HPForum.ru

SeMaria писал(а): 30 сен 2019 00:02

Анастасия2019 писал(а): 29 сен 2019 23:49 Но есть такие люди, которые наиболее комфортно себя чувствуют именно в компании других людей. Они часто с любовью школу вспоминают, там для них раздолье было.
Или вуз.
Или тех, с кем любили во дворе в футбол играть.
Мне кажется, дело не в школе, не в футболе и не в юридическом (или любом другом) факультете - просто им хорошо, приятно и весело в компании других людей)

А мне кажется, у разных людей приятные воспоминания вызывают те общества, в которых конкретно им было хорошо. У кого-то таких компаний больше, у кого-то - меньше, но у всех это выборочно. Кто-то нашел друзей во дворе, а в школе было так себе, кто-то - наоборот. Но чтобы прям везде было весело или везде грустно - такое бывает редко, это крайности.

Прямо везде весело - это конечно вряд ли.
Мои наблюдения такие - кто обычно с радостью вспоминает школу, тот часто также вспоминает и армию, и коллектив на работе.
Может, где-то что-то и не пошло, но обычно идёт. Они в новый коллектив легко встраиваются и чувствуют себя там комфортно.
А бывает так, что и везде грустно. Сразу три таких примера знаю.

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 00:12 А бывает так, что и везде грустно. Сразу три таких примера знаю.

Бывает, конечно. Но если человеку грустно, то он уже не очень-то "одиночка". Значит, ему хотелось большего Тут, ИМХО, надо учитывать стремления человека, даже если он не очень умеет их достигнуть)

SeMaria писал(а): 30 сен 2019 00:18

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 00:12 А бывает так, что и везде грустно. Сразу три таких примера знаю.

Бывает, конечно. Но если человеку грустно, то он уже не очень-то "одиночка". Значит, ему хотелось большего Тут, ИМХО, надо учитывать стремления человека, даже если он не очень умеет их достигнуть)

Ну, "грустно" имелось в виду везде один/одна. Или с одной подругой. Чего хотели, я не знаю, конечно.
Я скорее определяю по тому, где человек себя лучше чувствует. Если раз за разом он предпочитает компанию одиночеству - это человек командный. Если он сидит и переписывает учебник или свой прошедший экзамен анализирует в одиночестве и ему по кайфу - это одиночка. А если где бы ни оказался, вокруг него народ собирается - это лидер.

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 00:24

SeMaria писал(а): 30 сен 2019 00:18

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 00:12 А бывает так, что и везде грустно. Сразу три таких примера знаю.

Бывает, конечно. Но если человеку грустно, то он уже не очень-то "одиночка". Значит, ему хотелось большего Тут, ИМХО, надо учитывать стремления человека, даже если он не очень умеет их достигнуть)

Ну, "грустно" имелось в виду везде один/одна. Или с одной подругой. Чего хотели, я не знаю, конечно.
Я скорее определяю по тому, где человек себя лучше чувствует. Если раз за разом он предпочитает компанию одиночеству - это человек командный. Если он сидит и переписывает учебник или свой прошедший экзамен анализирует в одиночестве и ему по кайфу - это одиночка. А если где бы ни оказался, вокруг него народ собирается - это лидер.

А кто тогда Шерлок Холмс? Вроде и одиночка, из условно близких только Ватсон да Майкрофт, но при этом он абсолютный лидер в любой компании.

Мне вот очень жаль, что Ро не показала нам подробно хоть одно совещание ОФ, чтобы можно было понять расклад.

Vipera Evanesco писал(а): 30 сен 2019 01:53

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 00:24

SeMaria писал(а): 30 сен 2019 00:18
Бывает, конечно. Но если человеку грустно, то он уже не очень-то "одиночка". Значит, ему хотелось большего Тут, ИМХО, надо учитывать стремления человека, даже если он не очень умеет их достигнуть)

Ну, "грустно" имелось в виду везде один/одна. Или с одной подругой. Чего хотели, я не знаю, конечно.
Я скорее определяю по тому, где человек себя лучше чувствует. Если раз за разом он предпочитает компанию одиночеству - это человек командный. Если он сидит и переписывает учебник или свой прошедший экзамен анализирует в одиночестве и ему по кайфу - это одиночка. А если где бы ни оказался, вокруг него народ собирается - это лидер.

А кто тогда Шерлок Холмс? Вроде и одиночка, из условно близких только Ватсон да Майкрофт, но при этом он абсолютный лидер в любой компании.

Мы про книжного Шерлока? Одиночка.
Не помню я за ним свойства объединять вокруг себя людей, хотя я, конечно, давно читала.

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 07:39

Vipera Evanesco писал(а): 30 сен 2019 01:53

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 00:24
Ну, "грустно" имелось в виду везде один/одна. Или с одной подругой. Чего хотели, я не знаю, конечно.
Я скорее определяю по тому, где человек себя лучше чувствует. Если раз за разом он предпочитает компанию одиночеству - это человек командный. Если он сидит и переписывает учебник или свой прошедший экзамен анализирует в одиночестве и ему по кайфу - это одиночка. А если где бы ни оказался, вокруг него народ собирается - это лидер.

А кто тогда Шерлок Холмс? Вроде и одиночка, из условно близких только Ватсон да Майкрофт, но при этом он абсолютный лидер в любой компании.

Мы про книжного Шерлока? Одиночка.
Не помню я за ним свойства объединять вокруг себя людей, хотя я, конечно, давно читала.

Про книжного, конечно. Когда он с кем-то взаимодействует, почему-то всегда оказывается, что он главный.

SeMaria писал(а): 29 сен 2019 23:33

JanJansen писал(а): 29 сен 2019 22:51 Снейп не придирчив к Лили. А к остальным, весьма.
То есть придирчивость и перфекционизм для него свойственны.

Да ну не. Придирчивость у него есть внешняя. А к людям, которые к нему хорошо относятся, он совсем не придирается. К Дамбу не придирается. К Малфоям не придирается.

Дамблдор - его начальник. К начальникам придираться сложно.
Люциус Малфой - его товарищ по оружию в рядах Пожирателей. Работа шпиона обязывает с ним дружить.

Vipera Evanesco писал(а): 30 сен 2019 08:43

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 07:39

Vipera Evanesco писал(а): 30 сен 2019 01:53

А кто тогда Шерлок Холмс? Вроде и одиночка, из условно близких только Ватсон да Майкрофт, но при этом он абсолютный лидер в любой компании.

Мы про книжного Шерлока? Одиночка.
Не помню я за ним свойства объединять вокруг себя людей, хотя я, конечно, давно читала.

Про книжного, конечно. Когда он с кем-то взаимодействует, почему-то всегда оказывается, что он главный.

Потому что самый умный)) Как Пуаро.

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 00:24 Ну, "грустно" имелось в виду везде один/одна. Или с одной подругой. Чего хотели, я не знаю, конечно.
Я скорее определяю по тому, где человек себя лучше чувствует. Если раз за разом он предпочитает компанию одиночеству - это человек командный. Если он сидит и переписывает учебник или свой прошедший экзамен анализирует в одиночестве и ему по кайфу - это одиночка. А если где бы ни оказался, вокруг него народ собирается - это лидер.

Ну, на мой взгляд, командный игрок и лидер - это не одно и то же. В команде ведь не могут быть одни лидеры Сева определенно не лидер. Хотя ситуационное лидерство он может принимать, как можно видеть в конце ПП в компании пожиков. У него есть мозги и сильный характер, поэтому в трудный момент он может взять на себя руководство и его будут слушать. Но в принципе собирать вокруг себя единомышленников, вдохновлять их и ставить общие цели - это, конечно, не Севкино Зато сам он как раз склонен искать лидера, к чьей команде можно присоединиться) Не в смысле спрятаться за спиной и подпевать, а в смысле получить достойные и четко сформулированные цели.
Лично я разделяю понятия командный игрок и тусовщик. Можно быть, например, художником, постоянно ходить по вечеринкам, травить анекдоты, купаться в лучах внимания и менять любовниц каждую неделю, а потом запираться в комнате и рисовать уникальные картины. А можно быть тихим бухгалтером, иметь всего двух друзей и вместе с ними держать маленькую фирму. В моем представлении, командный игрок - это второй вариант
Ну и потом я бы вообще не стала между командниками и одиночками проводить четкую грань. Каждому человеку что-то удобнее делать самостоятельно, а что-то - сообща. Кто-то тяготеет к крайним случаям, а Сева, ИМХО, не самый ярко выраженный, но скорее командник.

JanJansen писал(а): 30 сен 2019 08:53 Дамблдор - его начальник. К начальникам придираться сложно.
Люциус Малфой - его товарищ по оружию в рядах Пожирателей. Работа шпиона обязывает с ним дружить.

Это какой-то робот получается. Ничего личного, только работа

SeMaria писал(а): 30 сен 2019 11:18

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 00:24 Ну, "грустно" имелось в виду везде один/одна. Или с одной подругой. Чего хотели, я не знаю, конечно.
Я скорее определяю по тому, где человек себя лучше чувствует. Если раз за разом он предпочитает компанию одиночеству - это человек командный. Если он сидит и переписывает учебник или свой прошедший экзамен анализирует в одиночестве и ему по кайфу - это одиночка. А если где бы ни оказался, вокруг него народ собирается - это лидер.

Ну, на мой взгляд, командный игрок и лидер - это не одно и то же. В команде ведь не могут быть одни лидеры

Согласна. А почему вы решили об этом отдельно написать?

Сева определенно не лидер. Хотя ситуационное лидерство он может принимать, как можно видеть в конце ПП в компании пожиков. У него есть мозги и сильный характер, поэтому в трудный момент он может взять на себя руководство и его будут слушать. Но в принципе собирать вокруг себя единомышленников, вдохновлять их и ставить общие цели - это, конечно, не Севкино Зато сам он как раз склонен искать лидера, к чьей команде можно присоединиться) Не в смысле спрятаться за спиной и подпевать, а в смысле получить достойные и четко сформулированные цели.

С этим тоже согласна.

Лично я разделяю понятия командный игрок и тусовщик. Можно быть, например, художником, постоянно ходить по вечеринкам, травить анекдоты, купаться в лучах внимания и менять любовниц каждую неделю, а потом запираться в комнате и рисовать уникальные картины. А можно быть тихим бухгалтером, иметь всего двух друзей и вместе с ними держать маленькую фирму. В моем представлении, командный игрок - это второй вариант

Мне кажется, информации недостаточно, чтобы вывод сделать о втором случае.
Но не могу не отметить красочность картины - особенно про любовниц понравилось)

Ну и потом я бы вообще не стала между командниками и одиночками проводить четкую грань. Каждому человеку что-то удобнее делать самостоятельно, а что-то - сообща. Кто-то тяготеет к крайним случаям, а Сева, ИМХО, не самый ярко выраженный, но скорее командник.

Тут предлагаю нам при своём мнении остаться - мне кажется, он довольно ярко выраженный "одиночка".

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 11:36 Согласна. А почему вы решили об этом отдельно написать?

Просто потому что в вашем предыдущем сообщении вроде как противопоставлялись одиночка и лидер

Тут предлагаю нам при своём мнении остаться - мне кажется, он довольно ярко выраженный "одиночка".

Возможно просто в этом вопросе мой и ваш Снейп отличаются. Он ведь у каждого свой

SeMaria писал(а): 30 сен 2019 11:43

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 11:36 Согласна. А почему вы решили об этом отдельно написать?

Просто потому что в вашем предыдущем сообщении вроде как противопоставлялись одиночка и лидер

Ээ, нет, не закладывала такого. Все три роли разные в моём понимании.

Возможно просто в этом вопросе мой и ваш Снейп отличаются. Он ведь у каждого свой

Возможно.)

annyloveSS писал(а): 29 сен 2019 20:59 И то и другое. Сидеть за столом в компании, где тебя лишь терпят - то еще удовольствие. А когда твое присутствие еще и явно мешает этой компании расслабиться и разговаривать непринужденно - тем более.

Вы думаете, что по принципу "лишь терпят" были настроены к Снейпу абсолютно все орденцы?
А вот, что Снейп беспокоился о чьём-то комфорте, не считаю) с чего это вдруг?)

annyloveSS писал(а): 29 сен 2019 21:57 Авроры Кингсли и Тонкс от него тоже, судя по всему, не в восторге.

Это из чего следует?

Анастасия2019 писал(а): 30 сен 2019 11:48 Ээ, нет, не закладывала такого. Все три роли разные в моём понимании.

Каюсь, я там не очень внимательно прочитала

К слову про странную аргументацию и в порядке лирического отступления. Мне тут на мысль, что роль Снейпа не для очевидно правильно-красивого актера, возразили, что мол, чего это, Рикман ведь тоже красавец без грима. Что тут можно ответить

SeMaria писал(а): 30 сен 2019 20:02 К слову про странную аргументацию и в порядке лирического отступления. Мне тут на мысль, что роль Снейпа не для очевидно правильно-красивого актера, возразили, что мол, чего это, Рикман ведь тоже красавец без грима. Что тут можно ответить

Я Рикмана красавцем не считаю. И лично моя к нему "претензия" - не в красоте, а в бросающейся в глаза четвертьвековой разнице в возрасте со своим персонажем.

annyloveSS писал(а): 30 сен 2019 23:01 Я Рикмана красавцем не считаю. И лично моя к нему "претензия" - не в красоте

Здесь мы с вами сходимся. Но у людей-то красота была не претензией, вот что забавно)

На мой взгляд Снейп, хоть и не ярко выраженный, всецело командный игрок, а вот Дамблдор во многом одиночка, как и Волдеморт.

JanJansen писал(а): 29 сен 2019 22:51

SeMaria писал(а): 29 сен 2019 22:06

JanJansen писал(а): 29 сен 2019 22:00 Может быть женился бы на Лили. А может быть, даже, потом и развелся бы с ней.

Ну это маловероятно. С его стороны. Все таки Сева очень постоянен в своих привязанностях. И не придирчив. К тому же он о любимой женщине мечтал не с далекого расстояния, а в процессе близкой (поначалу) дружбы. Имел время разочароваться)

Снейп не придирчив к Лили. А к остальным, весьма.
То есть придирчивость и перфекционизм для него свойственны.

Что разочаровался бы не факт, конечно.
Просто вспомнилось...
Один из моих институтских знакомых несколько лет добивался одну девушку.
Она его динамила несколько лет, а он все равно вокруг нее прыгал. А с каким восторгом он о ней говорил... это надо было видеть.
Уж такая прям была девушка... такая великая любовь...
Закончилось эта любовь свадьбой. Они вместе даже одного года не продержались.
И инициатором развода был он (насколько я знаю).
(Вот ведь как бывает)

Забавно, какие совпадения бывают. была свидетелем ровно такой же истории(и тоже с институтских времён
). Вот только поведение парня Снейпа не напоминало совсем - во -первых и в главных, дружбы у них не было. Очарование, восхищение и вот это вот все с его стороны, не знаю что там с ее. Он увивался за ней, делал "красивые" поступки...
Вообще не случай Снейпа и Лили

Windinwillow писал(а): 02 окт 2019 19:11 Забавно, какие совпадения бывают. была свидетелем ровно такой же истории(и тоже с институтских времён
).

Думаю, что каждый человек хотя бы раз становился свидетелем похожей истории.
Это не такая уж редкая история, когда человек, в мечтах казавшийся идеалом, при ближайшем рассмотрении оказывается не таким уж и замечательным.
Именно поэтому, я убежденный сторонник того, что перед свадьбой, с человеком надо хотя бы пару лет пожить вместе.

Вот только поведение парня Снейпа не напоминало совсем - во -первых и в главных, дружбы у них не было. Очарование, восхищение и вот это вот все с его стороны, не знаю что там с ее. Он увивался за ней, делал "красивые" поступки...
Вообще не случай Снейпа и Лили

Так опасно не отсутствие дружбы (дружба может и в процессе появиться), а идеализация другого человека.
Живой человек не сможет сравниться с идеалом, существующим в мечтах влюбленного фантазера. И когда, при приближении, "мираж" развеется, фантазер будет чувствует себя обманутым.
Что может привести к кризису в отношениях.

А вот идеализация Лили у Снейпа, ИМХО, была.

JanJansen писал(а): 03 окт 2019 09:20 Так опасно не отсутствие дружбы (дружба может и в процессе появиться), а идеализация другого человека.
Живой человек не сможет сравниться с идеалом, существующим в мечтах влюбленного фантазера. И когда, при приближении, "мираж" развеется, фантазер будет чувствует себя обманутым.

Дружба имеет важное значение в том смысле, что намного сокращает дистанцию для "приближения". Когда люди дружат, они уже находятся на близком расстоянии и смотрят друг на друга не менее реально, чем в браке Друг - это уже живой человек, а не далекий идеал) Конечно, супружеские отношения еще более близкие и имеют отсутствующие в дружбе стороны, но принципиальной пропасти между ними нет.

SeMaria писал(а): 03 окт 2019 10:16

JanJansen писал(а): 03 окт 2019 09:20 Так опасно не отсутствие дружбы (дружба может и в процессе появиться), а идеализация другого человека.
Живой человек не сможет сравниться с идеалом, существующим в мечтах влюбленного фантазера. И когда, при приближении, "мираж" развеется, фантазер будет чувствует себя обманутым.

Дружба имеет важное значение в том смысле, что намного сокращает дистанцию для "приближения". Когда люди дружат, они уже находятся на близком расстоянии и смотрят друг на друга не менее реально, чем в браке Друг - это уже живой человек, а не далекий идеал) Конечно, супружеские отношения еще более близкие и имеют отсутствующие в дружбе стороны, но принципиальной пропасти между ними нет.

С тем, что дружба все упрощает в формировании отношений согласен.
С тем, что принципиальной пропасти между отношениями дружескими и супружескими нет - согласен тоже. Более того, я уверен, что в браке между супругами должна быть в том числе и дружба. (А как иначе-то?)

А вот с тем, что "друг - это живой человек, а не идеал"... Согласен частично.
Обычно так оно и есть. Но некоторые умудряются и друзей идеализировать)))
Ну, вот, как Снейп. Он с Лили дружит, но при этом:
1) Он был уверен, что на Слизерине ей учиться будет лучше.
2) Он пытался намекнуть ей про Люпина, думая, что это отвратит ее от компании мародеров.
3) Он был уверен, что ее восхитит, если он станет Пожирателем Смерти. Что она все поймет, простит, и вообще, будет в восторге)))
ИМХО: налицо существенные отличия его представлений о Лили, от Лили настоящей.

JanJansen писал(а): 03 окт 2019 11:15 Ну, вот, как Снейп. Он с Лили дружит, но при этом:
1) Он был уверен, что на Слизерине ей учиться будет лучше.
2) Он пытался намекнуть ей про Люпина, думая, что это отвратит ее от компании мародеров.
3) Он был уверен, что ее восхитит, если он станет Пожирателем Смерти. Что она все поймет, простит, и вообще, будет в восторге)))
ИМХО: налицо существенные отличия его представлений о Лили, от Лили настоящей.

Слизерин - это вообще не про личность Лили. А остальное говорит не об идеализации, а просто о плохом понимании других людей. И если бы Лили решила, что ей подходит муж, которому надо свои чувства и мысли подробно разжевывать (ИМХО таких мужчин большинство ) - все то же самое могло продолжаться в браке совершенно спокойно. Заметьте, Сева в своих соображениях на счет Лили постоянно ошибался и знал об этом, но никакого разочарования не наступало

JanJansen писал(а): 03 окт 2019 11:15 Но некоторые умудряются и друзей идеализировать)))
Ну, вот, как Снейп. Он с Лили дружит, но при этом:
1) Он был уверен, что на Слизерине ей учиться будет лучше.

И причем тут идеализация Лили? Если тут и есть идеализация, то это идеализация дома Слизерина.
А на самом деле, ИМХО, тут святая уверенность мелкого Севы (не иначе от папаши доставшаяся) что женщина должна следовать за мужчиной. Вот Сева хочет на Слизерин - так и для Лили лучше идти за ним. И плевать, что она грязнокровка, а в магомире начинается война. Видимо тогда, до школы, это подпитывалось тем, что Лилька его тогда слушала раскрыв рот, ведь он был единственным источником сведений о магомире. Вот он и считал, что это нормально, и так будет всегда.

2) Он пытался намекнуть ей про Люпина, думая, что это отвратит ее от компании мародеров.

Тут не факт, что он ошибался так уж сильно. Вряд ли ученикам что хорошее говорили об оборотнях, ведь нормой были Фенрир и К. А про то, что Мародеры освоили анимагию, помогая другу, не знали ни Снейп, ни Лили. Интересно, когда Мародеры ей рассказали? Уж не раньше 7 курса, ИМХО.

3) Он был уверен, что ее восхитит, если он станет Пожирателем Смерти. Что она все поймет, простит, и вообще, будет в восторге)))

Ага. И спрячется за его широкой спиной ПС-а от преследования за нечистую кровь. Ну что же, слабая натура, может так и сделала бы.

Кстати, про значение благополучия - внешнего и социального в любви - еще одна цитата из вполне себе серьезной книги:

"Никогда мне, двадцатипятилетнему, даже и не снилось, что некрасивые, больные, увечные, незрелые и преждевременно состарившиеся, отверженные и презираемые также смеют любить. В книгах, на сцене и в кино любовь всегда была уделом молодых, красивых избранников; поэтому я полагал — отсюда моя робость в некоторых случаях, — что надо быть особенно привлекательным, особенно щедро одаренным судьбой, чтобы снискать расположение женщины. Лишь теперь я начал понимать (писатели чаще всего обходят это молчанием), что уродливые, искалеченные, увядшие и отвергнутые намного опаснее в своих вожделениях, чем счастливые и здоровые, что они любят фанатической, горькой, мучительной любовью, и ни одна земная страсть не бывает столь ненасытной и столь отчаянной, как безнадежная, безответная любовь этих пасынков Создателя". (с)

Тут наверняка тоже сейчас начнут говорить, что это герой сам глупец и эгоист и ничего не понимает. Да, глупец и эгоист - тем более что в конце он сам себя таковым характеризует - но разве он к такому мнению пришел без всяких на то оснований? Нет, оно зиждется не только на книгах и кино, но и на личном опыте тоже, а также на мнении его окружения.

И оттуда же про разницу между жалостью и состраданием:

"Но есть два рода сострадания. Одно — малодушное и сентиментальное, оно, в сущности, не что иное, как нетерпение сердца, спешащего поскорее избавиться от тягостного ощущения при виде чужого несчастья; это не сострадание, а лишь инстинктивное желание оградить свой покой от страданий ближнего. Но есть и другое сострадание — истинное, которое требует действий, а не сантиментов, оно знает, чего хочет, и полно решимости, страдая и сострадая, сделать все, что в человеческих силах и даже свыше их. Если ты готов идти до конца, до самого горького конца, если запасешься великим терпением, — лишь тогда ты сумеешь действительно помочь. Только тогда, когда принесешь в жертву самого себя, только тогда." (с)