HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 18:59

Vipera Evanesco писал(а): 14 ноя 2020 18:53 "Сидеть на облаке,
и, свесив ножки вниз
друг друга называть по имени"

ЗЫ. Если что, меня от такой картины, и всей этой песни в целом, всегда передергивало.

Почему? Мне кажется, это одна из самых прекрасных песен о любви. И тем более что в двух обсуждаемых выше случаях женщины, как и в песне, пережили тех, кто их так любил. И может быть они тоже потом, в конце своей жизни тоже что-то поняли...

И что в итоге? Сидеть как проклятые и повторять одно и то же?
Нет, понятно, что в песне это метафорически. Но вот если буквально - это, скорее, ад, чем рай.

Немо писал(а): 14 ноя 2020 17:07 Ну и кому он такой скучный нужен?

Кому? Ну, работа у него, во-первых, была. Он же не князь.
Во-вторых, если помните, хозяйка, у которой он снимал квартиру, говорила, что любила его, как сына. А для такого отношения должны быть основания. Стало быть, о чем-то он с ней разговаривал. Ну и в-третьих, если посмотреть на места, где он по его словам Веру видел: в цирке, на концерте, на художественной выставке... Чтобы там оказаться, он как минимум должен был тоже интересоваться искусством.

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 18:59

Vipera Evanesco писал(а): 14 ноя 2020 18:53 "Сидеть на облаке,
и, свесив ножки вниз
друг друга называть по имени"

ЗЫ. Если что, меня от такой картины, и всей этой песни в целом, всегда передергивало.

Почему? Мне кажется, это одна из самых прекрасных песен о любви. И тем более что в двух обсуждаемых выше случаях женщины, как и в песне, пережили тех, кто их так любил. И может быть они тоже потом, в конце своей жизни тоже что-то поняли...

Потому, что
1)до 36 лет эта... героиня довольствовалась тем, что "он приносил по выходным ей сладости, читал в ее ладонях линии" и называл ее по имени. За 36 лет у нее ничего лучшего не произошло, по крайней мере в любви.
2)потом она 40(!)лет мечтала помереть, чтобы он ее встретил и по имени назвал.

Более пустого проведения жизни трудно себе вообразить.
Ну, разве только она всю жизнь провела в 4-х стенах, к инвалидной коляске прикованная, или у нее было какое-то жуткое детство, если п.1 произвел на нее столь неизгладимое впечатление.

ИМХО, это не романтика, это кошмар.

Немо писал(а): 14 ноя 2020 19:07 А что до сейчас... Сейчас просто стало можно разбегаться. А тогда деваться было некуда. Вот и вся разница.

Сейчас если у кого-то нет денег на новогодний подарок - то либо он лузер и неудачник, недостойный того, чтобы с ним жить, либо ему надо как следует "вынести мозги", шоб пошел и начал "создавать нормальную жизнь"...

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 19:23

Немо писал(а): 14 ноя 2020 19:07 А что до сейчас... Сейчас просто стало можно разбегаться. А тогда деваться было некуда. Вот и вся разница.

Сейчас если у кого-то нет денег на новогодний подарок - то либо он лузер и неудачник, недостойный того, чтобы с ним жить, либо ему надо как следует "вынести мозги", шоб пошел и начал "создавать нормальную жизнь"...

Вообще то это сейчас женятся по любви чаще всего а в Средние века.. Какая любовь?

Vipera Evanesco писал(а): 14 ноя 2020 19:12 Потому, что
1)до 36 лет эта... героиня довольствовалась тем, что "он приносил по выходным ей сладости, читал в ее ладонях линии" и называл ее по имени. За 36 лет у нее ничего лучшего не произошло, по крайней мере в любви.

Ну... вполне может быть, что и не произошло. Не в том смысле, что других не было. Наверняка были и может быть даже в немалом количестве. Но да, вполне возможно, что за 36 лет НИКТО из этих других не относился к ней с той же нежностью, трепетом и заботой, как он.

2)потом она 40(!)лет мечтала помереть, чтобы он ее встретил и по имени назвал.

Потому что поняла, что это было лучшее в ее жизни. Кстати, мужчины из вышеобсуждаемых примеров сами прямым текстом в устном или письменном виде утверждали, что любовь - это лучшее, что у них было в жизни. Хотя они вовсе не были прикованы к инвалидной коляске и жизнь у них, до того, как они полюбили, была по многим критериям вполне неплохой.

А что за песня то? Можно ссылку на полную версию?

Читатель писал(а): 14 ноя 2020 19:33 А что за песня то? Можно ссылку на полную версию?

http://www.lyricshare.net/ru/visokosnyi ... imeni.html

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 19:38

Читатель писал(а): 14 ноя 2020 19:33 А что за песня то? Можно ссылку на полную версию?

http://www.lyricshare.net/ru/visokosnyi ... imeni.html

Спасибо!

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 15:01

Almi2017 писал(а): 13 ноя 2020 21:26 Я не приемлю ситуацию, когда чувства человека "обесценивают" его самого, понимаете? Сам человек, его личность - большая ценность, чем его чувства. И если он сам этого не понимает, то это трагедия, и любоваться тут, как вы это делаете, нечем.

Нечем?

Spoiler

Показать

- Кто она, любимая тобою, и стоит ли к ней возвращаться? Есть многие прекраснее ее. Пойдем со мною, и я покажу их тебе...
- Мало же радостей приносит тебе любовь. Ты подобен тому, кто во время засухи льет воду в разбитый сосуд. Ты отдаешь, что имеешь, и тебе ничего не дается взамен. Лучше было бы тебе пойти со мною, ибо я знаю, где Долина Веселий и что совершается в ней.

- Я говорила тебе о радостях мира сего, но не слышало меня ухо твое. Дозволь мне теперь рассказать тебе о скорбях человеческой жизни, и, может быть, ты услышишь меня. Пойдем же, пойдем - избавим людей от всех бедствий, чтобы в мире больше не было горя. Зачем тебе медлить здесь и звать свою милую? Ты ведь видишь, она не приходит. И что такое любовь, что ты ценишь ее так высоко?

Ну просто замечательно. Вы вспомнили как раз ту сказку, в которой человек отказался от своей души ради любви, которая состояла ... в чём? Как можно любить без души и что человек любит в другом, если не душу? Да, я помню, что у маленькой девы морской души не было. Вот я и недоумевала - а что Рыбак любил-то? Только тело? И, сорри, при всей моей симпатии к Уайльду как автору - ничего он в любви не понимал. Вы ещё скажите, что он собственную жизнь разрушил "ради любви". Хотя нет, так вы точно не напишете, у него [слово под вопросом РКН 12/2022] не та. А "Саломея", сорри - это тоже "о любви"?

Вот тут разве не предлагаются как раз различные смыслы жизни?

Пфф. Когда он её в прошлый раз послушался, ту самую Душу, которую прогнал от себя, и она из-за этого стала злой, он столько мерзостей натворил за очень короткий срок, что после этого, естественно, что бы она ни говорила - всё это не имеет значения.

Но бывает так, что не срабатывает и этот аргумент...

Бывает. Вот и надо понимать, как так случилось, что человека ничто больше в жизни не интересует, кроме любви, и что с этим делать. Потому что это не есть хорошо. Напоминаю: у Снейпа были иные увлечения и цели, помимо любви к Лили, ещё задолго до всякого Дамблдора. Некоторых из этих увлечений и целей лучше бы не было, другие вполне себе нормальны и даже хороши, но сам факт их существования в любом случае говорит о том, что такого, чтобы Снейпа не интересовало в мире ничего, кроме Лили, никогда не было. И вы опять путаете горе от смерти возлюбленной и от разрыва с ней. Смерть любимого человека, да ещё смерть, в которой ты косвенно виновен - это действительно ужасная трагедия, которая на какое-то время может всё остальное из жизни просто вытолкнуть. Кто-то от такой трагедии вовсе не оправится, кто-то частично оправится со временем и с посторонней помощью - тут действительно роль Дамблдора трудно переоценить. Но это совсем даже не тоже самое, что разрыв с любимой. После разрыва с Лили Снейп не погрузился в бесконечную депрессию, он продолжал заниматься зельями, придумывать заклинания, воевать с Мародёрами, потом вступил в ПС. Да, вступление в ПС было роковой ошибкой, но Снейп её совершил не в [Слово запрещено роскомнадзором] припадке, а желая чего-то достичь - признания, силы, принадлежности. Он никогда не был мономаном. А Желтков и Коул - мономаны. Ок, Коул, как вы утверждаете, мономан поневоле, вроде как жизнь демона не предполагает никаких интересов, кроме войны с ведьмами либо, в его случае, войны на стороне ведьм из любви к ведьме. Но Желтков мономан в силу личного выбора, как вы сами дальше и подтверждаете:

Кроме того в одном случае третий смысл был отметен изначально самим же влюбленным:
Случилось так, что меня не интересует в жизни ничто: ни политика, ни наука, ни философия, ни забота о будущем счастье людей - для меня вся жизнь заключается только в Вас.

Слово "случилось" тут совершенно неуместно - человек совершенно сознательно сосредоточил все свои интересы, всю свою жизнь на одном человеке. И, кстати, вот вам вопрос: а если бы так случилось, что Вера ответила бы ему взаимностью? Что дальше? Что увидела бы она в его личности, кроме обожания в её адрес? Ничего? И вы считаете, можно любить в другом человеке только обожание в свой адрес? Никто не может любить лишь это. А больше в его личности ничего нет. Очень грустно. Если бы Лилька полюбила Снейпа, там ого-го сколько всего интересного и привлекательного, равно как несносного и раздражающего В любом случае, там отдельная личность, а не бледный воздыхатель. Нельзя любить того, кто весь сводится только к тому, что любит тебя, понимаете? В Коуле хоть что-то было помимо этого, поэтому Фиби и любила его, пока доверяла.

Как вы думаете - долго бы продержался тот же Снейп, если бы любой его хороший поступок, любая помощь, любое самопожертвование, воспринимались Дамблдором как хитрая уловка, притворство, имеющее целью втереться в доверие, а потом нанести предательский удар?

Именно так любой его хороший поступок воспринимается сыном Лили, мальчиком, спасение которого является его главной целью. Дамблдор тут вообще не при чём, у них со Снейпом совсем иные отношения, нежели у Фиби и Коула. Да, важно, что рядом со Снейпом все эти годы был Дамблдор. Но после разрыва с Лили Дамблдора не было рядом, а Снейп не сошёл с ума и не умер. Нравственно пал, да, но это началось ещё до разрыва.

Ну и что остается? Разве что - да, личность. Я согласна, что это ошибка, если человек ради любви задвинул на задний план собственную личность. Но чаще всего это происходит незаметно для него самого. И в момент кризиса он уже не в состоянии без посторонней помощи "вытащить" ее обратно. И это беда, а не вина.

Да никто не винит человека в том, что у него зависимость, вы вообще откуда это взяли? Вы Варг внимательно читали? Она вам русским по белому написала, что у неё самой есть такой опыт, причём в обеих ролях. И что это беда, ужасное состояние, из которого надо выбираться. Да, без посторонней помощи это часто невозможно. Но вы-то это состояние романтизируете, как истинную любовь. Вот против этого я и возражала. Тут сострадать человеку надо и ужасаться, а не любоваться и восхищаться, как вы этого не видите?

Almi2017 писал(а): 14 ноя 2020 19:52
Ну просто замечательно. Вы вспомнили как раз ту сказку, в которой человек отказался от своей души ради любви, которая состояла ... в чём? Как можно любить без души и что человек любит в другом, если не душу?

а в той сказке душа это зло... И он в финале предал свою любовь и принял душу обратно. не прошел искушение..

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 19:38

Читатель писал(а): 14 ноя 2020 19:33 А что за песня то? Можно ссылку на полную версию?

http://www.lyricshare.net/ru/visokosnyi ... imeni.html

Понравилась песня. Спасибо!

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 18:55

Немо писал(а): 14 ноя 2020 18:20 Я вот тоже как-то плохо себе представляю эту картину. Такие красивые слова, может, и хороши в период ухаживаний, но как дальше-то? У меня фантазия закончилась, может, Анни всё-таки соизволит ответить, как это выглядит? Но это вряд ли.

Ну, например самый знаменитый рассказ О'Генри - "Дары волхвов"... Ты думаешь только о любимом человеке, а он - о тебе.

Я, конечно, не физик, но мне почему-то вспомнилось, что в замкнутых системах энтропия возрастает. И такая любовь, в которой люди думают только друг о друге, равно или поздно превратится в уютный сумасшедший дом на двоих
Хм. Подумала, что вот он, ещё один стимул для того, чтобы в семье появился кто-то третий, а дальше, возможно, и четвертый-пятый и т.д. На самом деле, дети никогда не позволят любящим супругам зациклиться друг на друге. И это их любви только на пользу.

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 19:11

Немо писал(а): 14 ноя 2020 17:07 Ну и кому он такой скучный нужен?

Кому? Ну, работа у него, во-первых, была. Он же не князь.
Во-вторых, если помните, хозяйка, у которой он снимал квартиру, говорила, что любила его, как сына. А для такого отношения должны быть основания. Стало быть, о чем-то он с ней разговаривал. Ну и в-третьих, если посмотреть на места, где он по его словам Веру видел: в цирке, на концерте, на художественной выставке... Чтобы там оказаться, он как минимум должен был тоже интересоваться искусством.

Ну, значит, он просто-напросто написал неправду. Интересовало его другое, не только она одна. Просто, видимо, слишком слабо интересовало в сравнении с ней. Опять-таки, это отчасти вопрос воли. Человек выбирает, чем и как он хочет жить.

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 19:23

Немо писал(а): 14 ноя 2020 19:07 А что до сейчас... Сейчас просто стало можно разбегаться. А тогда деваться было некуда. Вот и вся разница.

Сейчас если у кого-то нет денег на новогодний подарок - то либо он лузер и неудачник, недостойный того, чтобы с ним жить, либо ему надо как следует "вынести мозги", шоб пошел и начал "создавать нормальную жизнь"...

Не знаю, с какими людьми вы общаетесь, я лично немного с другими. В конце концов, новогодним подарком могут быть нарисованная самим человеком картина, написанная им музыка или стихи. Может быть прогулка в зимнем лесу. Да что угодно, неизбитое и небанальное, соответствующее именно личным вкусам, а не общепринятым.

Читатель писал(а): 14 ноя 2020 19:58

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 19:38

Читатель писал(а): 14 ноя 2020 19:33 А что за песня то? Можно ссылку на полную версию?

http://www.lyricshare.net/ru/visokosnyi ... imeni.html

Понравилась песня. Спасибо!

Мне бы она тоже нравилась, если бы я не знала русского языка. Так-то звучит загадочно. Мелодия, голос...Слова только мешают

Vipera Evanesco писал(а): 14 ноя 2020 19:12

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 18:59

Vipera Evanesco писал(а): 14 ноя 2020 18:53 "Сидеть на облаке,
и, свесив ножки вниз
друг друга называть по имени"

ЗЫ. Если что, меня от такой картины, и всей этой песни в целом, всегда передергивало.

Почему? Мне кажется, это одна из самых прекрасных песен о любви. И тем более что в двух обсуждаемых выше случаях женщины, как и в песне, пережили тех, кто их так любил. И может быть они тоже потом, в конце своей жизни тоже что-то поняли...

Потому, что
1)до 36 лет эта... героиня довольствовалась тем, что "он приносил по выходным ей сладости, читал в ее ладонях линии" и называл ее по имени. За 36 лет у нее ничего лучшего не произошло, по крайней мере в любви.
2)потом она 40(!)лет мечтала помереть, чтобы он ее встретил и по имени назвал.

Более пустого проведения жизни трудно себе вообразить.
Ну, разве только она всю жизнь провела в 4-х стенах, к инвалидной коляске прикованная, или у нее было какое-то жуткое детство, если п.1 произвел на нее столь неизгладимое впечатление.

ИМХО, это не романтика, это кошмар.

Это же песня. Лирика - это такая вещь ... она не описывает отношения. Она выражает какую-то эмоцию, редкую и необычную. В данном случае, наверное, что-то вроде печальной нежности. Ну, и поскольку это всё-таки популярная песня - я её одно время слышала по радио раз пять в день - она и выражена довольно средне, по правде говоря. Настоящая поэзия говорит о тех же чувствах совсем иначе.

Вот бреду я вдоль большой дороги
В тихом свете гаснущего дня...
Тяжело мне, замирают ноги...
Друг мой милый, видишь ли меня?
Все темней, темнее над землею —
Улетел последний отблеск дня...
Вот тот мир, где жили мы с тобою,
Ангел мой, ты видишь ли меня?
Завтра день молитвы и печали,
Завтра память рокового дня...
Ангел мой, где б души ни витали,
Ангел мой, ты видишь ли меня?

Тютчев много чем интересовался в жизни, кроме любви к Денисьевой - политикой, дипломатической службой, поэзией, метафизикой. В конце концов, у него и семья была. Но стихотворение ... просто душу на части рвёт.

Almi2017 писал(а): 14 ноя 2020 20:37

Вот бреду я вдоль большой дороги
В тихом свете гаснущего дня...
Тяжело мне, замирают ноги...
Друг мой милый, видишь ли меня?
Все темней, темнее над землею —
Улетел последний отблеск дня...
Вот тот мир, где жили мы с тобою,
Ангел мой, ты видишь ли меня?
Завтра день молитвы и печали,
Завтра память рокового дня...
Ангел мой, где б души ни витали,
Ангел мой, ты видишь ли меня?

Тютчев много чем интересовался в жизни, кроме любви к Денисьевой - политикой, дипломатической службой, поэзией, метафизикой. В конце концов, у него и семья была. Но стихотворение ... просто душу на части рвёт.

Это совсем другой уровень передачи эмоции.
И хорошо, что без конкретики (что и как у них случилось), и это стихотворение много кто может приложить к себе и почувствовать отклик.

А та песня - с сюжетом, который, если его пересказать простыми словами, получается, как бы это помягче сказать... ТАКОЕ нидайбох к себе приложить

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 19:11

Немо писал(а): 14 ноя 2020 17:07 Ну и кому он такой скучный нужен?

Кому? Ну, работа у него, во-первых, была. Он же не князь.
Во-вторых, если помните, хозяйка, у которой он снимал квартиру, говорила, что любила его, как сына. А для такого отношения должны быть основания. Стало быть, о чем-то он с ней разговаривал. Ну и в-третьих, если посмотреть на места, где он по его словам Веру видел: в цирке, на концерте, на художественной выставке... Чтобы там оказаться, он как минимум должен был тоже интересоваться искусством.

Это до. А во время вспышки "истинной любви"? Вы сами поставили критерий - ничего не надо, кроме любимого человека. Итак? Как выглядит такая семейная жизнь, когда вообще ничего не надо и неинтересно?

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 19:23

Немо писал(а): 14 ноя 2020 19:07 А что до сейчас... Сейчас просто стало можно разбегаться. А тогда деваться было некуда. Вот и вся разница.

Сейчас если у кого-то нет денег на новогодний подарок - то либо он лузер и неудачник, недостойный того, чтобы с ним жить, либо ему надо как следует "вынести мозги", шоб пошел и начал "создавать нормальную жизнь"...

А тогда без денег не выходили замуж и не брали в жены. Аврору Дерваль напомнить? Знаменитая красавица пушкинской поры. Замуж вышла с трудом и тридцати лет отроду. Почему? " У неё много для глаз, но шиш для кармана".
Так что напрасно вы меркантильность связывание только с нашим временем.

Almi2017 писал(а): 14 ноя 2020 19:52 Да, я помню, что у маленькой девы морской души не было. Вот я и недоумевала - а что Рыбак любил-то? Только тело? И, сорри, при всей моей симпатии к Уайльду как автору - ничего он в любви не понимал. Вы ещё скажите, что он собственную жизнь разрушил "ради любви". Хотя нет, так вы точно не напишете, у него [слово под вопросом РКН 12/2022] не та.

Вот давайте-ка отметим, что я ничего не писала про последнее. Ни слова. И это всегда так - сами сначала провоцируют, а потом еще и возмущаются.

А "Саломея", сорри - это тоже "о любви"?

Сложно сказать. Скорее у Саломеи была страсть, которая будучи отвергнутой превратилась в ненависть.

Бывает. Вот и надо понимать, как так случилось, что человека ничто больше в жизни не интересует, кроме любви, и что с этим делать. Потому что это не есть хорошо. Напоминаю: у Снейпа были иные увлечения и цели, помимо любви к Лили, ещё задолго до всякого Дамблдора. Некоторых из этих увлечений и целей лучше бы не было, другие вполне себе нормальны и даже хороши, но сам факт их существования в любом случае говорит о том, что такого, чтобы Снейпа не интересовало в мире ничего, кроме Лили, никогда не было. И вы опять путаете горе от смерти возлюбленной и от разрыва с ней. Смерть любимого человека, да ещё смерть, в которой ты косвенно виновен - это действительно ужасная трагедия, которая на какое-то время может всё остальное из жизни просто вытолкнуть. Кто-то от такой трагедии вовсе не оправится, кто-то частично оправится со временем и с посторонней помощью - тут действительно роль Дамблдора трудно переоценить. Но это совсем даже не тоже самое, что разрыв с любимой.

Это потому что он в несколько других условиях.

Он никогда не был мономаном. А Желтков и Коул - мономаны. Ок, Коул, как вы утверждаете, мономан поневоле, вроде как жизнь демона не предполагает никаких интересов, кроме войны с ведьмами либо, в его случае, войны на стороне ведьм из любви к ведьме.

Да, поневоле. Темные в том мире работают среди обычных людей - но не ради удовольствия и самореализации, как светлые. Насущной необходимости у них в этом нет - потому что, в отличие от светлых, у них нет запрета на использование магии для собственной выгоды. Соответственно, они могут с помощью магии обеспечить себя всем, что им нужно, и поэтому работа, как источник материальных средств, им тоже не нужна. Так что работают они исключительно для прикрытия. Разумеется, для этого тоже надо хоть сколько-нибудь разбираться в той сфере, где работаешь - будь то искусствоведение, бизнес, финансовые рынки или юриспруденция. Где и как они получают эти знания опять же неясно, но где-то получают... С социальными связями у темных тоже все сложно. Общаются и "дружат" они, если это можно так назвать, тоже в основном между собой. Почему - опять же понятно. Светлые - враги, а смертные - намного ниже их, так, просто орудия, инструмент, их можно только использовать. Для светлых близость к обычным людям обеспечивается на протяжении всей жизни, с самого ее начала - многие из них растут как обычные дети, играют и учатся с ними, ходят в школу. Родителями у них тоже часто бывают смертные - хотя бы один. С темными все не так. Они, сколь можно понять, и детей рожают в основном с себе подобными. Редко кто связывается со смертными - полукровки, как можно понять из реплик коллег Коула - нечастое явление. Далее опять же, подробно об этом не рассказано, но, судя по всему, у них также нет понятия супружеских отношений и родители не воспитывают своих детей. Отдают на обучение кому-то из собратьев, кто согласится стать наставником - а дальше те уже пробиваются сами. Интересы... Ну, вкусы и пристрастия какие-то у них, конечно, есть - личности без этого просто не бывает. А вот единственным интересом и полем для самосовершенствования является только магия. Здесь они делают карьеру, объединяются в группировки, завоевывают репутацию. Опять же да - взаимодействовать с земным миром им иногда приходится, поэтому в общих чертах они в той жизни должны разбираться и соответствующие навыки иметь. Но только в той мере, в какой это необходимо для их целей.

Но Желтков мономан в силу личного выбора, как вы сами дальше и подтверждаете:

Но были же у него и любовь к искусству и привязанность квартирной хозяйки и какая-никакая работа.

Именно так любой его хороший поступок воспринимается сыном Лили, мальчиком, спасение которого является его главной целью

Так то Гарри! Я потому его и не привожу как пример. Гарри во-первых подросток, ему такой максимализм простителен, а во-вторых Снейп ничего от него и не ждет.

Немо писал(а): 14 ноя 2020 21:05 Так что напрасно вы меркантильность связывание только с нашим временем.

Скорее наоборот ее надо связывать с тем. Ведь это тогда дочери были "лишними ртами", а при сватовстве торговались, как на базаре, насчет приданого. Истиная любоффь, ага...

Немо писал(а): 14 ноя 2020 21:02 Это до. А во время вспышки "истинной любви"? Вы сами поставили критерий - ничего не надо, кроме любимого человека. Итак? Как выглядит такая семейная жизнь, когда вообще ничего не надо и неинтересно?

Почему до? Работать же он продолжал. И его хозяйка не утверждала, что он после того, как влюбился, прекратил с ней общение. Наоборот - она говорила, что восемь лет, что она его держала на квартире он ей казался не квартирантом, а сыном. Вот вы бы готовы были покрыть растрату из собственных средств за человека, которому просто сдавали в аренду недвижимость? Да и искусство он, видимо, любил и разбирался в нем сам - иначе бы вряд ли смог рекомендовать Вере конкретное произведение на случай своей смерти.

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 19:23 Сейчас если у кого-то нет денег на новогодний подарок - то либо он лузер и неудачник, недостойный того, чтобы с ним жить, либо ему надо как следует "вынести мозги", шоб пошел и начал "создавать нормальную жизнь"...

У вас какое-то стереотипное представление.
А если в каких-то парах и начинают выносить мозг насчёт подарка, то явно дело не в подарке.

annyloveSS писал(а): 14 ноя 2020 21:17

Немо писал(а): 14 ноя 2020 21:02 Это до. А во время вспышки "истинной любви"? Вы сами поставили критерий - ничего не надо, кроме любимого человека. Итак? Как выглядит такая семейная жизнь, когда вообще ничего не надо и неинтересно?

Почему до? Работать же он продолжал.

Потому что вы сами поставили такой критерий: кроме любимого ничего толком не надо и не волнует. Теперь сами не можете ответить, как в такой ситуации жить. Что мы кота за хвость тянем? Объясните уже, как будет выглядеть совместная жизнь в такой ситуации?