Vipera Evanesco писал(а): 03 окт 2019 10:39
Амалтея писал(а): 03 окт 2019 08:25
Косячить могут все, н
о у Люпина такое отношение к Снейпу. С ним можно так поступать. Человечески понятно, но с педагогической точки зрения... очень корявый поступок
Да, именно так он и считает.
А ещё можно
за глаза про СНейпа говорить, что причина вражды СНейпа с мародёрами - зависть Снейпа к квиддичным успехам Джеймса. Или что Снейп раскрыл всем его оборотничество (в конце ГП и УА) от злости, что не получил орден Мерлина.
Мне раньше казалось, что Люпин в УА хотел наладить со Снейпом контакт. А сейчас думаю, что умом хотел, а в душе всё равно относился пренебрежительно.
Потом уже, когда Снейп к ВдМ-у шпионить снова пошёл, Люпин перестал позволять себе говорить про него за спиной гадости.
Хм ...заступлюсь за Рема. Во-первых, да, действительно, подростковый "мародёрский" опыт на него влияет. Но это не результат сознательного выбора "вот, я решил, что со Снейпом можно так поступать". Это следствие того, что подростковый опыт у Рема не отрефлексирован. Так же, как не отрефлексирован он у Сириуса - и у самого Снейпа. Отсюда всё кривое и косое у Сириуса и Люпина по отношению к Снейпу и у Снейпа по отношению к ним и к покойному Джеймсу.
Для Рема и Сириуса отрочество в Хогвартсе - это их персональный рай. Нигде и никогда им не было лучше. Это были самые счастливые годы их жизни.
Насколько люди готовы критически оценивать то, что связано для них с ощущением счастья, которое ушло и вернуть его невозможно? Очень слабо. В этом их персональном раю кто-то корчился от боли и причиной тому были они сами? Об этом лучше не думать. А если иногда приходится, то лучше поскорее отделаться от этой мысли. Способов много - "Он сам виноват, он это заслужил, и т.п.". Хуже всего то, что сам рай от этого не перестаёт быть раем - и если об этом подумать, то можно очень много плохого сказать о человеческой природе вообще.
Для Снейпа отрочество - это его персональный ад. Я уверена, что это было худшее время в его жизни. Да, был период в ПС, когда он сам был хуже в моральном плане. Была страшная трагедия, когда погибла Лили. Были долгие годы раскаяния. Были годы риска после возвращения Волдеморта. Был, наконец, страшный последний год. Но никогда ИМХО Снейп не ощущал себя таким бессильным и растоптанным, как в годы отрочества. Собственно, он в этом не одинок: многие люди говорят о том, что отрочество для них было адом.
Вот отсюда главная проблема отношений Снейпа и Мародёров во взрослом возрасте. Никто из них не готов размышлять о том периоде критически, оценивать его разумно, морально и т.п. Поэтому Люпин может говорить о Снейпе за глаза гадости, может выставлять его на посмешище, а Сириус может говорить о случае, когда Снейп чуть не погиб по его вине: "он это заслужил". Они оба не отрефлексировали тот опыт - им кажется, что тогда всё было в целом прекрасно, ничего такого. Поэтому Снейп может говорить гадости о покойном Джеймсе - то же самое. Главный чёрт, мучивший тебя в твоём аду, не воспринимается как покойник.
Так что я бы не винила Рема за то, что у него тут "слепые пятна". Он не осознал в целом поведение Мародёров по отношению к Снейпу как нечто нравственно плохое. Поэтому он, при всей своей чуткости, со Снейпом весьма бесцеремонен. Осознавать он начал позже, в период, приходящийся на шестую книгу -но тут Снейп убил Дамблдора. Одной мне кажется, что Люпин, узнавший об этом убийстве, "зеркалит" Снейпа в ВХ в третьей книге? Оба ведут себя так, будто другой обманул их зарождающееся доверие.
И во-вторых, есть у Рема одна печальная особенность ... Мы с ребёнком недавно смотрели фильм "Чучело" - он в первый раз, я, естественно, пересматривала. Кстати, рекомендую всем - там очень наглядно показано, что такое школьная травля. Так вот, там Лена Бессольцева говорит про Димку Сомова "он же любит, чтобы его любили". И в точности то же самое сказала Ро про Ремуса в одном интервью - мне очень запомнились эти слова. Рем, конечно, не Димка, у которого это просто моральная трусость и себялюбие. У Рема страшная экзистенциальная дыра из-за ужасной болезни и социального изгойства. Но ... всё равно это изъян.
Ремус говорит Гарри, что Снейп завидовал Джеймсу из-за квиддича, и не говорит, что Джеймс издевался над Снейпом - потому что первое Гарри приятно услышать, а второе - нет. Ремус не готов защищать Снейпа, потому что Снейпа не любят - хотя он хочет быть хорошим и не участвует сам в его травле. Ремус готов посмеяться над Снейпом, потому что Снейпа опять-таки не любят - и можно быть хорошим за его счёт, таким, чтобы любили.
Это слабость. Постыдная и очень понятная. У Снейпа, например, тоже есть постыдные и понятные слабости, только другие.
Но вот чего я не думаю - это что Рем действительно относился к Снейпу пренебрежительно, как к тому, по отношению к кому "можно". Он не похож на того, кто вообще может относиться к кому-то пренебрежительно. У него просто некоторые вещи не отрефлексированы как плохие. Или он слишком легко через это переступает, только чтобы любили. Этим и обусловлено его поведение по отношению к Снейпу и в школе, и в третьей книге. Но он оборотень и изгой. Он слишком нуждается в том, чтобы любили - и слишком нуждается в том, чтобы помнить своё отрочество как рай. Иначе для него всё вообще беспросветно.
И я уверена, что он не хотел так сильно задеть Снейпа, как задел. Он думал, у Снейпа давно зажили детские обиды. он не ожидал, что над Снейпом будет смеяться вся школа, не думал, что Снейпа по-прежнему "не любят". Он не хотел сделать Снейпу больно. Он действительно поступил во многом "на автомате", по-мародёрски, но вряд ли был рад тому, что получилось в результате.
Да, сама ситуация гадкая, но если посмотреть на действия Снейпа, он готов вступит в противоборство с обоими главмародёрами и им самим требуются совместные усилия, для того чтобы "развлекуха" не превратилась в бойню, причём бить будут именно их.
А если бы Снейп стал в этой ситуации Люпину "подыгрывать", то был бы обычным моральным трусом, без убеждений. Люди не должны быть такими, это противно.