HPForum.ru

Krystal писал(а): 05 сен 2019 10:33

Читатель писал(а): 05 сен 2019 10:30Я где то читал. Но не помню где.. Версия что Гарри говорил по змеиному во сне. Чуть ли не каждую ночь.

По-моему, про "разговаривал во сне" - это из фильма.

тогда тем более. Я думаю так и было. А запомнить многократно услышанное все таки можно.

SeMaria писал(а): 05 сен 2019 10:38

Jaina писал(а): 05 сен 2019 03:17 Рояли появляются как правило тогда, когда автору очень хочется чего-то, но придумать что-то вразумительное времени не хватает. Сами по себе рояли не ценны, поскольку единственной их задачей есть привести сюжет куда нужно; степень продуманности их близка к нулю. Т.е. использовать их для доказательства чего-то нельзя.

Э, что значит "нельзя"? Является ли тот или иной сюжетный ход роялем или нет - это очень относительное и субъективное суждение. Кто будет грань проводить? Рояли, конечно, сомнительная штука и лучше их избегать при написании книги, но вот при обсуждении готовой книги приходится или принимать ее со всеми роялями, или не принимать совсем. Потому что иначе каждый на неудобный ему аргумент может возразить "это рояль, это не считается"

Принимать приходится, куда деваться, но почему не сказать, что рояль это рояль, ляп это ляп и т.д. Мне, например, интересно, как Дамблдор представлял себе победу Гарри над Волдемортом, если бы Гарри совершенно случайно не стал хозяином Старшей палочки. Ро, видимо, никак не представляла, поэтому и придумала этот рояль.

Читатель писал(а): 05 сен 2019 10:39

Krystal писал(а): 05 сен 2019 10:33

Читатель писал(а): 05 сен 2019 10:30Я где то читал. Но не помню где.. Версия что Гарри говорил по змеиному во сне. Чуть ли не каждую ночь.

По-моему, про "разговаривал во сне" - это из фильма.

тогда тем более. Я думаю так и было. А запомнить многократно услышанное все таки можно.

В книге Рон сказал, что слышал, как Гарри открывал медальон, и после нескольких попыток сумел повторить правильно, про разговоры во сне он ничего не говорил, то есть Ро обоснуем вообще не озаботилась.

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 11:22

Читатель писал(а): 05 сен 2019 10:39

Krystal писал(а): 05 сен 2019 10:33
По-моему, про "разговаривал во сне" - это из фильма.

тогда тем более. Я думаю так и было. А запомнить многократно услышанное все таки можно.

В книге Рон сказал, что слышал, как Гарри открывал медальон, и после нескольких попыток сумел повторить правильно, про разговоры во сне он ничего не говорил, то есть Ро обоснуем вообще не озаботилась.

это слова Рона. Ну решил похвастатся человек))

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 11:22

Читатель писал(а): 05 сен 2019 10:39

Krystal писал(а): 05 сен 2019 10:33
По-моему, про "разговаривал во сне" - это из фильма.

тогда тем более. Я думаю так и было. А запомнить многократно услышанное все таки можно.

В книге Рон сказал, что слышал, как Гарри открывал медальон, и после нескольких попыток сумел повторить правильно, про разговоры во сне он ничего не говорил, то есть Ро обоснуем вообще не озаботилась.

ИМХО: было бы гораздо реалистичнее, если бы выяснилось, что Артур Уизли (или Молли), являются какими-то дальними-дальними потомками Саллазара Слизерина. И у Рона вот проявилось умение болтать по змеинному.
Вот правда, в плане реалистичности намного лучше, чем подслушанное и повторенное (без понимания) шипение.

Читатель писал(а): 05 сен 2019 11:38 это слова Рона. Ну решил похвастатся человек))

Это все, что вообще сказано в каноне по данному вопросу. А вы предлагаете придумать за Ро обоснуй? Ну, тут каждый может придумать свой и радоваться, что он логичнее забившего на обоснуй автора.)))

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 11:51

Читатель писал(а): 05 сен 2019 11:38 это слова Рона. Ну решил похвастатся человек))

Это все, что вообще сказано в каноне по данному вопросу. А вы предлагаете придумать за Ро обоснуй? Ну, тут каждый может придумать свой и радоваться, что он логичнее забившего на обоснуй автора.)))

Почему ЗА Ро? Сказано же в фильме так!

JanJansen писал(а): 05 сен 2019 11:42 ИМХО: было бы гораздо реалистичнее, если бы выяснилось, что Артур Уизли (или Молли), являются какими-то дальними-дальними потомками Саллазара Слизерина. И у Рона вот проявилось умение болтать по змеинному.
Вот правда, в плане реалистичности намного лучше, чем подслушанное и повторенное (без понимания) шипение.

Тоже был бы рояль, потому что ничего не предвещало и вдруг бац! - внезапно наследник и внезапно с парселтангом.

Читатель писал(а): 05 сен 2019 11:56

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 11:51

Читатель писал(а): 05 сен 2019 11:38 это слова Рона. Ну решил похвастатся человек))

Это все, что вообще сказано в каноне по данному вопросу. А вы предлагаете придумать за Ро обоснуй? Ну, тут каждый может придумать свой и радоваться, что он логичнее забившего на обоснуй автора.)))

Почему ЗА Ро? Сказано же в фильме так!

Потому что в книге ничего такого нет. А вы предлагаете не верить тому, что сказал Рон в книге, потому что сами что-то додумали на основании фильма.

JanJansen писал(а): 05 сен 2019 11:42 ИМХО: было бы гораздо реалистичнее, если бы выяснилось, что Артур Уизли (или Молли), являются какими-то дальними-дальними потомками Саллазара Слизерина. И у Рона вот проявилось умение болтать по змеинному.
Вот правда, в плане реалистичности намного лучше, чем подслушанное и повторенное (без понимания) шипение.

Было бы гораздо реалистичнее, если бы Рон с Гермионой попросили Гарри открыть раковину в сортире (это заняло бы минуту), а дальше полезли бы сами. Вторая, нижняя дверь уже была открыта, начиная с того момента во 2 кн, когда Гарри ее открыл, автоматически она не закрывалась.
И не нужны рояли.

Кстати, то, что прошипел Рон в фильме, фиг запомнишь и правильно повторишь не только с первого раза, но и с двадцатого.))

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 01:13 Это слово давно перестало быть "уголовным жаргоном", оно прочно вошло в повседневную обыденную речь. Такое бывает с некоторыми жаргонными словами.

Ну не знаю, как с Вашей повседневной обыденной речью, но в моем лексиконе это слово отсутствует. Да и в лексиконе моего окружения тоже.

Слово было выбрано исключительно потому, что оно того же размера, что и "Сью", и очень емко выражает суть изображаемого вами Снейпа, никчёмного и ни на что не годного, разве что на корм змеям. Слово я вам и не приписывала - а вот содержание образа целиком ваше.

Ничего подобного. Смотрим словари.

чмо
Викисловарь.Нет единой точки зрения на происхождение данного слова. В историко-этимологическом словаре «Русский жаргон» утверждается, что оно возникло в уголовном арго и, вероятно, представляло собой аббревиатуру от «человек морально опустившийся». В. С. Елистратов в «Толковом словаре русского сленга» упоминает также иную расшифровку — «части материального обеспечения» (в качестве уничижительного названия служащих частей материального обеспечения солдатами Красной Армии) и, кроме того, приводит версию о сближении слова с американским идишеизмом англ. schmo «тупица, зануда» из идиш שמאָק (shmok) «дурак».

russian7.ru Слово «чмо» является одним из самых уничижительных ругательств в русском языке. Правда, мы до сих пор не понимаем, что оно на самом деле обозначает. (и далее, то же, что в викисловаре).

Словарь русского арго https://russian_argo.academic.ru/14803/%D1%87%D0%BC%D0%BE
ЧМО, нескл., ср (или чмо болотное, чмо безобразное, чмо зеленое и т. п.). 1. Руг. 2. Чудить, Обманывать. Первоначально употр. как аббрев. «Человек, морально опустившийся» (среди работников исправительно-трудовых учреждений и в уг.). В дальнейшем, Возм., семантически сблизилось с общеупотр. «чмок», «чмокать» (Ср. также чмурить, чмарить; чамр ). 2. — переосмысление ЧМО как др. аббрев.
Список синонимов сами посмотрите по ссылке, здесь я их не привожу, т.к половина матерные.
Вот что такое ваше чмо.

А я, если помните, употребила слово "незадачливый" Смотрим значение.

незадачливый
Толковый словарь Ожегова. 1. Несчастливый, неудачный. Н. день. 2. То же, что неудачливый. Н. делец. II сущ. незадачливость, -и, ж.

Толковый словарь Кузнецова`1. Такой, которому ничто не удаётся, которого преследуют неудачи; неудачливый. Н. человек. Очень моя дочь незадачливая! 2. Неудачный, несчастливый. Н-ая судьба, жизнь. Н. день.

`Малый академический словарь
1.Такой, которому ничто не удается, которого преследуют неудачи; неудачливый.
В бродячем хоре была все такая же незадачливая молодежь ---, которой нужно было прежде всего учиться, но закончить образование никому не удавалось. Скиталец, Этапы.
— Я и стараюсь, а все равно ничего не получается: то не успею, другое не пойму. Скажите, отчего это я такая незадачливая? Караваева, Родной дом.
2.Неудачный, несчастливый.Незадачливая судьба.

И вот спрошу Вас, Альми, да и всех.
Усматриваете ли вы если не идентичность, то хотя бы сходство между значениями слова чмо и значениями слова незадачливый?
Усматриваете ли вы сходство между значениями слова незадачливый и Вашим, беззастенчиво приписываемым мне, описанием Снейпа:

суть изображаемого вами Снейпа, никчёмного и ни на что не годного, разве что на корм змеям. Слово я вам и не приписывала - а вот содержание образа целиком ваше
Сева-С немерянно крут - Сева-Ч столь же немерянно убог и никчёмен. Это и есть ваш вариант Снейпа. Никчёмный, а не просто невезучий и часто попадающий в неприятные истории, но при этом весьма дельный.

Хотелось бы получить конкретный ответ, а не три страницы ни о чем, как обычно.

Edwina писал(а): 05 сен 2019 12:12 Вторая, нижняя дверь уже была открыта, начиная с того момента во 2 кн, когда Гарри ее открыл, автоматически она не закрывалась.

А в фильме Рон именно ее открывает. И кто-то еще пытается что-то объяснять, ссылаясь на фильмы.))

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 12:18 А в фильме Рон именно ее открывает. И кто-то еще пытается что-то объяснять, ссылаясь на фильмы.))

Ну, на Хогнете ссылки на фильм в книжном форуме вообще считались чуть ли не преступлением.

Edwina писал(а): 05 сен 2019 12:32

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 12:18 А в фильме Рон именно ее открывает. И кто-то еще пытается что-то объяснять, ссылаясь на фильмы.))

Ну, на Хогнете ссылки на фильм в книжном форуме вообще считались чуть ли не преступлением.

Учитывая все расхождения фильмов с книгами это очень даже правильно.))) В некоторых фандомах вообще книжный канон и кинон считаются каждый сам по себе.
Но аргумент, что слова Рона из книги "это слова Рона", а слова Рона из фильма это "так все и было", вообще за гранью логики.

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 11:20 Принимать приходится, куда деваться, но почему не сказать, что рояль это рояль, ляп это ляп и т.д.

Это два разных вопроса - что кому кажется роялем, и что уместно использовать как аргумент.

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 11:56

JanJansen писал(а): 05 сен 2019 11:42 ИМХО: было бы гораздо реалистичнее, если бы выяснилось, что Артур Уизли (или Молли), являются какими-то дальними-дальними потомками Саллазара Слизерина. И у Рона вот проявилось умение болтать по змеинному.
Вот правда, в плане реалистичности намного лучше, чем подслушанное и повторенное (без понимания) шипение.

Тоже был бы рояль, потому что ничего не предвещало и вдруг бац! - внезапно наследник и внезапно с парселтангом.

Почему?
Уизли - чистокровная древняя семья.
Могли они быть в каком-нибудь дальнем родстве со Слизерином.
ИМХО: могли.

Мог Рон ничего не знать о своей способности говорить со змеями до 17 лет, а потом, вдруг, случайно обнаружить?
Запросто.
Гарри, так-то это умение тоже обнаружил чисто случайно в зоопарке.
Стал бы Рон хвастаться тем, что он змееуст?
Без необходимости - нет.
(Уж лучше сказать, что запомнил и повторил шипение Гарри)

JanJansen писал(а): 05 сен 2019 13:15 Мог Рон ничего не знать о своей способности говорить со змеями до 17 лет, а потом, вдруг, случайно обнаружить?
Запросто.

Да ну не. На парселтанг столько всего было завязано в ТК. Если бы Рон был змееустом, он тоже слышал бы "голоса" на втором курсе. И понимал бы Гаррино шипение, в отличие от других. Так что, учитывая обстоятельства, он не мог не заметить

SeMaria писал(а): 05 сен 2019 13:21 Да ну не. На парселтанг столько всего было завязано в ТК. Если бы Рон был змееустом, он тоже слышал бы "голоса" на втором курсе. И понимал бы Гаррино шипение, в отличие от других. Так что, учитывая обстоятельства, он не мог не заметить

Да и Ро прямым тексом сказала, что Волдеморт на тот момент был единственным живым потомком Слизерина.

SeMaria писал(а): 05 сен 2019 13:21

JanJansen писал(а): 05 сен 2019 13:15 Мог Рон ничего не знать о своей способности говорить со змеями до 17 лет, а потом, вдруг, случайно обнаружить?
Запросто.

Да ну не. На парселтанг столько всего было завязано в ТК. Если бы Рон был змееустом, он тоже слышал бы "голоса" на втором курсе. И понимал бы Гаррино шипение, в отличие от других. Так что, учитывая обстоятельства, он не мог не заметить

Ну, тогда да.
Теоретически, объяснить это все можно, но сова, глобус и учебник по сопромату будут против )))

JanJansen писал(а): 05 сен 2019 13:15 Мог Рон ничего не знать о своей способности говорить со змеями до 17 лет, а потом, вдруг, случайно обнаружить?
Запросто.

Не мог. Рон на втором курсе понимал бы шипение василиска и парселтанг Гарри.

Стал бы Рон хвастаться тем, что он змееуст?
Без необходимости - нет.
(Уж лучше сказать, что запомнил и повторил шипение Гарри)

Но как-то это должно было объясниться в каноне. Либо Рон после похода в ТК с Гермионой должен был сказать, что всегда был змееустом, но скрывал, либо еще позже должно было выясниться, что он соврал, когда говорил, что запомнил шипение Гарри. То есть все равно этот внезапнопарселтанг будет в последней книге ни с того, ни с сего и притянут за уши, а Рон еще и лгуном окажется.

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 13:35 Но как-то это должно было объясниться в каноне. Либо Рон после похода в ТК с Гермионой должен был сказать, что всегда был змееустом, но скрывал, либо еще позже должно было выясниться, что он соврал, когда говорил, что запомнил шипение Гарри. То есть все равно этот внезапнопарселтанг будет в последней книге ни с того, ни с сего и притянут за уши, а Рон еще и лгуном окажется.

Да можно, можно объяснить.
Скажем, парселтанг - это способность, которую тоже надо развивать.
(Это только Гарри она досталась в уже прокаченной форме, вместе со шрамом)
И поэтому на втором курсе Рон еще ей не владел.
А потом... Увидел на чердаке мамины дневники и... Начал тренироваться понимать змей.
Втайне от всех. Чтоб над его попытками никто не смеялся.
Ну, и к 17 годам сумел вполне внятно сказать "откройся".

То есть при желании обосновать можно. Но это натягивание совы на глобус.

JanJansen писал(а): 05 сен 2019 13:45 Но это натягивание совы на глобус.

Вот именно.)) Ничего не предвещало, даже намека не было, и на тебе.)))

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 01:02 Я читала им гражданское право, это одна из базовых отраслей - и, в отличие от права уголовного, с ней имеет дело практически любой человек на каждом шагу. А вообще - я бы основы права преподавала в школе. Причём в популярной форме, объясняя, как это связано с жизнью.

Я "за".
Это гораздо полезнее, чем многие другие предметы.

Да взять то же уголовное право.

И уголовное право, тоже гораздо полезней, чем многие другие предметы.
Вообще, законы страны, в которой живешь, знать полезно.

Сорри, но когда я вижу подростков, искренне считающих, что секс с пьяной девушкой, плохо соображающей, что с ней происходит, это секс "по добровольному согласию", мне становится страшно за них.

Не знают люди законов, не знают(((
К тому же, если девушка пьяная, то и парень - не сильно трезвый. И тоже соображает плохо.
Так же нет, четкой границы между понятиями " выпивший" и "пьяный".

Вот так по дури и невежеству можно и себе, и девушке жизнь сломать. И ведь никто с ними об этом не говорит. Из ханжеских соображений или, наоборот, чтобы не пугать детей и не мешать им "наслаждаться жизнью" - а результат одинаково плачевный.

Зря не говорят, я считаю.
Люди должны знать риски своих действий.

По моему опыту, практически у всех любимые учителя - не-пофигисты. В школе любимой у меня была учительница литературы, которая мне на экзамене в 9 классе влепила четвёрку за "Мертвые души" (Гоголь у меня тогда шёл очень тяжело), а вот в 10-11 очень мы друг другу глянулись

Литературу я любил. Но у меня никогда толком не хватало на нее времени.
Всегда были другие дела с более высоким приоритетом важности.
Жаль.
Если бы можно было прожить жизнь по второму разу, я бы уделил учебе в школе большее внимание.
Особенно английскому , о недостаточные знания по которому много раз спотыкался впоследствии.
Литературе (Я ведь всегда любил читать. И читал много. Но некоторые вещи пропустил)
Физике и истории - мне всегда было это интересно, но не хватало времени.
Физкультуре - там играли в футбол и волейбол. (А я прошел мимо).

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 01:38 Есть еще версия (не моя), что ТК могли открыть только потомки Слизерина. Джинни прошла с хоркруксом-дневником, Гарри с хоркруксом в голове, Рон и Гермиона с хоркркусом-чашей. Этим, помнится, объясняли то, что ТК не открыл Дамблдор, хотя он и парселтангом владел, как говорила Ро, и привидение Миртл мог сто раз расспросить об обстоятельствах ее смерти.

Очень интересная версия. А ведь действительно, Тайную комнату открывал только Том Риддл и те, у кого были его хоркруксы. Тогда после исчезновения Джинни комнату никто, кроме Гарри, не открыл бы, даже Дамблдор. Но никто об этом догадаться не мог, а любой из учителей отправил бы Гарри и Рона в гриффиндорскую гостиную, я согласна с теми, кто так считает. В таком случае для Джинни все могло закончиться печально.