HPForum.ru

это лишнее,просто я по старости лет,помню эту тему практически с самого начала,а многие не читали все 40 страниц и им будет довольно интересно её разгадать.

Кто-нибудь ,выложите интересных логических задачек,а то данетки порядком поднадоели.

Попробуем такую. Если была - скажите, удалю.

Двоих судили за убийство. Присяжные признали одного из обвиняемых виновным, а другого невиновным. Судья обратился к тому, кто был признан виновным, и сказал: "Это самое странное дело из всех, которые мне приходилось разбирать. Хотя ваша вина вне всяких сомнений установлена, по закону я должен выпустить вас на свободу".

Как объяснить столь неожиданное заявление судьи?

вот вертится что-то в голове...но решения не помню...Короче, логика-не мой конек...

Обвиняемый уже отсидел за это преступление?
Срок давности истёк?
Наличие второго обвиняемого, признанного невиновным - существенно?

dmart писал(а):Обвиняемый уже отсидел за это преступление?

Нет

dmart писал(а):Срок давности истёк?

Нет

dmart писал(а):Наличие второго обвиняемого, признанного невиновным - существенно?

Да

Признанный невиновным вообще имел отношение к убийству? Или просто оказался не в том месте не вовремя?
Имеет ли значение мотив убийства? Если да, то: деньги? ревность? месть? боязнь разоблачения? неосторожность? ...
Иначе говоря, в каких отношениях состояли убитый и убийца: коллеги? родственники? знакомые? случайно встретились?
А невиновный и убитый - коллеги? родственники? знакомые? случайно встретились?
А невиновный и виновный - коллеги? родственники? знакомые? случайно встретились? Почему именно эти двое попали под подозрение - у них были мотивы? Они были застигнуты на месте убийства вместе? Мог ли виновный оказывать давление на невиновного - допустим, гипноз какой? (а можно ли юридически привлечь за гипнотическое принуждение к убийству? )

barbra, мотивы убийства, способ совершения и прочее значения не имеют. Факт в том, что один был признан виновным, другой оправдан. Почему при этом судья отпустил обоих, хотя знал, что убийство совершил один из них?

несовершенство законодательной системы, ну, или, там взятка..какая-нибудь.... вариант не але?

Lady Astrel писал(а): Почему при этом судья отпустил обоих, хотя знал, что убийство совершил один из них?

Логичным было бы предположить, что судья не знал, какой именно из них это преступление совершил.
А имеет ли значение, в наше ли время этот суд состоялся (в смысле, могли ли быть использованы генетические и прочие биоэкспертизы, позволяющие достаточно точно идентифицировать следы? А то у меня, вследствие прочтения учебника по криминалистике, создался стереотип, что "прочитать" можно что угодно Фиговенький учебничек, видимо, попался...)

А то у меня, вследствие прочтения учебника по криминалистике, создался стереотип, что "прочитать" можно что угодно

есть один забавный случай,когда и они не помогают.

Lady Astrel, обвиняемые были близнецами?:-)

по-любому...сиамскими

LOLLYpyps, именно что сиамскими. Ama, просто ответ "близнецы" не принимается как неполный.

Судья просто не мог определить, кто именно из братьев совершил преступление.

ОХРЕНЕТЬ!!!!!!!! простите... Я же просто так ляпнула...чисто поржать... Я все-таки думаю. что победитель-Ama!

Здорово с ответом получилось ))) Моя логика была такова: что возможно по отпечаткам пальцев (на эту мысль навёл учебник по криминалистике, упомянутый Варей)... вот пишу и как-то подумалось: а отпечатки пальцев у близнецов одинаковые? (наверное, всё-таки нет, но в тот момент моя женская логика этого не учла) ...не смогли определить, кто именно из близнецов виновен (а сыворотки правды на них не нашлось)... а дальше мой отнюдь-не-юридический мозг попытался подкинуть идею, что есть закон, не позволяющий лишать свободы того, чья вина полностью не доказана... и проще оказалось спросить . Вот, LOLLYpyps отлично помогла

Я-то. как раз, чисто женской логикой пользусь, говорю же, что не думамши ляпонула....Ama, я не нарочно....прости

Наоборот же хорошо (коллективно так ) получилось!! LOLLYpyps

Человек подобрал с пола бумажку и через некоторое время застрелился.

Бумажка - это записка? Счёт? Письмо? Телеграмма? Другое?
Застрелился через пять минут? Десять минут? Час? Несколько дней?
Это случилось дома? на работе? На службе? У знакомых/друзей/родных?
Застрелился из пистолета/револьвера/обреза?
Существенен ли способ стрельбы (в висок или через рот, например)?

Ооо...
Поднятие бумажки и выстрел объединены местом? Временем? Если не объединены, важен ли временной разрыв? а пространственный?
На бумажке что-то написано? нарисовано? закодировано? она чиста?
Бумажка - сигнал? недостающее ранее звено информации?
Или знаковым был сам факт поднятия?
Важны ли характеристики человека: гендерная? профессиональная? возрастная? его физическое состояние? показатели двигательной активности?
Поднятие бумажки и выстрел опосредованы другими событиями?
Принимают ли участие другие люди? А вещи?

Барс писал(а):Бумажка - это записка? Счёт? Письмо? Телеграмма? Другое?

Письмо.

Барс писал(а):Застрелился через пять минут? Десять минут? Час? Несколько дней?

Ничего из перечисленного.

Барс писал(а):Это случилось дома? на работе? На службе? У знакомых/друзей/родных?

Какое из двух событий? Поднятие бумажки - нигде из перечисленного. [Слово запрещено роскомнадзором] - дома.

Барс писал(а):Застрелился из пистолета/револьвера/обреза?

Из пистолета.

Барс писал(а):Существенен ли способ стрельбы (в висок или через рот, например)?

Нет.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

barbra писал(а):Поднятие бумажки и выстрел объединены местом? Временем?

Нет.

barbra писал(а):Если не объединены, важен ли временной разрыв? а пространственный?

Временной - важен, пространственный - практически нет.

barbra писал(а):На бумажке что-то написано? нарисовано? закодировано? она чиста?

Написано.

barbra писал(а):Бумажка - сигнал? недостающее ранее звено информации?

Нет.

barbra писал(а):Или знаковым был сам факт поднятия?

В некоторой степени да.

barbra писал(а):Важны ли характеристики человека: гендерная? профессиональная? возрастная?

Да.

barbra писал(а):его физическое состояние? показатели двигательной активности?

Нет.

barbra писал(а):Поднятие бумажки и выстрел опосредованы другими событиями?

Да.

barbra писал(а):Принимают ли участие другие люди?

Да.

barbra писал(а):А вещи?

Да.

Значит, письмо...
Письмо адресовалось ему? Постороннему человеку? Кому-то из окружения: семейного? дружеского? профессионального?
Содержание письма вызвало позитивную эмоциональную реакцию? Негативную?
В письме содержались сведения, которые подтвердились? Опроверглись?
То, что это письмо было поднято именно этим человеком, было кем-то подстроено?
[Слово запрещено роскомнадзором]: М? Ж?
Профессиональная занятость связана со стрельбой из пистолета? (а с поднятием разбросанных бумажек? )
Подросток? Молодой человек (девушка)? В самом расцвете сил? Пенсионного возраста? Старик?
В письме содержались сведения касаемо: семейных отношений? романтических связей? денежных вопросов? карьерных?

Добавлено спустя 21 минуту 44 секунды:
О, а застрелился-то находчик письма намеренно? может, случайно... Вот целил не в себя - а получилось....

barbra писал(а):Письмо адресовалось ему? Постороннему человеку? Кому-то из окружения: семейного? дружеского? профессионального?

Постороннему.

barbra писал(а):Содержание письма вызвало позитивную эмоциональную реакцию? Негативную?

Можно сказать, что позитивную.

barbra писал(а):В письме содержались сведения, которые подтвердились? Опроверглись?

Подтвердились.

barbra писал(а):То, что это письмо было поднято именно этим человеком, было кем-то подстроено?

Да.

barbra писал(а):[Слово запрещено роскомнадзором]: М? Ж?

М.

barbra писал(а):Профессиональная занятость связана со стрельбой из пистолета?

Частично.

barbra писал(а):(а с поднятием разбросанных бумажек? )

Нет.

barbra писал(а):Подросток?

Нет.

barbra писал(а): Молодой человек (девушка)?

Да.

barbra писал(а):В самом расцвете сил?

Тоже да.

barbra писал(а):Пенсионного возраста? Старик?

Нет.

barbra писал(а):В письме содержались сведения касаемо: семейных отношений? романтических связей? денежных вопросов? карьерных?

Ничего из перечисленного.

barbra писал(а):О, а застрелился-то находчик письма намеренно?

Да.

Значит, находим письмо, заботливо подброшенное кем-то, про незнакомых нам людей, читаем - улыбаемся, бежим, проверяем, - ага, так и есть, правильно написано - и пиф-паф?... Странно это...
А тот, кто подбросил письмо, ждал именно такого развития событий?
И стреляем, значит, и бумажками не брезгуем... Сотр. правоохр. орг.? Частный сыск? Дворник-биатлонист?
Ой, время же важно, Вы же говорили... Сутки? Неделя? Месяц? Несколько? Год? (а "больше-меньше" можно подсказывать?... )
Время это было использовано на проверку сведений, содержащихся в письме?
За это время попутно было выяснено что-то нелицеприятное для будущего [Слово запрещено роскомнадзором]?
Эмоциональной причиной [Слово запрещено роскомнадзором] стало крушение надежд? разочарование в себе? открытие какой-то тайны, с которой субъект смириться не смог? необходимость спасти жизнь других ценой своей смерти? (И вообще, важен ли этот пункт?... )

barbra писал(а): Значит, находим письмо, заботливо подброшенное кем-то, про незнакомых нам людей, читаем - улыбаемся, бежим, проверяем, - ага, так и есть, правильно написано - и пиф-паф?...

Нет. Всё мимо.

barbra писал(а): А тот, кто подбросил письмо, ждал именно такого развития событий?

Какого "такого"?

barbra писал(а):И стреляем, значит, и бумажками не брезгуем...

Про подбор бумажек и стрельбу я уже исправил свои ошибки, извините, что сбил с толку. Бумажки - нет, стрельба - на момент поднятия письма - ещё нет, на момент [Слово запрещено роскомнадзором] - уже нет.

barbra писал(а):Ой, время же важно, Вы же говорили... Сутки? Неделя? Месяц? Несколько? Год? (а "больше-меньше" можно подсказывать?... )

Больше года.

barbra писал(а):Время это было использовано на проверку сведений, содержащихся в письме?

Нет.

barbra писал(а):За это время попутно было выяснено что-то нелицеприятное для будущего [Слово запрещено роскомнадзором]?

Да.

barbra писал(а):Эмоциональной причиной [Слово запрещено роскомнадзором] стало крушение надежд? разочарование в себе? открытие какой-то тайны, с которой субъект смириться не смог? необходимость спасти жизнь других ценой своей смерти? (И вообще, важен ли этот пункт?... )

Важен. Открытие какой-то тайны, с которой субъект смириться не смог.