Re: Исторические дебаты
Добавлено: 09 май 2021 01:27
Статья. По следам разговора с Анни, увы, удалившегося.(
О любви к прошлому и страхе будущего.
Не так страшен пожар, как паника.
Морская мудрость.
В последнее время в нашем интернет-пространстве усилилась этакая старческая тенденция ругать безнравственное настоящее и тосковать по светлому прошлому. Можно, конечно, сказать, что печаль по временам, когда деревья были выше, трава зеленее, а газировка стоила пять копеек, были всегда. И даже не то удивительно, что такому подвержены даже относительно молодые люди, ностальгирующие то по никогда не виденному ими СССР, то по традиционному обществу с высокоморальными славянами. Потому что не суть важно, какое прошлое человек для себя выбирает и противопоставляет настоящему — это всё равно не столько реальное прошлое, сколько грёза, представление о том, как должно бы быть. Иногда встречаются случаи, когда человек вообще не в состоянии ответить, какое именно прошлое он имеет в виду. И на замечание, что прошлое, оно, вообще говоря, было самое разное, замыкается и уходит в себя. Тревожит другое — то, что эти мечты соседствуют с идеей возвращения этого самого прошлого, причём, самым простым путём — навязать, запрещать и не пущать. Конечно, не все сознаются, что желают действовать насильственным путём, но увы, когда речь заходит о методах внедрения нравственности, выдают себя с головой. Впрочем, иные говорят об этом прямо, рассуждая в духе — а что, вот в СССР была цензура и посмотрите, как всё морально-то было! Не то, что сейчас. Вторая проблема — это то, что именно люди пытаются обществу навязать. Мечтать невредно, а вот что будет при попытке внедрить эти мечты в реальность? Вроде бы, пора уже убедиться, что между желаемым вариантом общества и действительным есть некоторый зазор. Весь двадцатый век тому примером, и не только он. Поэтому считаю нужным разобраться в таких желаниях, пока они не сбылись. Итак, что же осуждается, и что предлагается?
Странное прошлое.
Начнём с того, что у таких борцов за традиционные ценности в голове сидит чёрно-белая дихотомия — прошлое/настоящее. Причём, прошлое спрессовано в монолитную глыбу без попытки хоть как-то привязаться к конкретному историческому периоду. Ну, просто прошлое. Абстрактное такое прошлое, где мужчины были смелы, мужественны и благородны, женщины нежны, хозяйственны и неиспорчены этим гадким феминизмом, супружеских измен не существовало (а если и были, то как строго осуждавшееся исключение), поэты и художники творили исключительно шедевры (а в наше время культура резко упала, сведясь к ток-шоу и кривляющимся тик-токерам), дети были послушны и обожали классику, поголовно в речи цитировали Пушкина, подвиги и самоотверженность были обыденной реальностью, любовь была истинным, самоотверженным и вечным чувством. Ах... Вот только сразу вопрос — это когда же такое было-то?
В самом деле, какой исторический период имеется в виду? Даже СССР — не единый монолит, он не был одинаков за семьдесят лет своего существования. Он прошёл путь от теории «стакана воды» до ханжеского «у нас секса нет», от передовых на то время идей до застоя. О прошлом вообще и говорить не приходится — оно было разное. И в каждом историческом периоде были свои проблемы и беды. Многие из которых, к слову, сейчас худо-бедно решены, но зачем-то их предлагается вернуть. Возьмём один аспект, тесно связанный с остальными (разбор всех грозит вылиться в диссертацию).
Культура.
Ну, начнём с того, что в культуре были разные периоды. Большую часть истории большинство и грамотным-то не было, а каком цитировании классиков идёт речь? Занималось это большинство монотонным, отупляющим, физическим трудом, и всего культурного досуга было посидеть в таверне за стаканчиком и, в лучшем случае, поорать песни (кстати, реальные народные песни знаете? Не выхолощенные? Там иногда такие темы поднимались, что повторять неудобно даже в наши времена) или прикупить себе лубочную картинку, если деньги есть. Просто до нас дошла культура элиты, которой было несколько процентов от общего числа (хочу уточнить, что речь даже не о дворянах, как таковых, многие бедные дворяне позволить себе хорошее образование не могли. Маским Максимыча помните?). Но даже и она знала разные периоды. Бывало, когда в короткий промежуток времени рождалась плеяда талантливых поэтов, прозаиков или музыкантов, а бывали случаи культурного молчания, причём, иногда веками. Но даже в период расцвета она не была сплошным шедевром. Как-то забылось, что это мы сейчас читаем сплошные шедевры, которые прошли вековой культурный отбор. А с ними во все века рука об руку шло куда большее количество сочинений средних или вовсе бездарных. Помимо пушкинских строк, начало девятнадцатого века «подарило» нам сочинени Фаддея Булгарина, Бестужева-Марлинского и прочие «шедевры», осмеянные уже последующей эпохой. Причём, эти шедевры были жадно читаемы, так что увлечения чем-то внешне ярким, но далеко не всегда действительно достойным — отнюдь не феномен нашего времени. А были ещё мемуары разного качества, стихи в альбом и литературные баталии со времён Средних веков. Причём, если почитать те же альбомные мадригалы, то большинство будут отменно бездарны, а иные и вовсе хоть в перловку отправляй. Особенно это хорошо видно по сочинениям на одну тему. Взять хотя бы знаменитое поэтическое состязание в Блуа, подарившее нам замечательный шедевр Франсуа Вийона. Один шедевр. Все остальные стихотворения на этом состязании отбор не прошли. В лучше случае средние (как, например, сочинение самого Карла), а то и вовсе ужасные. Как-то: «Не жажду я, хотя иссяк родник... Я досыта наелся мясом знанья...». Ну и чем это лучше бездарного фанфикшена? Впрочем, я скажу, чем бездарный фанфикшен лучше. Тем, что эти развлечения были прерогативой немногих людей, а у большинства с культурой было намного хуже. Сейчас же средняя температура по больнице улучшилась — увы, за счёт некоторого усреднения образовательного уровня. Но сразу возникает вопрос — неужели лучше бы было, если бы эта «средняя температура» оставалась на уровне столь любимого иными прошлого?
Правда, можно возразить — тогда они хоть были, а сейчас? А сейчас — не всё так страшно. Не буду утверждать, что у нас сейчас золотой век культуры, это, мягко говоря, не так. На глазах у ныне живущих людей, классиками стали Бродский и Высоцкий, «Гарри Поттер» из жадно читаемого бестеллера в уже в без пяти минут классическое произведение. В музыке — бунтарский рок стал символом неданей эпохи, с классическими произведениями, пережившими только своё время.
Точкой отчёта, с которой действительно можно считать некоторое падение — это, пожалуй, эпоха позднего СССР, как самой читающей страны в мире. Вот тут правда — читать стали меньше. Впрочем, и тогда клепали не сплошь шедевры, а не так уж редко — бездарную коньюнктурщину. «Гаврила был примерным мужем, Гаврила жёнам верен был». Но такие сезонные колебания были во все времена, ни о каком конце света это не свидетельствует. Да, сейчас помимо книг, есть иные способы получения информации, в том числе, и художественной. И я не против того, чтобы этот уровень повышать — я имею все за. Но это и делается. Ролики на ютюбе — это не только бездарно смонтированные кривляния, но и образовательные программы, кинокритика и так далее. Конечно, есть люди, которые дальше кривляний не смотрят — но такое было во все времена. Продвигать культуру можно и нужно, но зачем паниковать и устраивать запреты?
Но на самом деле тревожит наших любителей прошлого не столько отсутствие шедевров, сколько вопиющая безнравственность. Обсуждают секс! Тик-токер появился в женском платье! Безголосая певичка, у которой из всех достоинств только огромное декольте, попала в топ! Какой-то ноунейм в интернете пишет, что нужно исключить Лескова из школьной программы (а это значит, что исключат уже завтра). О ужас! Конец света! Сумерки культуры!
Что тут скажешь. Начнём мы опять-таки, с нашего любимого сравнения с прошлым, и увидим, что ханжеские запреты и запрет на обсуждение Ужасных Тем — это отнюдь не некая константа, идущая из глубины веков. И появилась она относительно недавно — в эпоху викторианской Англии и ханжеского СССР. До этого нравы были куда проще и грубее, эротические романы и поэзия вполне себе появлялись, сонеты о Прекрасной Даме отлично соседствовали с игривыми строками о развлечениях с пастушкой. Юмор был грубый, часто физиологический (интересуемся Бокаччо или «Грагантюа и Пантагрюэлем), на площадях балаганные артисты распевали крайне сомнительные куплетики, иногда раздевались. Даже то же переодевания мужчин в женское и женщин в мужское — давняя традиция, пришедшая как раз со средневекового карнавала. Так что прошлое было разным.
Но Бог с ним, с прошлым вообще. Ясно, что относительно недавно некоторых тем (связанных с эротикой) боялись, а вот сейчас — нет. Нельзя ли назвать это культурным падением с некоторой вершины? Что сказать... Чрезмерная выхолощенность эпохи ханжества закономерно качнулась в другую сторону. Парадное восхваление «строителей коммунизма» - в приземлённость. Это, опять же, совершенно не новые колебания в истории. Если говорить о морали, то ведь самое главное ей мерило — жизнь. Что лучше — бездумное фарисейство или отсутствие запретов в половой жизни? Что лучше — категорически запретить супружескую неверность, не считаясь ни с какими обстоятельствами и людьми или вообще отменить верность? Не говоря уж о том, что в те же недавне-прошлые времена была отвратительная привычка лезть в чужую личную жизнь с советами, а иногда и попытками «сделать всё, как положено», не считаясь ни с чем. Сейчас это считается бесцеремонностью, и правильно считается. В этом плане ситуация явно улучшается.
Лучше, на мой взгляд, что-то среднее. Брать то, что улучшается, стараться свести на нет ухудшения, и так далее. Безусловно, это невозможно без обсуждения и понимания — не насаждать же однобокую мораль как кукурузу при Хрущёве.
И вот тут — главная мякотка. Беда не в том, что кто-то возмущается пресловутыми тик-токерами. Беда в том, что же предлагается делать. Увы, в головах «любителей прошлого», опять-таки, сидит дихотомия, без вариантов. Либо «всё, как было», либо «всё, как сейчас», середины нет. Либо ты с нами, либо с тик-токерами. И хуже всего — отношение к «облагодетельствованным моралью» людям. Во-первых, они считаются каким-то стадом баранов, обязанным смотреть в одну сторону. Просто сейчас они смотрят в неправильную сторону (ток-шоу), а надо развернуть в правильную. Оставив, собственно, тем же одинаковым стадом. Во-вторых, почему-то полагается, что если не стоять над стадом с плёткой — никто не будет брать в руки Пушкина, все будут смотреть исключительно ток-шоу. Как же так — читать по доброй воле классику? Это невозможно! Это можно сделать только впихивая её!
И всё это, конечно, полная чушь. Тем более, что у таких «любителей» нет даже ясного понимания, как, собственно, привить культуру, кроме как «вернуть всё взад». Когда начинаешь расспрашивать о конкретике (ну и как вы полагаете заинтересовать Пушкиным подростка?) - ответа нет. Нет понятия об индивидуальности, о вкусе, о том, что популярность — даже классиков — меняется, поскольку темы, на которые они писали иногда входят в моду, а иногда отходят на задний план, и это нормально. Да и в самом деле, зачем об этом думать? При СССР же впихивали, и всё было в порядке. В порядке — не было. Интерес к чтению в позднем СССР определялся отнюдь не талантом школьной программы по литературе — увы, отменно бездарной, да и сейчас, к слову, не улучшившейся.
Ещё печальней с моралью. Тик-ткеров запретить, а произведения судить с исключительно моральной позиции. Я не шучу — есть сайты, где таким разбором занимаются. Как раз любители прошлого. Правда, отсюда вытекают два вопроса. Первый — а что делать с классическими произведениями, которые не пройдут такой отбор? Запрещать? Второй — а как оценивать, если большинство произведений вообще находятся в «серой зоне»? И рассказывают отнюдь не о том, что хорошо, что плохо, а о людях и их судьбах? Иногда несовершенных людях. Куда девать «Тихий Дон» с его незаконной любовью и страшными картинами эпохи? А тех же писателей Средневековья, включая Франсуа Вийона с его «Балладой о Толстушке Марго»? А Бокаччо? А...да, на самом деле, было бы желание, а привязаться можно к кому угодно. «Уж коли зло пресечь — собрать все книги бы, да сжечь!». Или, как говорил человек, обливший кислотой «Данаю» - что вы о ней огорчаетесь, это же порнография?
На самом деле, такой чёрно-белый фильтр говорит о слабой культуре у самих «культуральщиков». По-настоящему культурный человек видит в этих произведениях всю сложность, видит в них зеркало далеко не однозначных эпох. И Возрождение, и болезненный декаданс для него — отнюдь не повод «только поосуждать» - это повод учиться и понимать. И понимать со всей сложностью, неоднозначностью. А вот некультурный смотрит только через чёрно-белые фильтры, и «Даная» для него — порнография.
Могут спросить — что же, вы полагаете, проблем нет вообще? Нет, полагаю, что есть, и некоторые — весьма серьёзные. Но тут так и тянет, общаясь с любителями древностей, процитировать Северуса Снейпа: «в вас нет тонкости. Вы не понимаете тонких различий». Одно дело — признавать проблемы, другое — паниковать и на волне паники запретить всё, до чего руки дотянутся. Ясна разница? Между «вообще нет проблем» и «а-а-а, завтра конец света» - есть определённые градации. Между абсолютно моральным обществом (интересно, существовало ли такое?) и абсолютным падением морали есть градации. Между стремлением повысиь культурный уровень и сделать всех одинаковыми есть существенная разница, даже если такая картинка (мужественные мужчины и нежные женщины, к примеру) вам очень нравится. Вот и получается, что «любители старины» не улучшают, а ухудшают ситуацию. Впадая в непомерные преувеличения, нагнетая истерику, они, по сути, рвутся всучить очередное «единственно верное» учение., единственно верную модель поведения, которая в жизни всегда оборачивается прокрустовым ложем. Уничтожить не только проблемы, но и реальные достижения нашего времени. Предложить не мораль и культуру, а её вылощенный, кастрированный вариант. Запретить всё, что им кажется аморальным, и забывая, что не так уж редко то, что казалось современникам ужасным, потом становилось классикой. Кто будет решать, что идеологически полезно, а что вредно? По каким правилам? Возможны ли вообще в такой ситуации однозначные правила?
Вот ведь что беспокоит. Не так страшен пожар как паника. Нагнетая, при виде реальных проблем, панические настроения, предлагается такое, что на голову не наденешь. Но ведь не видят, зачарованные эмоциональными выкриками о падении культуры, безнравственности и необходимости возрождения, картинками «прекрасных славянок» (один в один — плакаты времён СССР) и прочим давлением на эмоции. Эмоциям в такой ситуации не надо поддаваться. Надо включать мозги. И постараться ответить на вопрос — а не возникнет ли в реальной жизни от таких идей ещё больше проблем? А не станет ли лечение хуже болезни?
"Фауст" Гёте - фанфик (хеппи-энд, обруганный Честертоном), "Саломея" Уайльда - фанфик (ООС Саломеи и во многом Иоанна, к тому же явно NC-17 
Кстати, насчёт Лекскова мне Анни так и не ответила. У Лескова очень интересный язык - и умный педагог легко проведет аналогию между сленгом писателя и сленгом какой-нибудь интернет-тусовки, заметив, что тусовки часто используют английские слова, заменяя ими русские, а Лесков, наоборот, заменял заимствованные иностранные слова русскими аналогами, выдумывая свой язык, причем выходило довольно забавно - вот, вспомнилась сходу "досадная укушетка" 
