HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 06 ноя 2020 19:03

Варг писал(а): 06 ноя 2020 07:03 Ну, то, что Анни принимает зависимость за великую любовь, все успели заметить в её рассуждениях про Зачарованных.

И вы снова, как обычно, ничего не поняли.

Где уж нам уж Вы не опровергли ни единого утверждения из той длинной цитаты про зависимость, что я принесла в тему Зачарованных. Вам всего-то нужно было написать, что такого-то и такого у Коула не наблюдалось. Вы отмолчались. Вывод? Зависимость в полный рост и сказать вам нечего, но признать, что "это не любовь" не позволяют ваши искаженные романтизированные представления о любви.

Jaina писал(а): 07 ноя 2020 02:21

EndlessGalaxy писал(а): 06 ноя 2020 16:31 ИМХО, ей на самом деле не было больно, может быть, она даже чувствовала облегчение. Вся боль закончилась уже давно, с тех пор как он начал обзываться грязнокровками и водиться с будущими ПС. На пятом курсе их дружба кажется больше формальной, чем подлинной. Вот если взглянуть на сцену у озера как при первом прочтении, не зная об отношениях Северуса и Лили, будут ли они там заметны? Мне тогда и в голову не пришло, что они могут общаться.

Да мне тогда тоже показалась, что она просто заступилась за некого левого ученика.

и мне тоже так показалось. Но, имхо, это прокол автора - она так успешно скрывала истинное отношение Снейпа и Лили ради будущего "твиста", что после того, как все открылось, Снейп оказался бОльшим козлом, чем мог бы быть. Интересно, что сама Роулинг открыла эту "тайну" Рикману, который честно учел это при построении образа Снейпа - и в результате в фильме Снейп ООСшный в лучшую сторону. Без мелочного инфантильного злорадства.

И тем не менее, если у портрета боли уже не было, то боль определенно должна была быть раньше (может за год, может за два до разрыва?), если для Лили эта дружба была хоть в какой-то момент дружбой. А сомнений в том что для Лили это было какое-то время дружбой вроде нет.

Не обязательно боль, может быть, сожаление и недоумение, исчезновение желания проводить вместе время - а зачем, собственно? Они постепенно отдалялись, Лили его убеждения казались все более и более чуждыми, взгляды на мир разнились, что закономерно привело к тому, что случилось. Она окончательно поняла, что Северус - это какой-то чужой человек, а не тот мальчик, с которым она дружила. Так заканчиваются многие детские дружбы

Windinwillow писал(а): 07 ноя 2020 10:29

Jaina писал(а): 07 ноя 2020 02:21

EndlessGalaxy писал(а): 06 ноя 2020 16:31 ИМХО, ей на самом деле не было больно, может быть, она даже чувствовала облегчение. Вся боль закончилась уже давно, с тех пор как он начал обзываться грязнокровками и водиться с будущими ПС. На пятом курсе их дружба кажется больше формальной, чем подлинной. Вот если взглянуть на сцену у озера как при первом прочтении, не зная об отношениях Северуса и Лили, будут ли они там заметны? Мне тогда и в голову не пришло, что они могут общаться.

Да мне тогда тоже показалась, что она просто заступилась за некого левого ученика.

и мне тоже так показалось. Но, имхо, это прокол автора - она так успешно скрывала истинное отношение Снейпа и Лили ради будущего "твиста", что после того, как все открылось, Снейп оказался бОльшим козлом, чем мог бы быть. Интересно, что сама Роулинг открыла эту "тайну" Рикману, который честно учел это при построении образа Снейпа - и в результате в фильме Снейп ООСшный в лучшую сторону. Без мелочного инфантильного злорадства.

И тем не менее, если у портрета боли уже не было, то боль определенно должна была быть раньше (может за год, может за два до разрыва?), если для Лили эта дружба была хоть в какой-то момент дружбой. А сомнений в том что для Лили это было какое-то время дружбой вроде нет.

Не обязательно боль, может быть, сожаление и недоумение, исчезновение желания проводить вместе время - а зачем, собственно? Они постепенно отдалялись, Лили его убеждения казались все более и более чуждыми, взгляды на мир разнились, что закономерно привело к тому, что случилось. Она окончательно поняла, что Северус - это какой-то чужой человек, а не тот мальчик, с которым она дружила. Так заканчиваются многие детские дружбы

ИМХО, это не прокол автора - это помимо авторской воли реальная ситуация нарисовалась. Я как-то давно писала, что Лили стала тяготить дружба с Севкой, как только она в Хогвардс попала (это не в упрёк Лильке, это норм у детей) А то, что Ро в интервью говорила, будто Лили могла полюбить Севу, если б не Псы - так это она "политес на жантильность накладывала"))

Kuzja 71 писал(а): 07 ноя 2020 01:40 Я вот тоже приведу цитату из литературного произведения, как Вы любите:
"Но знаешь, в жизни это не так ужасно, как в книгах. Похоже на зубную боль... хотя это, конечно, не слишком романтическое сравнение. Иногда очень болит и не даёт спать, а в остальное время живёшь, мечтаешь, слушаешь эхо, ешь помадки - как будто и нет никакого разбитого сердца. Ну вот, теперь у тебя разочарованный вид. Я тебе уже не кажусь таким интересным человеком, как пять минут назад, когда ты считала, что меня ни на секунду не покидают трагические воспоминания, но я храбро скрываю их под притворной веселостью. Это и есть самое плохое... или самое хорошее... в повседневной жизни. Она не даёт тебе бесконечно грустить. "

Прекрасная цитата. Откуда она?
Севка в каноне постоянно делом занят, а не страданиями. Что у него фоновая депрессия ... ну, заметно, да. Но живёт он как-то с ней, и нормально живёт вообще-то.

Almi2017 писал(а): 07 ноя 2020 16:38

Kuzja 71 писал(а): 07 ноя 2020 01:40 Я вот тоже приведу цитату из литературного произведения, как Вы любите:
"Но знаешь, в жизни это не так ужасно, как в книгах. Похоже на зубную боль... хотя это, конечно, не слишком романтическое сравнение. Иногда очень болит и не даёт спать, а в остальное время живёшь, мечтаешь, слушаешь эхо, ешь помадки - как будто и нет никакого разбитого сердца. Ну вот, теперь у тебя разочарованный вид. Я тебе уже не кажусь таким интересным человеком, как пять минут назад, когда ты считала, что меня ни на секунду не покидают трагические воспоминания, но я храбро скрываю их под притворной веселостью. Это и есть самое плохое... или самое хорошее... в повседневной жизни. Она не даёт тебе бесконечно грустить. "

Прекрасная цитата. Откуда она?
Севка в каноне постоянно делом занят, а не страданиями. Что у него фоновая депрессия ... ну, заметно, да. Но живёт он как-то с ней, и нормально живёт вообще-то.

Это из" истории энн ширли"

Windinwillow писал(а): 07 ноя 2020 10:29 после того, как все открылось, Снейп оказался бОльшим козлом, чем мог бы быть

Гм. Почему? У меня было обратное впечатление: я бы не хотела, чтобы мои друзья меня ТАК защищали. И я хорошо поняла, что он там чувствовал на самом деле, в этой сцене, в том числе и по отношению к ней.

Интересно, что сама Роулинг открыла эту "тайну" Рикману, который честно учел это при построении образа Снейпа - и в результате в фильме Снейп ООСшный в лучшую сторону. Без мелочного инфантильного злорадства.

А вот это, кстати, зря. Слишком многое в Снейпе объясняется именно незажившими детскими ранами, при которых мелочное инфантильное злорадство естественно. В фильме просто убрали всю эту линию, иначе было бы непонятно, как это человек, сплошь взрослый, опытный и явно поживший, может себя так вести. А вот так и может: с одной стороны, он взрослый и опытный, многое испытавший, с другой стороны, травмированный подросток, который себя соответственно и ведёт. А вот во взаимодействии этих двух сторон и возникает уникальная-неповторимая личность Снейпа.

Не обязательно боль, может быть, сожаление и недоумение, исчезновение желания проводить вместе время - а зачем, собственно? Они постепенно отдалялись, Лили его убеждения казались все более и более чуждыми, взгляды на мир разнились, что закономерно привело к тому, что случилось. Она окончательно поняла, что Северус - это какой-то чужой человек, а не тот мальчик, с которым она дружила. Так заканчиваются многие детские дружбы

И как часто при этом люди ошибаются, принимая второстепенное за главное, а временное за постоянное Ошиблась и Лили. Я понимаю, что эта ошибка была, скажем так, предсказуема, особенно если учесть, что речь о подростках, но ... то, что в нём было по-настоящему близким ей, осталось на всю жизнь и никуда не делось.

Kuzja 71 писал(а): 07 ноя 2020 13:43 ИМХО, это не прокол автора - это помимо авторской воли реальная ситуация нарисовалась. Я как-то давно писала, что Лили стала тяготить дружба с Севкой, как только она в Хогвардс попала (это не в упрёк Лильке, это норм у детей) А то, что Ро в интервью говорила, будто Лили могла полюбить Севу, если б не Псы - так это она "политес на жантильность накладывала"))

Я думаю, Ро просто пыталась объяснить неким "плакальщицам по Снейпу", что Севкина ситуация вовсе не была такой уж безнадёжной, что у него были, так сказать, все средства вызвать в себе любовь, в том числе и у Лили. А то за стонами "бе-е-е-едный, некраси-и-и-и-ивый, с тяжёлым хара-а-а-актером" как-то теряется тот факт, что он вполне себе способен нравиться, он для этого достаточно интересен. Да и Ро как-то ляпнула, мол, кто захочет пойти на свидание со Снейпом, на что получила в ответ дружный женский хор: "Я! Я захочу!" Вот и надо было исправляться, а то получилась бы кривая история о нищастном уродце, которого бы никто никогда не полюбил. А это совершенно исказило бы её замысел, в котором Снейп сам себе многое в жизни испортил своими ошибками.

Almi2017 писал(а): 07 ноя 2020 17:00

Kuzja 71 писал(а): 07 ноя 2020 13:43 ИМХО, это не прокол автора - это помимо авторской воли реальная ситуация нарисовалась. Я как-то давно писала, что Лили стала тяготить дружба с Севкой, как только она в Хогвардс попала (это не в упрёк Лильке, это норм у детей) А то, что Ро в интервью говорила, будто Лили могла полюбить Севу, если б не Псы - так это она "политес на жантильность накладывала"))

Я думаю, Ро просто пыталась объяснить неким "плакальщицам по Снейпу", что Севкина ситуация вовсе не была такой уж безнадёжной, что у него были, так сказать, все средства вызвать в себе любовь, в том числе и у Лили. А то за стонами "бе-е-е-едный, некраси-и-и-и-ивый, с тяжёлым хара-а-а-актером" как-то теряется тот факт, что он вполне себе способен нравиться, он для этого достаточно интересен. Да и Ро как-то ляпнула, мол, кто захочет пойти на свидание со Снейпом, на что получила в ответ дружный женский хор: "Я! Я захочу!" Вот и надо было исправляться, а то получилась бы кривая история о нищастном уродце, которого бы никто никогда не полюбил. А это совершенно исказило бы её замысел, в котором Снейп сам себе многое в жизни испортил своими ошибками.

Ну, Ро" сдала человека, который...
Не фиг кокетничать с читателями г

Kuzja 71 писал(а): 07 ноя 2020 17:37 Не фиг кокетничать с читателями г

Без паблисити нет просперити Если не кокетничать с читателями, будет не так интересно.

Almi2017 писал(а): 07 ноя 2020 17:45

Kuzja 71 писал(а): 07 ноя 2020 17:37 Не фиг кокетничать с читателями г

Без паблисити нет просперити Если не кокетничать с читателями, будет не так интересно.

Ну дык доинтересничалась...
"ой как скверно"

Варг писал(а): 07 ноя 2020 05:07 Вам всего-то нужно было написать, что такого-то и такого у Коула не наблюдалось. Вы отмолчались. Вывод? Зависимость в полный рост и сказать вам нечего, но признать, что "это не любовь" не позволяют ваши искаженные романтизированные представления о любви.

Ну видела я ваш "список". И что? Там нет критериев, отличающих "зависимость" от "любви". Если есть - назовите мне их. Какие признаки, якобы характерные для зависимости для любви не характерны?
Например: "отражение перемены настроения партнера на самочувствии". А разве у того же Снейпа этого не было? Он не улыбался, когда Лили произносила его имя? Он не осекался мгновенно, стоило ей сощурить глаза? Его походка не становилась упругой и легкой, когда она дурно отзывалась о Джеймсе?
"самый большой страх быть отвергнутым навсегда" - а у кого из любящих его нет?
"приложение максимума усилий, чтобы доказать, что достоин (достойна) любви" - вот это вообще замечательно с учетом того, что Коул этим занимался практически каждую минуту, а вот Снейпа ругают именно за то, что он этого НЕ делал или делал, но не так, как следовало.
"Зависимый излишне заботиться о чувствах, мыслях, действиях, выборе другого, при этом не уделяет внимания собственным чувствам, желаниям, мечтам и судьбе" - тут ровно та же ситуация.
"болезненная ревность" - хм... Ну, как видно по некоторым постам здесь - ревность Снейпа можно посчитать "болезненной". А вот в случае Коула случае я вообще не припомню явных проявлений ревности.
"потеря способности сосредотачиваться на работе" - учитывая специфику этой самой работы у обоих - этот критерий вряд ли может быть тут применен. Один свою "работу" бросил ради любви, а второй - нет. Однако опять же осуждению при этом подвергается как раз второй. Получается, если "работа" неправильная - ее надо ради любимого бросать?
"острое восприятие критики посторонних в адрес партнера" - ну этого не было ни у одного, ни у другого просто потому что их партнеров никто в каноне никогда не крититковал.
"уверенность в том, что без любимого (любимой) невозможно жить" - а вот это фактор абсолютно субъективный. Теоретически можно жить вообще без чего и без кого угодно. Люди живут не только после разрыва, а и после смерти возлюбленных, супругов, близких родственников, даже детей. Находят ради чего жить. Некоторые находят. А некоторые - нет. Но это вовсе не делает их чувства "не любовью". А то тут вон, некоторые утверждали, что Снейп не любил Лили, раз не покончил с собой после ее смерти...

Эмм ... я не знаю насчёт списков, напишу, как я это понимаю. У зависимого за пределами его чувства к объекту нет вообще ничего. Никакой жизни. Ни привязанностей, ни вражды, ни увлечений. К Снейпу это не имеет отношения. У него есть привязанность к Дамблдору и к своему факультету, есть Хогвартс, который он считает своим домом и хочет защитить, есть вражда с Мародёрами и ненависть к ним, есть увлечения, интеллектуальные интересы - зелья, ТИ, та же окклюменция. А у Коула?

Я и не говорила, кстати, что у Снейпа зависимость. По остальному на днях отвечу.

Варг писал(а): 08 ноя 2020 19:27 Я и не говорила, кстати, что у Снейпа зависимость. По остальному на днях отвечу.

Снейпа я упомянула, чтобы показать, как выглядит безответная любовь при отсутствии зависимости. Пример зависимости из известной мне литературы - Желтков в "Гранатовом браслете".

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2020 18:45 Эмм ... я не знаю насчёт списков, напишу, как я это понимаю. У зависимого за пределами его чувства к объекту нет вообще ничего. Никакой жизни. Ни привязанностей, ни вражды, ни увлечений. К Снейпу это не имеет отношения. У него есть привязанность к Дамблдору и к своему факультету, есть Хогвартс, который он считает своим домом и хочет защитить, есть вражда с Мародёрами и ненависть к ним, есть увлечения, интеллектуальные интересы - зелья, ТИ, та же окклюменция. А у Коула?

Я тоже уже говорила, что в том мире обе стороны слишком сильно друг от друга отделены во всем, чтобы было возможным иметь какие бы то ни было привязанности, увлечения или интересы, не связанные со стороной, на которой находишься. Для темной стороны во всяком случае это было строго так. Для светлой чуть более лояльно, но не намного. К примеру, светлые там могли в мире обычных людей работать ради собственного удовольствия, а темные - только для прикрытия. Светлые были более-менее адаптированы в человеческом мире, а темные, как предполагалось, должны были преуспевать только в магии. Светлые в частной жизни могли общаться, дружить и встречаться со смертными, а темных учили их только использовать. Им внушали, что обычные люди намного ниже их, поэтому общаться с ними, как с равными, они просто не умели - вследствие этого привязанности, вражда и прочие социальные чувства у них возникали по большей части только между собой.

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2020 19:44

Варг писал(а): 08 ноя 2020 19:27 Я и не говорила, кстати, что у Снейпа зависимость. По остальному на днях отвечу.

Снейпа я упомянула, чтобы показать, как выглядит безответная любовь при отсутствии зависимости. Пример зависимости из известной мне литературы - Желтков в "Гранатовом браслете".

Желтков это на пример зависимости, это пример сталкинга. Он вполне себе жил своей жизнью, какие бы красивые слова ни говорил.

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2020 19:44

Варг писал(а): 08 ноя 2020 19:27 Я и не говорила, кстати, что у Снейпа зависимость. По остальному на днях отвечу.

Снейпа я упомянула, чтобы показать, как выглядит безответная любовь при отсутствии зависимости. Пример зависимости из известной мне литературы - Желтков в "Гранатовом браслете".

Желтков не любил он НЕНАВИДЕЛ финал повести идеальная месть ненавистному человеку. Так что тут не просто отсутствие любви а НЕНАВИСТЬ

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2020 19:44 Снейпа я упомянула, чтобы показать, как выглядит безответная любовь при отсутствии зависимости. Пример зависимости из известной мне литературы - Желтков в "Гранатовом браслете".

Что касается Желткова - то тут чаще всего, чтобы доказать, что это, мол, "зависимость" упирают на то, что княгиню Веру он не знал, как человека, а потому, значит, любил не ее, а созданный его воображением идеальный образ. Однако, у нас есть его собственные слова: "Я проверял себя: это не болезнь, не маниакальная идея - это любовь". Однако мы ему почему-то не верим из-за того, что его поведение не соответствует тому, какой любовь в наших глазах якобы должна быть. Да, Снейп - человек необыкновенно сильный. За что ему честь и хвала. Но ведь, если помните - то и его чувства тут объявляли зависимостью.
С моей же точки зрения главный критерий любви - жертвенность. И на самом деле в нашем рациональном мире и в нашем рациональном времени его встретить куда сложнее, чем кажется. Поэтому спокойно можно называть любовью любые "счастливые отношения" двух людей, которые вместе ровно до первых трудностей, а потом точно также пойдут искать собственное счастье где-то еще. О том, сколько из тех, кто любит говорить о любви рискнет ради "любимого" человека жизнью, я молчу вовсе. Но у них-то тем не менее любовь.
Зато можно называть зависимостью чувство человека, который ничего и никогда не просил у любимой женщины, который поняв, что доставил ей неприятности и стал помехой ее душевному покою и благополучию, покончил с собой, потому что не смог жить без возможности хотя бы издалека наблюдать за ее жизнью. И можно называть зависимостью чувства человека, который, после того, как женщина, ради которой он отказался от всего, что у него было, кучу раз заслонял ее собой, терпел недоверие, какое бы любому другому на его месте уже давно надоело, сознание, что хоть вывернись он ради нее наизнанку - все равно конкретные другие люди всегда во всех случаях и при любых обстоятельствах будут для нее дороже и важнее, чем он и их мнение всегда будет в приоритете перед его мнением и чувствами, их жизнь и благополучие - в приоритете перед его жизнью и так далее, терпел, что он в их отношениях постоянно вынужден был "доказывать" не только ей, а еще и им, что достоин любви и доверия - и никогда не мог доказать этого в достаточной мере, причем причиной такого отношения было то, чего он не выбирал, но от чего отказался в результате сознательного выбора - после того, как она в тяжелый момент отвернулась от него, отказала ему в сочувствии, оставила его один на один с глубокой психологической травмой, не смог с этим справиться и потерял рассудок. Или женщины, которая будучи невиновной не испугалась разделить с любимым наказание за его вину...
Вот это бесит на самом деле... То есть у какого-нибудь современного "лидера мнений", который в n-й раз рассказывает в каком-нибудь журнале или телепередаче про свою n-ю "любовь": как им хорошо вместе, какая у них гармония во всем и какая они идеальная пара - у него, разумеется, все нормально и здорОво. Или когда знакомые тебе люди, у которых по их собственным заверениям и заверениям всех окружающих были опять же идеальные отношения - теперь делят серебряные ложки и пишут друг на друга заявления в суды - то тут опять же нет ничего нездорового. Просто "любовь прошла". Она ведь такая штука... Прошла и прошла - дело житейское. Никто не покончит с собой и не сойдет с ума. Все, как персонаж стихотворения Евтушенко "другую (другого) найдут - и все дела". Их, вон, на планете три с половиной миллиарда. А этим один - и вдруг все на свете! И ничего без него не надо - ни карьеры, ни денег, ни свободы, ни славы и всеобщего преклонения, ни силы, ни "житейских удовольствий", ни простого человеческого счастья в виде брака и детей, ни магии, ни власти над миром... Нонсенс.

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2020 00:33 А этим один - и вдруг все на свете! И ничего без него не надо - ни карьеры, ни денег, ни свободы, ни славы и всеобщего преклонения, ни силы, ни "житейских удовольствий", ни простого человеческого счастья в виде брака и детей, ни магии, ни власти над миром... Нонсенс.

Не понимаю, почему вдруг или-или. Разумеется, когда люди расстаются при первых трудностях и/или делят ложки - это не любовь. Но альтернатива таким легким отношениям отнюдь не только "без него не надо ничего на свете". Зацикливать всю свою жизнь на одном человеке - это правда нездорово. Хоть безответно, хоть ответно

SeMaria писал(а): 12 ноя 2020 00:45 Зацикливать всю свою жизнь на одном человеке - это правда нездорово. Хоть безответно, хоть ответно

Почему?

"Что без тебя просторный этот свет?
В нем только ты. Другого счастья нет".

А если действительно нет? Такое ведь хоть и вправду редко, но бывает. С кем-то рядом вовремя оказывается Дамблдор - с мудростью, способной предложить достойный смысл для дальнейшей жизни, с доверием и привязанностью, не требующими все время доказывать, что ты их заслуживаешь. А с кем-то, увы... И если последние кончают с собой или сходят с ума - то это не потому, что их чувство не было любовью, а потому что у них просто не оказалось "дамблдора" - того, кому они были бы небезразличны хотя бы настолько, чтобы вытащить их из пропасти отчаяния и дать тот смысл, которого они не в состоянии найти сами.

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2020 01:34

SeMaria писал(а): 12 ноя 2020 00:45 Зацикливать всю свою жизнь на одном человеке - это правда нездорово. Хоть безответно, хоть ответно

Почему?

"Что без тебя просторный этот свет?
В нем только ты. Другого счастья нет".

А если действительно нет? Такое ведь хоть и вправду редко, но бывает. С кем-то рядом вовремя оказывается Дамблдор - с мудростью, способной предложить достойный смысл для дальнейшей жизни, с доверием и привязанностью, не требующими все время доказывать, что ты их заслуживаешь. А с кем-то, увы... И если последние кончают с собой или сходят с ума - то это не потому, что их чувство не было любовью, а потому что у них просто не оказалось "дамблдора" - того, кому они были бы небезразличны хотя бы настолько, чтобы вытащить их из пропасти отчаяния и дать тот смысл, которого они не в состоянии найти сами.

Тогда это и есть пресловутая зависимость, ряженная в романтическое тряпьеэто как толстый слой косметики, скрывающий трупные пятна на покойнице. Если зажать нос и близко не подходить, то сойдёт за красотку. И это явление, описанное красивыми словесами, любовью не становится. Но дурочки верят.

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2020 00:33

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2020 19:44 Снейпа я упомянула, чтобы показать, как выглядит безответная любовь при отсутствии зависимости. Пример зависимости из известной мне литературы - Желтков в "Гранатовом браслете".

Что касается Желткова - то тут чаще всего, чтобы доказать, что это, мол, "зависимость" упирают на то, что княгиню Веру он не знал, как человека, а потому, значит, любил не ее, а созданный его воображением идеальный образ. Однако, у нас есть его собственные слова: "Я проверял себя: это не болезнь, не маниакальная идея - это любовь". Однако мы ему почему-то не верим из-за того, что его поведение не соответствует тому, какой любовь в наших глазах якобы должна быть. Да, Снейп - человек необыкновенно сильный. За что ему честь и хвала. Но ведь, если помните - то и его чувства тут объявляли зависимостью.

Анни, для меня критерий очень прост: может ли один человек в принципе жить, если лишен возможности общаться с другим, или он себя начнет разрушать - сойдет с ума, наложит на себя руки и т.д. И это не вопрос силы, это именно вопрос отношения. Снейп своей жизнью дал ответ: я могу жить без неё, но для нее. Причем не культом Лили, а ради ее блага. Желтков умер, как только лишился возможности писать Вере.

главный критерий любви - жертвенность

И жертвенность может быть созидающей человека или разрушающей его. Вот ЭТО для меня очень важный критерий. Я не верю, что любовь может разрушать человека. Вот зависимость разрушает. А любовь созидает. Снейпа его самоотверженность не разрушала, напротив, она созидала его как личность.

То есть у какого-нибудь современного "лидера мнений", который в n-й раз рассказывает в каком-нибудь журнале или телепередаче про свою n-ю "любовь": как им хорошо вместе, какая у них гармония во всем и какая они идеальная пара - у него, разумеется, все нормально и здорОво. Или когда знакомые тебе люди, у которых по их собственным заверениям и заверениям всех окружающих были опять же идеальные отношения - теперь делят серебряные ложки и пишут друг на друга заявления в суды - то тут опять же нет ничего нездорового. Просто "любовь прошла". Она ведь такая штука... Прошла и прошла - дело житейское. Никто не покончит с собой и не сойдет с ума.

Знаете, если альтернатива "покончит с собой или сойдет с ума", то пусть лучше любовь пройдет и серебряные ложки разделят. Потому что безумие и [Слово запрещено роскомнадзором] - это вещи ничуть не красивые и не романтичные. А вы смотрите на многие вещи как эстет. Вам нравится драматизм - и вы не ощущаете экзистенциального ужаса при мысли о том, что происходит с человеком. Мерлин, даже безответная любовь Снейпа, духовно созидательная, вызывает к жизни боль, которая проявляется отнюдь не красиво и не эстетично, в той же мелочной озлобленности, в которой его тут винят, а порой - в таком поведении, которое делает его похожим на настоящего безумца. Спасибо Роулинг, что она такие вещи не эстетизирует. Страдание - это отнюдь не красиво и возвышенно, это не повод разразиться пафосной речью, это очень тяжело и унизительно, человека невыносимо жалко при этом, за него горько и страшно. А вы грустите, что люди не страдают, а просто разбегаются. Да пусть лучше разбегаются, чем вешаться, травиться и сходить с ума.

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2020 01:34 "Что без тебя просторный этот свет?
В нем только ты. Другого счастья нет".

Обратите, пожалуйста, внимание: Шекспир, по крайней мере, в этом варианте перевода, говорит "другого СЧАСТЬЯ нет". Счастья, а не жизни. Счастья действительно быть не может, если не можешь быть с любимым человеком. Но жизнь ... она не сводится к счастью, в ней еще кое-что есть. Смысл, например. Как-то так.

annyloveSS писал(а): 12 ноя 2020 01:34 И если последние кончают с собой или сходят с ума - то это не потому, что их чувство не было любовью, а потому что у них просто не оказалось "дамблдора" - того, кому они были бы небезразличны хотя бы настолько, чтобы вытащить их из пропасти отчаяния и дать тот смысл, которого они не в состоянии найти сами.

Мне кажется, вы как-то все в кучу валите. Любовь - это не научное понятие, и в принципе каждый может вкладывать в него, что хочет. Я предпочитаю называть любовью только светлое и созидательное чувство. Если вам нравится называть словом "любовь" нечто другое - дело ваше.
Спорю я с другим, и это другое, на мой взгляд, как раз важно понимать. Если люди кончают с собой и сходят с ума - это НЕ ЗДОРОВО вне зависимости от того, "любовь" это или не "любовь". "Нездорово" - это не значит, что человек виноват в своих "неправильных" чувствах, что он гаденыш и "должен" чувствовать что-то другое. Это значит, что надо ему помогать выбраться из такой разрушительной зависимости. В том числе - формируя правильные общественные представления о здоровых счастливых отношениях, а не восторгаясь декадентским невротическим разрушением как чем-то прекрасным