Двойные стандарты

[Riggan]

Им заклятия эти не страшны? Почему власти Египта в известность не поставили? Куда Билл смотрел? И Уизли еще называют себя маглолюбцами!

Так маглы же ни во что подобное не верят, как им объяснишь? Гид должен упираться рогом у каждой пирамиды, и говорить, как в том фильме: "Эй, гражданина! Ты сюда не ходи, ты туда ходи! А то сфинкс в башка попадет - совсем мертвый будешь!" (Можно даже акцент сохранить). А туристов такие предупреждения не остановят, без четких объяснений, как и почему нельзя. Скорее всего, местные маги там все время наготове, чтобы расколдовывать пострадавших туристов. А скрыть пирамиды, как Хогвартс или Дурмстранг, чтобы вместо них маглы видели какие-нибудь развалины - уже поздно, за столько тысяч лет кто их только не видел.

[Black dog 10]

И не стоит сравнивать наши турпоезки с их поездкой )) Я сильно сомневаюсь, к примеру, что они останавливались в 5звездочном магловском отеле )))

Они ж не на самолете летели. Либо портал, либо камины с пересадками. А основная трата такой поездки- именно самолет.

Вот и мне эта поездка в Египет показалась лицемерной! Но по другому поводу.
Книга - 3, "ГП и УА", стр. 13: "Не представляешь, какие страшные заклятия наложили на них египетские жрецы! Мама даже не пустила Джинни в последнюю пирамиду".
Значит, 11 - 12 летним дочерям магов и ведьм ходить в эту пирамиду категорически нельзя! Заклятия такие страшные и для здоровья вредные! А девчонкам в составе туристических групп из простых маглов можно? А? Им заклятия эти не страшны? Почему власти Египта в известность не поставили? Куда Билл смотрел? И Уизли еще называют себя маглолюбцами!

А кто вам сказал, что волшебники ходят по тем же маршрутам, что и магглы (для которых коллеги Билла могли расчитить безопасный маршрут). В пирамидах очень небольшая часть помещений доступна туристам, это всем известно. Также, как и факт, что немало археологов, работавших в Египте погибли от странных причин.
Да может маги давным-давно вообще скрывают от магглов целые пирамиды? Чем это хуже платформ?

[Almi2017]

(мародёры дают 0,5, потому что среди них затесался Питер).

Какая удивительная математика ... В компании четверо, трое верные друзья, один предатель ... откуда берётся 0,5? И я вообще Питера не упоминала выше - я писала о дружбе Джеймса, Сириуса и Ремуса. Просто "Мародёры" короче ))

Ничего? Совсем ничего? Вы же писали, что он просто получает меньше, чем он сам отдаёт Лили.

Не просто меньше, а несравнимо меньше. Величина получаемого стремится к нулю и в дальнейшем к нему и сводится - величина отдаваемого стремится к 100% и в дальнейшем к нему и приходит.

на счёт того, тяжело этой личности или нет - это вопрос к самой личности. Устраивает ли его то, что ему отдают или это вызывает дискомфорт. К примеру, есть люди, которые полностью посвящают себя служению другим. Они почти ничего не получают взамен, но они счастливы.

Давайте не будем переходить на наш мир, ок? Потому что в нашем мире, согласно моим убеждениям, каждый человек уже бесконечно любим Богом - и это настолько много, что никакой любви окружающих по большому счёту вообще не надо, можно только отдавать. Вся-то проблема, чтобы человек понял, что любим (атеистов просят не беспокоиться, я просто объясняю свой подход). Но мир ГП в этом отношении достаточно "секулярен" - в нём есть только любовь людей друг к другу, впрочем, достаточно христианская по своей сути. Так вот, Снейпу этой любви как-то не досталось - по крайней мере, этого в книге не видно. А в нём самом такой любви оказалось очень много - и отнюдь не только к Лили. Но Снейп, в моём понимании, один из тех израненных "ближних", которые сами очень нуждаются в нашей любви - именно в силу своей израненности. И когда такой человек отдаёт себя без остатка на служение другим, но сам не получает того, что ему очень нужно - я воспринимаю эту ситуацию как очень тяжёлую для него. А его спрашивать смысла нет: в нём всё буквально кричит, что ему плохо и его самого спасать надо. Только вряд ли он сам когда-нибудь признался бы в этом даже себе, не то что другим. И это, кстати, делает его очень типичным для нашей жизни человеком - из тех, что тянут лямку, не заботясь о себе, пока не скопытятся прямо в этой лямке

[Almi2017]

В таком случае она бы вправляла мозги всем подряд ))) Но мы этого не видим.

Поправка: ВЫ этого не видите ))) С кем Лили вообще разговаривает "в кадре"? Со Снейпом и с Джеймсом. И обоим она ... правильно, вправляет мозги ))))

[Almi2017]

лично мне кажется, что Лили испытывала к Снейпу примерно такие же чувства, которые транслирует пользователь AlexGor – жалко, конечно, но не мужЫк, типа

Я очень хорошо отношусь к Лили и думаю, что такой отвратительной "самкой человека" она ни в коем случае не являлась.

Это вообще откуда такое вот все?...

А вот как раз оттуда, что мужчины чаще агрессивны по отношению к врагам и чужакам - соответственно, им важнее великодушие и милосердие к ним как преодоление своей низшей природы. А женщины агрессивнее в семейном кругу - это, увы, тоже факт.

Огромное количество женщин-активисток, женщин, зачастую, жертвовавших свой жизнью ради абстрактных идей и незнакомых людей, с вами бы явно не согласилось.

Ох, мы явно говорим о разных вещах ))) Я с ходу могу вспомнить женщин - святых и мучениц - погибших за веру и за дела милосердия: например, Анастасия Узорешительница, которую мне иногда хочется назвать "небесной покровительницей правозащиты" ))) Я о том, что если в семье не будет великодушия и милости женщины - её там вообще не будет.

В светском обществе церковь отделена от государства, а грех – это религиозный термин в первую очередь. Ну и раз вы заговорили о блуде, то я так поняла, что этот термин вы употребили в прямом значении, а не современно-разговорном.

Отделение церкви от государства никоим образом не означает отделение религиозного сознания от человека. Соответственно, абсолютно ничто не мешает людям мыслить в религиозных терминах, коль скоро они наиболее уместны. Искусство тоже отделено от государства - в том же смысле, в каком отделена церковь. Это означает, что эстетические категории утрачивают для нас всякое значение? Понятия греха и блуда - это определённый способ осмысления соответствующих явлений, и я совершенно не вижу, почему он неприменим.

Человек, часто меняющий половых партнеров, соблюдая три главных принципа – добровольности, безопасности и честности – никому не вредит, никого не предает и не обманывает. Он цивилизованно удовлетворяет свои сексуальные аппетиты, получает удовольствие сам и дарит его другим. Грубо говоря – «его тело, его дело».

Это неправда. И вредит, и предаёт, и обманывает. И оставляет весьма скверный след в чужой жизни и душе. Использование людьми друг друга для "удовлетворения аппетитов" - это овеществление людей, по сути, сведение на не их личности. "Его тело - его дело" - а, собственно, почему тело человека "его"? Он сам себя сделал?

я думаю, вы все же согласитесь со мной, что телесность и сексуальность женщины на протяжении веков контролировалась гораздо жестче, чем сексуальность мужчины. Многие до сих пор смотрят сквозь пальцы на половую жизнь мужчин, однако жизнь женщин, готовы рассматривать чуть ли не под микроскопом. И при наличии равного количество сексуальных партнеров, одного назовут – удальцом и дамским угодником, а другую – шалавой.

Я думаю, что в этом отношении между женщиной и мужчиной не должно быть никакой разницы. Только Вы считаете, что оба пола должны быть одинаково "либертинны", а я - что оба пола должны быть одинаково целомудренны. Но считать, что мужчине должно быть позволено в сексуальной сфере больше чем, женщине - это в любом случае подход несправедливый и безнравственный.

[Almi2017]

То есть он видел, что она не гордится и не восхищается им, хотя уже тогда в нем было чем гордиться и восхищаться - и потому искал средства вызвать в ней эти чувства в будущем.

Она должна была восхищаться его увлечением ТИ?

А где сказано, что она, к примеру, не обращала совсем внимания на то, как он классно разбирается в зельях?

Вы можете объяснить, зачем ему понадобилось её впечатлять вступлением в ПС, если она и так восхищалась им, например, как талантливым зельеваром? И где можно увидеть её восхищение им? Мне вот очень хотелось бы его увидеть - прямо как бальзам на душу

[Almi2017]

Снейп водится с теми ребятами, которые явно собираются в ПСы

Она в разговоре хоть слово сказала о том, что эти ребята собираются в ПС? Она говорила только, что они издевались над Мэри, используя ТИ, и у них безобразный юмор. Учитывая специфику обвинений, не слишком удивительно, что Снейп вспомнил Мародёров ))

[Читатель]

И не стоит сравнивать наши турпоезки с их поездкой )) Я сильно сомневаюсь, к примеру, что они останавливались в 5звездочном магловском отеле )))

Они ж не на самолете летели. Либо портал, либо камины с пересадками. А основная трата такой поездки- именно самолет.

Вот и мне эта поездка в Египет показалась лицемерной! Но по другому поводу.
Книга - 3, "ГП и УА", стр. 13: "Не представляешь, какие страшные заклятия наложили на них египетские жрецы! Мама даже не пустила Джинни в последнюю пирамиду".
Значит, 11 - 12 летним дочерям магов и ведьм ходить в эту пирамиду категорически нельзя! Заклятия такие страшные и для здоровья вредные! А девчонкам в составе туристических групп из простых маглов можно? А? Им заклятия эти не страшны? Почему власти Египта в известность не поставили? Куда Билл смотрел? И Уизли еще называют себя маглолюбцами!

Вот кстати. Ну разумные Статут выполняют да. А животные? Сомнительно...

[Almi2017]

Вот это вступить в брак самое глупое и ПОДЛОЕ что может быть. Во первых секса хочется сейчас

"Мы маленькие дети, нам хочется гулять!" Главный аргумент против Вашей жизненной философии для меня изначально заключался в сильном понижении качества человека - это помимо всяких религиозных взглядов. Будь я атеисткой, меня бы так же тошнило от людей, которые в жизни руководствуются исключительно собственной хотелкой. Всё-таки в аскетизме есть смысл по крайней мере с точки зрения воспитания в человеке личности, а не придатка к половым или каким-либо иным органам.

[Black dog 10]

Читатель
Для этого и нужны стиратели памяти. Чтоб магглы не рассказывали, что их нынче утром искусал и обматерил хорек, который на самом деле был джарви.
А на всяких гиппогрифов хозяева обязаны дезиллюминационное накладывать и вообще держать подальше от маггловских глаз.

[Читатель]

Вот это вступить в брак самое глупое и ПОДЛОЕ что может быть. Во первых секса хочется сейчас

"Мы маленькие дети, нам хочется гулять!" Главный аргумент против Вашей жизненной философии для меня изначально заключался в сильном понижении качества человека - это помимо всяких религиозных взглядов. Будь я атеисткой, меня бы так же тошнило от людей, которые в жизни руководствуются исключительно собственной хотелкой. Всё-таки в аскетизме есть смысл по крайней мере с точки зрения воспитания в человеке личности, а не придатка к половым или каким-либо иным органам.

Заметьте я нигде не пишу что чем больше секса тем лучше. Есть люди которым он и вовсе не нужен. И они счастливо живут. Главное счастье самого человека ( не в ущерб другому) а " стигматизация" секса и приводит к выше написанному. Ранние свадьбы на случайных людях и измены с разводами.

[Читатель]

Читатель
Для этого и нужны стиратели памяти. Чтоб магглы не рассказывали, что их нынче утром искусал и обматерил хорек, который на самом деле был джарви.
А на всяких гиппогрифов хозяева обязаны дезиллюминационное накладывать и вообще держать подальше от маггловских глаз.

На каждого хорька не напасешься... Но да.

[Almi2017]

И сам воздерживается, и другим развлекаться мешает

Вот ничего не могу поделать - в данном случае мои симпатии и сочувствие целиком на стороне "воздерживающегося". Развлекающиеся себе другие кусты найдут - мало на свете кустов, что ли? А его боль и злость мне очень понятны - за ними стоит не "воздержание", а личная трагедия, вещь куда более значимая, чем "кустарные" удовольствия

[Читатель]

Кстати в свободном обществе и любви больше. Люди любят кого хотят. А в патриархально религиозном... Жуть. Да до нового времени даже правильным считалось что в браке любви НЕТ!

[Riggan]

Вот это вступить в брак самое глупое и ПОДЛОЕ что может быть. Во первых секса хочется сейчас

"Мы маленькие дети, нам хочется гулять!" Главный аргумент против Вашей жизненной философии для меня изначально заключался в сильном понижении качества человека - это помимо всяких религиозных взглядов. Будь я атеисткой, меня бы так же тошнило от людей, которые в жизни руководствуются исключительно собственной хотелкой. Всё-таки в аскетизме есть смысл по крайней мере с точки зрения воспитания в человеке личности, а не придатка к половым или каким-либо иным органам.

Еще можно к этому добавить - кто будет воспитывать детей того, кому нужно много секса? Кто защитит их, если будет грозить опасность, кто позаботится, чтобы они ни в чем не нуждались? Мать должна работать за двоих - и за себя, и за отсутствующего отца? А он и не оглянется, чтобы поинтересоваться, что там получилось. Вот это действительно подлость. И не надо здесь про презервативы - они точной гарантии не дают, да и появились недавно.
И здесь к одному выводу приходят и религия, и теория эволюции. Представим, как это могло быть в древности. Один мужчина переспал с сотней женщин, и они родили сотню сыновей, но эти сыновья все умерли от голода или были убиты врагами, потому что некому было позаботиться о них, одеть, накормить и отогнать врагов. А у другого была всего одна жена, и она родила ему пусть даже всего одного сына, но этот сын, о котором отец заботился, вырос, дожил до зрелых лет и сам продолжил род. Ну и какое поведение выгоднее для сохранения вида? Семья как идеал общества - это не религиозное требование, не случайная прихоть законотворцев, а наиболее жизнеспособная, проверенная веками форма существования общества. Даже в тех странах, где признано многоженство, позволяется мужчине иметь столько жен, сколько он способен содержать, и он обязан отвечать за них и их потомство - это никак не похоже на случайные связи. Просто в наше время мужчинам редко приходится кого-то защищать, и они думают, что женщины способны воспитать детей и в одиночку. Что ж, многие из них это делают, но все равно, жить в неполной семье - это трудно, поверьте.
Что же до "добровольности, честности" и еще каких-то там принципах, которые якобы действуют при случайных связях - уж и не знаю, с чего бы это мужчине считаться с желаниями женщины, когда она для него - всего лишь одна из многих, и он давно потерял им счет, и что там с ней будет, он понятия не имеет. Кто может гарантировать, что он завтра не изнасилует девушку, которая ему откажет, а он решит, что просто "ломается": ну как же можно не хотеть его, всего такого самого-самого? Он ведь не слышал, что у женщины бывает собственное мнение, он их воспринимает лишь как тренажер для секса, а не как самостоятельные личности. А кто может поручиться, что он не соблазнит девушку, внушив, что любит ее, а потом наиграется и бросит, предоставив ей выкручиваться как угодно - обманутой, разочарованной, возможно, еще с будущим ребенком? Не все ведь женщины готовы к ничего не обязывающим отношениям. Или вот представим такую ситуацию: мужчина, привыкший к случайным связям, видит, что его очередной временной любовнице грозит опасность. Он попытается спасти ее, даже с опасностью для своей жизни? Или предпочтет сбежать: ведь она не жена, не любовь, а так - развлечение на одну ночь, завтра он новую найдет, а эта пусть погибнет, не жалко?
В "Дивном новом мире" Олдоса Хаксли вон сексу уделяется непомерно большое значение, а случайные связи - общепринятый образ жизни, тогда как моногамия осуждается. Нравится Вам описанный там мир? Хотелось бы так пожить?

[Almi2017]

в свободном обществе и любви больше.

Современное общество ни разу не свободное, просто рабство в нём несколько модифицированное. А любовь - это не приятные щекочущие эмоции, это вот примерно то самое, что мы видим в ГП: готовность отдавать, даже до самой жизни. Если понимать любовь таким образом, то прочный брак без такой любви по определению невозможен.

[Kuzja 71]

Это не первый и не последний случай, когда Северус Снейп вел себя, как свинья.
И сам воздерживается, и другим развлекаться мешает.

А Вы считаете, будь у Снейпа с сексом всё в порядке, он бы на стрёме постоял, чтоб развлекалкам кто другой не помешал? А отличникам учёбы ещё и свечку подержал?

[Читатель]

Вот это вступить в брак самое глупое и ПОДЛОЕ что может быть. Во первых секса хочется сейчас

"Мы маленькие дети, нам хочется гулять!" Главный аргумент против Вашей жизненной философии для меня изначально заключался в сильном понижении качества человека - это помимо всяких религиозных взглядов. Будь я атеисткой, меня бы так же тошнило от людей, которые в жизни руководствуются исключительно собственной хотелкой. Всё-таки в аскетизме есть смысл по крайней мере с точки зрения воспитания в человеке личности, а не придатка к половым или каким-либо иным органам.

Еще можно к этому добавить - кто будет воспитывать детей того, кому нужно много секса? Кто защитит их, если будет грозить опасность, кто позаботится, чтобы они ни в чем не нуждались? Мать должна работать за двоих - и за себя, и за отсутствующего отца? А он и не оглянется, чтобы поинтересоваться, что там получилось. Вот это действительно подлость. И не надо здесь про презервативы - они точной гарантии не дают, да и появились недавно.
И здесь к одному выводу приходят и религия, и теория эволюции. Представим, как это могло быть в древности. Один мужчина переспал с сотней женщин, и они родили сотню сыновей, но эти сыновья все умерли от голода или были убиты врагами, потому что некому было позаботиться о них, одеть, накормить и отогнать врагов. А у другого была всего одна жена, и она родила ему пусть даже всего одного сына, но этот сын, о котором отец заботился, вырос, дожил до зрелых лет и сам продолжил род. Ну и какое поведение выгоднее для сохранения вида? Семья как идеал общества - это не религиозное требование, не случайная прихоть законотворцев, а наиболее жизнеспособная, проверенная веками форма существования общества. Даже в тех странах, где признано многоженство, позволяется мужчине иметь столько жен, сколько он способен содержать, и он обязан отвечать за них и их потомство - это никак не похоже на случайные связи. Просто в наше время мужчинам редко приходится кого-то защищать, и они думают, что женщины способны воспитать детей и в одиночку. Что ж, многие из них это делают, но все равно, жить в неполной семье - это трудно, поверьте.
Что же до "добровольности, честности" и еще каких-то там принципах, которые якобы действуют при случайных связях - уж и не знаю, с чего бы это мужчине считаться с желаниями женщины, когда она для него - всего лишь одна из многих, и он давно потерял им счет, и что там с ней будет, он понятия не имеет. Кто может гарантировать, что он завтра не изнасилует девушку, которая ему откажет, а он решит, что просто "ломается": ну как же можно не хотеть его, всего такого самого-самого? Он ведь не слышал, что у женщины бывает собственное мнение, он их воспринимает лишь как тренажер для секса, а не как самостоятельные личности. А кто может поручиться, что он не соблазнит девушку, внушив, что любит ее, а потом наиграется и бросит, предоставив ей выкручиваться как угодно - обманутой, разочарованной, возможно, еще с будущим ребенком? Не все ведь женщины готовы к ничего не обязывающим отношениям. Или вот представим такую ситуацию: мужчина, привыкший к случайным связям, видит, что его очередной временной любовнице грозит опасность. Он попытается спасти ее, даже с опасностью для своей жизни? Или предпочтет сбежать: ведь она не жена, не любовь, а так - развлечение на одну ночь, завтра он новую найдет, а эта пусть погибнет, не жалко?
В "Дивном новом мире" Олдоса Хаксли вон сексу уделяется непомерно большое значение, а случайные связи - общепринятый образ жизни, тогда как моногамия осуждается. Нравится Вам описанный там мир? Хотелось бы так пожить?

Да что же это такое! Ну не слышат меня! Я говорю нет ничего плохого в ОТВЕТСТВЕННОМ сексе. То есть предохранятся надо. А уж если ребёнок родился... То неси ответственность! А от риска остался матерью одиночкой штамп точно не спасёт. А относятся к женщине как к вещи именно в патриархальных странах. Мужчины никогда и не осуждались. Что же касается Хаксли его мир плох. По другим причинам.

[Riggan]

Да что же это такое! Ну не слышат меня! Я говорю нет ничего плохого в ОТВЕТСТВЕННОМ сексе.

Так, по поводу того, какие отношения сопутствовали этому сексу - по согласию, не по согласию, женщина без иллюзий то была или впервые влюбленная девчонка - речи нет. О том, станет ли такой мужчина защищать женщину, кем бы она ему не приходилась - тоже ни слова. Так что не слышите именно Вы.
А с какой стати этому сексу быть ответственным у того, кто знает лишь потакание своим желаниям ("Не женат, но каждую дырку помню") - право, не знаю...

[Almi2017]

А Вы считаете, будь у Снейпа с сексом всё в порядке, он бы на стрёме постоял, чтоб развлекалкам кто другой не помешал? А отличникам учёбы ещё и свечку подержал?

Они бы выскакивали из кустов - а он бы гнался за ними с криком: "Стой! Куда? Противозачаточное зелье забыли!!!"

[JanJansen]

Это не первый и не последний случай, когда Северус Снейп вел себя, как свинья.
И сам воздерживается, и другим развлекаться мешает.

А Вы считаете, будь у Снейпа с сексом всё в порядке, он бы на стрёме постоял, чтоб развлекалкам кто другой не помешал? А отличникам учёбы ещё и свечку подержал?

Он бы сделал вид, что ничего не заметил и прошел мимо.
Нормальное поведение воспитанного человека в данной ситуации.

[Читатель]

Да что же это такое! Ну не слышат меня! Я говорю нет ничего плохого в ОТВЕТСТВЕННОМ сексе.

Так, по поводу того, какие отношения сопутствовали этому сексу - по согласию, не по согласию, женщина без иллюзий то была или впервые влюбленная девчонка - речи нет. О том, станет ли такой мужчина защищать женщину, кем бы она ему не приходилась - тоже ни слова. Так что не слышите именно Вы.
А с какой стати этому сексу быть ответственным у того, кто знает лишь потакание своим желаниям ("Не женат, но каждую дырку помню") - право, не знаю...

Ох. Итак а ) добровольный б) с предохранением и в) разумеется без обмана типа люблю и вечно любить буду. Никакого насилия и принуждения в принципе. Вот это должно осуждался однозначно. И да. Мужчин то никто ине осуждает почти никогда. А вот женщин. Кстати разговор о "дырках" ведётся как раз в той среде где мужчинам можно ВСЕ. А девушкам НИЧЕГО. Та же история с убийством студентки. Оправдывать мерзавца только потому что девушка видите ли вела себя "распутно" Безумие прямо.

[Kuzja 71]

Он бы сделал вид, что ничего не заметил и прошел мимо.
Нормальное поведение воспитанного человека в данной ситуации.

Это было бы абсолютно ненормальное поведение для учителя - поощрять в школе подростковые полюбушки.

[Kuzja 71]

Они бы выскакивали из кустов - а он бы гнался за ними с криком: "Стой! Куда? Противозачаточное зелье забыли!!!"

[Riggan]

Кстати разговор о "дырках" ведётся как раз в той среде где мужчинам можно ВСЕ. А девушкам НИЧЕГО.

Я именно эти слова слышала в нашей среде, самой обыкновенной. Причем в ситуации, где вообще ни о каких отношениях речи не шло - в магазине, на людном месте, и от "мужчины", которому бы сперва не помешало посмотреться в зеркало и проверить дату в паспорте, а потом уже хвастаться былыми подвигами. Так что это именно часть нашего общества.