HPForum.ru

Man'ari писал(а): 05 сен 2019 01:15 Пфф. В квестах часто встречается головоломка с воспроизведением мелодий. И все ГГ таких игр оказываются с восхитительным музыкальным слухом. Собсно, если им можно, почему нельзя Рону или Снейпу?

Есть еще версия (не моя), что ТК могли открыть только потомки Слизерина. Джинни прошла с хоркруксом-дневником, Гарри с хоркруксом в голове, Рон и Гермиона с хоркркусом-чашей. Этим, помнится, объясняли то, что ТК не открыл Дамблдор, хотя он и парселтангом владел, как говорила Ро, и привидение Миртл мог сто раз расспросить об обстоятельствах ее смерти.

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 01:13 Над утверждением, что раз кто-то смог сделать нечто нетривиальное, значит и Снейп может, мне уже надоело смеяться.

Не "нечто", а что-то вполне конкретное. И Снейп тут совершенно не при чём - я уже писала, что любой человек в принципе смог бы повторить комбинацию звуков. ЛЮБОЙ. Нигде не сказано, что у Рона какой-то особенный слух или феноменальная память. Значит, это вполне доступно всем, в том числе и Снейпу.

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 00:22 Сам факт, что вы не замечены в любви ни к одному персонажу, говорит об этом - вы боитесь поставить себя в уязвимую позицию, когда критиковать будете уже не вы, а вас.

Вы не допускаете, что может нравиться мир, может быть интересен сюжет, могут быть симпатичны многие персонажи, а другие наоборот, но какого-то особенного фанатения, как у вас, нет?)))

Ну вы же не допускаете, что у кого-то могут быть просто не совпадающие с вашими взгляды, верно? Вы в этом углядываете "белопальтовость". Ну а я в стремлении всегда оставаться вне критики углядываю её же. Стремиться к тому, что считаешь нравственно правильным - это не "белопальтовость". А вот стремиться всегда быть правым, всегда в позиции судьи по отношению другим - она самая.

Гспд, я всего-то написала, что Снейп дурак в вашей придумке. И вас это так задело, что вы два дня успокоиться не можете.)))

А я вам всего лишь ответила, что это не так, и объяснила, почему. Вы продолжаете спорить. Раз продолжаете - значит, я недостаточно хорошо объяснила. Вот я и продолжаю объяснять.

Мотивы Дамблдора я могут понять - он готовил бойца.

И был уверен, что этот боец не погибнет раньше времени?

Ну вот как-то он обходился без такой уверенности. Или считал риск оправданным. Казалось бы, причём тут Снейп?

И понимаю, что во всех случаях, когда он может исключить опасность для детей, он постарается это сделать

Угу, например, когда считал, что поймал Блэка, не обезвредил его и Люпина, пользуясь невидимостью, чтобы случайно не пострадали дети, а поддался эмоциям и потупил весьма неразумно, и безопасность детей его тогда как-то не волновала.

Ну вот это как раз то самое, о чём я говорю. Вы всегда знаете, что другие должны были сделать. Снейп должен то, Дамблдор это, "Пушкин не учёл, Толстой недопонял" (с) ... кругом двоечники, одна вы стоите посреди этого "вся в белом такая красивая" Ну вот не считал Снейп, что детям в той ситуации угрожает непосредственная опасность - и был прав.

Это говорит лишь о том, что я, в отличие от Вас, не воспринимаю его как "Севу-чмо"

Я не знаю, что такое Сева-чмо, это какое-то ваше изобретение, не надо мне приписывать восприятие того, о чем я понятия не имею.))) А если для вас "чмо" все, кто не трясся над безопасностью детей, так первым в очереди на этот "титул" будет Дамблдор.

"Сева-чмо" - это тот никчемный, ни на что не годный и ни с чем не способный справиться персонаж, который у вас с Эдвиной вместо канонного Снейпа. Противоположность упомянутого вами "Севы-Сью", который, наоборот, "русской ложкой деревянной восемь Васек уложил", и всё это ещё до завтрака. Сева-чмо, в отличие от него, не может решительно ничего и всё непременно провалит, за что ни возьмётся. Канонность обоих Сев примерно одинакова.

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 01:24

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 01:13 Слово было выбрано исключительно потому, что оно того же размера, что и "Сью", и очень емко выражает суть изображаемого вами Снейпа, никчёмного и ни на что не годного, разве что на корм змеям. Слово я вам и не приписывала - а вот содержание образа целиком ваше.

Сорри, а где это я писала о Снейпе, что он никчемный и ни на что не годный?)))

Сорри, а из всего, что вы тут о Снейпе пишете, вырисовывается нечто иное?

Ну, раз уж вы считаете, что у нас с Эдвиной какая-то общая неведома зверушка Сева-чмо.)))

Ну, я сначала считала, что она принадлежит только Эдвине - пока вы во второй раз не упомянули "Севу-сью". "Сева-чмо" - это "наш ответ Чемберлену". А Вы полагали, что троллинг - исключительно ваша прерогатива?

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 01:43

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 01:13 Над утверждением, что раз кто-то смог сделать нечто нетривиальное, значит и Снейп может, мне уже надоело смеяться.

Не "нечто", а что-то вполне конкретное. И Снейп тут совершенно не при чём - я уже писала, что любой человек в принципе смог бы повторить комбинацию звуков. ЛЮБОЙ. Нигде не сказано, что у Рона какой-то особенный слух или феноменальная память. Значит, это вполне доступно всем, в том числе и Снейпу.

Ну вы же не допускаете, что у кого-то могут быть просто не совпадающие с вашими взгляды, верно? Вы в этом углядываете "белопальтовость".

Вполне допускаю, а любовь к стоянию в белом это не взгляды, это манера поведения.))

Ну а я в стремлении всегда оставаться вне критики углядываю её же.

То есть все обязаны по кому-то фанатеть, как вы по Снейпу. А если не фанатеют, значит хотят оставаться вне критики. Л-логика.)))

Ну вот как-то он обходился без такой уверенности. Или считал риск оправданным.

И риск жизнями Рона и Гермионы. И риск жизнями учеников в 6-й книге. Ну-ну.

Ну вот это как раз то самое, о чём я говорю. Вы всегда знаете, что другие должны были сделать. Снейп должен то, Дамблдор это, "Пушкин не учёл, Толстой недопонял" (с) ... кругом двоечники, одна вы стоите посреди этого "вся в белом такая красивая" Ну вот не считал Снейп, что детям в той ситуации угрожает непосредственная опасность - и был прав.

Ой-ой, как вам правда не нравится.))) Снейп не "не считал", а вообще о детях не думал. Был бы Блэк предателем и убийцей, как он считал, детям еще как опасность угрожала.

"Сева-чмо" - это тот никчемный, ни на что не годный и ни с чем не способный справиться персонаж, который у вас с Эдвиной вместо канонного Снейпа.

Я уже просила напомнить, где это я писала, что Снейп ни на что не годен и не способен ни с чем справиться. Вы точно у анниловсс многому научились.))))

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 01:53 Сорри, а из всего, что вы тут о Снейпе пишете, вырисовывается нечто иное?

А поконкретнее можно? Из чего именно мной написанного вырисовывается это одной вам ведомое чмо?

Ну, я сначала считала, что она принадлежит только Эдвине - пока вы во второй раз не упомянули "Севу-сью". "Сева-чмо" - это "наш ответ Чемберлену". А Вы полагали, что троллинг - исключительно ваша прерогатива?

Я вообще-то вас не троллила. А если вы пытались, то не получилось, вы обиделись и пытаетесь вредничать.))) Приписать собеседнику чушь, которую сами выдумали, это... ну вы сами знаете, кто постоянно так делает.))

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 02:14

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 01:53

Заканчиваем выяснять отношения в открытом постинге. Если хотите продолжить, то с этим в ЛС.

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 00:24 Вы можете обосновать, почему этот авторский "рояль", если даже он "рояль", в принципе нельзя "пододвинуть" к Снейпу? Что этому категорически препятствует?

Рояли появляются как правило тогда, когда автору очень хочется чего-то, но придумать что-то вразумительное времени не хватает. Сами по себе рояли не ценны, поскольку единственной их задачей есть привести сюжет куда нужно; степень продуманности их близка к нулю. Т.е. использовать их для доказательства чего-то нельзя.
Также чем больше роялей в произведении, тем меньше ценность этого произведения.
Соответственно, если змеиный язык Рона это рояль, то
- пододвигая его к Снейпу получаем увеличение роялей, что не есть хорошо
- поскольку это рояль, то его ценность очень низкая. Иными словами использовать его для доказательства чего-то нельзя.

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 00:28

Jaina писал(а): 04 сен 2019 23:49 Ну для меня это рояль Поэтому мне не нравится аргумент "Если Рон запомнил и у него получилось, то и у Снейпа бы тоже".

А мне не нравится, когда мне навязывают те ограничения, которые не считала для себя обязательными Роулинг. Это, на минуточку, её книга.

Я ничего никому не навязываю. Хотите считать, что у Ро любой в любой ситуации мог мимоходом запомнить неизвестный ему набор звуков - пожалуйста. В конце концов тут всякие теории были.

Man'ari писал(а): 05 сен 2019 01:15 Пфф. В квестах часто встречается головоломка с воспроизведением мелодий.

Ну вы сравнили А ещё там можно сохраняться, может герои Ро тоже могут?

Jaina писал(а): 05 сен 2019 03:22

Man'ari писал(а): 05 сен 2019 01:15 Пфф. В квестах часто встречается головоломка с воспроизведением мелодий.

Ну вы сравнили А ещё там можно сохраняться, может герои Ро тоже могут?

Причем здесь сохранения? Сохранения - это исключительно механика игры, а не способность ГГ. А умение воспроизвести мелодию - это характеристика персонажа, т.е. это, по сути, часть сюжета. Такая же, как способность Рона в книге воспроизвести услышанные звуки по памяти. Я не понимаю, что здесь сложного? Люди могут произносить слова на иностранном языке, не понимая его. Птицы могут воспроизводить человеческие (и не только) звуки.
А если вы хотите что-то сказать об устройстве гортани или чего-то там еще, я могу напомнить о том, змеи глухи и никакого парселтанга вообще слышать не должны. Магия.

Man'ari писал(а): 05 сен 2019 04:13

Jaina писал(а): 05 сен 2019 03:22

Man'ari писал(а): 05 сен 2019 01:15 Пфф. В квестах часто встречается головоломка с воспроизведением мелодий.

Ну вы сравнили А ещё там можно сохраняться, может герои Ро тоже могут?

Причем здесь сохранения?

Притом что не стоит сравнивать компьютерные игры и книги Если в компьютерной игре ГГ запоминает что-то без проблем, то это воспринимается нормально в отличие от книги.

Люди могут произносить слова на иностранном языке, не понимая его.

Сколько вы знаете людей, которые мимоходом услышали некий непонятный им звук и спустя пару месяцев смогли в точности его воспроизвести?

А если вы хотите что-то сказать об устройстве гортани или чего-то там еще, я могу напомнить о том, змеи глухи и никакого парселтанга вообще слышать не должны. Магия.

Есть разница между выстраиванием сюжета так, что нечто потом оказывается совершенно логичным и таким выстраиванием, что что-то потом возникает задним числом. Змеиный язык Рона как раз из второго. Нам в каноне не показали, что у Рона такая феноменальная память. Поэтому то, что он мимоходом запомнил неизвестные ему звуки и смог их воспроизвести пару месяцев спустя есть рояль.

Jaina писал(а): 05 сен 2019 07:30 Притом что не стоит сравнивать компьютерные игры и книги Если в компьютерной игре ГГ запоминает что-то без проблем, то это воспринимается нормально в отличие от книги.

Одинаково абсолютно Сюжет и там, и там может быть одинаковый.

Сколько вы знаете людей, которые мимоходом услышали некий непонятный им звук и спустя пару месяцев смогли в точности его воспроизвести?

У меня нет привычки спрашивать людей об этом. Может быть, и каждый и них.

Есть разница между выстраиванием сюжета так, что нечто потом оказывается совершенно логичным и таким выстраиванием, что что-то потом возникает задним числом. Змеиный язык Рона как раз из второго. Нам в каноне не показали, что у Рона такая феноменальная память. Поэтому то, что он мимоходом запомнил неизвестные ему звуки и смог их воспроизвести пару месяцев спустя есть рояль.

Ну рояль и что?
А может быть, для Роулинг это нормально и никакой не рояль? Я не вижу никаких причин не брать тот же прием, что использовала и она, если это имеет смысл.
К тому же, если бы у Рона на ровном месте среди родственников вдруг оказались потомки Салазара, это был бы действительно роялище. А так... Пффф... Человек смог запомнить и воспроизвести звук. Неожиданность-то какая!

Man'ari писал(а): 05 сен 2019 07:50

Jaina писал(а): 05 сен 2019 07:30 Притом что не стоит сравнивать компьютерные игры и книги Если в компьютерной игре ГГ запоминает что-то без проблем, то это воспринимается нормально в отличие от книги.

Одинаково абсолютно Сюжет и там, и там может быть одинаковый.

Дело не в сюжете, а в отношении и приоритетах. Если в игре случилось нечто рояльное, то это мелочь, если геймплей хороший. В книге же рояли воспринимаются как большой минус.

Ну рояль и что?

Я просто сама себя процитирую
"Рояли появляются как правило тогда, когда автору очень хочется чего-то, но придумать что-то вразумительное времени не хватает. Сами по себе рояли не ценны, поскольку единственной их задачей есть привести сюжет куда нужно; степень продуманности их близка к нулю. Т.е. использовать их для доказательства чего-то нельзя.
Также чем больше роялей в произведении, тем меньше ценность этого произведения.
Соответственно, если змеиный язык Рона это рояль, то
- пододвигая его к Снейпу получаем увеличение роялей, что не есть хорошо
- поскольку это рояль, то его ценность очень низкая. Иными словами использовать его для доказательства чего-то нельзя."

Jaina писал(а): 05 сен 2019 08:02 Дело не в сюжете, а в отношении и приоритетах. Если в игре случилось нечто рояльное, то это мелочь, если геймплей хороший. В книге же рояли воспринимаются как большой минус.

Не большой, если сюжет хороший И рояли могут быть вполне отличными. Деус экс, как говорится.

"Рояли появляются как правило

Видела.
Смотрите выше.

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 02:09 То есть все обязаны по кому-то фанатеть, как вы по Снейпу. А если не фанатеют, значит хотят оставаться вне критики. Л-логика.)))

Ну вот Янсен, к примеру, ни по кому не фанатеет. Но он и не разбрасывается по любому поводу "дураками". В этом разница.

И риск жизнями Рона и Гермионы. И риск жизнями учеников в 6-й книге. Ну-ну.

Мне тут очень не хватает одного замечательного мема - льва, который, уперев лапы в бока, спрашивает: "И чо?" Сто раз уже всё это обсуждали - назрела насущная необходимость обсудить в сто первый?

Ну вот это как раз то самое, о чём я говорю. Вы всегда знаете, что другие должны были сделать. Снейп должен то, Дамблдор это, "Пушкин не учёл, Толстой недопонял" (с) ... кругом двоечники, одна вы стоите посреди этого "вся в белом такая красивая" Ну вот не считал Снейп, что детям в той ситуации угрожает непосредственная опасность - и был прав.

Ой-ой, как вам правда не нравится.)))

Нет, мне не очень нравится, когда своё личное мнение по любому вопросу считают той самой правдой, которую непременно нужно упорно навязывать окружающим.

Снейп не "не считал", а вообще о детях не думал. Был бы Блэк предателем и убийцей, как он считал, детям еще как опасность угрожала.

Снейп детей в опасное положение не ставил, они сами полезли в ВХ. А степень опасности на тот момент исходя из реально сложившейся ситуации он оценил верно

Я уже просила напомнить, где это я писала, что Снейп ни на что не годен и не способен ни с чем справиться. Вы точно у анниловсс многому научились.))))

Да мы и застряли почему-то на том, что Снейп не смог бы сделать то, что сделал Рон. Причем я не канон трактовала - я писала о построении сюжета фанфика, где заведомо большая свобода. Но вы упорно утверждали, что если в принципе позволить Снейпу справиться с тем, с чем справился Рон, то получится "Сева-сью". Ну а у вас в результате получается "Сева-чмо', для которого слишком жирно будет самому сделать то, что сделал обычный подросток, не владеющий парселтангом. И ведь было бы из-за чего спорить - я изначально предполагала, что в ТК ему должны помочь дети. Это правильно и разумно. Но делать"камнем преткновения" вторую дверь без особых на то причин - это просто глупо.

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 02:14 А поконкретнее можно? Из чего именно мной написанного вырисовывается это одной вам ведомое чмо?

Можно. Из утверждения, что если Снейпу в фанфике позволить справиться с тем, с чем справился в каноне Рон, то получится "Сева-сью".

Я вообще-то вас не троллила.

"Сева-сью" - это и есть форма троллинга, вы не в курсе? Это дразнилка для снейпоманов. Вы используете эту дразнилку - и утверждаете, что не троллили. И на личности вы тоже, разумеется, не переходили, упомянув "белопальтовость"

вы обиделись и пытаетесь вредничать.)))

Скажите, вы в реале не пробовали дать собеседнику по шее, а когда он даст сдачи, заявить ему, что он "обиделся и дерется"? Он не "обиделся" - он просто отвечает вам ровно тем же, что получил от вас, вот и всё.

Jaina писал(а): 05 сен 2019 03:10

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 02:14

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 01:53

Заканчиваем выяснять отношения в открытом постинге. Если хотите продолжить, то с этим в ЛС.

Не, я не хочу выяснять отношения. Все и так понятно.

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 08:18 Причем я не канон трактовала - я писала о построении сюжета фанфика, где заведомо большая свобода.

)))
Если речь идет о фанфике, то Снейпа можно и змееустом сделать.
А почему нет?
Саллазар жил тыщу лет назад. Мало ли кто теперь его потомок. (Все кто угодно, включая Гермиону Грейнджер и Колина Криви )
А Снейп, так-то - потомок древнего рода, по материнской линии (так, что вполне возможно).

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 08:18 Ну вот Янсен, к примеру, ни по кому не фанатеет. Но он и не разбрасывается по любому поводу "дураками". В этом разница.

Тогда при чем тут то, что я ни по кому не фанатею? У вас же это признак чего-то там, не знаю чего.)))

Мне тут очень не хватает одного замечательного мема - льва, который, уперев лапы в бока, спрашивает: "И чо?" Сто раз уже всё это обсуждали - назрела насущная необходимость обсудить в сто первый?

Вам в сто первый раз нечего сказать. Ок.

Нет, мне не очень нравится, когда своё личное мнение по любому вопросу считают той самой правдой, которую непременно нужно упорно навязывать окружающим.

Вам не нравится, когда чужое мнение относительно вашего любимого героя противоречит вашему.))

Снейп детей в опасное положение не ставил, они сами полезли в ВХ. А степень опасности на тот момент исходя из реально сложившейся ситуации он оценил верно

Он ничего не оценивал, а действовал чисто на эмоциях. Или вы считаете, что он хорошо подумал, прежде чем вылезти из-под мантии? Впрочем, не удивлюсь, если считаете.)))

Да мы и застряли почему-то на том, что Снейп не смог бы сделать то, что сделал Рон. Причем я не канон трактовала - я писала о построении сюжета фанфика, где заведомо большая свобода. Но вы упорно утверждали, что если в принципе позволить Снейпу справиться с тем, с чем справился Рон, то получится "Сева-сью".

Ну вы же не можете понять, что то, что сделал Рон, далеко не каждый сможет. До сих пор повторяете, что чуть ли не каждый. У Ро это рояль, которому только ленивый не удивился.

Ну а у вас в результате получается "Сева-чмо', для которого слишком жирно будет самому сделать то, что сделал обычный подросток, не владеющий парселтангом.

А, то есть у вас человек, который, например, не может в точности повторить музыкальную фразу, хотя некоторые другие, том числе и дети, могут, называется "чмо"? Ясно.

Almi2017 писал(а): 05 сен 2019 08:31

Шеридан писал(а): 05 сен 2019 02:14 А поконкретнее можно? Из чего именно мной написанного вырисовывается это одной вам ведомое чмо?

Можно. Из утверждения, что если Снейпу в фанфике позволить справиться с тем, с чем справился в каноне Рон, то получится "Сева-сью".

Если Снейп не сможет точно повторить слово на парселтанге, он сразу станет никчемным и ни на что не способным? За что вы его так?

"Сева-сью" - это и есть форма троллинга, вы не в курсе? Это дразнилка для снейпоманов. Вы используете эту дразнилку - и утверждаете, что не троллили.

Ну если я не посчитала троллингом это ваше Сева-чмо, то понятно, наверное, что и Сева-Сью не троллинг. Посмеяться над чем-то это не троллинг.

И на личности вы тоже, разумеется, не переходили, упомянув "белопальтовость"

Ок, извините.

Он не "обиделся" - он просто отвечает вам ровно тем же, что получил от вас, вот и всё.

Ну, я объяснила, троллинга у вас не получилось.

JanJansen писал(а): 05 сен 2019 08:37 Если речь идет о фанфике, то Снейпа можно и змееустом сделать.
А почему нет?
Саллазар жил тыщу лет назад. Мало ли кто теперь его потомок. (Все кто угодно, включая Гермиону Грейнджер и Колина Криви )
А Снейп, так-то - потомок древнего рода, по материнской линии (так, что вполне возможно).

Да его в фанфиках и сыном Волдеморта делали, чего мелочиться.

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 22:32
Грустно это.
Тут действительно, обрадуешься уже и безответной любви.

как сказал Агент K Агенту J А ты попробуй...

Jaina писал(а): 04 сен 2019 23:15

Almi2017 писал(а): 04 сен 2019 22:03 Потому что не хочет им быть

Т.е. он нарочно прикидывался, что плохо запоминает материал?

Рон очень толковый, просто на фоне его совсем уж выдающихся друзей это не так заметно. А зря.

Очень толковый не означает, что умеет запоминать незнакомую комбинацию звуков с одного раза ))) Причем я сильно сомневаюсь, что тогда Рон подумал "Надо запомнить, как Гарри это сделал. Вдруг мне через пару месяцев пригодится".

Я где то читал. Но не помню где.. Версия что Гарри говорил по змеиному во сне. Чуть ли не каждую ночь.

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 12:57С каких это пор?

Уже сказала. Тот, у кого мотив выгода, может бояться, но тот, у кого мотив страх, никогда не ищет наград от того, кого боится, а ищет только избавления от источника страха.
(вы всерьез считаете, что, например, тот, кого захватили в заложники, ищет наград от террористов?)
Так что в случае с пророчеством все остается тем же самым: рот на замок, Трелони херес. Мечтающий покинуть эти ряды Снегг именно так бы и сделал.

Тем, что Авада, при попытке покинуть организацию была бы неизбежной, а Поцелуй...Снейп рассчитывал, что его не поймают.

Это с чего же вдруг Авада "неизбежная", а мракоборцы "не поймают"? Лорд еще никого не убил просто за выход из организации, а мракоборцы ловят и кидают в Азкабан всех подряд, особенно с такими полномочиями. Да вон и Дамблдоры уже чуть было не заграбастали при подслушивании пророчества, хорошо хоть сбежал. В следующий раз они могут схватить покрепче. Ваш Снегг не только трусливая тряпка, но еще и придурок полный? И в боях считал себя в прямом смысле заколдованным от заклятий?

Вам так только кажется.
Снейп видел, что то, что творят Лорд и Пожиратели Смерти - мерзость.
Ему было неприятно в этом участвовать.
Но не настолько, чтобы умереть.

Вы только что заявили, что "жертвы террора ему пофиг". Повторяю вопрос: с чего тогда он вообще должен хотеть уходить оттуда?

Лекарству требовалось время, чтобы подействовать.

Я ж говорю, ваш Снегг еще и "тормоз".

Напоминаю вопрос: цитату о якобы привычке Снегга к коленоползанию на службе Волан-де-Морта приведите, или распишитесь, что сочинили.

Читатель писал(а): 05 сен 2019 10:30Я где то читал. Но не помню где.. Версия что Гарри говорил по змеиному во сне. Чуть ли не каждую ночь.

По-моему, про "разговаривал во сне" - это из фильма.

Jaina писал(а): 05 сен 2019 03:17 Рояли появляются как правило тогда, когда автору очень хочется чего-то, но придумать что-то вразумительное времени не хватает. Сами по себе рояли не ценны, поскольку единственной их задачей есть привести сюжет куда нужно; степень продуманности их близка к нулю. Т.е. использовать их для доказательства чего-то нельзя.

Э, что значит "нельзя"? Является ли тот или иной сюжетный ход роялем или нет - это очень относительное и субъективное суждение. Кто будет грань проводить? Рояли, конечно, сомнительная штука и лучше их избегать при написании книги, но вот при обсуждении готовой книги приходится или принимать ее со всеми роялями, или не принимать совсем. Потому что иначе каждый на неудобный ему аргумент может возразить "это рояль, это не считается"