Шеридан писал(а): 04 сен 2019 23:20
Almi2017 писал(а): 04 сен 2019 22:39
И не значит, что не сумел бы. Вам нужно показать, что Снейп отличается худшей памятью, чем Рон. Как только вы это покажете, можно будет считать, что вы свою позицию обосновали. А пока- увы. Удачи.
Я ни разу не написала, что Снейп точно не сумел бы. Это вы постоянно повторяете, что точно сумел бы.
Неправда

Я считаю это
возможным. А раз это
возможно, то такой сюжетный ход
вполне приемлем.
а именно способность запомнить и абсолютно верно воспроизвести незнакомый и непривычный набор звуков
И что? Ну вот Рон у Ро запомнил и воспроизвёл. Что конкретно мешает использовать тот же ход в случае Снейпа?
Если Снейп даже не задумается, что в подземелье могут быть еще двери, открывающиеся только перселтангом, он потратит время на попытки открыть вторую дверь, а когда не сможет, ему придется возвращаться за Гарри
Рон вообще не думал, что ему когда-либо придётся открывать двери парселтангом. Тем не менее, запомнил. Ещё раз: что в случае Рона делает это более вероятным, чем в случае Снейпа?
Потому что Гарри, согласно его канонным качествам, так и поступит. А Снейп, согласно его канонным качествам, не возмьмёт с собой в опасное место подростка.
Ну, я бы сказала, что Снейп не возьмет с собой Гарри отнюдь не потому, что это опасное место. А потом поцелует замок и будет упорно пытаться открыть дверь сам, не желая звать Поттера, согласно своим канонным качествам.)))
Ну, а я бы сказала, что Снейп не взял бы с собой в опасное место и любого другого 12-летнего мальчишку, не только Гарри. У вас есть доказательства обратного?
Я против того, чтобы взрослый сознательно подвергал ребёнка опасности - это я говорю с позиции взрослого.
А Джинни опасности не подвергнут, если ее спасение затянется на неопределенное время?
Угу, Гарри её очень долго подвергал такой опасности, пока слушал Тома и дрался с василиском

Откуда у вас взялось "неопределённое время" в случае со Снейпом, я без понятия.
А Макгонагалл не подвергала детей опасности, когда без всякой необходимости отправила троих первоклашек в Запретный лес с Хагридом?
На это я уже отвечала, повторяетесь. Из-за близости Запретного Леса никто не закрывал школу. Но когда пропала Джинни, Минерва стала готовить детей к эвакуации. Почувствуйте разницу.
А Дамблдор не подвергал опасности всю школу в 6-й книге? Да и в первой книге даже Гарри понял, что все было не случайно. "Кажется, он считал, что я вправе встретиться с Волдемортом лицом к лицу, если смогу…" То есть Дамблдор подвергал опасности Гарри, а заодно и Рона с Гермионой. Но всему этому вы находите оправдания
Снейп и Дамблдор - это два разных человека, на всякий случай. Мотивы Дамблдора я могут понять - он готовил бойца. А для Снейпа это мальчик, которому надо сохранить жизнь ради Лили. И его я тем более понимаю. И понимаю, что во всех случаях, когда он может исключить опасность для детей, он постарается это сделать - потому что не считает, что они должны воевать, принимает это "через силу", так сказать.
Странно, что такие банальные вещи нужно проговаривать.
Обидки и попытки куснуть у вас уровня детского сада.)))
Очень странная реакция на вполне безобидную фразу ...
Я написала всего пару фраз. Вы не знали, как я представляю себе дальнейшее развитие событий, даже в первом приближении, но уже сочли нужным выступить с "замечаниями".
Вы сразу стали утверждать, что второй двери нет, то есть канон вы не помнили.
Да, не помнила. Потом вспомнила про Рона и про то, как он открыл дверь, произнеся фразу на парселтанге.
Шеридан, мы тут не на экзамене, если вы не в курсе, мы тут общаемся
Потом стали утверждать и утверждаете до сих пор, что Снейп без проблем ту дверь открыл бы.
И обосновываю своё утверждение ссылкой на аналогичный пример с Роном. В чём проблема-то?
Вы до сих пор спорите с моим самым первым замечанием.)))
А вы его зачем-то упорно повторяете, несмотря на то, что с ним уже давно разобрались. В каноне есть прецедент открытия такой двери человеком, не знающим парселтанга - и нет абсолютно никаких препятствий к тому, чтобы то же самое сделал Снейп. Эти препятствия нужно специально сочинять. Ну вот я не считаю нужным их сочинять, угу. И это не делает Снейпа "Севой-сью". Это говорит лишь о том, что я, в отличие от Вас, не воспринимаю его как "Севу-чмо"
Да нет, попытались совредничать, потому что обиделись. Но я от своих слов насчет "постоять в белом" не отказываюсь, в ваших постах это часто бросается в глаза.
Слушайте, ну это вообще круто

Вы бесцеремонно переходите на личности, а когда вам вежливо отвечают на это, делаете большие глаза: "а вы чё, обиделись?". Да нет, сорри, не обиделась - на людей со столь изысканными манерами я не обижаюсь, они меня просто слегка удивляют

И не нужен мне отказ от ваших слов - я вам уже ответила, что сказанное вами в большей степени относится к вам. Сам факт, что вы не замечены в любви ни к одному персонажу, говорит об этом - вы боитесь поставить себя в уязвимую позицию, когда критиковать будете уже не вы, а вас. Соответственно, как раз вы хотите всегда "оставаться в белом", всегда в позиции правой и обличающей, а не обличаемой. А я люблю весьма небезупречного персонажа и спокойно принимаю на себя всё то отрицательное и неприятное, что идёт в его адрес. Соответственно, меня желание "быть в белом" беспокоит куда меньше, чем вас. Вот как-то так.
Но с чего вы взяли, что я вам указываю, что делать, я просто отметила эту вашу характерную особенность.
Да вы мне указываете с самого начала, стоило мне озвучить свою сюжетную придумку
