HPForum.ru

Krystal писал(а): 04 сен 2019 00:30

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 00:23Крутым был Снейп - профессор.
Снейп - подросток крутым не был.

То есть одному против четверых это не круто, ну-ну.
А в Пожирателях не подросток был.

Если бы он победил... было бы круто.
А так - нет.

В пожирателях был вчерашний школьник. Слово "подросток" - не сильное преувеличение.

Да я считаю, что в свою бытность Пожирателем Смерти, он пресмыкался перед Лордом и совершал преступления, потому что не хотел для себя боли и смерти.

Вот-вот. Только в прошлый раз вы так и не удосужились ответить толком, зачем он тогда передал пророчество

А почему нет?
Был риск, что Лорд узнает от кого-нибудь другого, и про пророчество, и что Снейп его слышал. И будет ругаться сильно за то, что Снейп не сообщил.
Был шанс, что Лорд наградит его за ценную информацию.

и почему аццки дрожал только перед Темным Лордом, а боль и смерть со стороны мракоборцев и дементоров (на что был неслабый шанс при продолжении участия в войне) - это для "вашего" Снегга уже почему-то плюнуть и растереть.

Так ведь Лорд, вроде, побеждал. Значит, Снейп нормально был на стороне победителя.

Бесхарактерный трусишка какой-то однобокий получается у вас.

Вовсе нет. Ему просто было пофиг на жертв террора, и не хотелось умирать самому.

А потом неожиданно эволюционировал в хладнокровного бесстрашного шпиона

Сила любви в действии.

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 00:46Если бы он победил... было бы круто.
А так - нет.

Чтобы побеждать, надо чтобы там был бой, а не то, что устраивала парочка дрожащих перед честным боем негодяев.

В пожирателях был вчерашний школьник. Слово "подросток" - не сильное преувеличение.

Н-да?

А почему нет?

А зачем? Снегг же пресмыкается со страху. Так вот Дамблдоры докладывать Лорду не побегут, Трелони вообще не помнит, а перспектива избавления от источника страха и коленоползания любому придется очень по душе. Зачем же лезть мешать? Рот на замок, Трелони прислать бутылку хереса анонимно.

Был шанс, что Лорд наградит его за ценную информацию.

Вы бы уж определились, за награды он там вкалывал или за страх - эти мотивы взаимоисключающие вообще-то. Тому, кто по-настоящему боится, не надо никаких к черту наград, надо только одного - избавиться от источника страха. А вот искатель выгод может при этом и опасаться сурового лидера, но говорить о страхе как мотиве совершения преступления и пресмыкательства при этом исключено.
Так значит, Снегг за награды (бабло?) у вас убивал и пытал людей и ползал на коленях? Славненько.

Так ведь Лорд, вроде, побеждал. Значит, Снейп нормально был на стороне победителя.

Вот опять вы путаетесь в показаниях, страх или выгода.
Такому дрожащему осиновому листу на войне делать нечего. До победы еще дожить надо, а мракоборцам тут как раз дали "особые полномочия", ну а дементорам вообще все равно, побеждает или проигрывает та сторона, представителей которой они с удовольствием "кушают". Лишь бы Министерство им кидало добычу.
Почему же Снегг у вас не боялся мракоборцев и дементоров? Чем Авада страшнее Поцелуя дементора?

Вовсе нет. Ему просто было пофиг на жертв террора, и не хотелось умирать самому.

Почему вы норовите подвести какие-то экивоки "не хотелось умирать", когда на самом деле пишете о трусливом лизоблюде и подхалиме. Умирать вообще мало кто хочет, включая жертвующих собой на войне (думаете, они хотят этого?) Но далеко не все готовы со страху облизывать ботинки палачам (Снегг же у вас считал Волан-де-Морта мерзавцем и палачом, и при этом пресмыкался?) вместо того чтобы не то что сражаться против них, но хотя бы сбежать от оных подальше.

А если ему плевать на жертв, с чего вы приписываете Снеггу мнение, что Лорд мерзавец и Пожиратели мерзавцы? Если он даже ничего плохого в происходящем и не видит. Почему бы ему тогда не служить Лорду за совесть, а не за страх? Вы крайне непоследовательны в своих утверждениях.

Не говоря уж о том, что мракоборцы и дементоры вообще не спросят, плевать Снеггу на жертв или не плевать, когда причинят ему "боль и смерть", которых тот, якобы, так страшится.

А потом неожиданно эволюционировал в хладнокровного бесстрашного шпиона

Сила любви в действии.

У вас эта сила любви однозначно проигрывала страху, ведь Снегг продолжал пресмыкаться перед Лордом, пока тот уже трижды чуть не убил Лили. Может, еще сам при этом помогал? А то вдруг Лорд рассердится на него за бездействие.
И никакая сила любви не сделает из корыстного трусливого отморозка мастера-суперагента, это вы хватили маленько )

Вообще говоря, забавно. Не столь давно вы возмущались, что я говорю о Снегге как об идейном стороннике Волан-де-Морта, и мотивировали свой вымысел о дрожащем трусишке тем, что "ну не мог же Снегг на самом деле хотеть служить "террористам", значит, боялся". А теперь вдруг выясняется, что по вашим же оценкам, ему вообще "пофиг на жертв террора". То есть внезапно его моральный облик вполне соответствует Пожирательскому, однако и с идеей о трусишке-лизоблюде вам расставаться не хочется. Вот и получается нестыкующийся винегрет.

Было бы также неплохо, если бы за все это время вы привели наконец хоть одну цитату из канона, когда Снегг хоть в каких-то своих действиях и выборах руководствовался имено мотивом страха.

Шеридан писал(а): 03 сен 2019 21:47

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 21:37 Какой смысл в приказе, который не будет выполнен?
Разве, что для того, чтобы потом можно было оправдывать себя:"А ведь я ему говорил... Я не виноват. Я сделал все, что мог".
И для того, чтобы потом чисто формально чувствовать себя правым(((

Смысл? Да автору фанфика белым плащом посветить.))) Ах, мой герой такой порядочный, ребенком рисковать не будет, скажет "иди отсюда, мальчик", а то, что мальчик потом этому автору понадобится, потому что порядочный герой без него не справится, уже вопрос второй, тогда мальчик вернется сам и герою ничего не останется, как принять его помощь. Вы как будто фанфиков не читали, хоть снейпоманских, хоть любых других -манских.

Смысл в том, чтобы персонаж поступал, как поступит нормальный взрослый человек в представлении автора. Автор в полном восторге от того, что вокруг него столько взрослых людей, готовых тащить маленьких - у автора сыну 12 лет - детей туда, где их могут убить, но сама автор так никогда не поступит. Понятно, что автор не может связать ребёнка по рукам и ногам - но и тащить его сама в пасть к чудовищу не станет. Это для меня неприемлемо, сорри. Соответственно, мой персонаж тоже так не поступит - и это вполне отвечает канонному образу Снейпа, он бы тоже так не поступил. Вы и Янсен считаете правильным вести с собой ребенка туда, где его может убить чудовище? Ну замечательно - а я не считаю. У вас обоих есть собственные дети, как и у меня, и вы, несомненно, знаете, как бы поступили, если речь шла о них. А я знаю, как поступила бы в том случае, если бы речь шла о моём ребёнке. И на минуточку - Снейп уверен, что ученики его послушаются и отправятся в спальню. Просто он добросовестно заблуждается в этом случае.

Edwina писал(а): 03 сен 2019 22:00

Almi2017 писал(а): 03 сен 2019 20:18 Скажите, Вы действительно полагаете, что ваш "Сева-чмо" каноннее снейпоманского "Севы-сью"? Может быть, и впрямь поспрашиваем не-снейпоманов - согласны они с вашей версией "Севы-чмо" или не совсем?

Да ради бога...
Только сначала расшифруйте, что именно вы понимаете под эпитетом "чмо". Это как-бэ слово не из моего лексикона - и что-то я сомневаюсь, что это синоним моего "незадачливого человека": Потому что нагугливается вот что:

ЧМО - груб., уничиж., тж. собир. никчёмный, презренный, морально и физически опустившийся человек
Этимология
Нет единой точки зрения на происхождение данного слова. В историко-этимологическом словаре «Русский жаргон» утверждается, что оно возникло в уголовном арго и, вероятно, представляло собой аббревиатуру от «человек морально опустившийся». В. С. Елистратов в «Толковом словаре русского сленга» упоминает также иную расшифровку — «части материального обеспечения» (в качестве уничижительного названия служащих частей материального обеспечения солдатами Красной Армии) и, кроме того, приводит версию о сближении слова с американским идишеизмом англ. schmo «тупица, зануда» из идиш שמאָק (shmok) « дурак».

Я, правда, не совсем понимаю, зачем заменять всем понятное литературное слово на уголовный жаргон?

Для красного словца, разумеется )))) "Сева-чмо" - это анти "Сева-сью". Сева-С немерянно крут - Сева-Ч столь же немерянно убог и никчёмен. Это и есть ваш вариант Снейпа. Никчёмный, а не просто невезучий и часто попадающий в неприятные истории, но при этом весьма дельный.

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 22:13 Мне не доводилось встречать людей, которые бы считали свою жизнь бессмысленной.
Живут люди без "безответной любви на всю жизнь" и хорошо живут.

Мне доводилось встречать людей, которые ощущают свою жизнь пустой или просто "плывут по течению". Но я вовсе не считаю, что любовь на всю жизнь, безответная или не безответная - это единственный вариант смысла. Я имею в виду любовь к лицу противоположного пола. Для кого-то, например, смысл жизни - любовь к науке. Или к музыке. Вариантов много.

Скажите, Вы действительно полагаете, что ваш "Сева-чмо" каноннее снейпоманского "Севы-сью"? Может быть, и впрямь поспрашиваем не-снейпоманов - согласны они с вашей версией "Севы-чмо" или не совсем?

Совсем не согласен. Снейп - крутой.
И в моральном плане.
И в плане магической силы.
И в плане многих умений.
(Но не умений учителя).

Ну вот и я так думаю ))
А учитель он средненький. Не "ужасный", а "так себе". Знание предмета, с одной стороны - и очень плохая методика обучения, с другой. В целом получается именно "средненько"

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 22:38

Шеридан писал(а): 03 сен 2019 21:47

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 21:37 Какой смысл в приказе, который не будет выполнен?
Разве, что для того, чтобы потом можно было оправдывать себя:"А ведь я ему говорил... Я не виноват. Я сделал все, что мог".
И для того, чтобы потом чисто формально чувствовать себя правым(((

Смысл? Да автору фанфика белым плащом посветить.))) Ах, мой герой такой порядочный, ребенком рисковать не будет, скажет "иди отсюда, мальчик", а то, что мальчик потом этому автору понадобится, потому что порядочный герой без него не справится, уже вопрос второй, тогда мальчик вернется сам и герою ничего не останется, как принять его помощь. Вы как будто фанфиков не читали, хоть снейпоманских, хоть любых других -манских.

)))
Во время этого обсуждения мне упорно вспоминается другой фанфик. Где Гарри и Гермиона, каждый год, перед тем, как идти на финальный квест, на всякий случай трансфигурировали профессора Снейпа в летучую мышь.
Чтобы не мешал.

Гарри-сью и Герми-сью?
Трансфигурация человека - очень продвинутая магия, не для мелких.
А подловить таким образом более одного раза человека с каким-никаким боевым опытом вообще сложно.
Но, кстати, канонный Снейп - воспитанник Дамблдора, поэтому никогда не мешал ученикам наживать себе проблемы на пятую точку.
Другое дело, что сам помогать им наживать эти проблемы не стал бы.

Шеридан писал(а): 03 сен 2019 22:50

Almi2017 писал(а): 03 сен 2019 21:02 Янсен почему-то считает, что на войне этика отменяется и остаётся голая целесообразность. Дамблдор так явно не считал.

Из того, что Дамблдор не предупредил Снейпа о СП

Об этом в канонее прямо не сказано. А делать однозначный вывод из сомнительных посылок - это неправильно с точки зрения логики.

И жизнями учеников он рисковал

А вот это он, очевидно, не считал неэтичным.

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 00:23

Krystal писал(а): 04 сен 2019 00:02

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 22:13Совсем не согласен. Снейп - крутой.
И в моральном плане.
И в плане магической силы.

Не столь давно вы утверждали, что он от страха пресмыкался перед Темным Лордом и совершал от страха же преступления.
Ох и "крутизна".

Крутым был Снейп - профессор.
Снейп - подросток крутым не был.

Да я считаю, что в свою бытность Пожирателем Смерти, он пресмыкался перед Лордом и совершал преступления, потому что не хотел для себя боли и смерти.

А я думаю, он старался выкрутиться, чтобы по возможности не совершать особых преступлений. И дело не в боли и смерти, а в том, что уходить было некуда и незачем в персональном плане.

Almi2017 писал(а): 04 сен 2019 06:38 Смысл в том, чтобы персонаж поступал, как поступит нормальный взрослый человек в представлении автора. Автор в полном восторге от того, что вокруг него столько взрослых людей, готовых тащить маленьких - у автора сыну 12 лет - детей туда, где их могут убить, но сама автор так никогда не поступит. Понятно, что автор не может связать ребёнка по рукам и ногам - но и тащить его сама в пасть к чудовищу не станет. Это для меня неприемлемо, сорри. Соответственно, мой персонаж тоже так не поступит - и это вполне отвечает канонному образу Снейпа, он бы тоже так не поступил. Вы и Янсен считаете правильным вести с собой ребенка туда, где его может убить чудовище? Ну замечательно - а я не считаю. У вас обоих есть собственные дети, как и у меня, и вы, несомненно, знаете, как бы поступили, если речь шла о них. А я знаю, как поступила бы в том случае, если бы речь шла о моём ребёнке. И на минуточку - Снейп уверен, что ученики его послушаются и отправятся в спальню. Просто он добросовестно заблуждается в этом случае.

Вы все время забываете, что речь не только о 12-летнем ребенке, который вообще-то в 11 лет выжил в схватке с взрослым волшебником, но и о другом ребенке, который в это время скорее всего умирает, и уникальная способность первого ребенка может приблизить спасение, а отказ использовать эту способность может привести к тому, что второй ребенок погибнет. Но нет, белоплащизм, свой и Снейпа из придуманного фанфика, вам дороже детской жизни. Если бы Гарри не владел парселтангом, никто бы тут не говорил, что Снейпу стоило взять его с собой. Но вы даже мысли не допускаете, что Снейп не смог бы открыть дверь в подземелье без посторонней помощи.

Almi2017 писал(а): 04 сен 2019 07:45 Об этом в канонее прямо не сказано. А делать однозначный вывод из сомнительных посылок - это неправильно с точки зрения логики.

В каноне нет ни малейшего намека, ни прямого, ни косвенного, на то, что предупредил. Вам просто не хочется думать, что Дамблдор, который вам нравится, поступил так неэтично по отношению к Снейпу, которого вы обожаете.)))

И жизнями учеников он рисковал

А вот это он, очевидно, не считал неэтичным.

Действительно, какие мелочи. А это ведь намного хуже, чем взять Гарри в ТК.

Almi2017 писал(а): 04 сен 2019 06:38 Смысл в том, чтобы персонаж поступал, как поступит нормальный взрослый человек в представлении автора. Автор в полном восторге от того, что вокруг него столько взрослых людей, готовых тащить маленьких - у автора сыну 12 лет - детей туда, где их могут убить, но сама автор так никогда не поступит. Понятно, что автор не может связать ребёнка по рукам и ногам - но и тащить его сама в пасть к чудовищу не станет. Это для меня неприемлемо, сорри. Соответственно, мой персонаж тоже так не поступит - и это вполне отвечает канонному образу Снейпа, он бы тоже так не поступил. Вы и Янсен считаете правильным вести с собой ребенка туда, где его может убить чудовище? Ну замечательно - а я не считаю. У вас обоих есть собственные дети, как и у меня, и вы, несомненно, знаете, как бы поступили, если речь шла о них.

Янсен уже говорил, что первым его решением было бы "Послать патронус с сообщением Дамблдору". У Дамблдора есть феникс, ему телепортнуться на территорию школы - дело 5 секунд.

Если же " абонент", по каким-то причинам недоступен...
То, да... Человека умеющего открывать запертые парлсентангом двери взять с собой нужно.
(Выучить слово "откройся" вариант рискованный. Не факт, что сработает. Янсен бы на такое не поставил)
Взвесим плюсы и минусы решения "взять детей с собой":
Плюсы:
1) Снижается риск для Джинни.
2) Проявляется уважение к " взрослому решению" детей. (Они хотят подвиг совершить - спасти девочку. Пусть поучаствуют в этом подвиге под присмотром взрослого)
3) Совместное приключение увеличило бы репутацию Снейпа в глазах детей. Что упростило бы задачу по обеспечению их безопасности в дальнейшем. (Оберегать гораздо проще того, кто тебе доверяет. ) А ведь приключений у детей будет еще много...

Минусы:
1) Увеличивается риск для детей.

Мой вывод: в краткосрочной перспективе плюсы и минусы примерно равноценны.
Риск для двоих, готовых рискнуть, школьников, идущих в ТК под присмотром взрослого, против очень большого риска для одной школьницы.

В долгосрочной перспективе, решение "взять школьников с собой" имеет явные плюсы.
После такого, они будут знать, что к профессору Снейпу можно обратиться за помощью и он не наорет:"Не вашего ума дело, Поттер! Кыш в свою комнату!". А наоборот, если надо поможет в любом самом опасном приключении. ( И вообще, он нормальный чувак.)
Соответственно, риск во всех последующих приключениях будет снижен.
(Только представьте, что, например, 5 книге, после своего видения о пытаемом Сириусе, Гарри ломанулся бы не в кабинет к Амбридж, а к Снейпу за помощью... ИМХО, это многое бы упростило).

И на минуточку - Снейп уверен, что ученики его послушаются и отправятся в спальню. Просто он добросовестно заблуждается в этом случае.

Даже если бы он был прав в этом своем предположении, все равно у решения "отправить детей в спальню" минусов больше чем плюсов.
Если же он ошибается, то - плюсов нет вообще.

Almi2017 писал(а): 04 сен 2019 07:45

Шеридан писал(а): 03 сен 2019 22:50 И жизнями учеников он рисковал

А вот это он, очевидно, не считал неэтичным.

А, кстати да.
Не Вы ли некоторое время назад защищали решение Дамблдора в 6 книге: "позволить Драко Малфою совершать поступки угрожающие жизням других учеников"?

Хотя, как раз вот тут-то, единственно-правильное решение ответственного взрослого - парня разоружить и посадить под замок. В безопасное место.

А уж накажет Волдеморт старших Малфоев за провал их сына или нет... То проблемы старших Малфоев. Надо было думать к кому идут на службу.
(Исключение, в том случае, если старшие Малфои, на самом деле, агенты Дамблдора. В этом случае, риск жизнями детей тоже мерзок. Но допустим. Ради победы в войне).

Almi2017 писал(а): 04 сен 2019 07:47 А я думаю, он старался выкрутиться, чтобы по возможности не совершать особых преступлений.

Если бы была возможность, понятное дело, выкрутился бы.

И дело не в боли и смерти, а в том, что уходить было некуда и незачем в персональном плане.

Думаю, там обе причины были.
Уходить некуда, а умирать не хочется.

Almi2017 писал(а): 04 сен 2019 07:41

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 22:38 Во время этого обсуждения мне упорно вспоминается другой фанфик. Где Гарри и Гермиона, каждый год, перед тем, как идти на финальный квест, на всякий случай трансфигурировали профессора Снейпа в летучую мышь.
Чтобы не мешал.

Гарри-сью и Герми-сью?

Ага)))
Причем Мэри-сью кромешнейшее.

Almi2017 писал(а): 04 сен 2019 07:30

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 22:13 Мне не доводилось встречать людей, которые бы считали свою жизнь бессмысленной.
Живут люди без "безответной любви на всю жизнь" и хорошо живут.

Мне доводилось встречать людей, которые ощущают свою жизнь пустой или просто "плывут по течению".

Ощущают пустой все время? Или только в минуты ипохондрии.
Типа: Потому, что так-то минорное настроение время от времени бывает у всех:
(Время летит. Жизнь проходит. Наши усилия незаметны. И так как раньше уже не будет)

Но я вовсе не считаю, что любовь на всю жизнь, безответная или не безответная - это единственный вариант смысла. Я имею в виду любовь к лицу противоположного пола. Для кого-то, например, смысл жизни - любовь к науке. Или к музыке. Вариантов много.

Верно. Вариантов смысла много.
Но, ведь хочеться не просто смысла, а смысла хорошего, радостного, конструктивного.
А безответная любовь - смысл грустный и печальный. Вот, честно, никому бы не пожелал такого смысла.

Ну вот и я так думаю ))
А учитель он средненький. Не "ужасный", а "так себе". Знание предмета, с одной стороны - и очень плохая методика обучения, с другой. В целом получается именно "средненько"

Вот, как учитель, Снейп вызывает у меня мощнейший внутренний протест. (Наверное это заметно).
Я воспитывался в атмосфере свободы и попустительства... и авторитарные личности мне неприятны.
А авторитарные учителя - неприятны вдвойне.

Krystal писал(а): 04 сен 2019 03:13

Был шанс, что Лорд наградит его за ценную информацию.

Вы бы уж определились, за награды он там вкалывал или за страх - эти мотивы взаимоисключающие вообще-то.

С каких это пор?
Про метод "кнута и пряника" слышали?
Вот это оно самое. Пожиратели смерти боялись наказания, но мечтали о наградах.

Так значит, Снегг за награды (бабло?) у вас убивал и пытал людей и ползал на коленях? Славненько.

Почему сразу "бабло"?
Не бабло. Знания, перспективы, ощущения себя частью чего-то великого.
ИМХО: бабло в списке интересов Снейпа, где-то на одном из последних мест.

Чем Авада страшнее Поцелуя дементора?

Тем, что Авада, при попытке покинуть организацию была бы неизбежной, а Поцелуй...Снейп рассчитывал, что его не поймают.

А если ему плевать на жертв, с чего вы приписываете Снеггу мнение, что Лорд мерзавец и Пожиратели мерзавцы? Если он даже ничего плохого в происходящем и не видит. Почему бы ему тогда не служить Лорду за совесть, а не за страх? Вы крайне непоследовательны в своих утверждениях.

Вам так только кажется.
Снейп видел, что то, что творят Лорд и Пожиратели Смерти - мерзость.
Ему было неприятно в этом участвовать.
Но не настолько, чтобы умереть.

Сила любви в действии.

У вас эта сила любви однозначно проигрывала страху, ведь Снегг продолжал пресмыкаться перед Лордом, пока тот уже трижды чуть не убил Лили.

Лекарству требовалось время, чтобы подействовать.

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 10:31 Взвесим плюсы и минусы решения "взять детей с собой"

А как Вы думаете, та же Минерва в этой ситуации взвешивала бы "плюсы-минусы"?
По моему глубокому убеждению, она бы загнала Гарри с Роном метлой под задницу в Гриффиндорскую башню.

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 12:57 Снейп видел, что то, что творят Лорд и Пожиратели Смерти - мерзость.
Ему было неприятно в этом участвовать.
Но не настолько, чтобы умереть.

Мне в связи с этим вопросом обычно вспоминается эпизод из "Любовника смерти" Акунина. Когда главный герой - такой подросток-беспризорник - попадает по счастливой (как ему кажется) случайности в самую крутую банду Москвы. Он идет с ними на ограбление, во время которого его подельники жестоко убивают жертву. Пацан в ужасе и отвращении убегает. Но он не думает "кошмар, с кем я связался", он думает "фу, я трус, я лошара слабонервная, а не крутой налетчик". Как-то так. Мне кажется, это очень реалистичная картина. И Сева в моем представлении думал примерно так же.

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 11:27Думаю, там обе причины были.
Уходить некуда, а умирать не хочется.

Почему вы постоянно повторяете "умирать не хочется". Из ваших слов следует, что все остальные, кто не лижет ботинки мерзавцам, хотят умирать. Вы действительно так считаете, что они хотят умирать? Вообще-то дело не в желании, а в храбрости или трусости. Ваш Снегг - тряпка последняя, годная лишь на то, чтобы оба лидера периодически вытирали им свою обувь, а никак не в двойные агенты.

И повторяю вопрос, уже озвученный.
Было бы также неплохо, если бы за все это время вы привели наконец хоть одну цитату из канона, когда Снегг хоть в каких-то своих действиях и выборах руководствовался именно мотивом страха.

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 10:52
А, кстати да.
Не Вы ли некоторое время назад защищали решение Дамблдора в 6 книге: "позволить Драко Малфою совершать поступки угрожающие жизням других учеников"?

Хотя, как раз вот тут-то, единственно-правильное решение ответственного взрослого - парня разоружить и посадить под замок. В безопасное место.

А отправка ПЕРВОКУРСНИКОВ в Запретный лес? Это вот что? Не намного безопаснее ТК между прочим! Или совсем не безопаснее...

Kuzja 71 писал(а): 04 сен 2019 13:27

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 10:31 Взвесим плюсы и минусы решения "взять детей с собой"

А как Вы думаете, та же Минерва в этой ситуации взвешивала бы "плюсы-минусы"?
По моему глубокому убеждению, она бы загнала Гарри с Роном метлой под задницу в Гриффиндорскую башню.

Я тоже так думаю. Минерва Макгонагал именно так бы и поступила. И тем самым, возможно, совершила бы смертельную для Джинни ошибку.
И дети явно это понимают.
Иначе обратились бы за помощью к ней, а не к Локхарту. (И победа над Томом произошла бы легко и просто. И Гарри не пришлось бы сражаться с Василиском.)
Видите?
Политика жесткого контроля приводит к тому, что дети перестают доверять взрослым, и начинают решать свои проблемы без помощи этих " ничего не понимающих взрослых". Так как умеют.
Что только увеличивает риск.

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 10:52
Не Вы ли некоторое время назад защищали решение Дамблдора в 6 книге: "позволить Драко Малфою совершать поступки угрожающие жизням других учеников"?

Кстати если бы из за Драко кто нибудь погиб. Что сказал бы Дамблдор?

Krystal писал(а): 04 сен 2019 13:46 И повторяю вопрос, уже озвученный.
Было бы также неплохо, если бы за все это время вы привели наконец хоть одну цитату из канона, когда Снегг хоть в каких-то своих действиях и выборах руководствовался именно мотивом страха.

Он был пожирателем смерти. (То есть бандитом и террористом)
И есть всего два варианта.
Либо ему это нравилось: пытать и убивать.
Либо он попал туда по ошибке, а потом просто не мог уйти.

В первом случае - он мерзавец. Во втором, обычный человек, со своими слабостями.
Выбирайте тот вариант, который вам больше нравиться)))
Я выбираю второй.

А в качестве цитаты: Обратите внимание, с какой готовностью Снейп бухнулся на колени. Привык, значит, на службе у Волдеморта.

Читатель писал(а): 04 сен 2019 14:40

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 10:52
Не Вы ли некоторое время назад защищали решение Дамблдора в 6 книге: "позволить Драко Малфою совершать поступки угрожающие жизням других учеников"?

Кстати если бы из за Драко кто нибудь погиб. Что сказал бы Дамблдор?

Ничего.
Смерть избавила бы его от необходимости оправдываться.