HPForum.ru

Freyby писал(а): 03 сен 2019 08:31 Потому что добрая Минерва в это время лежала в Мунго - трудно знаете ли преподавать после тройного Ступефая в грудь.
Да и мысль пришла лишь потому что Снейп был вызван к Амбридж, а так Гарри к нему и не обратился бы.

Не, мое замечание про Минерву касалось второй книги, когда похитили Джинни. С пятой все понятно. Интересно, конечно, почему про 12-летнего мальчика Ро написала роялистую сказку, а про 15-летнего - гораздо более реалистичный сюжет.

А что значит "так не обратился бы"? Как "так"? Амбридж про Снейпа Гарри просто напомнила, если бы кто-то напомнил до того, как детей поймали - обратился бы к Снейпу, почему нет. В пятой книге Гарри гораздо трезвее и практичнее себя ведет. Другое дело, что Ро вдруг резко "забыла" более нормальные варианты спасения Сириуса. Но это уже косяк автора, а не Гарри, ИМХО

Edwina писал(а): 02 сен 2019 23:08

JanJansen писал(а): 02 сен 2019 22:56
Значит, один раз все-таки был.

Сами не вспомнили ни разу. А вот когда позвала Амбридж, таки его помощью воспользовались.
А Снейп как всегда облажался, предупредил всех слишком поздно - вот и получился бой в ОТ.

Снейп облажался - не мог предупредить всех, что Гарри мчится в министерство ДО того, как он туда рванул. Не мог к Трелони сбегать разузнать.

Шеридан писал(а): 03 сен 2019 09:01 У Минервы с умственными способностями все в порядке, она догадалась бы, что тупо стоять перед дверью, которую можно открыть только с помощью парселтанга, или потратить неизвестно сколько времени на ее вскрытие, когда за этой дверью умирает ребенок, куда хуже, чем взять с собой мальчика, который год назад сумел выжить в схватке с Квиррелом.

ИМХО, разница между (канонными) Минервой и Снейпом в случае обращения к ним Гарри во 2 книге была бы такая. Снейп действительно полез бы один - командная работа - это не его. Добрался бы до второй двери, поцеловал замок, попытался бы сломать дверь, не смог бы, побежал бы обратно за Гарри. В результате потерял бы время и никого не спас.

Минерва немедленно вызвала бы Флитвика, Спраут и Снейпа, а возможно и кого ещё из учителей. (Например в 6 книге это она всех созвала, когда напали ПС). Отправила бы патронус Дамблдору. Взяла бы Гарри и Рона (неразумно разделять друзей, да и у Рона там сестра), группу учителей и пошла вниз. Гарри открыл бы обе двери - ну и дальше справились бы, я думаю, без мечей, шляп и фениксов.

Almi2017 писал(а): 03 сен 2019 08:58 В чём вы углядели суперкрутизну - в способности воспроизвести шипение, как Рон? Или в способности сражаться с василиском, как Гарри? Что суперкрутого в том, чтобы справиться не хуже подростков?

Про шипение вам уже всё сказали. Да и сработавшее шипение Рона я считаю огромнейшим белым роялем, одним из тех, которыми наполнена самая плохая из 7 книг Ро - седьмая.

Ну давайте посчитаем противоположные случаи. Родился волшебником - это мальчишка из Паучьего Тупика, откуда большинству людей нет выхода.

Мать - ведьма, это вовсе не везение, а чистая генетика.

Встретил любовь на всю жизнь - пусть безответную, но это само по себе огромная удача, делающая бытие полным смысла.

Это огромное несчастье, вообще-то.

После первой войны не оказался в Азкабане - вообще вылез из того болота, в которое забрался, когда пошёл в ПС.

За это он продался Дамблдору на всю жизнь.

Ещё довольно молодым стал профессором и деканом.

И какой из него плохой профессор мы видели.

Вовремя заметил на матче, что с метлой Гарри что-то не так - единственный из всех преподавателей - и не дал Квиррелу его сбросить.

Это Гермиона не дала, сбив Квирелла с ног. А Снейпу ещё и подожгла мантию))) Так что Севина незадачливость и тут в полный рост. Да ещё опозорился потом, вызвавшись судить матч.

Смог не просто остаться в живых после того, как Волдеморт уже вынес ему смертный приговор, но и стать шпионом.

Ну вот разве что. Хотя тут велика и заслуга Дамблдора, 13 лет натаскававшего Снейпа в окклюменции да ещё и Думосбор предоставившему для корректировки воспоминаний. А Дамблдору, в отличие от, почти всё так или иначе удавалось.

Три года шпионил против Волдеморта - и не был разоблачен.

И всё равно убили, хоть и не за это.

Принял Непреложный Обет - и остался жив. Успел спасти Драко. Успел на Башню к Дамблдору и выполнил своё обещание.

Спасибо случайно позвавшей его наверх Минерве. Но да, тут повезло.

Во время его директорства в школе никто не был убит или искалечен.

Спасибо Лорду Волдеморту. Разреши он убивать - убивали бы. Велел бы сменить весь старый педсостав - и нифига бы Снейп не смог сделать. Повезло, что Лорд сам любил Хогвартс. А Круциатусами пытали и при Снейпе.

Перед смертью успел передать Гарри воспоминания.

Так это не Снейпов рояль. Это один из табуна белых роялей Поттера.)))

Знаете какое прилагательное Севе больше всего подходит? НЕЗАДАЧЛИВЫЙ.

Не согласна. Его баланс везения/невезения как у реальных людей. Причём не таких, у кого сплошные провалы. В целом ему очень многое удалось.

Ну, я и не сомневалась, что вы (и прочие снейпоманки) не согласитесь)))

Ах да, и Дамблдор, который на Холме не убил и в аврорат не потащил, тоже такой рояль.

Ну это вы зря. Дамб действовал 100% разумно - он ведь войну вчистую проигрывал, люди у него погибали один за другим. А тут такой подарок: возможный шпион в ПС,

И Лорд в четвертой книге, который выслушал, а не заавадил сразу, тоже.

13 лет подготовки. И заметьте, у Дамблдора как раз и везение, и процент реализации планов очень высоки. Почти как у Гарри.

Просто Снейп в книге взрослый. Взрослые люди за всё платят. А вот в 12 лет нормально что-то получать просто так.

Просто Гарри - Избранный судьбой главгерой, с соответствующим везением. А Снейп - незадачливый перс второго плана.

Vipera Evanesco писал(а): 03 сен 2019 13:56 Снейп облажался - не мог предупредить всех, что Гарри мчится в министерство ДО того, как он туда рванул. Не мог к Трелони сбегать разузнать.

Не надо быть Трелони, чтобы понимать, что Гарри так или иначе побежит крестного спасать. Но Снейп Гарри не понимал и не хотел понимать. Даже Волдеморт и тот понимал его куда лучше.

annyloveSS писал(а): 03 сен 2019 01:24

Просто потому, что ему стало обидно.

А Снейп - не человек? У него нет чувств, а если и есть, то они не имеют никакого значения и он просто-таки ОБЯЗАН до бесконечности подавлять их ради кого и чего угодно? Блин, вот я всегда удивляюсь: человек делает столько, сколько никто, везет на себе такой груз, который едва ли кто вывез бы.

Ну вот опять Анни, и Дамблдор, и Гарри Поттер сделали куда больше Снейпа. И даже тот же Аберфорт спас куда больше жизней, чем Снейп.

Almi2017 писал(а): 03 сен 2019 09:08

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 00:50
На студентов его шипение действовало.
А как подействовало бы на дверь - неизвестно.

Ну если неизвестно, то с чего предполагать худший вариант? А умение шипеть на студентов говорит о том, что гортань вполне себе приспособлена.

Ну, допустим.
Хотя сказать:"Акцио магнитофон (Его магический аналог)",- было бы вернее.
И пусть бы Поттер туда пошипел основные команды.

Снейп не тот человек, которому Гарри и Рон доверили бы решать за них.

Детей в этом возрасте не спрашивают, доверили бы они учителю решать за них или нет. Он решает уже на том простом основании, что он учитель и отвечает за них. А вы как хотите - чтобы отвественность за детей была, а право решать отсуствовало? Это неразумно и несправедливо. У того, у кого есть обязанности, должны быть и права. Обязанности без прав - это уже полный абзац.

Это жизнь )))
Вы подходите с точки зрения формальной правильности.
И с этой точки зрения Вы правы. "Если несешь ответственность, то должны быть и права".
Но!
В реальной жизни... эти права еще нужно заслужить в глазах детей.
А иначе, может получиться, как в третьей книге в Визжащей Хижине. (Ступенфай с трех палочек)
Или даже... во второй книге. Там ведь взрослые люди тоже думали, что у них есть какие-то права))) И приказали школьникам разойтись по общежитиям. Но вот школьники решили по другому. (И кстати, оказались правы)

То есть. У детей есть их собственное мнение, и его нужно учитывать. А иначе, взрослый из союзника превратится в помеху, что только ухудшит ситуацию.

К тому же, Гарри - змееуст, и Снейп мог бы предположить, что в дальнейшем это пригодится.
То есть решение позволить ребятам следовать позади на безопасном отдалении имеет больше плюсов, чем минусов.

Ну вот убьют их там в ТК - оно того стоит, да?

В ТК могут убить Джинни, могут убить и самого Снейпа. Могут убить и мальчишек, когда они потом полезут туда одни и без спроса.
От смерти вообще никто не застрахован.

Но ребята знали на что идут, и все для себя решили.
Почему нет?
У них было право принять это решение. Джинни сестра Рона, вообще-то.

annyloveSS писал(а): 03 сен 2019 00:23 Если вы вспомните оба раза, когда Снейп не спрятал Омут - то первый раз это произошло, когда Снейп услышал крики Трелони, которую терроризировала Амбридж - и тут же кинулся выяснять в чем дело. А во второй Малфой сообщил ему, что нашли Монтегю, который, между прочим, ученик его факультета и за которого именно Снейп несет ответственность. И которому, как можно было заключить из слов Драко, вполне могла потребоваться серьезная помощь. Ну вот настолько Снейпу "наплевать на людей", что сначала крик зовущей на помощь женщины, а потом беспокойство за своего ученика заставили его забыть обо всем в данный момент.

Ну, молодец. Правильно все.
А что мешало изначально разместить омут памяти вне досягаемости учеников?

А от его выживания - зависит исход войны. Войны, в которой многие люди погибнут, либо потеряют своих близких.

Только почему-то Гарри не понимает этого, хотя ему об этом все время твердит не только мерзкий Снейп но и еще куча людей от Дамблдора и Гермионы до Тонкс и Артура Уизли.

Ну, он учился, как умел.

Но Снейп... учить его отказался потому, что... тот увидел его труселя и, Снейпу от этого стало очень обидно...

Нет, потому что Гарри не прикладывал усилий и Лорд, имея возможность беспрепятственно проникать в его разум, мог раскрыть Снейпа.

До этого не раскрыл, а тут вдруг заимел возможность?
Или все-таки Снейп изначально был согласен на этот риск?
И к тому же... а что такого раскрывающего Снейпа, увидел бы Лорд, если бы заглянул в разум Гарри?
Что Снейп плохой учитель? (Это не значит, что Снейп на стороне Дамблдора)
Что Гарри считает Снейпа "человеком Дамблдора"? (И это тоже не значит, что Снейп на стороне Дамблдора)

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 15:21 В реальной жизни... эти права еще нужно заслужить в глазах детей.

Ну вот с тех пор, как "их надо ещё заслужить", никто и не хочет нести ответственность за мелких спиногрызов. Одни не хотят их рожать. Другие, учителя, пытаются переложить ответственность на родителей. Классный руководитель отказывается от класса, как только там возникает конфликт - реальная ситуация, с которой мы столкнулись в школе. Нет власти - нет и ответственности. Потому что нет дураков так подставляться. И тогда логичнее всего позиция Локхарта - "это ваши проблемы, а я тут причём?".

То есть. У детей есть их собственное мнение, и его нужно учитывать. А иначе, взрослый из союзника превратится в помеху, что только ухудшит ситуацию.

Учитывать - это одно. А решать - это право взрослого. Разумеется, дети могут не послушаться - и чаще всего так и делают. Но это не значит, что взрослый вообще может не принимать решение и не требовать его исполнения.

В ТК могут убить Джинни, могут убить и самого Снейпа. Могут убить и мальчишек, когда они потом полезут туда одни и без спроса.
От смерти вообще никто не застрахован.

Одно дело, когда они полезут туда без спроса. И совсем другое - если взрослый принимает решение взять с собой ребёнка в опасное место, неужели вы не понимаете? Ребёнок может пойти по тонкому льду через речку. Но взрослому, который поведёт с собой ребёнка по тонкому льду, надо по башке надавать.

Но ребята знали на что идут, и все для себя решили.
Почему нет?
У них было право принять это решение. Джинни сестра Рона, вообще-то.

Ребята не имели ни малейшего представления, на что идут. У них просто не было выхода, поскольку тот взрослый, к которому они обратились, оказался трусом и эгоистом.

annyloveSS писал(а): 03 сен 2019 00:23 Нет, потому что Гарри не прикладывал усилий и Лорд, имея возможность беспрепятственно проникать в его разум, мог раскрыть Снейпа.

Каким образом Лорд мог раскрыть Снейпа? Что именно Лорд мог увидеть в голове у Гарри, что раскрыло бы Снейпа?

annyloveSS писал(а): 03 сен 2019 01:24

Просто потому, что ему стало обидно.

А Снейп - не человек?

Человек, естественно ))) Но вы же понимаете, что иногда надо сдерживаться. Или вы считаете нормальным, если человек не контролирует себя и позволяет себе играть в детский сад?

annyloveSS писал(а): 03 сен 2019 01:24

Просто потому, что ему стало обидно.

А Снейп - не человек? У него нет чувств, а если и есть, то они не имеют никакого значения и он просто-таки ОБЯЗАН до бесконечности подавлять их ради кого и чего угодно?

Бывают ситуации, когда нужно... просто сделать работу. Отложив все мешающие чувства всторонку. Потому, что они действительно не имеют никакого значения, по сравнению с важностью задачи.
И вообще-то... Снейп это понимал и умел.

Edwina писал(а): 03 сен 2019 14:41

Almi2017 писал(а): 03 сен 2019 08:58 В чём вы углядели суперкрутизну - в способности воспроизвести шипение, как Рон? Или в способности сражаться с василиском, как Гарри? Что суперкрутого в том, чтобы справиться не хуже подростков?

Про шипение вам уже всё сказали. Да и сработавшее шипение Рона я считаю огромнейшим белым роялем, одним из тех, которыми наполнена самая плохая из 7 книг Ро - седьмая.

Ну, если автор сочла нужным оставить такой рояль, я считаю себя вправе им воспользоваться и в случае Снейпа Рон смог - и Снейп бы смог. Вы с Шеридан выдумали проблему абсолютно на пустом месте.

Встретил любовь на всю жизнь - пусть безответную, но это само по себе огромная удача, делающая бытие полным смысла.

Это огромное несчастье, вообще-то.

А это как посмотреть. Если с гедонистической точки зрения - несчастье. А если с точки зрения смысла - это одна из тех вещей, ради которых стоит жить. Снейпу было ради чего жить и за что умирать. Это не каждый может о себе сказать.

После первой войны не оказался в Азкабане - вообще вылез из того болота, в которое забрался, когда пошёл в ПС.

За это он продался Дамблдору на всю жизнь.

Продаются тем, кого боятся и ненавидят, как большинство ПС боится и ненавидит Волдеморта. А Снейп Дамблдора любил. И делал всё для него отнюдь не "в уплату" за то, что тот его вытащил, а отчасти потому, что у них общие цели, отчасти потому, что привязался к старику.

Ещё довольно молодым стал профессором и деканом.

И какой из него плохой профессор мы видели

А пофиг Главное, ему нравится и коллеги ценят. Да иего факультет от него в восторге.

Вовремя заметил на матче, что с метлой Гарри что-то не так - единственный из всех преподавателей - и не дал Квиррелу его сбросить.

Это Гермиона не дала, сбив Квирелла с ног. А Снейпу ещё и подожгла мантию))) Так что Севина незадачливость и тут в полный рост. Да ещё опозорился потом, вызвавшись судить матч.

Пока Гермиона хоть что-то заметила, Гарри бы уже сто раз разбился, если бы Снейп не помешал Квиррелу его сбросить. Снейп в первой книге спас Гарри жизнь - это канон-с, нравится вам это или нет. Что Гермиона ему мантию подожгла - ну, ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным, так что ж теперь, добрые дела не делать? И что вызвался матч судить, наплевав на репутационные издержки, молодец. Делать то, что нужно, игнорируя то, что о тебе могут подумать - это надо сильную волю иметь, не каждый себе такое может позволить. Ну, не понадобилась в том случае его помощь - главное, он сделал всё, чтобы помочь.

Хотя тут велика и заслуга Дамблдора, 13 лет натаскававшего Снейпа в окклюменции да ещё и Думосбор предоставившему для корректировки воспоминаний.

Хм. А можно цитату про натаскивание в течение 13 лет и про использование думосбора для корректировки воспоминаний?

Три года шпионил против Волдеморта - и не был разоблачен.

И всё равно убили, хоть и не за это.

Это война, на войне убивают по разным причинам. Но умереть неразоблачённым, как Снейп, для шпиона большой успех.

Во время его директорства в школе никто не был убит или искалечен.

Спасибо Лорду Волдеморту. Разреши он убивать - убивали бы. Велел бы сменить весь старый педсостав - и нифига бы Снейп не смог сделать. Повезло, что Лорд сам любил Хогвартс. А Круциатусами пытали и при Снейпе.

Да наплевать было Лорду Волдеморту на то, что происходит в Хогвартсе с детьми и учителями. Убили бы кого-нибудь из них или искалечили - он бы за это с Кэрроу не спросил. Так что Волдеморту спасибо только за то, что не лез. А за то, что садисты в школе никого не убили и не изувечили, спасибо Снейпу. И что прежних учителей не выжили из школы, тоже. Хотя запретить Круциатусы Снейп не мог, да. И тоже понятно, почему: Лорд же использует это наказание, значит, запрещать его использование нелояльно к Лорду. Так что за Круциатусы детям таки спасибо лорду Волдеморту, ага.

Перед смертью успел передать Гарри воспоминания.

Так это не Снейпов рояль. Это один из табуна белых роялей Поттера.)))

Вы же сами писали, что Гарри мог узнать о необходимости убиться об Лорда не только от Снейпа. А вот Снейп смог выполнить задание Дамблдора и заодно оправдаться перед магомиром только благодаря тому, что умирал на глазах у Гарри. Так что это именно снейпов рояль.

Знаете какое прилагательное Севе больше всего подходит? НЕЗАДАЧЛИВЫЙ.

Не согласна. Его баланс везения/невезения как у реальных людей. Причём не таких, у кого сплошные провалы. В целом ему очень многое удалось.

[/quote] Ну, я и не сомневалась, что вы (и прочие снейпоманки) не согласитесь)))[/quote] Снейп довольно часто попадает в дурацкие и неприятные ситуации - но большинство людей, оглянувшись на собственную жизнь, могут сказать о себе то же самое. При этом своё дело Снейп делает весьма прилично, лучше многих. Мало кто вообще справился бы с тем, с чем справился он. И я очень сомневаюсь, что так думают только снейпоманки. Хотите, проведём опрос среди не-снейпоманов?

Снейп - незадачливый перс второго плана.

О, для "незадачливого перса второго плана" у Снейпа и везения, и всяких крутых примочек вообще запредельно много

Скажите, Вы действительно полагаете, что ваш "Сева-чмо" каноннее снейпоманского "Севы-сью"? Может быть, и впрямь поспрашиваем не-снейпоманов - согласны они с вашей версией "Севы-чмо" или не совсем?

Vipera Evanesco писал(а): 02 сен 2019 20:21 Да и Гарри виноватым себя чувствовал.

Ну дык у Гарри-то мораль не растяжимая на любой размер, как у некоторых взрослых людей, он хорошее от плохого прекрасно отличает и сам понимает, когда поступает скверно.

JanJansen писал(а): 02 сен 2019 18:32 А Дамблдор почему-то не счёл повод ничтожным.

Потому что он таким и не был. Если даже отвлечься от того факта, что Гарри мог подставить Снейпа перед Волдемортом - Дамблдор не считает своих людей марионетками, обязанными терпеть что угодно, в том числе наглое попрание личного пространства. Янсен почему-то считает, что на войне этика отменяется и остаётся голая целесообразность. Дамблдор так явно не считал.

JanJansen писал(а): 02 сен 2019 18:32 Гарри с середины первого курса и до конца считал Снейпа сторонником Волдеморта

Ну, не совсем так. Сторонником Волдеморта Гарри считал Снейпа на первом курсе до встречи с Квиррелом и после убийства Дамблдора. А с конца первого курса до сцены на Астрономической Башне Гарри считал Снейпа человеком, чья лояльность сомнительна.

Поэтому он не подумал просить помощи не у вредного препода, а у «предателя»

А как по мне, он действительно не хотел идти за помощью к человеку, которому невольно сделал большую гадость и перед которым чувствовал себя виноватым. И обратился он к нему только в самом отчаянном положении. К предполагаемому предателю бы он и вовсе не обратился.

Edwina писал(а): 03 сен 2019 14:12 [Снейп действительно полез бы один - командная работа - это не его. Добрался бы до второй двери, поцеловал замок, попытался бы сломать дверь, не смог бы

Кстати, а откуда дровишки, что эту дверь нельзя было снести обычной бомбардой? Ну и открыть дверь, повторив звуки, произнесённые Гарри, он вполне смог бы.

В результате потерял бы время и никого не спас.

Да прямо )) Гарри кучу времени потратил в ТК на болтовню с Томом и на василиска. Тем не менее, Джинни он спас. Снейп не стал бы тратить столько времени на Тома и не дал бы ему вызвать василиска. Ваш "Сева-чмо" неканонен )))

Минерва немедленно вызвала бы Флитвика, Спраут и Снейпа, а возможно и кого ещё из учителей

А вот это вполне возможно.

Almi2017 писал(а): 03 сен 2019 19:07

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 15:21 В реальной жизни... эти права еще нужно заслужить в глазах детей.

Ну вот с тех пор, как "их надо ещё заслужить", никто и не хочет нести ответственность за мелких спиногрызов. Одни не хотят их рожать. Другие, учителя, пытаются переложить ответственность на родителей. Классный руководитель отказывается от класса, как только там возникает конфликт - реальная ситуация, с которой мы столкнулись в школе. Нет власти - нет и ответственности.

И тем не менее, детей и рожают и учат.
Просто теперь их воспитание требует более глубокого понимания происходящего у них в головах.

Потому что нет дураков так подставляться. И тогда логичнее всего позиция Локхарта - "это ваши проблемы, а я тут причём?".

Убогость позиции Локхарта в том, что он оставил без помощи маленькую девочку, которой эта помощь требовалась.
Причем тут власть? Причем ответственность?
Это поступок после которого уже нельзя считать себя достойным человеком.

То есть. У детей есть их собственное мнение, и его нужно учитывать. А иначе, взрослый из союзника превратится в помеху, что только ухудшит ситуацию.

Учитывать - это одно. А решать - это право взрослого. Разумеется, дети могут не послушаться - и чаще всего так и делают. Но это не значит, что взрослый вообще может не принимать решение и не требовать его исполнения.

Какой смысл в приказе, который не будет выполнен?
Разве, что для того, чтобы потом можно было оправдывать себя:"А ведь я ему говорил... Я не виноват. Я сделал все, что мог".
И для того, чтобы потом чисто формально чувствовать себя правым(((

В ТК могут убить Джинни, могут убить и самого Снейпа. Могут убить и мальчишек, когда они потом полезут туда одни и без спроса.
От смерти вообще никто не застрахован.

Одно дело, когда они полезут туда без спроса. И совсем другое - если взрослый принимает решение взять с собой ребёнка в опасное место, неужели вы не понимаете? Ребёнок может пойти по тонкому льду через речку. Но взрослому, который поведёт с собой ребёнка по тонкому льду, надо по башке надавать.

Понимаете... У детей, тоже есть инстинкт самосохранения. Они, так же как и взрослые, боятся смерти.
И если в голове у ребенка возникла идея:"пройтись по тонкому льду".
Значит он либо недооценивает опасность, либо ему действительно ну очень надо на другой берег.

В первом случае - можно объяснить опасность. Ребенки так-то все понимают.
Во втором случае - лучше выяснить эту, заставляющую его рисковать, причину и придумать безопасный способ переправы.
Иначе... ребенок все равно попробует все сделать так, как считает правильным, а взрослый - утратит его доверие (возможно навсегда)

В случае ТК, у них действительно была очень веская причина, чтобы "идти по тонкому льду"
Опасность своих действий они понимали.

Но ребята знали на что идут, и все для себя решили.
Почему нет?
У них было право принять это решение. Джинни сестра Рона, вообще-то.

Ребята не имели ни малейшего представления, на что идут.

Они знали, что в ТК их ждет смертельная опасность.

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 21:37 Какой смысл в приказе, который не будет выполнен?
Разве, что для того, чтобы потом можно было оправдывать себя:"А ведь я ему говорил... Я не виноват. Я сделал все, что мог".
И для того, чтобы потом чисто формально чувствовать себя правым(((

Смысл? Да автору фанфика белым плащом посветить.))) Ах, мой герой такой порядочный, ребенком рисковать не будет, скажет "иди отсюда, мальчик", а то, что мальчик потом этому автору понадобится, потому что порядочный герой без него не справится, уже вопрос второй, тогда мальчик вернется сам и герою ничего не останется, как принять его помощь. Вы как будто фанфиков не читали, хоть снейпоманских, хоть любых других -манских.

Almi2017 писал(а): 03 сен 2019 20:18 Скажите, Вы действительно полагаете, что ваш "Сева-чмо" каноннее снейпоманского "Севы-сью"? Может быть, и впрямь поспрашиваем не-снейпоманов - согласны они с вашей версией "Севы-чмо" или не совсем?

Да ради бога...
Только сначала расшифруйте, что именно вы понимаете под эпитетом "чмо". Это как-бэ слово не из моего лексикона - и что-то я сомневаюсь, что это синоним моего "незадачливого человека": Потому что нагугливается вот что:

ЧМО - груб., уничиж., тж. собир. никчёмный, презренный, морально и физически опустившийся человек
Этимология
Нет единой точки зрения на происхождение данного слова. В историко-этимологическом словаре «Русский жаргон» утверждается, что оно возникло в уголовном арго и, вероятно, представляло собой аббревиатуру от «человек морально опустившийся». В. С. Елистратов в «Толковом словаре русского сленга» упоминает также иную расшифровку — «части материального обеспечения» (в качестве уничижительного названия служащих частей материального обеспечения солдатами Красной Армии) и, кроме того, приводит версию о сближении слова с американским идишеизмом англ. schmo «тупица, зануда» из идиш שמאָק (shmok) « дурак».

Я, правда, не совсем понимаю, зачем заменять всем понятное литературное слово на уголовный жаргон?

Almi2017 писал(а): 03 сен 2019 20:18 А это как посмотреть. Если с гедонистической точки зрения - несчастье. А если с точки зрения смысла - это одна из тех вещей, ради которых стоит жить. Снейпу было ради чего жить и за что умирать. Это не каждый может о себе сказать.

Мне не доводилось встречать людей, которые бы считали свою жизнь бессмысленной.
Живут люди без "безответной любви на всю жизнь" и хорошо живут.

Скажите, Вы действительно полагаете, что ваш "Сева-чмо" каноннее снейпоманского "Севы-сью"? Может быть, и впрямь поспрашиваем не-снейпоманов - согласны они с вашей версией "Севы-чмо" или не совсем?

Совсем не согласен. Снейп - крутой.
И в моральном плане.
И в плане магической силы.
И в плане многих умений.
(Но не умений учителя).

Шеридан писал(а): 03 сен 2019 21:47

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 21:37 Какой смысл в приказе, который не будет выполнен?
Разве, что для того, чтобы потом можно было оправдывать себя:"А ведь я ему говорил... Я не виноват. Я сделал все, что мог".
И для того, чтобы потом чисто формально чувствовать себя правым(((

Смысл? Да автору фанфика белым плащом посветить.))) Ах, мой герой такой порядочный, ребенком рисковать не будет, скажет "иди отсюда, мальчик", а то, что мальчик потом этому автору понадобится, потому что порядочный герой без него не справится, уже вопрос второй, тогда мальчик вернется сам и герою ничего не останется, как принять его помощь. Вы как будто фанфиков не читали, хоть снейпоманских, хоть любых других -манских.

)))
Во время этого обсуждения мне упорно вспоминается другой фанфик. Где Гарри и Гермиона, каждый год, перед тем, как идти на финальный квест, на всякий случай трансфигурировали профессора Снейпа в летучую мышь.
Чтобы не мешал.

Almi2017 писал(а): 03 сен 2019 21:02 Янсен почему-то считает, что на войне этика отменяется и остаётся голая целесообразность. Дамблдор так явно не считал.

Янсен считает, что на войне, лучшее что можно сделать в плане этики - это победить, как можно быстрее, и с как можно меньшими потерями.
И с как можно меньшим количеством случайных жертв.

Almi2017 писал(а): 03 сен 2019 21:02 Янсен почему-то считает, что на войне этика отменяется и остаётся голая целесообразность. Дамблдор так явно не считал.

Из того, что Дамблдор не предупредил Снейпа о СП, понятно, что он как раз именно так и считал. И жизнями учеников он рисковал, и спасла их вовсе не этика, а счастливые случаи ака авторские рояли.

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 22:13Совсем не согласен. Снейп - крутой.
И в моральном плане.
И в плане магической силы.

Не столь давно вы утверждали, что он от страха пресмыкался перед Темным Лордом и совершал от страха же преступления.
Ох и "крутизна".

Krystal писал(а): 04 сен 2019 00:02

JanJansen писал(а): 03 сен 2019 22:13Совсем не согласен. Снейп - крутой.
И в моральном плане.
И в плане магической силы.

Не столь давно вы утверждали, что он от страха пресмыкался перед Темным Лордом и совершал от страха же преступления.
Ох и "крутизна".

Крутым был Снейп - профессор.
Снейп - подросток крутым не был.

Да я считаю, что в свою бытность Пожирателем Смерти, он пресмыкался перед Лордом и совершал преступления, потому что не хотел для себя боли и смерти.

JanJansen писал(а): 04 сен 2019 00:23Крутым был Снейп - профессор.
Снейп - подросток крутым не был.

То есть одному против четверых это не круто, ну-ну.
А в Пожирателях не подросток был.

Да я считаю, что в свою бытность Пожирателем Смерти, он пресмыкался перед Лордом и совершал преступления, потому что не хотел для себя боли и смерти.

Вот-вот. Только в прошлый раз вы так и не удосужились ответить толком, зачем он тогда передал пророчество и почему аццки дрожал только перед Темным Лордом, а боль и смерть со стороны мракоборцев и дементоров (на что был неслабый шанс при продолжении участия в войне) - это для "вашего" Снегга уже почему-то плюнуть и растереть. Бесхарактерный трусишка какой-то однобокий получается у вас.
А потом неожиданно эволюционировал в хладнокровного бесстрашного шпиона, видать, это качество с неба свалилось на распоследнего труса. Думаю, многие бы не отказались словить такие качества, знать бы, где падают )