Перевод Марии Спивак.

[Читатель]

Тут на самом деле всё началось гораздо раньше с Чуковского и Риты Райт исповедовавших принцип: "Если что-то можно перевести, то это надо переводить" не взирая на, то что зачастую при таком переводе искажается сам смысл, а якобы говорящие имена в итоге только привлекают к себе излишнее внимание. Пример из ГП тот же Невилл, ставший Долгопупсом или сова Хэдвиг, стараниями расшалившейся фантазии двоечников Литвиновой, ставшая Буклей.

А Букля то чем ?и Обычная кличка. ксати ниего особенного вообще

[Маньяк Чёрная Звезда]

А Букля то чем ?и Обычная кличка. ксати ниего особенного вообще

При том, что Hedwig - это не Head wig, а англо-немецкое личное имя у нас более известное в своей польской форме - Ядвига

[Читатель]

При том, что Hedwig - это не Head wig, а англо-немецкое личное имя у нас более известное в своей польской форме - Ядвига

Это я понял. Вы писали

а якобы говорящие имена в итоге только привлекают к себе излишнее внимание.

так какое ИЗЛИШНЕЕ внимание привлекает Букля? Кличка настолько стандартная что вообще не привлекает внимания

[Маньяк Чёрная Звезда]

так какое ИЗЛИШНЕЕ внимание привлекает Букля? Кличка настолько стандартная что вообще не привлекает внимания

Излишнесть уже в том, что внимание было привлечено. Гарри дал сове рандомное имя взятое из учебника магии, возможно какой-то известной колдуньи. Вместо этого пирифодчеги дают нам что-то осмысленное. именно в этом излишнесть

[Читатель]

Подведу итог:
Когда "Гарри Поттер" выходил в росмэновском переводе, перевод М.Спивак (aka Эм-Та-самая) был единственным известным (и немаловажно - законченным) авторским альтернативным переводом. Все прочие - или незаконченные, или известные в узких тусовках (да ещё - порой - и коллективные). Вот и получилось, что для нового издания ГП единственным кандидатом оказался перевод Спивак.
И ещё немаловажно:
Так уж у нас повелось на Руси (берегитесь - сажусь на любимого конька ), что все книги (и авторы) делятся на читаемых и почитаемых. Иногда эти множества перекрываются, но - нечасто.
Читаемых авторов, естественно, читают. Но только о почитаемых пишут критики, только о почитаемых (и то не всегда) собирается хоть какое общественное мнение, и всё такое.
"Гарри Поттер", книга весьма читаемая, в почитаемые не попал. Поэтому что нравилось/не нравилось читателям в переводах - так и осталось (для издательства) тайной, покрытой если не мраком, то хоть рваным брезентом.

Самое интересное что ГП книга еще какая почитаемая. Разборы на ютьюбе от ЛИТЕРАТУРОВЕДОВ) Так что вы не правы.. Или тогда их не было? ну и да. Только если книга почитаемая. То спорят какой перевод лучше) Часто он вообще один. И издание одно)Но то что какой перевод... народ волнует редко. часто его вовсе не упоминают. вот слушаю Час дракона Говарда. Головин читает. Интересно. однако что за перевод он читает. не знаю. Нигде не написано)

[Старый ронин]

Подведу итог:
Когда "Гарри Поттер" выходил в росмэновском переводе, перевод М.Спивак (aka Эм-Та-самая) был единственным известным (и немаловажно - законченным) авторским альтернативным переводом. Все прочие - или незаконченные, или известные в узких тусовках (да ещё - порой - и коллективные). Вот и получилось, что для нового издания ГП единственным кандидатом оказался перевод Спивак.
И ещё немаловажно:
Так уж у нас повелось на Руси (берегитесь - сажусь на любимого конька ), что все книги (и авторы) делятся на читаемых и почитаемых. Иногда эти множества перекрываются, но - нечасто.
Читаемых авторов, естественно, читают. Но только о почитаемых пишут критики, только о почитаемых (и то не всегда) собирается хоть какое общественное мнение, и всё такое.
"Гарри Поттер", книга весьма читаемая, в почитаемые не попал. Поэтому что нравилось/не нравилось читателям в переводах - так и осталось (для издательства) тайной, покрытой если не мраком, то хоть рваным брезентом.

Самое интересное что ГП книга еще какая почитаемая. Разборы на ютьюбе от ЛИТЕРАТУРОВЕДОВ) Так что вы не правы.. Или тогда их не было? ну и да. Только если книга почитаемая. То спорят какой перевод лучше) Часто он вообще один. И издание одно)Но то что какой перевод... народ волнует редко. часто его вовсе не упоминают. вот слушаю Час дракона Говарда. Головин читает. Интересно. однако что за перевод он читает. не знаю. Нигде не написано)

Ну, ютьюб ютьюбом, но "официальнее" эти книги как-то забываются.

[Читатель]

Ну, ютьюб ютьюбом, но "официальнее" эти книги как-то забываются.

Можно и оффициальнее))) https://www.mann-ivanov-ferber.ru/catal ... i-kulture/

[Jaina]

Я вообще за то, чтобы не переводить, а делать сноску, где рассказывается этимология слова

[Старый ронин]

Я вообще за то, чтобы не переводить, а делать сноску, где рассказывается этимология слова

А я - не. Это - в художественном тексте - сродни указанию "смеяться здесь".

[Jaina]

Я вообще за то, чтобы не переводить, а делать сноску, где рассказывается этимология слова

А я - не. Это - в художественном тексте - сродни указанию "смеяться здесь".

Ну то что мы получили - так себе вышло. Половину перевели (причем под вопросом как именно), половину пропустили

[Старый ронин]

Я вообще за то, чтобы не переводить, а делать сноску, где рассказывается этимология слова

А я - не. Это - в художественном тексте - сродни указанию "смеяться здесь".

Ну то что мы получили - так себе вышло. Половину перевели (причем под вопросом как именно), половину пропустили

Что поделать? Перевод лингвистических и культурных фишек - вечная головная боль, и задача - я не уверен, что однозначно решаемая.
(Пример - всякие идиомы, пословицы и поговорки. Где нужно искать аналог, а где - и переводить буквально, по общей интонации.)

[Riggan]

Вообще то лучший перевод!

Лучший?! Самый издаваемый, на наши головы - еще не значит лучший. Там "тупорылые медведи" ходят стадами, все имена и названия ни на что не похожи, речь персонажей нарочно огрублена. Так что не только орки, но и хоббиты выражаются, как современные гопники.
Кстати, а Вы какие еще переводы читали, чтобы сравнивать?

[Маньяк Чёрная Звезда]

А я - не. Это - в художественном тексте - сродни указанию "смеяться здесь".

Справедливости ради, часто, вместо сноски можно дать перевод прямо в тексте, если конечно то или иное слово требуется перевести, а не просто переводчик сперва сделал работу на автомате, а потом за уши притянул зачем

[Читатель]

Лучший?! Самый издаваемый, на наши головы - еще не значит лучший. Там "тупорылые медведи" ходят стадами, все имена и названия ни на что не похожи, речь персонажей нарочно огрублена. Так что не только орки, но и хоббиты выражаются, как современные гопники.
Кстати, а Вы какие еще переводы читали, чтобы сравнивать?

Читал) И издаваемый он именно потому что лучший. ВК это не ГП. Нет ограниичения один перевод. печатаются многие. И перевод КистяМура РЕАЛЬНО нравится большему числу народа!

[Старый ронин]

А я - не. Это - в художественном тексте - сродни указанию "смеяться здесь".

Справедливости ради, часто, вместо сноски можно дать перевод прямо в тексте, если конечно то или иное слово требуется перевести, а не просто переводчик сперва сделал работу на автомате, а потом за уши притянул зачем

Ну, я и говорю, что единого рецепта тут нет.

[Читатель]

Ну, я и говорю, что единого рецепта тут нет.

Верно. Более того произведениям уровня ГП или ВК очень повездло. Многим важен перевод. часто перевод скуществует. просто.. существует. и да. если переводов много часто их много не потому что люди учачшить хотят. А п банальной причине. Либо авторские права получить НЕВОЗМОЖНО. КУак перевод РОСМЭНА сейчас. либо затруднительно.Искать наследников. которые неизвестно где живут. И неизвестно кто они.

[Старый ронин]

Ну, я и говорю, что единого рецепта тут нет.

Верно. Более того произведениям уровня ГП или ВК очень повездло. Многим важен перевод. часто перевод скуществует. просто.. существует. и да. если переводов много часто их много не потому что люди учачшить хотят. А п банальной причине. Либо авторские права получить НЕВОЗМОЖНО. КУак перевод РОСМЭНА сейчас. либо затруднительно.Искать наследников. которые неизвестно где живут. И неизвестно кто они.

Ну, повезло - не повезло, это философский вопрос ("Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе..." )
Положим, у книги (язык оригинала "А") есть один-единственный перевод (язык перевода "Бе-е"). Хороший ли, плохой ли, отражает максимально оригинал, или не (всяко бывает), но эта книга становится определённым элементом культуры "Бе-е". Объединяющим читателей "Бе-е". (Ну, как переложение - не перевод! - истории про Нильса с гусями стал общим для тех, кто читал его по-русски в младших классах (или до). )
А если переводов несколько, то у каждого - свой круг, им объединяемый.

Офф-топ: а с ВК - вообще особая история (и картинка маслом):
Профессор, параллельно со своими научными занятиями, э-э-э... развлекался. Сочиняя некий вымышленный мир. Со своими языками (и - не исключено - эти "язычные" творения были для него важной составляющей его "параллельного мира"; он сам отмечал (в предисловии к первому однотомному изданию ВК), что "уточнял" историю Арды, как основу для эволюции эльфийских языков). Параллельно он - по разным поводам - сочинял всякие интересные мелочи (для взрослых и детей, в т.ч. своих). Из чего вырос "Хоббит". А ВК (он сам это признавал - см. то же предисловие) был начат, во многом, как ответ на пожелания "ещё о хоббитах".
Так вот, ВК сочинялся параллельно с "миром Арды" (создававшимся "для себя"), и этот "мир Арды" продолжал создаваться,и уточняться, и изменяться и после того, как ВК был издан.
То есть ВК, по сути, произведение самостоятельное, с "миром Арды" связанное чем-то вроде общего происхождения.
Но популярность ВК потребовала, во-первых, публикаций всего, связанного с "миром Арды". Во-вторых, породила целое племя (даже целую школу) фанатов, увязывающих всё, связанное с "миром Арды" воедино. Пытающихся сложить цельную, взаимосвязанную и непротиворечивую картину.
(Сродни умствований богословов, склеивающих нечто цельное-единое-непротиворечивое из Священного Писания (напластования самых разных представлений), Священного Предания и трудов признанных богословов разных времён...)
Повторяю: сие - офф-топ.

[Читатель]

Положим, у книги (язык оригинала "А") есть один-единственный перевод (язык перевода "Бе-е"). Хороший ли, плохой ли, отражает максимально оригинал, или не (всяко бывает), но эта книга становится определённым элементом культуры "Бе-е". Объединяющим читателей "Бе-е". (Ну, как переложение - не перевод! - истории про Нильса с гусями стал общим для тех, кто читал его по-русски в младших классах (или до). )
А если переводов несколько, то у каждого - свой круг, им объединяемый.

С Нильсом отнюдь не все так просто.. Советский перевод Нильса отнюдь не единственный))) И даже не первый)Хотя да по сути первый..первый был сделан в 1908 году Хавкиной. 6 изданий.причем часть из них в наше время) Потом ы 1934 перевод Соловьева. 1 издание. Но это был перевод белой эмиграции. Потом знаменитый пересказ Задунайской Любарской 66 изданий огромным тиражом. Однако это было не все. В 1981 году вышел перевод Золотаревской выдержал 6 изданий. Потом в 1982 году Брауде. 17 изданий. Потом Токмаковлой 1993 год 17 изданий. Тарловский 1996 год 4 издания.. А потом начиная с 2005 еще пять переводов. Все по одому изданию. И еще два варианта пересказала Задунайской Любарской. 2004 год перевод Любарской 1 издание 2021год перевод Любарской Задунайской стихи Маршака 3 издания

[Читатель]

Положим, у книги (язык оригинала "А") есть один-единственный перевод (язык перевода "Бе-е"). Хороший ли, плохой ли, отражает максимально оригинал, или не (всяко бывает), но эта книга становится определённым элементом культуры "Бе-е". Объединяющим читателей "Бе-е". (Ну, как переложение - не перевод! - истории про Нильса с гусями стал общим для тех, кто читал его по-русски в младших классах (или до). )

В России нет ни одного значимового произведения с одним переводом. Подчеркиваю в России. За границей так часто..

[Читатель]

Ну, повезло - не повезло, это философский вопрос ("Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе..." )
Положим, у книги (язык оригинала "А") есть один-единственный перевод (язык перевода "Бе-е"). Хороший ли, плохой ли, отражает максимально оригинал, или не (всяко бывает), но эта книга становится определённым элементом культуры "Бе-е". Объединяющим читателей "Бе-е". (Ну, как переложение - не перевод! - истории про Нильса с гусями стал общим для тех, кто читал его по-русски в младших классах (или до). )
А если переводов несколько, то у каждого - свой круг, им объединяемый.

Вот у Острова сокровимщм Стивенсона ПОДАВЛЯЮЩЕЕ доминирование перевода Чуковского 143 издания. Плюс переделки этого перевода 7 изданий. После уже в наше время вышли 6 переводов. все по одному изданию и никому не нужны. Вроде подтверждает теорию) Однако великий перевод Чуковского был ЧЕТВЕРТЫМ переводом. Первый перевод Григорьева 1913. 7 изданий. Правда до революции только два. Остальные в современное время. Второй перевод Койранского 1920 год 7 изданий все в 1920-21 годах ( что то непонятное) Далее перевод Зенкевича. 1926 год. 7 изданий . В советское время 3 1926. 1927 и 1935. И только в 1935 появляется перевод Чуковчского

[Читатель]

А с Койранским понятно))) Издание одно. это журнал разные номера

[Старый ронин]

Положим, у книги (язык оригинала "А") есть один-единственный перевод (язык перевода "Бе-е"). Хороший ли, плохой ли, отражает максимально оригинал, или не (всяко бывает), но эта книга становится определённым элементом культуры "Бе-е". Объединяющим читателей "Бе-е". (Ну, как переложение - не перевод! - истории про Нильса с гусями стал общим для тех, кто читал его по-русски в младших классах (или до). )

В России нет ни одного значимового произведения с одним переводом. Подчеркиваю в России. За границей так часто..

Ну, не надо. Варианты, может, и были, но всякая старая "классика" (вроде Диккенса) уже давно ходит в одном переводе.
Как и иные.
И причина "доминирования" какого-то одного перевода может быть ... всякой.
А некоторые (вроде "Песни о Гайавате") в одном переводе и ходят.

Так что чтение переводов иных, как и оригиналов - удел немногих.

[Читатель]

Ну, не надо. Варианты, может, и были, но всякая старая "классика" (вроде Диккенса) уже давно ходит в одном переводе.
Как и иные.
И причина "доминирования" какого-то одного перевода может быть ... всякой.
А некоторые (вроде "Песни о Гайавате") в одном переводе и ходят.

Так что чтение переводов иных, как и оригиналов - удел немногих.

Доминирование это другое дело)Вот только если бы было правило одного перевода. То того же перевода Чуковского просто не было бы. вот в чем дело А перевод ВК остался бы один Кистя Мур. Не то чтобы я был против) Но многим не нравится им бы другие А вот с ГП так уже не получилось..Ну и интересный факт Если в других книгах. и даже эпопеях переводы в основном авторские ( сделанные одним человеком) то переоды ГП в основом коллективные.Перевод спивак так и остается единсьтвенным переводом сделанывм одним человеком

[Старый ронин]

Ну, не надо. Варианты, может, и были, но всякая старая "классика" (вроде Диккенса) уже давно ходит в одном переводе.
Как и иные.
И причина "доминирования" какого-то одного перевода может быть ... всякой.
А некоторые (вроде "Песни о Гайавате") в одном переводе и ходят.

Так что чтение переводов иных, как и оригиналов - удел немногих.

Доминирование это другое дело)Вот только если бы было правило одного перевода. То того же перевода Чуковского просто не было бы. вот в чем дело А перевод ВК остался бы один Кистя Мур. Не то чтобы я был против) Но многим не нравится им бы другие А вот с ГП так уже не получилось..Ну и интересный факт Если в других книгах. и даже эпопеях переводы в основном авторские ( сделанные одним человеком) то переоды ГП в основом коллективные.Перевод спивак так и остается единсьтвенным переводом сделанывм одним человеком

Ну так это просто неожиданное (хотя и логичное ) следствия существования интернета.

[Читатель]

Ну так это просто неожиданное (хотя и логичное ) следствия существования интернета.

Что именно? Какое следствие? Не понял. Разьясните пожалуйста)