HPForum.ru

Профессор Живага,

Мистер МакГонагалл как раз считает, что занижение оценки его работы очевидно, а так же утверждает, что ошибся преподаватель (то есть я), а не студент:

Алекс МакГонагалл писал(а):Во-вторых, ученик в праве обращаться к коллегии за решением вопроса, если оценка была занижены по причине ошибки профессора а не студента.
Если правила требуют полной перепроверки работ - так я не могу против этого ничего возразить, но занижение своей оценки считаю очевидным и по праву требую созыва апелляционной комиссии.

Я же, в свою очередь не согласна с тем, что ошиблась при выдаче задания - о чем красноречиво говорит большинство работ (8 из 11 имеющихся всего и 3 из 4, сданных в Рейтинг Факультета), сделанных верно полностью или частично.

С уважением, профессор О`Грэйв.

Позвольте высказаться, как члену учительской коллегии.
Я понимаю, профессор Живаго действительно хочет помочь разрешению данного конфликта, но мне абсолютно не понятно, чем может помочь перепроверка работ, сданных в РФ. Ведь имело место неверное истолкование вопроса, причем только в одной из 4х "РФовских" работ.
Мне, как ученику, задание профессора О'Грейв показалось весьма прозрачным и меня удивляет возникновение подобной ситуации.
Однако стоит заметить, что чуть более 27 процентов работ (а это как-никак больше четверти!) были с подобным изъяном. В таком случае, действительно могла иметь место ошибка преподавателя (хотя напоминаю, я сама ее не вижу). И нет смысла говорить о большинстве и проч - такой процент "брака", оцененного Вами, профессор, в 0 баллов, говорит о возможности важей ошибки не менее красноречиво.
Габи.

Прошу прощения, но я с подобными ситуациями не сталкивалась, поэтому обращаюсь к профессорам, и более, наверное, к директору. Что должна решить сейчас коллегия?
Решить, кто прав, а кто - нет? Т.е. если права профессор Софи О Грэйв, то все остается как было.
Если прав Алекс Макгонагалл, то ему вернут его баллы?

Мисс Митт, мне кажется решить, правильно ли профессор оценила работы можно только посредствам апелляционного совета.

Возможно, мы несколько по-разному понимаем, что будет делать тот самый апелляционный совет.
Но перепроверка всех работ, как мне показалось, здесь излишня, т.к. 3е из сдающих в РФ истолковали задание так, как того и хотела профессор. Какой смысл еще раз говорить о том, что ответ Алекса не соответствует смыслу, которое профессор вкладывала в задание? Это она всем нам уже объяснила, и все это поняли.
Вопрос, как мне показалось, в формулировке самого задания. Достаточно точно он сформулирован или нет. Или здесь дело в чем-то другом?

Леди и джентельмены,
в свою очередь, извиняюсь, что вмешиваюсь.
Профессор О'Грэйв ведь представила "проблемные" работы в кабинете, так что рассматривать их можно уже сейчас.
Кстати, в Правилах школы ничего не сказано о деятельности Апелляционного совета. Или я ошибаюсь? Также там не сказано о т.н. "неточности формулировок", "недопонятом задании" и т.п. И после разрешения этой спорной ситуации, я считаю, нужно принять соответствующие поправки в правила, чтобы в дальнейшем такие случаи регулировались без участия Учительской коллегии, прямо на месте и без проволочек.

Лично я думаю, что ноль был в этой ситуации слишком радикальным решением. Ведь мистер МакГонагалл всё же продемонстрировал какие-то знания по предмету, хотя бы на один формальный балл. Но, разумеется, это лишь моё личное мнение - профессор вольна оценивать работы со своей точки зрения. Говорю я так потому, что сам в процессе проверки заданий к первой лекции столкнулся со схожей ситуацией.

С уважением,
М.Бармс.

Sofia O`Grave писал(а):1. Выберите один из представленных оберегов, талисманов или амулетов и расскажите мне его историю.

Мне кажется, задание сформулировано по-русски и достаточно ясно. И дело не в том, сколько учеников интерпретировали его правильно, а сколько - не.
Поэтому лично я не вижу ошибки профессора в том, что мистер МакГонагалл выполнил задание не на желаемый балл.




Мистер Бармс,
не всегда и не всеми одно только старание поощряется. На моей памяти были случаи, когда вся работа получала просто 0 баллов, хотя сданное д/з - уже признак старания

И дело не в том, сколько учеников интерпретировали его правильно, а сколько - не.

Именно! Я об этом и говорю. :3
Только вот, когда четверть работ, повторяю - четверть!, приходит с подобным недочетом - это красноречиво говорит об ошибке, пусть мы с вами ее и не видим. Ее уже увидели за нас.

Профессор Живаго, отчасти я с вами согласен.
Но я писал не столько о старании, сколько о продемонстрированных знаниях студента. А если таковых не было, естественно, такие работы всегда получали 0 баллов.
Обратимся к определению, которое тоже неоднозначно:

Википедия писал(а):Оценка - Численно выраженное мнение преподавателя или другого проверяющего лица об уровне знаний ученика или качестве выполненной им работы.

То есть в оценке, разумеется, важно качество выполненной работы. Но и уровень знаний играет немаловажную роль. Особенно если речь идёт о рейтинге факультета. (Опять-таки личное мнение, не более).
Далее:

Отметка (Оценка) в педагогике — это результат процесса оценивания, условно-формальное (знаковое), количественное выражение оценки учебных достижений учащимся в цифрах, буквах или иным образом.

Неужели учебные достижения мистера МакГонагалла совсем на нуле?
На всякий случай ещё балл:

Балл — условная единица оценки степени или интенсивности какого-либо явления

(всё идёт под грифом ИМХО).

С уважением, М.Б.

Уважаемая учительская коллегия, профессора, ассистенты и старосты.
Так как декан моего факультета уже обратилась к вам с просьбой о созыве апелляционной комиссии, то я уже могу выслать вам письмо со своей просьбой к Вам, а так же со своей аргументацией и собственно указанием вопроса, по которому я и просил профессора О'Грэйв подать апелляцию. Итак по пунктам:
По правилам Магической Школы Хогвартс:

Правила Магической Школы Хогвартс писал(а):1.1.1 Обращаться через декана своего факультета к учительской коллегии с предложениями, инициативами, жалобами и сообщениями о нарушениях правил Хогвартса другими участниками ролевой игры.

В полном соответствие с сим пунктом школьных правил, я, как студент этой школы подал прошение декану своего факультета, которая его и удовлетворила, обратившись к коллегии. Так как свою точку зрения профессор О'Грэйв вам представила, то я представляю свою:
Пользуясь своими законными правами как студента школы я попросил пересмотреть свою оценку по лекции №3. Причина - некорректная оценка первого задания из лекции, которое гласит:

Sofia O`Grave писал(а):1. Выберите один из представленных (?) оберегов, талисманов или амулетов и расскажите мне его историю.
Откуда он, какие травы входят его состав, от чего он защищает или что привлекает, возможно вам даже удастся выяснить имя создателя.

На месте знака вопроса и находится та самая вольная формулировка, допущенная профессором во время лекции. Раз определённое слово, определяющее "что амулетов?" - вид/подвид/класс/стеллаж с набором/один экземпляр было опущено - то соотвественно студенты вольны свободно выбирать любое из пропущенных в задании слов и работать отталкиваясь от него. Разве нет?
Тот факт, что только после получения всех работ и их всеобщей проверки, профессор О'Грэйв лишь в комментариях отразила сей недостаток как ошибку студентов, а не её - меня в большей степени и насторожил.
Многоуважаемая профессор О'Грэйв упорно утверждает, что все студенты, должны были угадать правильно, что же она имела ввиду, и что с угадыванием справилось большинство. Но простите, разве мы занимаемся практическим занятием по легиллименции или прорицанию? - Нет, у нас была лекция по травологии и домашнее занятие по ней же. Посему если профессор позволил себе вольную формулировку задания, то не вижу никаких причин занижать, или как в моём случае полностью лишать, оценку за соответствие работы заданному ей же вопросу.
Теперь перейдём ко второй части вопроса:

Sofia O`Grave писал(а):...Откуда он...

Моя работа писал(а):Зарождение этих амулетов произошло ещё в начале нашей эры в славянских землях. Жрецы древнеславянских племён, колдуны больших городов на берегу реки Волга...

Sofia O`Grave писал(а):...какие травы входят его состав...

Моя работа писал(а):...Для изготовления используют спилы только спилы мужских «растений». То есть в дело идут: ясень, вяз, дуб, баобаб, терновник, клён, боярышник и т.д. Но ни в коем случае амулеты не изготавливают из: берёзы, ольхи, яблони, рябины…

Sofia O`Grave писал(а):...от чего он защищает или что привлекает...

Моя работа писал(а):Сего рода амулеты помогали им выжить, так как они обладают особым отпугивающим действием на создания тьмы. Важным фактом является то, что они именно отпугивают нечисть, а не стараются ей навредить, затуманить ей разум и т.д.

Если это полное несоответствие поставленному вопросу, то я видимо не владею родным языком.
Далее в процессе нашей с профессором О`Грэйв дискуссии, профессор отмечает:

Sofia O`Grave писал(а):

Sofia O`Grave писал(а):Откуда он, какие травы входят его состав, от чего он защищает или что привлекает, возможно, вам даже удастся выяснить имя создателя.

Вы полагаете, что "славянские племена" - это эквивалентно "имени создателя"? Нет, я так не считаю.

А как же оговорка "возможно", которую сформулировала в вопросе профессор? Что, здесь студенты тоже должны были блеснуть телепатическими способностями и узнать, что под словом "возможно", профессор О`Грэйв подразумевала "обязательно"?

В многочисленных своих ответах, профессор О`Грэйв старается отметить, что некое большинство смогло угадать потаённые желания профессора и прислать соответствующие её внутренним предпочтениям работы. Но одним из членов учительской коллегии уже было отмечено:

Gabrielle Mitt писал(а):Однако стоит заметить, что чуть более 27 процентов работ (а это как-никак больше четверти!) были с подобным изъяном. В таком случае, действительно могла иметь место ошибка преподавателя

Разве такое количество подобного рода работ не о чём не говорит?
В конце концов, в одной из своих записок, профессор О`Грэйв говорит:

Sofia O`Grave писал(а):Что касается большинства - было прислано 11 работ и только 3 ответа совершенно не соответствовали заданию, остальные же, хотя и имели некоторые отклонения

Как мы видим, что профессор признала, что как минимум некоторого рода нарекания по сему вопросу есть абсолютно у всех. И заметьте - профессора это не насторожило и она продолжает упорно стоять на своём.

После всего вышесказанного, у меня к коллегии остаются такие вопросы:
Разве не очевидна некорректность поставленного профессором задания? Разве должны студенты получать нули за то, что написали домашнюю работу, полностью в соответствии поставленному на лекции вопросу?

живага писал(а):Выходом из этой систуации мог бы быть созыв аппеляционной комиссии и последующая перепроверка всех работ, пришедших в Рейтинг Факультутов. Но на мой взгляд, обвинения мистера МакГонагалла в адрес профессора О'Грэйв безосновательны, ибо каждый профессор имеет право оценивать работы по собственным критериям (насколько я поняла, именно о них речь, а не о предвзятости к отдельно взятой работе).

Профессор Живага, именно об этом выходе я и просил декана своего факультета, а уже она просила об этом коллегию. Ваш взгляд на сей вопрос не является причиной для нарушения моего права как студента Хогвартса требовать перепроверки работ, а также нарушения прав профессора О`Грэйв, как декана моего факультета, требовать созыва апелляционной комиссии. Или недавно вышли новые поправки к правилам школы, которые дают заместителю директора право по собственной воле нарушать законные права учеников и профессоров?

На данный момент в этой записке я постарался раскрыть суть своих претензий, прокомментировать некоторые заявления и представит своё видение ситуации. Прошу будущую комиссию приложить сие письмо к материалам апелляции и с терпением жду, когда комиссия будет созвана, для того чтобы выслать ей свою работу для перепроверки.

С уважением, Алекс МакГонагалл
Студент 3-го курса, факультета Рейвенкло

Алекс МакГонагалл, Вы, мало того что преподавателя обвиняете в предвзятости, невнимательности, некомпетентности, нарушении правил, так еще и меня решили обвинить в злоупотреблении полномочиями? Хотите поставить этот вопрос на обсуждение учительской коллегией? По Вам видимо очень сильно ударил недостаток баллов, многоуважаемый, раз Вы поздволяете себе так себя вести.

1. Я исполняющий обязанности заместителя - то есть исключительно ведущий ЛР, пока не избран новый заместитель.
2. Я высказала свою точку зрения.
3. Где Вы видите препятствование созыву комиссии? Я говорю, что это нецелесообразно.
4. Найдите мне правило, которое а) запрещает высказывать свою точку зрения, б) запрещает отклонение аппеляции ученика.
5. ВАШУ ЕДИНСТВЕННУЮ работу перепроверять никто не станет, потому что в проверке работ лежит правило "сравнения" (или как-то там), о котором однажды упомянула профессор Реймс.

Так что, Алекс, следите, пожалуйста, за словами в мой адрес. А то я и баллы могу снять за оскорбление моей ранимой души.

"Откуда он (ед.ч.)", мистер МакГонагал отвечает: "зарождение амулетов(мн.ч.)", далее: мисс О`Грейв: "его(ед.ч.) состав", - МакГонагал: "амулеты(мн.ч.) не изготавливают..."; "от чего он (ед.ч.) защищает" - "амулеты помогали (мн.ч.) им выжить".

Kate Smith писал(а):Во-первых, хотелось бы поправить профессора Живагу. Согласно действующим правилам: "9.8. На время отсутствия заместитель директора и директор замещают друг друга." Пока у нас заместитель директора отсутствует, так что позвольте мне выполнять предписанные правилами обязанности замещения отсутствующих.Но. спасибо за беспокойство и радение за школу.

Поправлять нечего. Я пыталась Алексу донести, что заместителем не являюсь. Проблема в чем? Не вижу.

Профессора Живага, Боже мой, где вы усмотрели оскорбление? У меня и в мыслях не было. Письмо лежит здесь в учительской и доступно вам - так приведите мне хоть одно оскорбление мной прописанное. Если вы сможете это сделать - я с радостью расстанусь с любым количеством баллов из личного рейтинга на Ваше усмотрение.
Я всего лишь выразил своё откровенное непонимание того, что столь многоуважаемый профессор, во всеуслышание высказывает, что она желает нарушения прав: моего, как ученика и профессора О`Грэйв, как декана факультета Рейвенкло.
По поводу заданного Вами поиска правил: какой апелляции ученика? К коллегии обратился декан моего факультета, а не я. Ладно вы выражаете своё недоверие мне - вы выражаете своё недоверие моему декану, который и изначально выразила мои интересы.

живага писал(а):ВАШУ ЕДИНСТВЕННУЮ работу перепроверять никто не станет

Спасибо за напоминание, профессор, но я и с первого раза прекрасно понял. Когда в кабинете травологии появилось ваше письмо, я в ответном письме сразу же указал:

Алекс МакГонагалл писал(а):Если правила требуют полной перепроверки работ - так я не могу против этого ничего возразить

Тот факт, что профессор О`Грэйв, исполняя обязанности декана, по неведомой мне причине обратилась к коллегии с просьбой о перепроверке только моей работы, проигнорировав ваше замечание, я объяснить не могу, потому что профессор О`Грэйв не обязана делиться со мною своими соображениями по поводу как и в каком виде подавать вопрос на рассмотрение коллегии. Спросите у профессора О`Грэйв, наверное она вам и расскажет.
Вы конечно можете мне не поверить, но я всегда очень внимательно слежу как за своими словами, так и за чужими - наверное одна из самых неприятных моих черт

Amicus Plato, sed magis amica veritas