HPForum.ru

Собственно, не о впечатлении о седьмой книге вообще, и даже не столько о седьмой книге.
Сколько об одной черте в двух книгах - пятой и седьмой.
После первого прочтения пятой книги (вроде, я об этом где-то уже писал? или - на другом форуме? ) я почувствовал, что чего-то не хватает.
Потом сообразил: не хватает Гарри Поттера из первых 4-х книг - он повзрослел...
А седьмая книга - она сразу начинается с настройки рояля:
И Хедвиг гибнет, и Гарри в самый ответственный перелёт в своей жизни отправляется не на метле...
Интересно, кто ещё почувствовал эту перемену тона: "Всё будет не так. Шутки - в сторону".

Зачем Фреда убили???

Бесподобно. Конечно сейчас я вспоминаю что читала ее давно уже, но все же..))

Jennifer Jackson писал(а):Зачем Фреда убили???

я конечно не согласна логически со смертью, но не оставлять же всех живых хороших и мочить всех плохих

Но нельзя же близнецов разделить!!! Я не представляю их друг без друга. Они всегда были вместе!

мне очень понравились все книги о Гарри Поттере. мне понравилось то, как она написана, как она захватывает своего читателя. я очень люблю фантастику и из всех мною прочитанных фентези мне больше всего запомнился Гарри Поттер. 7-ая часть это по истене шедевр, это решающий бой и большие потери, но в итоге всё закончилось потрясающе. Джоан Роллинг прекрасно передаёт в своих книгах все мысли и чувства Гарри Поттера. А ведь Гарри не убил лорда Волан-де-морта, он ему всего - лишь помог. тот направил Авада - Кедавра, а Гарри ответил ему своим любимым заклинанием Экспелиармус, поймал палочку лорда и направил её на него же. затем следует глава 19 лет спустя. очень хорошо, что эта глава имела место в данной книге так, как нужно - же было узнать нам о том, как Гарри жилось вместе с Джинни, а Рону с Гермионой.

Книга очень понравилась! Особенно поцелуи!!!

Книга улёт..
жалко было Добби и Фреда..
А любовь Герми и Рона..это вообще отпад..такие кульные моменты бывают..супер..Да,были нестыковки...но всё же..
Огорчил меня Дамблдор .ну он вообще.......отдельная тема...
А так в целом очень здорово...ах жалко,что конец.................

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

кошка Гермиона писал(а):Книга очень понравилась! Особенно поцелуи!!!

Согласна!!!вот чего не хватало в первых частях.

Чем же Дамблдор Вас огорчил? Это все лишь идеализированный Вами его до этого портрет личности. На самом же деле он не только не огорчил, но и открыл в своем образе все то, к чему каждый из нас должен стремиться. Впрочем ссылаясь на часто употребляемые слова - "Каждый Великий писатель пишет об одном и том же, но по-разному". Все так же в соответствии с концепцией истины и смысла человеческого существования Роулинг принесла в жертву Дамблдора, который жертвует своей жизнью ради других. Все его действия не только гениальны, но и непосильны для простого человека. Есть души, которые светят ярче звезд, одной из этих душ была и душа Альбуса.

Но Дамблдора безумно жаль.я как-то еще не оправилась после его смерти,а в 7 книге Скитер и еще некоторые начинают поливать его грязью.Все равно,хорошие поступки Дамблдора перевешивают плохие.
Книга читается на одном дыхании,я сразу вникала во все тонкости и нюансы.Добби,Фреда,Люпина и Тонкс очень жалко,но в этот раз я не плакала-Ро не стала красочно расписывать их гибель.

Каковы были его плохие поступки? Ей богу, как можно относить его поступки к чему-то плохому? Когда человек всю свою жизнь только и делает, что следует по правильному, насколько это возможно для нынешнего понимания человеку, пути. Если и совершает ошибки - то их избежать невозможно любому.

Связь с Гриндевальдом не была правильной,ведь так?но он искупил эту ошибку,сразившись и победив злого волшебника.Дамблдор во всех книгах ГП был вроде идеала,поэтому к нему завышенные требования.Но он тоже человек и имеет право на ошибку.

А я Вам о чем говорю?

человек всю свою жизнь только и делает, что следует по правильному, насколько это возможно для нынешнего понимания человеку, пути. Если и совершает ошибки - то их избежать невозможно любому.

Если и совершает ошибки - то их избежать невозможно любому.

Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:
Почему Вы считаете любовь к Гриндевальду было не правильным? Это очень спорный вопрос, для многих это совершенно нормально, уже не говоря о том, что платоническая любовь между ними стоит под большим сомнением. Во втором случае, думаю у Вас не будет вопросов, в первом же, лично для меня - любовь высшая материя. Не важно между кем и кем она существует, но соглашусь, во многих случаях это отвратительно и безобразно, если сексуальные потребности и стремления их удовлетворить скрыто под вуалью любви. НО: в случае Дамблдора, мы рассматриваем, извините меня не инцест, а любовь мужчин друг к другу, в данном случае она была вряд ли взаимной, поэтому я и исключаю факт существования платонической любви между Дамблдором и Гриндевальдом. Так как Гриндевальд по намекам Роулинг не проявлял ответной реакции на чувства Дамблдора, но был заинтересован им как личностью и не более того. То есть в нашем случае склонность Дамблдора, возможна и отвратительна, но как я уже много раз писал, гениальным людям свойственны психические отклонения! И возможно Роулинг лишь подчеркнула этой наклонностью гениальную персону Дамблдора, но заметьте по многим причинам и по причинам того, что ГП все же детская литература, но это лишь к слову... Роулинг никогда не подтверждала факт осуществления полового акта Дамблдора с кем либо мужского пола. А значит ничего плохого, кроме потенциальной его ошибки в этом нет. Касательно всего остального я писал выше...

Миссис Уизли убила БЕ-бетриссу!!!!А ещё- мать 7-ми-8-ми детй!!!!!

Как жалко Северуса!!Я плакала, когда читала 7-ю книгу !Не знала, что он так любил Лили) Зачем же Роулинг умертвила его!

Всё свершилось так, как я предполагала должно было свершиться. Все кому надо счастливы, все кому не надо валяются в земле. Хорошо, что Слизерин не закрыли и подправили ему репутацию, я этому радовалась. Хорошо было, что Рем женился и ребёнком обзавёлся, но идиотски, что Роулинг его убила - зачем, не представляю. Совершенно лишнее. Хорошо, что Северус больше не тянет свою ужасную жизнь=) умер по-дурацки, но это не так важно. Добесило, что Поттер назвал сына в честь Северуса. так-то мило, и какой жест, и неужели он наконец оценил немалый труд, который Профессор в него вложил, но Поттер, конечно, не подумал, что Северусу бы весьма не понравилось, что его имя стоит рядом с ненавистной фамилией Поттер? Хотя на это Поттеру, естественно, плевать и его можно понять... В принципе, цикл получил свой заслуженный благополучный банальнейший конец... главное - всё было хорошо

Мне не совсем понятен мотив телепортации меча Гриффиндора в шляпу к Невиллу.Как мне кажется, телепортация произошла автоматически как к гриффиндорцу, нуждаещемуся в мече.Но меч же забрал гоблин, под обещание Гарри и не без оснований.Как-то слишком легко его отобрали у гоблина и вернули в Хогвартс.Мне кажется, момент скомкан и недописан.

crdigger, гоблин, который забрал меч у Гарри, был убит. И как я понимаю, меч никому не принадлежит, если только Гриффиндору, и появляется сам в нужный момент

Nata (Spell) писал(а):crdigger, гоблин, который забрал меч у Гарри, был убит. И как я понимаю, меч никому не принадлежит, если только Гриффиндору, и появляется сам в нужный момент

всё верно. Меч принадлежит истинному гриффиндорцу и Хогвартсу. меч - часть Хогвартса, он хранился в нём как миним тысячелетие и проникся его магией, чтобы там гоблины не думали.

Ничего момент не скомкан. всё наоборот разложено по полочкам.

Меч не всегда является достойному гриффиндорцу сам. Иногда меч вкладывают ему в руки (Снегг - Гарри). Иногда гриффиндорцы берут его сами (Джинни).

Именно, меч перед этим долго не являлся Гарри,была бодяга с доставанием его со дна.Квест на выколупывание меча от гоблинов был бы не лишней частью книги.
Другой вопрос, что с банком Гринготс и счетом Гарри? При сами знаете ком банком владели волшебники, после его падения - контроль вернулся к гоблинам? Не обиделись ли гоблины на Гарри за ограбление и не заморозили ли ему счет?

Вся книга утыкана смертью, смертью и еще раз смертью. Роулинг садист какой-то. Каждую главу ревела - постоянно кто-то умирал. Написано шикарно, но все же...

Да, смерти много (хотя до этого её тоже было не мало), но это не садизм, это реализм( Кто-то до этого заметил, что не могла Ро убивать только плохих, не трогая хороших. Ещё я читала, что смерть Люпина и Тонкс есть своеобразная "компенсация". Ведь в пятой книге она сохранила жизнь безнадёжному Артуру Уизли.

Джини Симус Поттер писал(а):Вся книга утыкана смертью, смертью и еще раз смертью. Роулинг садист какой-то. Каждую главу ревела - постоянно кто-то умирал. Написано шикарно, но все же...

Это нормально, на войне всегда погибает много народу. Если бы в седьмой книге все положительные герои выжили, это как раз было бы неестественно.

Может быть здесь уже был ответ. Читала книгу давно,а фильм пересмотрела вчера (1-ую часть),чей патронус был у водоёма (озеро,река),в котором Гарри увидел меч Грифиндора?

LightBlue писал(а):Может быть здесь уже был ответ. Читала книгу давно,а фильм пересмотрела вчера (1-ую часть),чей патронус был у водоёма (озеро,река),в котором Гарри увидел меч Грифиндора?

Это был патронус Снйепа