Религия. За и против.

[Lady Astrel]

Неопалимая купина, значит...
Что ж, поговорим о ней.
Неопалимая купина - народное название растений семейства рутовых. Предполагается, что в Библии описан вид ясенец белый, который встречается на Синайском полуострове. Есть сведения (которые опытом в условиях Подмосковья не подтверждаются), что если в жаркий солнечный безветренный день к ясенцу поднести зажжённую спичку, то над ним вспыхнет пламя, само же растение от огня не страдает. Встречала упоминания и о том, что в жаркую сухую безветренную погоду эфирные масла могут и самовозгореться.

Всё-таки объяснение и опровержение - это не одно и тоже.

[Paradox]

Всё-таки объяснение и опровержение - это не одно и тоже.

Это лишь подтверждает, что в той же самой Библии, есть множество фактов, которые вызывают споры и не дают возможности сказать, что она является чем-то таким на что можно опираться без прикословно. Я уже не говорю, что описанные события (всемирный потоп например) до смущения похожи на события описанные в индуизме.

[Lady Astrel]

Я уже не говорю, что описанные события (всемирный потоп например) до смущения похожи на события описанные в индуизме.

Я тебя сильно удивлю, если скажу, что насчитывается до 80 вариантов мифов о Великом Потопе? У разных народов на разных континентах? И в них есть общие мотивы. И есть геологические свидетельства потопов (неоднократных).
Могу сказать даже больше. В Библии написано, что Бог создал "свет" в первый день, а Солнце и Луну - на четвёртый. Атеисты долго потешались над этим. А в ХХ веке всё встало на свои места: выяснилось, что существует свет без Солнца и что он предшествовал появлению Солнца и других звёзд. Когда Вселенная только возникла, её буквально заливало светом - потоками реликтового излучения. А потом сформировались звёзды... Странно, правда? Откуда авторы Библии это знали?
Таких примеров можно привести много.

[Paradox]

Я тебя сильно удивлю, если скажу, что насчитывается до 80 вариантов мифов о Великом Потопе? У разных народов на разных континентах? И в них есть общие мотивы. И есть геологические свидетельства потопов (неоднократных).

Вот меня и терзают смутные сомнения. Многое в разных религиях совпадает. Так что или эти события происходили на самом деле (просто каждый народ их по своему записал и изложил) или же это всё было списано одним народом у другого и так по цепочке. В те далёкие времена, люди ооочень редко высовывались за стены своих городов, и тем более стран. Так что может были некие люди-путешественники (по какой либо причине) которые и несли этот, возможно даже "бред", однажды сказанного кем нибудь, где нибудь.

[quote="статья "За что сожгли Джордано Бруно""]Кроме того, Бруно отстаивал идею переселения душ (душа способна путешествовать не только из тела в тело, но и из одного мира в другой), подвергал сомнению смысл и истинность христианских таинств (прежде всего таинства Причастия), иронизировал над идеей рождения Богочеловека от Девы и т.д. Все это не могло не привести к конфликту с католической Церковью.[/quote]
Тем самым Бруно верил, что душа не исчезает никуда после смерти. В начале прошлого века был русский учёный, который предпологал, что сознание человека есть некая энергия, не известная ещё науке. Он также замечал (да и не толко он), что разговаривая с цветами, не грубя и не ругаясь при этом, они расли лучше чем прежде. Так и с человеком, если грубишь и хамишь, то можно заметить некие реакции, как в прямом так и в обратном направлении. Любая мысль, любое слово не исчезают во вне, а передаются комунибудь или чему нибудь. Так например от хороших, искренних слов, становиться лучше и на оборот. Ну так вот: он опирался на первое начало термодинамики, он же закон сохранения энергии. Он иследовал это и даже по фактам был близок к разгадке, возможно даже и знал что происходит после смерти с человеческим сознанием. Но к сожалению умер. Если рассмотреть эту теорию, то можно прийти к очень интересным домыслам.

[dmart]

Еще одно мало кем замечаемое совпадение. Известен библейский рассказ о том, как Иисус Навин задержал заход Солнца. Примерно в то же самое время на противоположной стороне Земли, у древних индейцев возникла легенда о том, что Солнце на какое-то время перестало всходить.

[Lady Astrel]

Ну, вот насчёт утверждения "в тоже самое время" я бы так категорична не была, но факт остаётся фактом. Было дело. Можно ещё вспомнить древнегреческий миф о Фаэтоне.

[Рэндалл Флегг]

Я католик. Но при этом у меня несколько иные взгляды именно на Церковь, но нисколько - на Бога.

[_Non_Stop_She_]

Религия..Я атеистка-я в Бога не верю,но и не отрицаю его существование. Мне кажется,что Бог-это просто ответ на вопросы на которые не может ответить сам человек. Многие "верят" в Бога,но лишь из за того что это навязано родителями,бабушками,дедушками,обществом.Верить в Бога-это якобы хорошо,это правильно. Но многие "верят",но не придерживаются никакой религии.Не молятся,в церковь не ходят и т.п...так зачем нужна такая вера? Так вот, некоторые,боясь быть "неправильным",говорят "да!Я тоже верующий!" Но что такое вера? Как можно верить в то,что может и не существовать? Конечно,гораздо проще свои проблемы скинуть на судьбу или на Бога и говорить :"Сегодня не мой день.Бог за что-то в обиде на меня.Судьба отвернулась от меня",чем сказать: "Я сегодня облажался(ась). Поступила неправильно,и вот они последствия.."

[Рэндалл Флегг]

_Non_Stop_She_

Религия..Я атеистка-я в Бога не верю,но и не отрицаю его существование.

Тогда Вы не атеистка - Вы агностик. Это две большие разницы.

Что касается всего остального.
Не могу с Вами согласиться. Вы мыслите черно-бело (врочем, как и большинство людей).

[Alexis]

Я считаю, что любая религия умело пользуется тем, что не может объяснить наука. Взяв за основу несколько достоверных фактов, она трактует их посвоему. Существует ли Бог у христиан? если да, то как он себя проявляет? Я верю в Бога, но так уж сложилось исторически, что после революции 1917 года, религия сама по себе, а мы сами. И бежим к Богу только тогда, когда уже сами вляпались в проблемы по полной программе. Поэтому, если веришь, то ходи в храмы, в церкви, а не беги туда, чтобы поставив свечу отпустить грехи, а, выйдя из нее, сноа грешить.

[_Non_Stop_She_]

Тогда Вы не атеистка - Вы агностик. Это две большие разницы.

Что касается всего остального.
Не могу с Вами согласиться. Вы мыслите черно-бело (врочем, как и большинство людей).

Да,извиняюсь,перепутала атеизм и агностицизмом.
Ну,поделитесь тогда своими не черно-белыми мыслями на этот счёт.

[Чудо_в_перьях]

Поэтому, если веришь, то ходи в храмы, в церкви, а не беги туда, чтобы поставив свечу отпустить грехи, а, выйдя из нее, снова грешить

Не хожу в церковь. Не понимаю,зачем Просто верю и все, без всякого пафоса.

[Schatten]

Увы, атеистка - в Бога, как такового не верю совсем, и на мой взгляд, конкретика в данном вопросе вообще неуместна.
Но думаю, что Вселенная хранит очень много пока непонятных нам вещей =)

[Чудо_в_перьях]

Увы, атеистка - в Бога, как такового не верю совсем, и на мой взгляд, конкретика в данном вопросе вообще неуместна.
Но думаю, что Вселенная хранит очень много пока непонятных нам вещей =)

А что по твоему Бог?
Для меня бог - это обозначение того, благодаря чему это все создано, вселенная в смысле. Что-то, что изначально. И вряд ли мы сможет, так сказать, добраться до него когда-то , иначе проподет смысл всего.

[Старый ронин]

"Для меня бог - это обозначение того, благодаря чему это все создано, вселенная в смысле..."
Вообще-то (ИМХО), когда говорят "Бог", подразумевают (по умолчанию) какую-то персонификацию.

[Рэндалл Флегг]

_Non_Stop_She_, в таком случае ознакомьтесь с сообщением Алексиса. Между прочим, очень правильно сказал.
Кроме одного: совершенно не обязательно ходить в костёл и на мессы - главное это то, что ты веришь в Него всегда, а не только тогда, когда у тебя что-то случилось плохое и нужна Его помощь, разговариваешь с Ним если не каждый день, то хотя бы просто регулярно. Тебе совершенно не обязательно делать всё это вслух и в костёле - этому и учит католицизм. Раз Бог есть всё и вся и есть повсюду - значит ты можешь повсюду чувствовать Его присутствие.

[Старый ронин]

_Non_Stop_She_, в таком случае ознакомьтесь с сообщением Алексиса. Между прочим, очень правильно сказал.
Кроме одного: совершенно не обязательно ходить в костёл и на мессы - главное это то, что ты веришь в Него всегда, а не только тогда, когда у тебя что-то случилось плохое и нужна Его помощь, разговариваешь с Ним если не каждый день, то хотя бы просто регулярно. Тебе совершенно не обязательно делать всё это вслух и в костёле - этому и учит католицизм. Раз Бог есть всё и вся и есть повсюду - значит ты можешь повсюду чувствовать Его присутствие.

Предлагаю "исправить имена", как учил Конфуций. По-нашему, уточнить термины.
И ляпнуть - вы уж простите - "и туды", "и сюды" .
"Чувствовать повсюду Его присутствие" - свойство личное, и для этого, наверное, в самом деле необязательно исповедовать какую-то религию.
Одним это - к счастью для них - дано, другим - почему-то нет (скажут верующие). Одни этим - почему-то - "загружены", другие - к счастью для них - нет (скажут неверующие).
Религия же - любая - это определённая система представлений о мире.
ИМХО, полагаю, что и "ощущение Его присутствия" всегда было свойственно какой-то части людей, и невозможность доказать, что ничего (никого) такого нет, была всегда (как и доказать, между прочим, обратное). А признание чего-то (кого-то) такого - и позволяет (пока не запутаешься в софизмах) многое объяснить, и - для многих - полагаю, даёт душевный комфорт. (Из моих формулировок можно догадаться , что я - увы или ура - атеист). Поэтому человеческие представления о мире "от начала времён" устойчиво (и закономерно) включали в себя представления о Боге (или Богах - что чаще). В этом плане религия - не выдумка (потому что никто её специально не выдумывал).
Но все религиозные конкретности - а особенно Великие Религии (буддизм, христианство, ислам) - выдумки. В том плане выдумки, что они - плод размышлений глубоко верующих людей, пытавшихся объять необъятное, и свести в Систему (иногда - до умопомрачения детальную) в принципе Непостижимое (в чьём существовании они не сомневались).

А логически доказать или опревергнуть существование Бога... История показывает, что невозможно.

[Рэндалл Флегг]

Не могу с Вами согласиться, ибо ИМХО христианство не выдумка - впрочем, как и все остальные великие религии, - полностью. Я верю, что был такой Иисус Христос и что он был избран Богом, то есть Творцом, Создателем Вселенной. Но я верю в то, что Иисус придумал христианство как религию, чтобы донеси слово Творца до людей (конкретно до нашей расы - человечества). И пытался, видимо, делать это неоднократно. То есть Бог един: Будда, Христос, Всевышний, Перун, Аллах - называйте как хотите, у Него много имён.

[NokkaZanie]

пошлятина. дайте две.

Мистер Браунлоу, +1

[Чудо_в_перьях]

"Для меня бог - это обозначение того, благодаря чему это все создано, вселенная в смысле..."
Вообще-то (ИМХО), когда говорят "Бог", подразумевают (по умолчанию) какую-то персонификацию.

Я его не персонифицирую не в какой мере. Зачем это вообще, не пойму.

[Старый ронин]

Чудо, что вы не персонифицируете "то (того), благодаря чему это все создано, вселенная в смысле...", то есть, как вы сами сказали, "вселенную", показывает, что (ИМХО!!!!!) вы, видимо, человек неверующий (если считаете себя иным - 354 извинения, но я от своих слов не откажусь ). В лучшем случае вы - агностик (вернее - частичный агностик, признающий, что всего мы никогда не постигнем. Хотя кто с этим поспорит?
Потому что Бог - всё-таки - это нечто (некто) внешнее по отношению ко Вселенной. Или я как-то не так представляю себе Бога? Или неверно понгял вашу формулировку?

[Paradox]

Католическая церковь вроде же, признала, ещё в прошлом веке, что человеческое тело не создано богом (церковь просто перестала это оспаривать и признала эволюционную теорию Дарвина (которую кстати оспаривают, и не без результатно) на счёт происхождения современного человека). Но попрежнему утверждает, что душа (или нечто подобное) создано богом. С начала "времён" утверждалось, что человек весь и полность создан подобию божьему, но сейчас церковь сдаёт свои позиции, на мой взгляд просто подстраиваясь под современный мир (это происходит уже неодно столетие) и под современную науку. В будущем неизбежно, что учёные отгадают загадки души человека и много подобное, страшно подумать, к чему тогда придёт церковь.

P.S. Католический священник написал статью, вроде в Нью-Йорк Таймс, мож кто подробнее о ней слышал??
И ещё для меня Православная церковь и Католическая отличаются, как небо и земля, так что применяю к одной аргументы, могу не относить их к другой.

[Чудо_в_перьях]

"Для меня бог - это обозначение того, благодаря чему это все создано, вселенная в смысле..."
Вообще-то (ИМХО), когда говорят "Бог", подразумевают (по умолчанию) какую-то персонификацию.

Я его не персонифицирую не в какой мере. Зачем это вообще, не пойму.

Чудо, что вы не персонифицируете "то (того), благодаря чему это все создано, вселенная в смысле...", то есть, как вы сами сказали, "вселенную", показывает, что (ИМХО!!!!!) вы, видимо, человек неверующий (если считаете себя иным - 354 извинения, но я от своих слов не откажусь ). В лучшем случае вы - агностик (вернее - частичный агностик, признающий, что всего мы никогда не постигнем. Хотя кто с этим поспорит?
Потому что Бог - всё-таки - это нечто (некто) внешнее по отношению ко Вселенной. Или я как-то не так представляю себе Бога? Или неверно понгял вашу формулировку?

Нет, я абсолютно верующая. Просто в каком-то смылсе, у меня своя религия, может быть даже состоящая из многочисленных кусков всех существующих религий плюс что-то своего еще добавленного. Я знаю, что бог есть, но ...как бы это объяснить. Просто представьте, что есть что-то большое и всеобъемлющее, что является всем и ничем одновременно, оно настолько полно, на сколько и пусто, и мы все являемся частью его. И именно частью, не каким-то конкретным отдельным объектом.

Избегайте избыточного цитирования. В ответе лучше оставлять лишь те фрагменты исходного сообщения, на которые Вы пишете свои комментарии. - Модератор

[AJ`]

христианство не выдумка

христианство существовало задолго до Христа, но с его поялением приобрело широкое распространение. Все-таки в христианство включен Ветхий завет, который был задолго до Христа, и был написан людьми. Не исключаю, что по "наитию, озарению свыше", что однако же дает основание утверждать, что христианство "дело рук человеческих".
Также буду утверждать, что буддизм это только учение человека - Будды, хоть и до него какое-то учение было. Не буду вдаваться в подробности, т.к. их не знаю, но это основное абсолютно точно.
Также и мусульманство не Аллах придумал и с неба скинул, отнюдь нет.
Чудо_в_перьях, создайте свою религию)))
Все-таки религия подразумевает некую персонификацию, а у вас это можно назвать...не помню.. Смею скзазть, что вера во Вселенную (если вы понимаете, что я имею ввиду в данном случае под Вселенной)

[Lady Astrel]

христианство существовало задолго до Христа

Да ну? Это как?