HPForum.ru

X-Sive, Ну, Толкин/Толкиен издавался и так и так к примеру..)

Jennyka,

Спивака

Спивак все же. В женском роде эта фамилия не склоняется вроде как.

так там вообще Косолапсус у Гермионы! *я молчу про Злодеуса Злея

Кстати, кроме кривых переводов имен, сам он (перевод) вроде как вполне ничего. Литвиновской отсебятины по крайней мере там нет.)

Melkii`,

Спивак все же. В женском роде эта фамилия не склоняется вроде как.

ааааа, сорри, просто не знала, что это "она"

Литвиновской отсебятины по крайней мере там нет.)

Слава Богу, обошлось без Волан-де-Морта и Букли!

гос-с-споди, не думала, что после талантов, работавших над 7-й книгой, кто-то еще ругает Литвинову...

Седьмая книга - вот где зло.

Шэбшээдай, Четвертая книга переведена много хуже седьмой все же.

Jennyka писал(а):я вообще читала перевод Спивака (о, позор мне!!!!), так там вообще Косолапсус у Гермионы! *я молчу про Злодеуса Злея ( ); может просто Литвиновой показалось, что для такого кота это более подходящее имя...

Напоминает имена из ТГ.

Перевод у Литвиновой неплох, но я против изменения имён. "Когтевран", "Пуфендуй", "Волан-де-Морт", "Долгопупс"... этот список можно продолжать бесконечно! Не понимаю смысла перевода имён! особенно названий факультетов!!!

Дельфин, не совсем. Мы обсуждаем перевод. Чем это принципиально отличается от нашего возмущения тем, что в оригинале Малфоя превратили в хорька, а в переводе - в суслика? И то, и то ведь грызуны. А жаба Невилла, превратившаяся в первой книги (ещё в переводе Оранского), кажется, в крысу?

Ushwood писал(а):ЗЫ. Я твердо стою на позиции, что главная задача переводчика - донести до читателя смысл, внесенный в оригинальный текст его автором, не больше и не меньше; и сделать это удобочитаемым способом (это последнее означает, что подстрочники - тоже крайность, которую я не одобряю).

+1

Lady Astrel писал(а):в оригинале Малфоя превратили в хорька, а в переводе - в суслика? И то, и то ведь грызуны.

Не скрою, я этого незнал(про хорька) и непонимаю зачем нужно было менять хорька на суслика(и так и так неплохо выглядит).

Lady Astrel писал(а):Hondra, не совсем. Лань и олень - это разные виды животных, хоть и принадлежат к одному семейству.

Lady Astrel, достаточно, что они принадлежат к одному семейству. Вот если бы лань принадлежала к семейству например кошачих, я бы пожалуй еще возмутилась.

А вот абзац из "Кубок огня", 196 страница, 12-14 строчки:- "...Гарри круто обернулся. По мраморной лестнице, хромая, спускался профессор Грюм. В руке он держал волшебную палочку, направленную на белого хорька , дрожавшего на мощенном плитами полу как раз на том месте, где только что стоял Малфой..."
А Хагрид обозвал Малфоя сусликом просто так, по своему, наверное он хотел таким образом подколоть.
И еще. Леди Астрель , в первой книге Тревор не превращался в крысу.

Hondra писал(а):А вот абзац из "Кубок огня", 196 страница, 12-14 строчки:- "...Гарри круто обернулся. По мраморной лестнице, хромая, спускался профессор Грюм. В руке он держал волшебную палочку, направленную на белого хорька , дрожавшего на мощенном плитами полу как раз на том месте, где только что стоял Малфой..."
А Хагрид обозвал Малфоя сусликом просто так, по своему, наверное он хотел таким образом подколоть.
И еще. Леди Астрель , в первой книге Тревол не превращался в крысу.

Пишу с работы. Дома проверю оригинальный текст. Кто в кого превращался по мнению Ролинг, а не переводчиков. Что касается Тревора, то в первом издании (перевод И. Оранского) в какой-то момент он был назван черепахой, а не жабой.

Lady Astrel, но Вы уже сказали, что в оригинале Малфой был превращен в хорька. А насчет черепахи я тоже посмотрю. В принципе перевод Оранского мне нравится меньше других из " Росмен" Мои любимые- это начиная с пятой, хотя и у Литвиновой не так уж плохо, как кажется противникам "Росмена" Но повторюсь, кому что нравится.

Hondra писал(а):Lady Astrel, но Вы уже сказали, что в оригинале Малфой был превращен в хорька.

Я проверю обе цитаты. И как описана сцена превращения Малфоя, и что говорил Хагрид, и что думал Рон.

Цитирую текст Ролинг:

Глава Mad-Eye Moody p.180
1. His wand was out and it waas pointing right at a pure white ferret, which was shivering on the stone-flagged floor, exactly where Malfoy had been standing.

p.183
Рон в столовой - о том, что он хочет запомнить этот момент:
2. "Draco Malfoy, the amazing bouncing ferret..."

Beauxbatons & Durmstrang p.206
Хагрид - Малфою:
3. "...I hear yeh made a good ferret, Malfoy"

Во всех трёх случаях употреблено слово ferret - хорёк.

Lady Astrel, а неподскажешь почему так изменили оригинал?! Я согласен с теми моментами , когда слово в переводе на русский звучит не благозвучно, но это ведь почти одинаково. Для чего же?

Дельфин, 4-ю книгу переводили студенты - тебе объяснять, как студенты выполняют домашнее задание? А Литвинова не удосужилась ни выдать табличку имён, ни проверить качество перевода.

Если по остальным книгам - ну, кроме слова "халтура" другого найти не могу. Халтура и переводчика, и редактора. Неуклюжие фразы и откровенные речевые ошибки - это и вина редактора.

Дельфин , факт остается фактом. Хорек в переводе Литвиновой остается хорьком, как и в оригинала. Прочитай сам. Впрочем, не обязательно, и так все ясно.

Hondra, цитирую:
стр. 225
Хагрид - Малфою:
"Слыхал я, какой из тебя получился прекрасный суслик!"

Другими словами, у Ролинг Хагрид говорил о хорьке, а у Литвиновой - о суслике. Отсюда вопрос: откуда взялся суслик? Если это не ошибка переводчика, а, как ты выразилась, Хагрид хотел подколоть Малфоя, то это называется отсебятина. Что опять-таки не самым лучшим образом характеризует переводчика.

И все таки Lady Astrel , Литвинова перевела "хорек", а не суслик. И Рон сказал, что Малфой в школе у них типа самый лучший хорек, а насчет Хагрида, может это и отсебятина у Литвиновой. но это не суть как важно, и очень похоже на подкол. Можно подумать, что у Спивак отсебятины нет, есть, и еще более вопиющая. Я больше не стану возвращаться в тему по переводам, потому что меня уже тошнит, не столько от этой темы. как от Спивак. Я ненавижу ее перевод, а что я так защищаю " Росмен", так это потому, что мне хотелось показать, как сторонники Спивак, и других народных переводов ошибаются, думая, что не найдется сторонников "Росмена", не переваривают "Росмен", говорите? То же самое я могу сказать и о Спивак, и не только ее. Так что все взаимно. И на этом все, можете и дальше ругать " Росмен", и нахваливать Спивак, а так же еще кого нибудь, но без меня.Эта тема - круговая.

Hondra писал(а):И все таки Lady Astrel , Литвинова перевела "хорек", а не суслик.

А откуда тогда взялся суслик в тексте? Что касается подколов, у Ро их и так достаточно. Только часть из них пропала при переводе в силу особенностей языка, а другая часть была просто пропущена.

Hondra, вот чего нет у Спивак, так это отсебятины. Мне её перевод не нравится, но по другим причинам, и дело даже не в именах. Впрочем, я ещё не видела перевода, который мне бы понравился.

Нравится текст Литвиновой - пожалуйста. Просто речь идёт о качестве перевода. О художественных достоинствах получившегося текста разговор другой.

Lady Astrel , мне больше всего нравится перевод, начиная с пятой книги, помню уже говорила об этом. хотя не имею ничего против перевода Литвиновой. Честно говоря я не знаю, каков юмор Ро в оригинале, конечно же наверное замечательный. Помню в газете читала интервью с С.Ильиным, и когда у него спросили, примерно так "...скажите, а много теряют читатели Потеррианы не имея возможности прочитать оригинал ?..." На что он просто ответил, что много. Значит у Вас большое преимущество, Леди Астрель.

По мне так перевод Литвиновой полная лажа. Думаю если убрать всю отсебятину то книга получится короче раза в 2

Hondra писал(а):Помню в газете читала интервью с С.Ильиным, и когда у него спросили, примерно так "...скажите, а много теряют читатели Потеррианы не имея возможности прочитать оригинал ?..." На что он просто ответил, что много.

Ильину, безусловно, виднее. Как я уже писал где-то в этом форуме, его трудами практически все случаи игры слов, какие были у Ро в 6-7 книгах, полностью загублены.

Изините, Ushwood , но я не имела в виду, что перевод Ильина загублен, напротив, я имела в виду, что это мой любимый перевод. Просто мне хотелось подчеркнуть его слова в том, что оригинал есть оригинал. И что все, кто достаточно хорошо знает английский, конечно же имеют весомое преимущество перед остальными читателями. Не более того, так как считаю, что из всех остальных переводов "Росмен" лучшим. Вот что и правда загублено, так это натура Северуса, у Спивак.

Hondra
Да я, в общем-то, тоже не имел в виду, что "перевод Ильина загублен"; я его в целом оцениваю несколько выше, чем переводы Литвиновой. Претензии конкретно по поводу роулинговского "изюма", котоырй почти весь куда-то делся .

Ushwood , я восхищаюсь Ро, и даже имея пробел в знании английского, все равно- сто раз соглашусь с тобой. И хотя "изюм" Ро мне не так доступен как Вам, все равно, этот мир я так же тонко чувствую. Наверное все, кто любит Гарри хорошо его представляют. Поэтому я знаю, что эта самая изюминка Ро о которой Вы говорите , привлекательнее чем в переводах, я просто не могу с этим не согласиться , не важно что я не могу прочитать оригинал.