HPForum.ru

Manora писал(а): 15 июн 2022 16:58 Так вы рассуждаете логически, а я как раз говорила о том, что нет логики-то в этом мире.

Хороший фанфик по безумному магическому миру:
https://ficbook.net/readfic/6530741
Там для того, чтобы быть сильным волшебником надо быть увлеченным своей магией, погрузиться в нее... что влияет на рассудок. И чем волшебник сильнее - тем безумнее.
И цель процесса обучения в Хогвартсе - уменьшить возможности магии волшебника, но зато сделать их предсказуемыми.

Там единственное, что есть из реалистичного - это персонажи, характеры. И то, опять же, если закрыть глаза на характер Гарри, например.

А что нереалистичного в характере Гарри?
Он все правильно делал.

Manora писал(а): 15 июн 2022 17:56 Да, но при этом омрачить счастье Гарри новой потерей всех близких, которые заменили или могли заменить ему погибших родителей, она не постеснялась.

Молли и Артур Уизли?
Ему, вроде, нравилась эта семья.

Разные бывают варианты "все было хорошо". В моем, например, обязательно должен был выжить хотя бы Снейп,

Почему именно Снейп?
Тогда уж Сириус. Со стороны Роулинг было свинством убить его всего лишь через год после обретения свободы, после тринадцати лет в страшной тюрьме.
Или Тонкс. И пусть бы у маленького Тедди Люпина была мама.

а вот с Джинни могло и не сложиться, в его возрасте это небольшая трагедия.

О! Именно в его возрасте подобное и воспринимается, как настоящая трагедия.
Пожалейте парня. Ему и так крепко досталось.
К тому же... если не Джинни, то кто?
Гермиона - с Роном. А Гарри оказался бы в одиночестве... оторванный от всех... без семьи и близких. ("Горек удел героя исполнившего свой долг"). Ему бы не понравилось.
Это первое.
Вторая же проблема - это слава и известность национального героя.
Подозреваю, что после упокоения Волдеморта, в головах многих девочек со Слизерина (а может и не только оттуда) возникла простая схема, как можно легко поправить дела семьи. Да и себе красивое будущее обеспечить.

Manora писал(а): 15 июн 2022 17:56 Тоже правильно. Только по этой же логике и утверждения, что Лили не была Снейпу настоящим другом, например, обретают почву. То, что что-то не показано, подразумевает, что было только это? Мы же упоминали уже и с вами, в том числе, что книга не резиновая, так что надо придавать больше значения тому, что нам выдает автор, как представительные отрывки.

Так это касается отрывков, имеющих значение. Любовная линия Снейпа важна, как и образ Лили. К тому же, они достаточно прописаны, чтобы делать определённые выводы. А вот с чего взято, что вопрос разводов имеет хоть какое-то значение?

Да, но при этом омрачить счастье Гарри новой потерей всех близких, которые заменили или могли заменить ему погибших родителей, она не постеснялась. Разные бывают варианты "все было хорошо". В моем, например, обязательно должен был выжить хотя бы Снейп, а вот с Джинни могло и не сложиться, в его возрасте это небольшая трагедия.

А вот это уже элемент реализма: война рушит семьи, убивает дорогих людей, тем и страшна. Тем и отвратителен Волдеморт.
А насчёт Джинни - при чём тут возраст? Серьёзно полюбить можно и в детстве, Снейп тому примером.
И, присоединюсь к вопросу, почему именно Снейп?

Вот то-то же. Что-то это ведь должно означать?

То, что разведённые пары не были особенно нужны для сюжета? Откуда вообще взято, что это должно что-либо означать?

А такое ли маггловское общество идентичное нашему, или это на первый взгляд?

По тексту выходит, что наш. Ответ на ваши вопросы ниже - потому что это сюжетно удобней.

То есть, азиатцы это типа такие инопланетяне, что ли?

При чём тут инопланетность? Я о другом культурном багаже.

Я говорю о том, что у людей вообще возможно в обществе, в зависимости от условий. Примеры прогрессивного общества с неожиданным консерватизмом в плане браков и разводов, в плане свободных отношений - есть. А наоборот я что-то не припоминаю. То есть, я подразумеваю, что если по логике вещей, то консерватизм в этом деле искоренить у человека труднее всего. А у магов мало того, что жестокость местами какая-то первобытная, так они еще и не доросли до того, чтоб открыто порицать расизм и нацизм. Им для того, чтобы заняться осовремениваем отношений мужчин и женщин, надо сначала все другие проблемы разгрести, которых и так выше крыши.

Кто сказал, что они вообще нуждались в осовременивании? Что до остального - жестокость и для нашего мира неудивительна, даже до вполне развитого, а расизм там, собственно, официально порицается. Если речь об отношении к маглорождённым. А вот неофициально - есть, так это и у нас так.
И почему, собственно, взято, что консерватизм должен "застрять" именно в этом вопросе, а не в каком-то другом? По-разному ведь бывает. А остальное в данной области там не просто современное, а нас обогнавшее: женщины уже, как минимум, тысячу лет получают образование и работают, отношение к [слово запрещено РКН 12/2022] достаточно нейтральное, судя по словам Ро о Дамблдоре. А его юность - это вообще конец 19 века - начало 20.

А может потому, что у нее свои взгляды, которые могут кому-то показаться нетолерантными, если начать их высказывать в лоб, то есть, устами персонажей?

Можно и не в лоб, но я не вижу оснований утверждать, что там что-то высказано хотя бы косо. Это уже СПГС какой-то. Впрочем, допустим. И что же это, по-вашему, за взгляды?

А что нереалистичного в характере Гарри?
Он все правильно делал.

Это и нереалистично.
К тому же, воспитание у Дурслей должно было повлиять на его характер и психологию - а этого нет. Он вполне благополучен.

А собственно почему волшебники должны сильно от нас в этом плане отличаться, если сходны с нами в другом?

Вот и я не пойму.

JanJansen писал(а): 15 июн 2022 21:42 Хороший фанфик по безумному магическому миру:
https://ficbook.net/readfic/6530741

Спасибо, интересная версия. Тоже жутковато выходит, конечно, если так.

А что нереалистичного в характере Гарри?
Он все правильно делал.

Вы вот сейчас приравняли реалистичность и правильность - а в жизни-то знаете, сколько раз это по факту антонимы?
Там Немо ответила уже, что я хотела сказать, но да, Гарри слишком правильный для своего бэкграунда. Эдакая Золушка в штанах - а я вот помню, давно смотрела фильм, не помню, как называется, но там была нестандартная трактовка Золушки, которая мне очень правдоподобной показалась: Золушка очень языкатая и строптивая, злопамятная и даже мстительная местами, притом, что в той истории она вообще в доме никто, а не законная наследница. Вот примерно такой Гарри был бы пореалистичнее.

JanJansen писал(а): 16 июн 2022 01:48 Молли и Артур Уизли?
Ему, вроде, нравилась эта семья.

Я помню про Артура и Молли. Они были и остались для него семьей тоже - но это как бы семья новая, приобретенная в комплекте с лучшим другом и женой. Сейчас попробую объяснить, почему, как мне кажется, для Гарри очень важно было иметь также в качестве семьи как Сириуса и Ремуса, так и Снейпа - ну, после конца войны, разумеется.
Сириус и Ремус оба хорошо знали отца Гарри, они были вроде связи с отцом и сами могли отчасти заменять его - Сириус так вообще был официально его заместителем, т.е. опекуном. Гарри было бы намного менее больно, если бы хотя бы один из них остался в живых, а лучше оба, так как по характеру они друг друга дополняют и уравновешивают, и оба могли бы обеспечить ему отцовскую поддержку общими силами. То, что оба заслуживали жить дальше и для самих себя, бесспорно, но это другая тема. Мы говорим об их важности для Гарри.

Почему именно Снейп?

Потому что Снейп в данном распределении ролей - это... мама. А мама обычно важнее.
Он лучше всех знал его маму, он мог бы много рассказать о ней и тем самым сохранить с ней связь И он на деле так много хлопотал о Гарри в режиме нон-стоп, что даже сам функционально превратился ему в няньку=маму. А пообщаться с ним в его настоящей роли у Гарри так и не получилось, так что этот гештальт ему закрыть было бы в разы сложнее, чем с Сириусом и Ремусом, вместе взятыми.
Подытоживая, я считаю, что Роулинг намеренно отняла у Гарри этих троих, чтобы в конце оставить его вновь круглым-прекруглым сиротой. Не могу точно сказать, зачем, но подозреваю, что для драматизма, чтоб "умы и сердца волновало". Если честно, я с ней в этом не очень солидарна, но что поделать.

О! Именно в его возрасте подобное и воспринимается, как настоящая трагедия.
Пожалейте парня. Ему и так крепко досталось.
К тому же... если не Джинни, то кто?

Я вас умоляю! Когда речь идет о том, кого гипотетически загнать в койку к Снейпу, так вам любая шмара из свиты Волдеморта подойдет, а тут такие вопросы. А что, у нас Гарри такой привередливый, что ему все девушки Магбритании даром не сдались, если это не Джинни? Причем, я даже не подразумеваю потерять Джинни ввиду ее смерти, а просто из-за "не сошлись характерами", например. Хотя и в случае ее смерти предполагаю, что, как и всякий другой психически здоровый человек, он бы отгоревал пару лет и был бы готов к новой любви. А она появилась бы, благо воцарившийся мир предоставил бы для этого все условия. Если мы даже для Снейпа, и еще в условиях войны, считаем такое возможным, то какая такая большая проблема у Гарри?
Ну, а насчет коварных девочек со Слизерина это вы, кажется, подзагнули - можно подумать, Гарри без мозгов, и сам не разберется, кто с ним по любви, а кто нет.

Manora писал(а): 16 июн 2022 17:02 А что, у нас Гарри такой привередливый, что ему все девушки Магбритании даром не сдались, если это не Джинни? Причем, я даже не подразумеваю потерять Джинни ввиду ее смерти, а просто из-за "не сошлись характерами", например.

Вот например Гермиона. По моему подходит Гарри ГОРАЗДО больше...

Немо писал(а): 16 июн 2022 06:15 Так это касается отрывков, имеющих значение. Любовная линия Снейпа важна, как и образ Лили. К тому же, они достаточно прописаны, чтобы делать определённые выводы. А вот с чего взято, что вопрос разводов имеет хоть какое-то значение?

Это касается любого художественного произведения с ограниченным форматом - что книга, что фильм, но по-любому в канву вплетается только то, что имеет хоть какое-то значение. Во всяком случае, автор, по идее, старается оставлять только то, что необходимо. Так что, да, совершенно верно, что разведенные пары и неполные семьи Роулинг не были необходимы для книги. А вот счастливые либо мучающиеся, но, тем не менее, остающиеся вместе - получается, были.

А вот это уже элемент реализма: война рушит семьи, убивает дорогих людей, тем и страшна. Тем и отвратителен Волдеморт.
А насчёт Джинни - при чём тут возраст? Серьёзно полюбить можно и в детстве, Снейп тому примером.
И, присоединюсь к вопросу, почему именно Снейп?

Смотрите выше, я там Янсену ответила.

То, что разведённые пары не были особенно нужны для сюжета? Откуда вообще взято, что это должно что-либо означать?

Я же уже много раз говорила - из моего субъективного ощущения оно взято. Никому не пытаюсь навязать. Пытаюсь объяснить - отчасти и себе самой, путем рационализирования.

То есть, азиатцы это типа такие инопланетяне, что ли?

При чём тут инопланетность? Я о другом культурном багаже.

Вот именно, что вы говорите о другом, а я вам Южную Корею не для этого приводила. Внизу же объяснение:

Я говорю о том, что у людей вообще возможно в обществе, в зависимости от условий. Примеры прогрессивного общества с неожиданным консерватизмом в плане браков и разводов, в плане свободных отношений - есть. А наоборот я что-то не припоминаю. То есть, я подразумеваю, что если по логике вещей, то консерватизм в этом деле искоренить у человека труднее всего.

Кто сказал, что они вообще нуждались в осовременивании?

Кто сказал? Логика нашего мира и сказала. Вы ж говорите, он как наш, современный. А чего тогда не развивается по тем же законам? Человечество всегда стремилось развиваться, к худу ли, к добру ли.

Что до остального - жестокость и для нашего мира неудивительна, даже до вполне развитого, а расизм там, собственно, официально порицается. Если речь об отношении к маглорождённым. А вот неофициально - есть, так это и у нас так.

Именно в таком виде в одном и том же обществе можно одновременно найти супер-пупер технологии, и вот такой же расизм, и такую же жестокость? Можете хотя бы один пример такого общества привести?

И почему, собственно, взято, что консерватизм должен "застрять" именно в этом вопросе, а не в каком-то другом?

Выше смотрите, я логику свою объяснила - так выходит по наглядным примерам тех же азиатских стран.

А остальное в данной области там не просто современное, а нас обогнавшее: женщины уже, как минимум, тысячу лет получают образование и работают, отношение к [слово запрещено РКН 12/2022] достаточно нейтральное, судя по словам Ро о Дамблдоре. А его юность - это вообще конец 19 века - начало 20.

Да, и при этом женщины продолжают после замужества в основном быть домохозяйками. Потом, откуда взято про минимум тысячу лет? Образование как образование, оно нужно и для безопасности окружающих, а не то будет как с Арианой. А вот про трудоустройство в равной степени для женщин всю тысячу лет за время существования Хогвартса, кажется, нигде ничего не говорилось.
Отношение к [слово запрещено РКН 12/2022] в данном случае вообще не показатель. Это впоследствии выдумано, а в каноне его и близко нет.

Можно и не в лоб, но я не вижу оснований утверждать, что там что-то высказано хотя бы косо. Это уже СПГС какой-то. Впрочем, допустим. И что же это, по-вашему, за взгляды?

Ну, например, что разводиться - это плохо, это только в крайнем случае. Что надо держаться друг за друга, стараться прощать и сохранять семью. Или что жениться надо сразу, если есть любовь, а не раздумывать сто лет. Это в упрощенной форме, конечно, так-то я думаю, Роулинг бы высказалась более корректно... если бы вообще высказалась. Не думаю, что ее бы поняли правильно, хотя зерно правды и в этом, я считаю, есть. Но я не настаиваю, что она хотела сказать именно это. Я просто гадаю, нет ли в этом примерно такого скрытого смысла.

Jaina писал(а): 15 июн 2022 17:58 Магия - это энергия. При затрате энергии человек устает. Представьте, что человек целый день только и делает, что убирает разные помещения - под конец дня такой человек просто свалится на диван и больше ему ничего не захочется делать.

Извините, получится немного лирический оффтоп, но я щас прямо пожалела, что я не ведьма, такой потенциал пропадает! Просто словила себя на мысли, что мечтаю хотя бы об одном целом дне, когда мне просто дадут нормально поубирать, а не отвлекаться на приготовить-покормить-постирать-исполнить очередной каприз старшей дочки-собрать очередную новую кучу игрушек и одежды с пола - и все это, таская младшую на себе почти все время (когда не кормлю). И это далеко не полный список, и это я еще хорошо устроилась по сравнению с матерями погодок или работающими мамами.
Ну, да ладно, вернусь к теме. Почему же тогда у магов не повышается в итоге выносливость и, как следствие, маг потенциал? Если подразумевается, что он все-таки повышается, то как-то слабовато. Вы так не думаете?

Ну теоретически ее можно спросить в твиттере. Некоторым фанатам она отвечает. Я, правда, ни разу не пробовала.

Теоретически, да - но у меня, конечно, есть в приоритете другие животрепещущие темы, про которые я бы спрашивала.

Наверное, стихийка - это показатель возможностей. Надо просто потом научиться делать это по желанию. Т.е. может Гарри и мог научиться летать. Просто ему нужно было не лениться, а приложить усилия в этом направлении. В принципе аппарацию он освоил быстро - т.е. перемещения в пространстве это то, что ему даётся легко.

Вполне возможно. Странно только тогда, что никто другой не захотел в процессе обучения освоить свободный полет. То ли у него есть какие-то побочные эффекты, то ли выходит, что Лили и Гарри в детстве демонстрировали очень редкий и незаурядный потенциал.

Что касается левитации Лили... Наверное, одно дело зависнуть в воздухе, а другое дело научиться именно летать (т.е. поднять себя в воздух и дальше перемещать себя в воздухе). В принципе Волдеморт не быстро полеты освоил - только во вторую войну обнаруживается, что не так умеет. Значит скорее всего в первую он ещё не умел.

Да, возможно, это и есть ответ. То есть, ни Гарри, ни Лили на самом деле не летали, а применили стихийно что-то вроде амортизирующих чар Гермионы. Кстати, мне почему-то кажется, что и Снейп применил что-то в этом роде. А вот с Волдемортом действительно ситуация другая.

Afterlife писал(а): 15 июн 2022 18:27 Если вы имеете в виду возраст, то логично, что в ходе прохождения набирается опыт, уровень повышается, а значит и навыков больше, и маны больше, и хп-шки тоже... Это с Дамблдором работает, и с Волдемортом. Просто они разные ветки качают.

Ну, я имею в виду возраст наверное в том же смысле, что и вы, упоминая ману. Если с выходом из детства мана уже заканчивается, то к старости тем более ее и не должно быть вообще - разве не так? Как это получается, что и малолетки с необузданной стихией, и опытные старики демонстрируют серьезную магическую мощь, а просто юноши и зрелые люди как-то неважно справляются?

Manora писал(а): 16 июн 2022 17:35 Потом, откуда взято про минимум тысячу лет? Образование как образование, оно нужно и для безопасности окружающих, а не то будет как с Арианой.

В Хогвартсе для этого обучатся необязательно.

Читатель писал(а): 16 июн 2022 17:34

Manora писал(а): 16 июн 2022 17:02 А что, у нас Гарри такой привередливый, что ему все девушки Магбритании даром не сдались, если это не Джинни? Причем, я даже не подразумеваю потерять Джинни ввиду ее смерти, а просто из-за "не сошлись характерами", например.

Вот например Гермиона. По моему подходит Гарри ГОРАЗДО больше...

Гермиона не например, потому что она с Роном. Но и на Гермионе свет клином не сошелся.

Manora писал(а): 16 июн 2022 18:13
Гермиона не например, потому что она с Роном. Но и на Гермионе свет клином не сошелся.

ну так Гарри с Джинни в каноне и?

Manora писал(а): 16 июн 2022 18:07

Afterlife писал(а): 15 июн 2022 18:27 Если вы имеете в виду возраст, то логично, что в ходе прохождения набирается опыт, уровень повышается, а значит и навыков больше, и маны больше, и хп-шки тоже... Это с Дамблдором работает, и с Волдемортом. Просто они разные ветки качают.

Ну, я имею в виду возраст наверное в том же смысле, что и вы, упоминая ману. Если с выходом из детства мана уже заканчивается, то к старости тем более ее и не должно быть вообще - разве не так? Как это получается, что и малолетки с необузданной стихией, и опытные старики демонстрируют серьезную магическую мощь, а просто юноши и зрелые люди как-то неважно справляются?

Мана восполняема)) Это как весь день гантели тягать и устать к концу дня, а после отдыха на следующий день - снова как огурчик.
А еще она расходуется обычно сознательно - чтение заклинаний и все такое... Поэтому используется порционно, малыми долями. Необузданная стихия вырывается неконтролируемо, сразу помногу. В Dragon Age дети с такими выплесками могли даже случайно убить кого-нибудь, поэтому их сразу забирали в Круг Магов. В ГП... не знаю. В Хогвартс строго с 11-ти лет берут. Что будет, если ребенок более мелкого возраста станет опасен для окружающих? Ладно, если родители волшебники, а если маглы?

Afterlife писал(а): 16 июн 2022 18:33 В Хогвартс строго с 11-ти лет берут. Что будет, если ребенок более мелкого возраста станет опасен для окружающих? Ладно, если родители волшебники, а если маглы?

А в Махотокоро с семи лет. Кстати оно не интернат

Manora писал(а): 16 июн 2022 17:02 Подытоживая, я считаю, что Роулинг намеренно отняла у Гарри этих троих, чтобы в конце оставить его вновь круглым-прекруглым сиротой.

Обычно это делается для того, чтобы герой повзрослел. Когда есть взрослый, на которого можно положиться, герой может позволить себе психологически за ним спрятаться.

Читатель писал(а): 16 июн 2022 17:34 Вот например Гермиона. По моему подходит Гарри ГОРАЗДО больше...

Это у вас впечатление после фильмов. Книжная Гермиона ему как раз не подходит - слишком любит пилить

Читатель писал(а): 16 июн 2022 18:39

Afterlife писал(а): 16 июн 2022 18:33 В Хогвартс строго с 11-ти лет берут. Что будет, если ребенок более мелкого возраста станет опасен для окружающих? Ладно, если родители волшебники, а если маглы?

А в Махотокоро с семи лет. Кстати оно не интернат

Мне кажется, все это придумывала уже не Роулинг, а какие-нибудь "литературные негры".

Manora писал(а): 16 июн 2022 18:02 Почему же тогда у магов не повышается в итоге выносливость и, как следствие, маг потенциал? Если подразумевается, что он все-таки повышается, то как-то слабовато. Вы так не думаете?

Ну может с уборкой неудачный пример. Просто это как раз то, что в среднем выматывает человека. Ну возьмите любой физический труд, который бы отнял у концу дня у вас все силы.

Почему же не повышается? Повышается. Например, заклинание патронуса - заклинание за пределами уровня СОВ. Т.е. проходить его на 2-3 курсе смысла нет. Надо "подкачать" магическую мускулу. Но у некоторых от природы определенные "группы мышц" развиты лучше - так что можно и раньше изучить.

Ну а повышается он у всех по-разному. Зависит от количества и качества тренировок и изначального маг потенциала. Скорее всего как-то так.

Вполне возможно. Странно только тогда, что никто другой не захотел в процессе обучения освоить свободный полет. То ли у него есть какие-то побочные эффекты, то ли выходит, что Лили и Гарри в детстве демонстрировали очень редкий и незаурядный потенциал.

Я думаю тут два фактора - лень и загруз по домашке. Возьмите наше школьное или институтское образование - тут тоже абсолютно все не охватывают в плане знаний (т.е. абсолютно все в итоге не знаешь), приэтом часто грузят так, что хочется просто в свободное время отдохнуть, а не грузиться дополнительно.

А вот с Волдемортом действительно ситуация другая.

Волдеморт, да, применил что-то поистине уникальное - не даром все про это говорили как про чудо света. Так что, да, возможно у Гарри и Лили просто было немного другое. В принципе Гарри (можно сказать) не полетел, а сделал как бы большой прыжок (если вы играли в комп игру, то это похоже на одно заклинание там - как раз больших прыжков). А Лили временно зависла и мягко опустилась (амортизирующие чары, да).

Jaina писал(а): 16 июн 2022 19:31
Я думаю тут два фактора - лень и загруз по домашке. Возьмите наше школьное или институтское образование - тут тоже абсолютно все не охватывают в плане знаний (т.е. абсолютно все в итоге не знаешь), приэтом часто грузят так, что хочется просто в свободное время отдохнуть, а не грузиться дополнительно.

А щачм дополнительно? то что интересно и важно лично ТЕБЕ изучаешь а остальное.. Ну двойка ну и что?

Читатель писал(а): 16 июн 2022 19:33 А щачм дополнительно? то что интересно и важно лично ТЕБЕ изучаешь а остальное.. Ну двойка ну и что?

Не все могут спокойно получать двойки ))) к тому же в Хогвартсе вообще-то не двойку ставят, а назначают отработку.

Jaina писал(а): 16 июн 2022 19:35

Читатель писал(а): 16 июн 2022 19:33 А щачм дополнительно? то что интересно и важно лично ТЕБЕ изучаешь а остальное.. Ну двойка ну и что?

Не все могут спокойно получать двойки ))) к тому же в Хогвартсе вообще-то не двойку ставят, а назначают отработку.

Эм.. отработку за ЧТО? получать пятерки не обязанность ученика. Обязанность выслушать учителя и старатся. Ну вот так он бкудет старатся.Если в тексте именно ОТРАБОТКА за плохо сделанный урок дайте цитату пожалуйста.

Читатель писал(а): 16 июн 2022 19:54

Jaina писал(а): 16 июн 2022 19:35

Читатель писал(а): 16 июн 2022 19:33 А щачм дополнительно? то что интересно и важно лично ТЕБЕ изучаешь а остальное.. Ну двойка ну и что?

Не все могут спокойно получать двойки ))) к тому же в Хогвартсе вообще-то не двойку ставят, а назначают отработку.

Эм.. отработку за ЧТО?

За то, что не постарались над дз.

Это касается любого художественного произведения с ограниченным форматом - что книга, что фильм, но по-любому в канву вплетается только то, что имеет хоть какое-то значение. Во всяком случае, автор, по идее, старается оставлять только то, что необходимо. Так что, да, совершенно верно, что разведенные пары и неполные семьи Роулинг не были необходимы для книги. А вот счастливые либо мучающиеся, но, тем не менее, остающиеся вместе - получается, были.

Были нужны - для психологической характеристики героев. Больше причин, вроде, нет.

А вот это уже элемент реализма: война рушит семьи, убивает дорогих людей, тем и страшна. Тем и отвратителен Волдеморт.
А насчёт Джинни - при чём тут возраст? Серьёзно полюбить можно и в детстве, Снейп тому примером.
И, присоединюсь к вопросу, почему именно Снейп?

Смотрите выше, я там Янсену ответила.

Вряд ли Снейп мог быть "мамой" - слишком много "незакрытых гештальтов". Ну и, как тут верно заметили, это было необходимо для взросления героя - в книге часто используется такой приём.
Что касается Джинни - тут я вообще не очень поняла ваш ответ. При чём тут фантазии фанфикеров, укладывающих Снейпу в койку всё, что движется?

Я же уже много раз говорила - из моего субъективного ощущения оно взято. Никому не пытаюсь навязать. Пытаюсь объяснить - отчасти и себе самой, путем рационализирования.

Честно говоря, субъективное ощущение - не очень сильный показатель. Что ваше, что моё. И, если оно есть, то, может, попытаться рационально объяснить, откуда оно возникло, а не сразу предполагать, что оно совпадает с авторским видением?

Вот именно, что вы говорите о другом, а я вам Южную Корею не для этого приводила. Внизу же объяснение:

Я говорю о том, что у людей вообще возможно в обществе, в зависимости от условий. Примеры прогрессивного общества с неожиданным консерватизмом в плане браков и разводов, в плане свободных отношений - есть. А наоборот я что-то не припоминаю. То есть, я подразумеваю, что если по логике вещей, то консерватизм в этом деле искоренить у человека труднее всего.

А я припоминаю - поздний СССР. Достаточно свободное отношение к разводам при консерватизме во многих других областях.
И да, я действительно о другом. О том, что восточные страны изначально были очень консервативны в данном вопросе - куда консервативней европейцев. Вот и искоренить консерватизм в данном вопросе там оказалось труднее всего. Но кто сказал, что это правило распространяется на всё человечество?

Кто сказал? Логика нашего мира и сказала. Вы ж говорите, он как наш, современный. А чего тогда не развивается по тем же законам? Человечество всегда стремилось развиваться, к худу ли, к добру ли.

Я имею в виду - в данной области.

Именно в таком виде в одном и том же обществе можно одновременно найти супер-пупер технологии, и вот такой же расизм, и такую же жестокость? Можете хотя бы один пример такого общества привести?

"Такой же" - это какой? Ну а если говорить о сочетании с технологиями, то можно найти примеры и похуже. Та же фашистская Германия, тот же СССР. Более мягкий вариант - Соединённые Штаты середины века. Страна уже мощная и развитая, но расизма там хватало, не так давно у них надписи "только для белых" всюду были. Вспомните недавнее отношение в развитых странах к больным СПИДом. Опять же, если говорить о жестокости - Гуантаномо, пытки в Абу-Грейв. Да мало ли... Обезьяной человек был дольше, чем двуногим сапиенсом, и это сказывается на поведении за тонким слоем цивилизованности...
В магомире же расизм чисто бытовой, в основном проявляющийся у обиженной аристократии, которую оттеснили от положения элиты. Чем Волдеморт, видимо, и воспользовался. А вот на официальном уровне никакой разницы нет. То есть, как минимум, официально расизм не поддерживается. Ну а неофициально предрассудке в этом плане много где есть.

Выше смотрите, я логику свою объяснила - так выходит по наглядным примерам тех же азиатских стран.

Азиатские страны пришли с другим бэкраундом.

Да, и при этом женщины продолжают после замужества в основном быть домохозяйками.

Не всегда. К тому же, это и во многих современных странах есть.

Потом, откуда взято про минимум тысячу лет? Образование как образование, оно нужно и для безопасности окружающих, а не то будет как с Арианой. А вот про трудоустройство в равной степени для женщин всю тысячу лет за время существования Хогвартса, кажется, нигде ничего не говорилось.

Взято из истории основателей Хогвартса, например. Из портретов выдающихся людей, среди которых женщин вполне хватает. Хогвартсу около тысячи лет - ну вот из этой даты минимум тысяча и взята.

Отношение к [слово запрещено РКН 12/2022] в данном случае вообще не показатель. Это впоследствии выдумано, а в каноне его и близко нет.

Кто сказал - впоследствии? Роулинг утверждала, что видела Дамблдора [слово запрещено РКН 12/2022] всегда, откуда основание не доверять её словам?

Ну, например, что разводиться - это плохо, это только в крайнем случае. Что надо держаться друг за друга, стараться прощать и сохранять семью. Или что жениться надо сразу, если есть любовь, а не раздумывать сто лет. Это в упрощенной форме, конечно, так-то я думаю, Роулинг бы высказалась более корректно... если бы вообще высказалась. Не думаю, что ее бы поняли правильно, хотя зерно правды и в этом, я считаю, есть. Но я не настаиваю, что она хотела сказать именно это. Я просто гадаю, нет ли в этом примерно такого скрытого смысла.

Окей, хотела сказать именно это. И показала нам семью Снейпов. Из их истории как-то следует, что за семью следует держаться, и всё остальное? По-моему, нет. Следовательно, то, что показывает автор, не соответствует вашему предполагаемому замыслу.
А жениться сразу... В каноне ранняя пара - Джеймс и Лили. Все остальные поженились и родили детей в возрасте 24-26 лет. Нормальный возраст, и время выждали. К тому же, опять-таки, каким образом автор это показала? Если бы хотела, то, имхо, показала бы, что если раздумывать, то можно, скажем, потерять любовь. Получилась бы нравоучительность. А тут что?

Немо писал(а): 16 июн 2022 20:11
Кто сказал - впоследствии? Роулинг утверждала, что видела Дамблдора [слово запрещено РКН 12/2022] всегда, откуда основание не доверять её словам?

Ага. Только в книге даже намека не было.Конечно.