Вы думаете жизнь реальна?

[gegegerd]

Porsche, человек видит мир,как хочет.У каждого свой мир и свои представления.Мы не можем быть уверены ни в ком,кроме себя самого,и мы не можем верить,что все вокруг такое,как мы думаем.

[Аrchangel]

Это уже, извиняюсь, шизофриния

[gegegerd]

Аrchangel, спасибо.Почему ты осуждаешь мой взгляд на мир,если он отличается от твоего?Смотрел вчера Игры разума?

[lloid]

Реальна.-_-

[Любовь]

По поводу реальности жизни приведу одну цитатку:
"Проблема в том, что у нас нет никаких гарантий, что с нами вообще хоть что-то происходит "на самом деле". ... Знаешь, а ведь вполне может быть, что ты - обыкновенный овощ, и тебя давным-давно благополучно сожрало какое-то травоядное чудовище, желудочный сок которого способен вызывать правдоподобные галлюцинации у перевариваемой пищи, так что ты всего лишь наслаждаешься сокрушительной иллюзией своей замечательной, интересной жизни напоследок... В любом случае, у нас ничего нет, кроме наших собственных ощущений..." (с) Макс Фрай "Простые волшебные вещи"

Во-первых, если тебя кто-то сожрал, то сделал он это не для того, чтобы вечно тебя хранить в своем желудке, а потому, что ему есть хотелось из этого следует, что, попав в желудок, ты начинаешь медленно перевариваться.

Вопрос. Почему нас всех в детстве заглатывают? Или когда? Мы все растем, думаем, развиваемся. А на самом деле нас не существует? Так же с ума можно сойти. Причем в прямом смысле этого слова.

Во-вторых, допустим, что такое травоядное чудище есть. Оно всех поедает. Но ведь когда-то же оно должно умереть. И откуда-то оно появилось. Очень много вопросов возникает, на которые нет логичного ответа. А как только начинаешь искать этот ответ, запутываешься еще больше и в конце концов понимаешь, что это полный бред.

Каждый ребенок с хорошим воображением сможет придумать такую историю и так все объяснить, что выше сказанное покажется остальным такой же забавной историей.

В-третьих, почему у нас ничего нет? У нас очень много есть. У нас есть все, что мы создали. Или это не в счет?

Таких историй можно очень много придумать, но все они будут всего лишь историями. Да, интересными, безумно интересными, но все это наша фантазия. Возможно, это происходит от того, что многие из нас в упор не хотят мириться с реальностью, не хотят ее замечать, реальность нас не устраивает, поэтому мы и придумываем все новые и новые версии того, какая она есть, мы хотим, чтобы она такой была. Так интереснее жить.


Noodle

я считаю, жизнь реальна, потому что слишком жестока, чтобы быть, например, сном

Хм, в фильмах ужаса много жестокости, но это ведь не значит, что они реальны.

она реальна в настоящем. в прошлом нет

Почему? Прошлое тоже реально, как и настоящее, как и будущее. Что тебя смущает? То, что время прошло? Поэтому оно не реально? Если бы все события, которые прошли были бы сейчас не реальными как сон, к примеру, то их можно было бы изменить или же просто вычеркнуть, а это невозможно, потому что все реально, не придумано.

Человек умер. Не во сне, а на иву. Его уже никто и ничто не вернет. К сожалению ,прошлое тоже реально, иначе люди исправляли бы историю раз по сто за одну только минуту, потому что человек хочет прожить жизнь как можно лучше, идеальней что ли.

то, что прошло, особенно какие-то ужасные или наоборот приятные моменты кажутся сном, и что их вовсе не было

Это вполне нормально. Плохое человек хочет скорее забыть и делает для этого все. В конце концов это и получается. А приятное... Ну, возможно, приятнее вспоминать это все и немного даже приукрашать. Вот и получается, будто все во сне было.


Лучи

"В жизни все совсем не так,как на самом деле..."

А как?


Kalervo Inge..gr..gr..

Более того,я не считаю,что жизнь реальна.

По этому высказыванию пока спорить не буду, хотя, спор, если начнется, будет очень долгим.

И вселенная устроена не так,какя думаю.

Ну, что вселенная устроенна не так, как ты думаешь, это скорее всего правда.

И я выгляжу не так,как думаю.

Если надеть маску, то ты будешь выглядеть не так, как ты думаешь, но если эту маску снять, то все станет ясно. Нужно только снять маску(конечно, про маску это в переносном смысле ).

Потому что так жить НЕВОЗМОЖНО!

То есть? Как ТАК и почему НЕВОЗМОЖНО?

[Циник]

не, все мы загружены в матрице простите, лирическое отступление в силу циничного настроения...
Блин, тут столько тем классных, по любой из которых я мог бы часами философствовать, а вот писать мне в лом.. ладно теперь по теме:
ИМХО: да реальна! Но в некоторых ситуациях человек теряет связь с этой реальностью(я сейчас не о [навоз соплохвоста]): когда влюблён,когда близок к умопомешательству, когда занимается сексом и т.д.
главное видеть грань. Ложка всётаки есть

[Burn]

Любовь
По поводу травоядного. Подразумевается, что не всех нас съели во младенчестве, а что съели только тебя. И мама, папа, вредный препод, бойфренд, кондуктор в автобусе и весь хпклаб - твой большой глюк, вызванный чудесными ферментами в желудке у монстра. А ты овощ. И ты действительно перевариваешься. И когда-нибудь переваришься-таки.
Мне лична эта теория с овощем оч оч нравится. Я овощи люблю))
Что касается жизни, то реальность ее доказать можно. Зависит от того - в каком смысле. То есть, вам нужно доказать, что вы существуете, как юридическое или физическое лицо, или что вы живы в биологическом понимании этого слова. В общем, это доказать легко.
Но если у вас заморочки на тему "а вдруг все-превсе нереально, на самом деле у меня восемь пальцев, и солнечной системы нет, а мы амебы в стакане или овощи в желудке", то это конечно тяжелый и безнадежный случай. Потому что, чтобы доказать теорему (в данном случае "Мы живем. Жизнь реальна.") нужно полагаться на аксиомы. Без этого никак. И аксиомы - они существуют. Это общепринятые стандарты. Но если вы отрицаете их существование и сомневаетесь даже в их верности, то дискуссию продолжать бесполезно. Нужна точка опоры. Чтобы говорить о реальности, нужно определить хотя бы одно понятие, которое вы к ней относите и рассуждать, отталкиваясь от факта, что это понятие реально. От факта, который вы не можете проверить, но истинность которого доказывать не требуется. От аксиомы, словом.

Уфф. Вот. Что-то вроде этого.

[Любовь]

Burn, я не овощ, я человек и вполне реальный.

Ладно, допустим, что только меня съели, но где они меня достали? Из какого я мира? И вообще как я могла появиться на свет, если у меня нет ни папы, ни мамы? Это же смешно. Предположим, что я все-таки овощ. Где дерево, на котором я выросла? Откуда взяли семена, из которого выросло мое дерево? И как появился мир, в котором находится дерево? Откуда эти монстры?

Дальше. Допустим, я перевариваюсь. Тогда от чего зависит время моей жизни или иными словами время моего переваривания? Наверняка я не единственная, кто подобным образом получает глюки вот уже много лет. Нет, все равно в нормальную логическую цепь это не складывается.

Что касается жизни, то реальность ее доказать можно.

Ну так докажи. И что значит «зависит от того, в каком смысле»? В каком смысле реальность рассматривать, или с какой стороны ее рассматривать, или какими глазами на нее посмотреть? Что это значит?

И как можно доказать, что я юридическое или физическое лицо, если меня съели, все, что я вижу – глюк и вообще я овощ. Или как доказать, что я жива в «биологическом понимании этого слова», если я в желудке какого-то монстра перевариваюсь. Выходит, что я уже мертва, мною медленно питается какое-то чудовище. И вообще, зачем мне доказывать, что я жива, если все мои доказательства будут бессмысленны, так как ничего не существует, все один большой глюк.

И какие могут быть аксиомы и доказательства, если нас всех съел монстр? Скорее всего, я не единственный «овощ», которого съели, кроме меня есть еще и другие. А вдруг у них иные галлюцинации, не такие как у меня? Тогда получается, что аксиом нет, они меняются, нет ничего постоянного. А кто возьмется что-то доказывать? Мои галлюцинации?

И еще немного об овощах. Получается, что пока я росла на ветки, то ничего не чувствовала, а когда меня таки съели, то мои мозги очнулись и начали усиленно работать. А если найдется такое существо, которое убьет этого монстра и вытащит меня из его желудка. Думающий овощ. Это уже интересно.

Если так рассуждать, то до психушки дорога будет сокращаться с бешеной скоростью

[Отшельник]

Есть много мыслей на эту тему...
много философовдоказывали что изнь и всё окружающее всеволишьможет быть плотом канкретно взятой фантазии или мыслей человека... В большенстве своём эти теории основывались на том что нельзя юыло докозать обратое ...(ну докажите например что компьютер который вы щас видете перед собой как и всё остальное не созданое вашем разумом и подерживаемое лишь ваший силы мыси и вооброжением...)
Но на то они и философы чтобы говорить и думать о том что другим кажется или глупостью или простоне думают.....
Но мне приятней думать что мир вокруг меня реален ибо жить надо основываясь хоть на каких то оксиомах а если начать верить что жизнь мир и тогдалее не реальны то создаётся так называемый эфект "матрици" - типа мой мир что хочу то и творю........ ну я думаю все и так знаю чем и как такие заканчивают - хорошоесли просто в психушки мирными безобидными психами....

Да вот кстате вспомнил ещё одну весёлую теорию - Мая верили что мы все и весь мир снимся одномубожеству (ну непомню как его называли)... и пока он спит мы существуем))

[Eowyn]

Жизнь вполне реальна. И как этого не понимать??...

[Burn]

Любаш, ты меня, конечно, извини, но то, что ты написала - ахинея полнейшая. Ну, мы все надеемся на то, что мы не овощи, но, как следует из обсуждения данной темы, так категорично утверждать не приходиться. Из какого ты мира и на какой грядке ты росла - это значения не имеет. Главное, что твоя жизнь в обличии человека НЕРЕАЛЬНА, что и требовалось доказать. А реален совсем другой мир, где ты овощ. А нас не глотали - нас ваще нет, мы твой глюк, понимаешь?? Что касается других овощей, то их тоже, может, кто-то съел, но у них глюки другие. Совсем. А глюки ты получаешь не много лет, а всего, скажем, три часа - просто под влиянием энных ферментов кажется, что долго. Например, во сне для нас тоже время летит быстрее. Вполне логично. Когда ты росла на ветке, дорогая моя, ты, может, и чувствовала. Только, когда глюки начались, тебе не до воспоминаний стало.
И вообще - кто там привел цитату с овощем? - объясните человеку, что она значит.
Ну, и еще. Если ты думаешь, что ты овощ, то доказать ничего невозможно. Аксиомы нужны для доказательства. Если у тебя их нет, и ты думаешь, что все одна большая галлюцинация, то доказать ничего не сможешь. Но если есть материальная точка опоры, то доказать реальность жизни легко. Если нету - невозможно. Кажется, я это доступно объяснила.
"И какие могут быть аксиомы и доказательства, если нас всех съел монстр?" - ну, если Вас съел, то никаких. Для танкистов привожу пример. За точку опоры беру комп. Аксиома - "Мой комп реален". Она не проверяется, но на то она и аксиома. Я взаимодействую с компом, значит, я живу. Примерно так. Утрировано, но примерно так.
А когда я говорила про различные "смыслы", я имела в виде не точки зрения и взгляды на жизнь. А юридический, физический и биологический. С точки зрения биологии и юриспруденции есть вполне конкретные общепринятые стандарты, которые подтверждают факт жизни. Если вы их не признаете, найдите свои собственные - более надежные. Если их нету, представьте себя овощем и не капайте на мозги))

[Любовь]

Eowyn, да все это понимают. Только каждый по-своему. Собственно говоря, из-за этого и спорим.


Burn, ну почему же ахинея? Это вполне нормальные вопросы.

Ну, мы все надеемся на то, что мы не овощи

А вот это уже звучит очень странно. Я не надеюсь, я знаю, что являюсь человекаом, а не овощем.

Из какого ты мира и на какой грядке ты росла - это значения не имеет. Главное, что твоя жизнь в обличии человека НЕРЕАЛЬНА, что и требовалось доказать.

А вот тут я с тобой не согласна. Просто так ничего не бывает, все откуда-то берется. Если нет "грядки", на которой я выросла, значит, вполне вероятно, что и дерева, на котором я выросла тоже нет. Если нет дерева, то так же вероятно, что и монстра никакого тоже нет, ведь для него нет пищи. А если нет монстра, то вся эта теория - БРЕД, а значит, моя жизнь реальна, что и требовалось доказать .

Если ты думаешь, что ты овощ, то доказать ничего невозможно

Я уже говорила и не раз, что люди не овощи и я не овощ. И вообще эта цитата с овощами одна из множества теорий устройства мира или понимания жизни или еще чего.

Аксиомы нужны для доказательства. Если у тебя их нет, и ты думаешь, что все одна большая галлюцинация, то доказать ничего не сможешь.

Я не думаю, я допускаю в соответствии с данной теорией.

Но если есть материальная точка опоры, то доказать реальность жизни легко.

Вот именно легко, но, глядя на выше упомянутую теорию это невозможно, так как там сказанное, грубо говоря, все - глюк, а раз так, то доказывать что-либо вообще бессмысленно.

Я взаимодействую с компом, значит, я живу.

Камень взаимодействует с компом ,если его бросить, значит камень живет. Судя по твоим словам так оно и есть. Но это бред, следовательно твои слова, твое доказательство тоже бред.

А когда я говорила про различные "смыслы", я имела в виде не точки зрения и взгляды на жизнь. А юридический, физический и биологический. С точки зрения биологии и юриспруденции есть вполне конкретные общепринятые стандарты, которые подтверждают факт жизни.

Ну это понятно для всех. Но, опять же возвращаясь к той теории, о которой мы уже давно говорим, все это, увы, тоже бред.

Если вы их не признаете, найдите свои собственные - более надежные. Если их нету, представьте себя овощем и не капайте на мозги))

И еще раз повторяю, я не считаю себя и других людей овощами. Прошу это запомнить и в следующем сообщении не называть меня овощем.

[Burn]

Дорогая Любовь-не-овощ-а-реальный-человек.
Во-первых, не нужно вырывать сказанное мною из контекста. Я написала:

"...мы все надеемся на то, что мы не овощи, но, как следует из обсуждения данной темы, так категорично утверждать не приходиться."

Если процитировать только первую часть, то получается, что я непроходимая идиотка и шизофреничка, потому что понятие "овощ" в этом случае полне конкретное, но в предложении целиком овощ - это просто метафора, выражающая возможное наличие другого "реального" мира.

По поводу второй приведенной цитаты. Хорошо - не думаешь, а допускаешь.
Теория 1. Допускаешь, что все - галлюцинация. *При этом условии* из предметов, которые, как ты думаешь, тебя окружают, нет ничего реального. Таким образом, ты вообще не имеешь представления о действительности как таковой. И не можешь доказать эту самую действительность своего существования. Безрезультатно.
Теория 2. Но есть и другая теория. От противного, что называется. Ты предпологаешь, что теория с овощем (или любая другая из разряда абсурдных) не верна, и из этого следует, что можно допустить реальность существования какого-либо предмета. Тогда ты получаешь так называемую аксиому. И дальше все окей. Вполне продуктивно.
Как видишь, намного удобнее полагаться имено на теорию номер 2. Что я собственно и предлагаю.
И еще, это две разные - противоположенные теории. Не нужно их сваливать в одну кучу и говорить, что в соответствии с условиями первой вторая не доказуема))

"Камень взаимодействует с компом ,если его бросить, значит камень живет."
Как я предупреждала, пример я привела утрированный. В данном случае слово "живу" уместнее заменить на слово "существую". Но тем не менее, если взаимодействие осуществляется с реальным (как мы условились) объектом, я - тоже реальный объект. Факт жизни доказывается путем более сложных умозаключений, но почва для них уже имеется, т.к. реальность предметов вокруг нас доказуема, если есть точка опоры.

В последнем случае "представьте себя овощем" это всего лишь обобщение многочисленных теорий о нереальности жизни. Если вы думаете, что все вокруг нереально, то, значит, вы не имеете представления о реальности. Отсюда и следует, что на мозги капать не нужно))

И еще раз вернусь к теории с овощем. Цитирую без комментариев.

Любовь
Просто так ничего не бывает, все откуда-то берется. Если нет "грядки", на которой я выросла, значит, вполне вероятно, что и дерева, на котором я выросла тоже нет. Если нет дерева, то так же вероятно, что и монстра никакого тоже нет, ведь для него нет пищи. А если нет монстра, то вся эта теория - БРЕД.

Бёрн - то бишь я - ранее
Из какого ты мира и на какой грядке ты росла - это значения не имеет. Главное, ... реален совсем другой мир, где ты овощ.

Поясняю: если тебе нужна конкретизация, то в соответствии с уже приевшейся мне "овощной" теорией, ты - овощ с грядки номер пять на огороде у бабки из села Кукуево, а съел тебя гигантский харек, питающийся растениями семейства - скажем - зонтичных. Или выдумай себе еще чего хочешь... Но если ты допускаешь, что твоя настоящая жизнь - галлюцинация, то реальности своего существования тебе не доказать. Так что ты уж определись, а то "Я реальный человек, не обзывайтесь овощами", а потом сразу же - "Я просто допускаю это в соответствии с теорией".
Следует определиться с тем, какую из теорий ты предпочитаешь. Я выше все наглядно расписала. Только опять не смешивай их, пожалуйста, а то у меня мозг уже плавится...

[Kitano]

*Не удержался*
Жизнь не больше чем сон.(с)Spike Spiegel
И Это мой дивиз по жизни.

[Burn]

Kitano, Да ты что? Когда мне в первый раз, извиняюсь за выражение, набили морду, или когда я впервые стояла на сцене театра и судорожно вспоминала текст, или когда мою подругу сбила машина, мне трудно было представить, что это просто сон. Сны такими паршивыми и реалистичными не бывают. Может быть, это хорошо, когда человек может относиться к жизни с таким потрясающим пофигизмом, но мне этого не понять. Жизнь длиннее, страшнее, трехмернее, реальнее, чем любой сон.

[Fredmon Ship]

Kitano, я вам сочувствую

[s(AINT)]

О_да...жизнь реальна! Хотя у каждого из нас своя реальность.
Если кто-то смотрел фильм или читал книгу Чака Паланика "Бойцовский клуб" он меня поймёт. У каждого свой мир, своя реальность......а у некоторых их может быть и две .

[BlackBak]

Хорошая вещь - солипсизм...
Главное неуязвимая с точки зрения логики никак...
Никаких доказательств реальности чего-либо конечно не существует...
Более того, утверждение о реальности мира упирается в необходимость логически эту реальность обосновать (то есть показать, что картинка, которую мы "видим" пусть не реальна, но хотя бы внутренне не противоречива) и тут уже начинаются большие проблемы... потому, что наша логика построена на причинно следственной схеме, а мир то у нас вокруг совсем не классический а даже себе квантовый и это можно показать на опытах, следовательно мы воспринимаем мир не таким, какой он есть, даже если он есть... а значит про реальность жизни можно забыть. Как вам такое рассуждение?

[Нагайна]

Сложно это. Моя картинка представляется мне не противоречивой и благополучно укладывается в причинно-следственную схему, но я ведь не могу выйти за пределы этой картинки. Поэтому я могу только принять эту картинку и фильтровать информацию по принципу - соответствует - не соответствует картинкам, находящимся в общей картинке или частям картинки или дополнить картинку какой-то частью. И понятие реальность - это просто часть картинки... И предполагаю я существование чего-то, выходящего за пределы картинки, находясь в картинке...Че-то я Трелони вспомнила: "Выйдите за пределы разума..."
А чево такое квантовый мир?

[Harry18]

Жизнь реальна- есть доказательство.

[Нагайна]

Наверное, я не правильно задала вопрос. Почему классический мир противопоставляется квантовому? Вроде как это - два уровня рассмотрения одного и того же мира...или рассмотрение двух уровней одного и того же мира.

[Burn]

s(AINT), я обожаю Паланика. Клуб в частности. Но он в своих книгах отражает утрированную реальность, драматизирует и гиперболизирует происходящее. Его романы замешаны на нездоровом психическом состоянии героев. Хотя этот факт нисколь не умаляет моего восхищения и преклонения перед сумасшедшим гением автора.
BlackBak, любопытная теория. Оч интересно.

[Шатти]

Жизнь реальна- есть доказательство.

доказательство

[Том Рэддл]

"матрица" павсюду)))))))))))

[Kneazle_Black]

Я тоже много раз задумывалась на эту тему, потомук как мне кажется что жизнь - это вообще странная штука. Вам не кажется, что она идет по какому-то определенному сценарию, кем-то заранее написанному, а нас играют актеры, оторые живут где-то в своем мире и могут смотреть на нас из экранов своих телевизоров, как и все те, кто живет в их мире, а те в свою очаредь тоже являются героями какиз-то фильмов какого-то надмира и тд. Ведь мы тоже снимаемся в фильмах. Какая-то бесконечная цепочка. Да, у меня когда фаантазия разыграется, так игрушки не отберешь...
Но мне иногда действительно так кажется. *крестилась - не помогает*

А еще я думаю (опять же одна из моих версий), что в этом мире реальна только я. Что каждый, кто меня окружает на самом деле существует, но только в другом, своем, мире, а весь сценарий моей жизни в том числе и всех, кто меня окружает, придумала я сама и мучаюсь теперь, а когда-то мне казалось это забавным. *каждому воздастся по вере его* В каждой жизни человек придумывает себе сценарий следующей...

А иногда я задумываюсь - действителен ли мир, когда мы бодрствуем или это нам так кажется? Ведь во сне редко осознаешь, что ты спишь. Может действительность там... Когда мы засыпаем здесь, мы просыпаемся там

Резюме: я уверена в том, что я реальна, но не уверена в том, что мир вокруг меня не иллюзия, хотя абсолютно все мои "глюки" (о людях) реальны, но живут в своем мире.

P.S. И у меня похоже параноя. Мне кажется, что за мной наблюдают... даже сейчас, когда я одна дома.