HPForum.ru

И эгоизм, и истеричность, и неблагодарность, тем более, в Гарри очень заметна, имхо.
А Малфой именно те хуже, что он абсолютно ничто не представляет собой. Он даже напакостить не может. Малфой ненавидит грязнокровок, ненавидит Поттера и обладает самомнением размером с Хагрида.
Прямо как Волдеморт)))
Но Волдя делал все, чтобы идти к своей цели, а Малфой просто НИЧТО, уж извините. Умрёт он или нет, ничего не изменится точно. Именно это и является неким мерилом "лучшести" персонажа.
Все это было моё самое скромное в мире мнение)

воть вспомнила 3 часть...где Герми врезала Драко по роже...и как он заныл..разве это крутизна??

Я имела в виду, что Поттера изображают таким героем, таким хорошим. А на самом деле он с таким же успехом совершает плохие поступки, что и Малфой.

Ну, не думаю...((
Чтобы Поттер исподтишка говорил неприятные вещи, при этом давил на самое больное, а потом прикрывался двумя тонколобиками? Да он сам полезет на обидчика)) И уж точно не будет напоминать, что "Уизли бедно живут".
Чтобы Поттер ТАК поступил с ситуацией с гиппогрифом? Начал врезапно хамить животное, а потом наклеветал на него, что тому вынесен смертный приговор??? Нет.

Он не смог выполнить "Круцио", потому что не мог наслаждаться чужими муками.

Miss Malfoy писал(а):Что за тупой вопрос?! Разумется ДРАКО лучше...этого противного Поттера...

Полностью согласна! Конечно! Фелтон даже симпатичнее.

Фанатки Малфоя - а вы подумайте, было бы вам приятно общатся с человеком, унижающего вас и ващих друзей на каждом шагу, а потом прячущегося за чужие спины? Уверена, вы знаете людей с таким характером.
А о Фелтоне.... вообще слов нет причем ОН тут?

ФЕЛТОН тут не причём. Ну, не подходит он на роль никак!
Драко вообще с крысиным лицом по книге...

"!Плохое притягивает" - вот и весь секрет Малфоя. Но стОит его фанатам познакомиться с подобными людьми... Сначала притянут, потом попользуются и бросят.

Mary-Sue писал(а):

Stephan_S писал(а):

Поттер несколько эгоистичный, неблагодарный, нагловато-любопытный (прочитал письма Филча во второй книге, подглядел в Омут Памяти Снейпа в пятой), истеричный (и не надо мне говорить, что у него переходный возраст. У Гермионы, Джинни, Невилла тоже переходный возраст - и что?).

Stephan_S писал(а): Ну-у, почти противоречие

Я имела в виду, что Поттера изображают таким героем, таким хорошим. А на самом деле он с таким же успехом совершает плохие поступки, что и Малфой.

Полностью согласна с Grey. Нет в Гарри ни эгоизма, ни неблагодарности. Да, он любопытный, но отнюдь не наглый. Истеричный , а у У Гермионы, Джинни, Невилла тоже переходный возраст - так на них же не свалилось столько испыианий, сколько на Гарри.

А недостатки у него, определённо, есть, и его вовсе не изображают таким уж хорошим. Да иначе это было бы вовсе нереально.


Stephan_S, а вот про крысиное лицо у Дрейко в книге нет ни слова. Это издержки перевода. На самом же деле там говорится только "заострённое" лицо, прилизанные свеьтлые волосы, серые глаза. Так что, по идее, он вполне мог бы выглядеть как Фелтон. Это читсо по книге. Но мне кажется, что сама Роулинг, судя по её интервью, считает, что Фелтон симпетичнее, чем Дрейко.

Вряд ли Драко будет пожирателем смерти, Волдеморта уже, наверное, не будет.

Ничего себе сколько понаписали! А поначалу все говорили о ненужности этой темки, о её повторе. А вона как она востребована сейчас!
Что по мне - так лучше всё-таки Поттер. Хотя неприятно, что тётя Ро не представила нам другие стороны Драко. Гарри прописан гораздо подробнее и, по- моему, это неправильно. В этом же и заключается минус книг Роулинг, причём большой. И в данном случае я не только о Малфое, а обо всех второстепенных персонажах. Из-за этого и споры. Мы не можем ничего утверждать с точностью - начинаем фантазировать. А потом, прочтя книгу, сильно разочаровываемся невниманием к любимому персонажу. Вот так-то.

Несомненно Гарри лучше, чем Драко. Драко антипод Гарри. Все качества Поттера диаметрально-противоположны для Малфоя. С точки зрения даже простой психологии, Малфой во многом проигрывает Гарри. Манера поведение, стиль общения - все выдает некую несостоятельность малфоя в наших глазах. Возможно и правда Роулинг показала нам еще не все качества Малфоя, но не сомненно, что лучше он от этого не станет.

CHIPSA писал(а): Хотя неприятно, что тётя Ро не представила нам другие стороны Драко. Гарри прописан гораздо подробнее и, по- моему, это неправильно.

Не удивительно, книга ведь про Поттера, Мальчик-Который-Главный Герой.

А может у Драко, нет этой другой стороны?!!!

CHIPSA писал(а): В этом же и заключается минус книг Роулинг, причём большой. И в данном случае я не только о Малфое, а обо всех второстепенных персонажах. Из-за этого и споры. Мы не можем ничего утверждать с точностью - начинаем фантазировать. А потом, прочтя книгу, сильно разочаровываемся невниманием к любимому персонажу. Вот так-то.

По-моему все герои описаны хорошо...и внешность и характер, никто без невнимания не остался))))...а если будут какие-то изменения(например с Драко), думаю Ро все нам подробно опишет....

Голосовала конечно же за Поттера, в книгах Малфой-негодяй и мерзавец, ИМХО

Согласен, что герои описаны хорошо. Только вот насчёт внешности - очень неподробно. Например, тот же Малфой описан так, что может быть и очень симпатичным, и полным уродом - о его внешности мы знаем только то, что у него светлые волосы, серые глаза и заострённые черты лица. Это всё. Да и внешность Гарри описана так, что если бы Роулинг не сказла нам вполне определённо, что Гарри выглядит в точности так, как в фильме (за исключением цвета глаз, разумеется) можно было бы вообразить всё, что угодно - от "красоты неземной" как и оказалось на самом деле - до вполне обычного мальчика. Хотя на первое есть некоторые намёки и непосредственно в книге. И Роулинг задумала это специально. Она даже первоначально не хотела разрешать иллюстрировать свои книги, чтобы каждый мог представить себе её героев так, как он захочет. Только потом вот фильм всё же эту её затею разрушил.
Зато вот характеры описаны очень и очень подробно. И вряд ли можно найти в Малфое хоть что-то положительное. Разве что то, что он заступается за свою мать. Но самое замечательное - даже вот при такой вот пратически стопроцентной отрицательности его характер очень реален.

Однозначно.
Драко.
и не спорьте.

anytime писал(а):Однозначно.
Драко.
и не спорьте.

Нет уж, такое можно сказать о Гарри, поскольку это очевидно. А вот про Дрейко просьба обосновать.

ой блин приходят люди с таким постами - "очевидно!" "однозначно!" "а вто вы мне докажите, видно же, что я прав..."
Делая такие посты, ты заслужишь предвзятое отношение, даже если оно необоснованно

CrazyLi писал(а):Ребятки, да тут извращенцы все. Малфой и Грейнджер.. бее

Не спорю, хотя не исключено, что отрицательное внимание Драко к Гермионе ("надеюсь, что следующей будет Грейнджер" и т.п.) - признак интереса:)

Да, кстати, вот мне интересно. В первой книге, в общем-то, ясно говорится - Малфой - это тот же Дадли, только в волшебном мире Так я удивляюсь, почему у Дадли фанатов нет??? Потому что толстый, что ли?....

У-у-у... Как это почему? Потому что не аристократ. Потому что нет у него на лице никакой интересной бледности, и неинтересной тоже нет. Потому что нет в нем ничего такого, что заставляет сладко замирать девичьи сердца. Потому что никакой он не бедный и холодный эльф. Не стоит удивляться, что у Драко столько поклонников. Не удивлялись же мы восемь-десять лет назад, что "Черная книга Арды" свела с ума половину Толкин-фэндома! Впрочем, я и юной девицею хихикала над романтическими морготопоклонниками и многочисленными "видящими и помнящими"... так что, видимо, это какой-то особый тип психики - те, кто любит "черненьких".

Regina писал(а):

CrazyLi писал(а):Ребятки, да тут извращенцы все. Малфой и Грейнджер.. бее

Не спорю, хотя не исключено, что отрицательное внимание Драко к Гермионе ("надеюсь, что следующей будет Грейнджер" и т.п.) - признак интереса:)

Роулинг на официальном сайте сказала, что это, конечно, все очень мило, но сводить Драко с Гермионой она не будет никогда.

просто я не понимаю, почему Драко-настолько отрицательный герой, что хорошо к нему относиться нельзя?я лично его уважаю за его ПРИНЦИПЫ, от которых он не отступает.если ты не ешь шпинат, то и во время блокады ты его есть не будешь

alex писал(а):Согласен, что герои описаны хорошо. Только вот насчёт внешности - очень неподробно. Например, тот же Малфой описан так, что может быть и очень симпатичным, и полным уродом - о его внешности мы знаем только то, что у него светлые волосы, серые глаза и заострённые черты лица. Это всё. Да и внешность Гарри описана так, что если бы Роулинг не сказла нам вполне определённо, что Гарри выглядит в точности так, как в фильме (за исключением цвета глаз, разумеется) можно было бы вообразить всё, что угодно - от "красоты неземной" как и оказалось на самом деле - до вполне обычного мальчика. Хотя на первое есть некоторые намёки и непосредственно в книге. И Роулинг задумала это специально. Она даже первоначально не хотела разрешать иллюстрировать свои книги, чтобы каждый мог представить себе её героев так, как он захочет. Только потом вот фильм всё же эту её затею разрушил.
Зато вот характеры описаны очень и очень подробно. И вряд ли можно найти в Малфое хоть что-то положительное. Разве что то, что он заступается за свою мать. Но самое замечательное - даже вот при такой вот пратически стопроцентной отрицательности его характер очень реален.

Все сказал за меня

2anytime: ну так же гораздо лучше... тут можно прокомментировать.
И скажу я вот что: какие же это ПРИНЦИПЫ? Шпынять ГП и co, подлизываться ко всем (вот ты бы стал(а) прислуживать Амбридж? ) беречь свою драгоценную шкуру всеми силами и тд и тп ?

лучше всех Невилл
и точка.

Regina писал(а):Да, кстати, вот мне интересно. В первой книге, в общем-то, ясно говорится - Малфой - это тот же Дадли, только в волшебном мире Так я удивляюсь, почему у Дадли фанатов нет??? Потому что толстый, что ли?....

По-моему в 5ой книге он ими обзавелся=)



А Малфой- трус...каких поискать...правильно кто-то сказал...скоро его Грейнджер пинать начнет (с) гы-ы-ы-ы-ы

Himera писал(а):лучше всех Невилл
и точка.

ну, с этим можно поспорить, потому что лучше всех-пр. Снегг!