Re: Слизерин. За что мы его (не)любим?
Добавлено: 26 мар 2010 09:32
Мне нравится Слизерин за его закрытость, загадочность, отрешенность от других факультетов. То, что в нём училось большинство Тёмных волшебников, ещё ни о чём не говорит. Нельзя сказать, что в Слизерине - одни злодеи и негодяи, а в Гриффиндоре - добряки и герои. Это не так, люди бывают совершенно разные, и нельзя всех равнять. О Слизерине судят прежде всего по Малфою и его приспешникам, но нельзя сказать, что все остальные слизеринцы такие же, как он. Учатся они хорошо ( вспомните, что до прихода Гарри именно они лидировали в соревновании факультетов несколько лет подряд ) Всё из-за того, что за них Снейп заступается? Разумеется, нет, ведь Снейп ведёт одно зельеварение, а предметов в Хогвартсе немало. Значит, глупыми их назвать нельзя, раз они обходили не только хвалёный Гриффиндор, но и Когтевран.
Что касается их личных качеств. Здесь их главный девиз - "Цель оправдывает средства". Хорошо это или плохо - вопрос спорный, всё зависит от ситуации. Я сомневаюсь, что один слизеринец способен перешагнуть через другого. В этом плане они очень сплоченны и организованны. А именно сплочённость и побеждает, т. к. один в поле не воин.
В чём смысл сплочённости? В том, что общий враг? Не совсем. Их всех объединяет одна идея, идея сохранения чистоты крови и её сохранения, личного самосовершенствования и развития, способности противостоять любым испытаниям.
По поводу того, что их объединяет. Мне слизеринцы напоминают амурских тигров. Это как по телевизору говорят про редкие, исчезающие виды животных: “Их осталось 500…их осталось 300…их осталось всего 100 особей… и т. д.” Грубое сравнение, но подумайте: про животных ещё кто-то думает. Существуют фонды охраны дикой природы, Гринпис, Красная книга, наконец, и т.д. А кто думает об исчезающих народах, нациях? Яркий пример – индейцы Северной Америки. Кто о них думает? Кто думает о том, что эти уникальные народы исчезают? Они хуже животных?
А с слизеринцами то же самое. Они (чистокровные волшебники) ассимилируются и исчезают. Исчезают как народ и как нация. Разве это хорошо? Когда исчезают амурские тигры – это плохо. А здесь гибнет аж целый народ. И в книге ни разу не сказано, что это плохо. Люди хуже зверей. Парадокс.
Но и сама Роулинг выставляет их в весьма невыгодном свете и сама формирует у читателя негативное отношение к чистокровным слизеринцам. Они в книге все как на подбор – отрицательные персонажи (за редким исключением). А если взглянуть на полукровок – не, все белые-пушистые. ( За одним маленьким исключением.) Так вы не на стороне тигров, миссис Роулинг? Неужели нет золотой середины? Неужели все слизеринцы такие плохие, зачем автор их так принижает?
Про это маленькое исключение – Волан-де-Морта. Полукровка. Скорее всего, дань истории. Для большего негативного и отрицательного восприятия всех слизеринцев в целом. Скажу сразу, что его действия я не одобряю. Своими преступлениями он принёс чистокровным больше вреда, чем пользы. ( Он – националист и фашист, если говорить современным языком). Но они пошли за ним, потому что верили, что он спасёт их от тихого уничтожения. В этом смысле он не дурак. Разве любовь к своему народу – идиотизм? Волан де-Морта погубила ненависть к другим. Нет счастья на чужом несчастье.
Если бы было наоборот? В книге ведь главные враги – чистокровные слизеринцы во главе со злодеем всех времён. А если бы Роулинг в красках описала про борьбу загнанных в угол слизеринцев, их борьбу против тихого уничтожения и ассимиляции? Мы бы вообще не увидели её книг, а на её бы тут же навесили ярлыков всех цветов.
Что касается их личных качеств. Здесь их главный девиз - "Цель оправдывает средства". Хорошо это или плохо - вопрос спорный, всё зависит от ситуации. Я сомневаюсь, что один слизеринец способен перешагнуть через другого. В этом плане они очень сплоченны и организованны. А именно сплочённость и побеждает, т. к. один в поле не воин.
В чём смысл сплочённости? В том, что общий враг? Не совсем. Их всех объединяет одна идея, идея сохранения чистоты крови и её сохранения, личного самосовершенствования и развития, способности противостоять любым испытаниям.
По поводу того, что их объединяет. Мне слизеринцы напоминают амурских тигров. Это как по телевизору говорят про редкие, исчезающие виды животных: “Их осталось 500…их осталось 300…их осталось всего 100 особей… и т. д.” Грубое сравнение, но подумайте: про животных ещё кто-то думает. Существуют фонды охраны дикой природы, Гринпис, Красная книга, наконец, и т.д. А кто думает об исчезающих народах, нациях? Яркий пример – индейцы Северной Америки. Кто о них думает? Кто думает о том, что эти уникальные народы исчезают? Они хуже животных?
А с слизеринцами то же самое. Они (чистокровные волшебники) ассимилируются и исчезают. Исчезают как народ и как нация. Разве это хорошо? Когда исчезают амурские тигры – это плохо. А здесь гибнет аж целый народ. И в книге ни разу не сказано, что это плохо. Люди хуже зверей. Парадокс.
Но и сама Роулинг выставляет их в весьма невыгодном свете и сама формирует у читателя негативное отношение к чистокровным слизеринцам. Они в книге все как на подбор – отрицательные персонажи (за редким исключением). А если взглянуть на полукровок – не, все белые-пушистые. ( За одним маленьким исключением.) Так вы не на стороне тигров, миссис Роулинг? Неужели нет золотой середины? Неужели все слизеринцы такие плохие, зачем автор их так принижает?
Про это маленькое исключение – Волан-де-Морта. Полукровка. Скорее всего, дань истории. Для большего негативного и отрицательного восприятия всех слизеринцев в целом. Скажу сразу, что его действия я не одобряю. Своими преступлениями он принёс чистокровным больше вреда, чем пользы. ( Он – националист и фашист, если говорить современным языком). Но они пошли за ним, потому что верили, что он спасёт их от тихого уничтожения. В этом смысле он не дурак. Разве любовь к своему народу – идиотизм? Волан де-Морта погубила ненависть к другим. Нет счастья на чужом несчастье.
Если бы было наоборот? В книге ведь главные враги – чистокровные слизеринцы во главе со злодеем всех времён. А если бы Роулинг в красках описала про борьбу загнанных в угол слизеринцев, их борьбу против тихого уничтожения и ассимиляции? Мы бы вообще не увидели её книг, а на её бы тут же навесили ярлыков всех цветов.