Дементоры, душа, крестраж, привидение и загробный мир в мире Ро

[Jaina]

Я пытаюсь доказать, что если бы Амбридж провела хотя бы небольшую подготовительную работу, она бы знала, что Гарри болью не сломать, соответственно показать своё над ним превосходство этим способом не получится. А её цель как раз показать своё превосходство над кем бы то ни было.

Мне не совсем понятно, зачем вы это пытаетесь доказать. То, что Амбридж сделала плохо свою "домашнюю работу" говорит лишь о том, что она плохо подготовилась к решению "проблема Гарри Поттер". Не более. Ну и что с того?

Ее действия говорят, что она выбрала далеко не гуманный метод для того, чтобы сломать мальчика, а наоборот крайне извращённый.

Вы пытаетесь ее оправдать? В этом ваша цель?

То, что Гарри, скажем так, привык терпеть боль в данном случае роли не играет. Как вы сами сказали, Амбридж этого не знала и действовала исходя из общих соображений. Из общих соображений такая экзекуция через боль должна была приструнить мальчика и заткнуть ему рот. Ещё раз, извращённая и ни разу хоть сколько-то гуманная или рефлексирующая.

Соответственно тёмная магия - это не нечто извне, а нахождения некой внутренней тьмы. Но тёмный не значит злой. Тот же нотариально заверенный тёмный маг - Малфой старший, скорее циник, чем злючный злюка. А вот тот же Сириус, который тьмоненавистник зачастую именно злой.

Потому что злость бывает вызвана разными эмоциями. Я же пишу об одних и тех же эмоциях у человека, но в одном случае человек прибегает к не ТИ, а в другом к ТИ. Скажем Волдеморт берет и решает жертву задушить магической веревкой, а не убить своей фирменной Авадой. И мне непонятно, почему тут получается разница. Ведь по-идее на первом месте должны быть намерения. А тут выходит, что намерения могут быть какими угодно, главное не использовать именно заклинания А, Б и В. Это с моральной точки зрения крайне странно.

Соответственно, он никак не мог допустить того, чтобы оно нащупало эту его слабость.

Понимаете в чем проблема. Если мы принимаем как данность, что Дамблдор все изучил про крестражи, а также наверняка сообразил, что на крестражи можно поставить доп защиту, то последнее, что он будет делать в здравом уме и твердой памяти - это брать и надевать кольцо, а не сначала его обезвредить, какие бы чувства по поводу его семьи его не захватывали. Так вот исключительно если что-то смогло-таки повлиять на его разум - и знаете, неуязвимых людей нет - можно понять, почему Дамблдор надевает-таки кольцо.

Тогда с кем он мог обсуждать план забрасывания дневника в Хогвартс?

С женой, к примеру. Обсуждение должно было вестись вслух, чтобы Добби его услышал. С дневником обсуждение вслух невозможно. Если только вы не предполагаете, что Люциус зачем-то зачитывал ответы вслух.

Смотрите мой ответ Олаурону

Правильно вам Олаурон пишет. Дневник понимал, что Джинни не будет делать то, что ему нужно, поэтому он просто ее кушал и набирался сил. Амбридж и так делала то, что было надо - смысла не было ее убирать и заменять собой. Крестраж - это своего рода паразит. И паразиты действуют двумя путями: либо не причиняют вреда жертве (пока жертва делает то, что им нужно), либо убивают жертву и переходят на следующую дабы продолжить свой жизненный цикл (причем иногда сводя ее с ума или ослабляя, чтобы сделать именно то, что нужно паразиту).

Нормальная история - разозлиться, но ненормально разозлиться до такой степени, чтоб потерять над собой контроль настолько, что начать пользоваться стихийкой.

Учитывая сколько всего было между ним и Мардж и что в этот визит Гарри сдерживался в отношении нее где-то неделю, совершенно нормально.

Ну да, а ставить мощнейшее Протего

1. Оно ничем не отличалось от того же Протего, что он наколдовал в палатке ранее, когда был ещё крестражей.
2. Про приведенные цитаты - см в другом посте. Там про Аваду и тд я расписала.
3. Протего - заклинание уровня СОВ, а не первого курса. Но оно не мощнейшее. Тот же Патронус гораздо мощнее Протего. Гарри шикарен в ЗОТИ, так что для него, почти 18летнего лба, Протего - это ничто.

Так что Протего как аргумент не подходит.

Рон, ЕМНИП тоже не мог вызвать патронус, поэтому они с Гарри просто слиняли, когда поняли, что им не отогнать дементоров

Нет, там не было Рона. Только Гарри.

[Jaina]

мир один не важо во что вверит человек.

Важно, ибо мы обсуждаем именно во что верит человек и как отражает эту веру (или не отражает) в своих книгах.

[Маньяк Чёрная Звезда]

Чуть дальше Гарри будет говорить Волдеморту что-то из серии "Ты не заметил, что никого тут не смог убить? Это потому, что я умер за этих людей, как моя мама в свое время за меня!" (не дословная цитата). Так что тут в битве происходило не совсем понятно. Можно теорезировать, но похоже была явно не стандартная ситуация.

Гарри в этой и последующих сценах банально его троллит, в том числе называя Томом. И мы видим своими глазами (точнее читаем, но не суть), что заклинания не отбиваются от те в кого Волдеморт из посылает, а на их пути становятся щитовые чары

Также нам многие персонажи в каноне говорили, что контрзаклятия от Авады нет. Странно считать, что все они глупы. Да и Протего не так уж и сложно - это уровень СОВ. Конечно, не все его осваивают, но с каких это пор мы ориентируемся на двоечников?

"Если персонажи так говорят, то это непреложная истина, потому что их устами говорит автор" ©
Для ГП это не работает, тут персонажи имеют обыкновение высказывать свою, зачастую ошибочную точку зрения. Да и что мы подразумеваем под контрзаклятием, особенно если речь об аваде? Если только воскрешающее заклинание. В случае с авадой, нет угниверсальности. всё зависит от силы того, кто авадит и того кто ему противостоит. Гарри дважды устраивал Тому Приори Инкантатем, дважды (один раз в детстве) отбивал аваду в самого ТЛ и несколько раз успевал поставить щитовые чары во время Битвы за Хогвартс.

Вставлю свои 5 копеек. Есть разница между убийством, скажем так, на расстоянии (к этому как раз относится Ожерелье), когда не видишь жертвы перед собой, и когда жертва перед тобой и надо нажать на курок. Так вот первое выполняется в разы легче, чем второе. Но именно второе показывает, действительно ли человек готов убить этого человека или нет.

Суть не в этом. Нигде не сказано, что убийство должно совершаться с глазу на глаз и лично. Ту же Плаксу Миртл Волдеморт убил Васей, да и подробностей других убийств с целью сделать очередной (ну кроме убийства Лили, но Гарри стал хоркруксом случайно). То есть не ясно, скольких жертв он убил своей авадой, а скольким подстроил смерть

[Jaina]

Гарри в этой и последующих сценах банально его троллит

Ещё раз, ваша версия делает волшебников глупыми. Также если от Авады помогает Протего, в ней нет ничего особенного.

Да и что мы подразумеваем под контрзаклятием, особенно если речь об аваде?

Подразумеваем щит, которым можно было от нее закрыться.

Гарри дважды устраивал Тому Приори Инкантатем, дважды (один раз в детстве) отбивал аваду в самого ТЛ и несколько раз успевал поставить щитовые чары во время Битвы за Хогвартс.

Вот как раз в детстве сработала та самая жертвенная защита (заслуга не Гарри). В финале сработало то, что Волдеморт держал в руках палочку, которая не захотела убивать Гарри (заслуга не Гарри).

Дважды Гарри Приори Инкантатем Волдеморту не устраивал - это было всего один раз на кладбище. Если вы про погоню в операции 7 Поттеров, то там у Волдеморта в руках была палочка Люциуса и сработало не Приори Инкантатем, а другое.

Про щит написала.

[Олаурон]

Я лично не помню, где в каноне сказано, что от Авады спасает Протего. Наоборот я помню, что в каноне сказано, что от Авады нет контрзаклинания.

Вот и у меня такое же впечатление.

А эти просто никакие, тем не менее пытались сами начать командывать

Для них это способ получить повышение, всё логично. Плюс "мой папа сейчас в большем фаворе, чем твой".

Вы забываете, что Дамблдор - своего рода гений манипуляции, он конечно заставил Драко в этой сцене сомневаться, но сам драко был готов убить Дамблдора и факт вручения им (пусть и безуспешного) Ожерелья уже о чём-то говорит. Что до раскола души, я уже писал и по-моему вам, что одного факта убийства НЕ ДОСТАТОЧНО для раскола души, для этого требуется дополнительное заклинание, тем не менее душа от этого естественно страдает.

Дамблдор умирал вот прям тогда и знал об этом (не умер бы от зелья, умер бы от кольца, год как раз заканчивался), его работа на башне велась уже ради Драко, а не него самого. Видимо, Дамблдор не считал, что попытка убийства вином или ожерельем способна повредить душе, однако по поводу прямых, можно сказать личных, действий был уже совсем другого мнения.
Мне видится, что для раскола убийства достаточно, а вот чтобы отделить получившийся кусок и закрепить его к постороннему объекту, уже требуются дополнительные заклинания.

Не факт, в школьной библиотеке специально отобранные и одобренные учебники в том числе и по тёмной магии, тогда как дома семья в этой самой магии специализировавшаяся на протяжении столетий может хранить любые книги

Вот вы сами ниже пишете про книги по крестражам Специально отобранные и одобренные.

Во время Битвы за Хогвартс, Гарри несколько раз, находясь под мантией останавливает с помощью протего брошенные пожирателями и лично Волдемортом авады, значит чисто технически это возможно.

Там было сочетание двух факторов: магии самопожертвования Гарри (он сам об этом говорит) и власти Гарри над палочкой Волдеморта (что нам демонстрируется несколько позже). Уникальный случай, о каком Волдеморт и подумать не мог.

Потому что, люмос и нокс - это действительно парные базовые заклинания одно из которых включает свет, другое выключает. Заклинание используемое Дамблдором в загасилке явно более сложное, потому что оно не выключает свет, а как бы забирает его с возможностью последующего возврата.

В том-то и дело, что нокс выключает свет только той же палочки. Он не подействует на люмос другой палочки. Нет противодействия одного заклинания другому. Это положения выключателя одной лампочки, тогда как легилименция и окклюменция действуют против друг друга.

Волдемор устроил раскардаж именно, потому что увидел, что беспорядок в голове Берты искусственный, а время ему потребовалось, просто чтобы через этот бардак пробиться

У Берты были (плохо) стёрты некоторые воспоминания. Кстати, это уже третий случай плохо стёртых воспоминаний, были ещё пожиратели из кафе (снова Волдеморт вскрыл) и родители Гермионы (предполагается по канону и утверждается по внеканону, что им всё вернули в полном объёме). Вполне можно сделать вывод, что удаление лишь убирает всё в "корзину", делает "скрытым" или запечатывает "паролем", но окончательно не затирает. Волдеморт особо не церемонился, восстанавливая это удалённое.

Ну, фальсификация требует достаточно больших усилий и умений, что хорошо видно по Слагхорну, который в спешке сделал это крайне неаккуратно. Но, как я понимаю, чаще всего используется просто метод запутывания, когда создаются не сколько новые воспоминания, сколько те из них, которые окклюмент хочет скрыть удаляются из "общего маршрута"

Скорее всего, фальсификация Слагхорна отличается от фальсификации при окклюменции (вряд ли тут дело только в спешке, Дамблдор же у его горла палочку не держал (я надеюсь)). Под фальсификацией при окклюменции я подразумеваю использование эмоций одного воспоминания при рассказе о чём-то другом (например, рассказывает Снегг Волдеморту о Дамблдоре, а сам при этом пробуждает эмоции от того, как Гарри у него таскал ингредиенты, в результате Волдеморт считывает не настоящие чувства Снегга к Дамблдору, а подставные). Это для Гарри было достаточно только закрываться при окклюменции, а Снегг бы этим вызвал подозрение, его подход должен был быть более творческим.

Это не связано напрямую, Джинни заставляли, потому что она сопротивлялась, но кушали её не поэтому, а потому что она была единственной к кому у Дневника был свободный доступ

Я полагаю, что "кушали" всех пользователей, но депрессия возникала только у тех, кто не сходился с крестражем характером; остальные просто испытывали бы необходимость возмещать потерянную энергию.

Нет никаких свидетельств, что Люциус использовал дневник.

Тогда с кем он мог обсуждать план забрасывания дневника в Хогвартс? Мы знаем, что дневник не просто разумен, но обладает чем-то вроде сознания. Почему вы думаете, что Люциус не мог просто найти дневник, когда очередной раз готовился к министерскому обыску, каким-то образом его активировать, а потом просто обсуждать план с самим Томом?

Насколько я помню, у нас есть только мнение Дамблдора, что Люциус проявил самоуправство, за которое ему влетело от Волдеморта (потому что испортил крестраж просто так). При этом Люциус, в отличие от Регулуса, похоже, сам крестраж не распознал (не дотягивают Малфои по тёмной магии до Блэков, не дотягивают!). Люциус, судя по тексту, знал только то, что дневник - ключ к Тайной комнате. Так он его и использовал, больше ему ничего знать для его действий не требовалось.

[Jaina]

Я лично не помню, где в каноне сказано, что от Авады спасает Протего. Наоборот я помню, что в каноне сказано, что от Авады нет контрзаклинания.

Вот и у меня такое же впечатление.

Как выяснилось, Маньяк Чёрная Звезда имел ввиду сцену, где Гарри кастует Протего под мантией невидимкой в финале после своего воскрешения. Однако я не согласна с ним, что это в данном случае доказывает его точку зрения и я ему написала почему.

[Читатель]

Дамблдор умирал вот прям тогда и знал об этом (не умер бы от зелья, умер бы от кольца, год как раз заканчивался), его работа на башне велась уже ради Драко, а не него самого. Видимо, Дамблдор не считал, что попытка убийства вином или ожерельем способна повредить душе, однако по поводу прямых, можно сказать личных, действий был уже совсем другого мнения.
Мне видится, что для раскола убийства достаточно, а вот чтобы отделить получившийся кусок и закрепить его к постороннему объекту, уже требуются дополнительные заклинания.

Да не думад Дамблдор о Драко! Вопрос пострадала ли душа Снейпа? Если не пострадала то Дамблдор мог то же смое сказать Драко и все! Если пострадала..О Снейпе Дамблдор не думал? так то Дамблдор думал лишь о цели и все!

[Олаурон]

Как выяснилось, Маньяк Чёрная Звезда имел ввиду сцену, где Гарри кастует Протего под мантией невидимкой в финале после своего воскрешения. Однако я не согласна с ним, что это в данном случае доказывает его точку зрения и я ему написала почему.

У нас тут совпадает мнение, судя по всему (я уж не стал комментировать все повторы разбора сцены, потому как ничего нового бы не добавил).

Да не думад Дамблдор о Драко! Вопрос пострадала ли душа Снейпа? Если не пострадала то Дамблдор мог то же смое сказать Драко и все! Если пострадала..О Снейпе Дамблдор не думал? так то Дамблдор думал лишь о цели и все!

Позволю себе не согласиться: для Дамблдора это был вопрос №2 целого года (вопрос №1 - поиск крестражей). И Драко как раз не знал, что Дамблдор уже умирает, поэтому фокус Снейпа с ним бы не сработал. Не говоря уже о том, что до эвтаназии ещё нужно дорасти, а Драко на тот момент к такому готов не был, так что сказать ему "знаешь, Драко, я всё равно уже почти под газоном, поэтому делай то, что хочешь, ты только мне поможешь" - не вариант. В лучшем случае (!) это привело бы к тому же эффекту, как если бы Драко вообще не дошёл до Дамблдора и выбор между жизнью и смертью (чужой) перед ним бы не встал. Дамблдору было важно, чтобы Драко увидел и осознал самого себя.

[Читатель]

И Драко как раз не знал, что Дамблдор уже умирает, поэтому фокус Снейпа с ним бы не сработал. Не говоря уже о том, что до эвтаназии ещё нужно дорасти, а Драко на тот момент к такому готов не был, так что сказать ему "знаешь, Драко, я всё равно уже почти под газоном, поэтому делай то, что хочешь, ты только мне поможешь" - не вариант. В лучшем случае (!) это привело бы к тому же эффекту, как если бы Драко вообще не дошёл до Дамблдора и выбор между жизнью и смертью (чужой) перед ним бы не встал. Дамблдору было важно, чтобы Драко увидел и осознал самого себя.

Я и говорю если бы цель была такая то Дамблдор бы просто сказал бы Драко о том что умирает и все.и тогда либо Драко убивает и это эвтаназия либо не убивает. и тогда тоже все

[Afterlife]

А в чем логичность, я не понимаю?

В том чтобы убить, но сделать так, чтобы на тебя даже не подумали.

Так и Авадой, 1 на 1, можно убить так, чтобы никто на тебя не подумал. В чем разница-то?

[Маньяк Чёрная Звезда]

Вы пытаетесь ее оправдать? В этом ваша цель?

Обратимся к вашему излюбленному приёму - вернёмся к началу дискуссии. Вы утверждали, что Амбридж тёмная волшебница, потому что любит причинять другим боль. Я же говорю, что причинение боли - это только один из приёмов её многочисленного арсенала для того чтобы сломать человека и (или) показать своё превосходство над ним.
При этом, у нас есть Люциус Малфой, который в каноне вообще ни разу не использовал заклинание боли (если не считать закадровое наказание Добби и парочка пинков в каноне). А если сравнивать её с той же Беллатриссой Лестранж, которая способна запытать человека до безумия, то те 40+ часов писания своей кровью, равносильны разве что лёгкому шлепку по попе.
А факт того что Амбридж способна к вызову патронуса, говорит нам о том, что при всём своё сволочизме, тёмной волшебницей она не является, максимум, балансирует на грани света и тьмы.

Потому что злость бывает вызвана разными эмоциями. Я же пишу об одних и тех же эмоциях у человека, но в одном случае человек прибегает к не ТИ, а в другом к ТИ. Скажем Волдеморт берет и решает жертву задушить магической веревкой, а не убить своей фирменной Авадой. И мне непонятно, почему тут получается разница. Ведь по-идее на первом месте должны быть намерения. А тут выходит, что намерения могут быть какими угодно, главное не использовать именно заклинания А, Б и В. Это с моральной точки зрения крайне странно.

Разница между Амбридж и Волдемортом в том, что последний ради любого телодвижения пользуется исключительно ТИ

Понимаете в чем проблема. Если мы принимаем как данность, что Дамблдор все изучил про крестражи, а также наверняка сообразил, что на крестражи можно поставить доп защиту, то последнее, что он будет делать в здравом уме и твердой памяти - это брать и надевать кольцо, а не сначала его обезвредить, какие бы чувства по поводу его семьи его не захватывали.

Повторюсь, Дамблдор не мог знать, что на кольце проклятье и скорей всего подразумевал, что оно неким образом будет воздействовать на его сознание, поэтому сознание то он отключил, а вот проклятию подвергся

Так вот исключительно если что-то смогло-таки повлиять на его разум - и знаете, неуязвимых людей нет - можно понять, почему Дамблдор надевает-таки кольцо.

Ранее я уже говорил, что Дамблдор старше и опытней Тома Реддла, поэтому, как бы тот не пытался воздействовать на его сознание, ему через него не пробиться. Его даже пацан (относительно его возраста) Снейп смог водить за нос отключая в своём сознании нужную информацию, что уж говорить о матёром Дамблдоре с которым Волдеморт худо-бедно смог справиться, только "прикрываясь" Гарри т.е. встреться они не в министерском вестибюле, где Дамблдору надо было и с ним драться, и Гарри защищать, и параллельно следить, чтобы они не разнесли всё министерство, а один на один в чистом поле, Лорду бы ему слил. И уж точно, он не смог бы создать артефакт, который бы смог пробиться через перекрытое сознание Дамблдора,

С женой, к примеру. Обсуждение должно было вестись вслух, чтобы Добби его услышал. С дневником обсуждение вслух невозможно. Если только вы не предполагаете, что Люциус зачем-то зачитывал ответы вслух.

Исходя из того что мы видим в каноне, с Нарциссой он бы такую авантюру уж точно не мог обсуждать. что касаемо дневника, его по сути можно сравнить с думовеем, только обладающим собственным сознанием т.е. он мог не просто промывать мозги (как делал с Джинни) или воспоминания показывать. Но, как мне кажется, он мог "втянуть в себя" Люциуса и вести с ним диалог, что со стороны могло выглядеть, как Люциус опустивший голову на дневник что-то кому-то говорящий. Это-то и слышал Добби.

Учитывая сколько всего было между ним и Мардж и что в этот визит Гарри сдерживался в отношении нее где-то неделю, совершенно нормально.

Гарри не находился с ней бок о бок в режиме 24/7, поэтому у него ежедневно была возможность отпсиховать у себя в комнате, к тому же он изначально даже с юмором воспринимал её колкости, а завёлся исключительно в том момент, когда она начала наезжать на его родителей.

3. Протего - заклинание уровня СОВ, а не первого курса. Но оно не мощнейшее. Тот же Патронус гораздо мощнее Протего. Гарри шикарен в ЗОТИ, так что для него, почти 18летнего лба, Протего - это ничто.

Я не про мощь заклинания как такового, у него вообще-то как минимум три ступени силы, я про то что щитовые чары, которые избавившись от хоркрукса кастовал Гарри были весьма сильными. Согласно последней из приведённых цитат, перед тем как раскрыться, Гарри поставил щит, который пронёсся через весь главный зал.

Так и Авадой, 1 на 1, можно убить так, чтобы никто на тебя не подумал. В чем разница-то?

Приори инкантатем пока ещё никто не отменял. То есть в случае, если появятся подозрения, то можно проверить какие заклинания использовались последними и вот тут-то всё станет известно. А если всё проделать чужими руками...

Для них это способ получить повышение, всё логично. Плюс "мой папа сейчас в большем фаворе, чем твой".

Так и я об чём. Драко мажорил только в рамках своего хауса и то, пока его папка считался приближённым Тёмного Лорда, ну и немного, когда сам стал пожирателем, а как только и он, и вся его семья впала в немилость, вот тут вчерашние оруженосцы сами стали права качать

Мне видится, что для раскола убийства достаточно, а вот чтобы отделить получившийся кусок и закрепить его к постороннему объекту, уже требуются дополнительные заклинания.

Скорей, Дамблдор рассчитывал, посредством покаяния залечить те раны, которые Драко нанёс своей душе, посредством намерения убить его. И да, вы путаете повреждение души и её раскол, убийство повреждает душу. Да, настолько что при некоторых условиях часть её можно оторвать, то есть как раз и произвести раскол, но без этого мы будем иметь просто израненную душу.

Вот вы сами ниже пишете про книги по крестражам Специально отобранные и одобренные.

Если не ошибаюсь, Гермиона притянула три или четыре книги. А представьте себе сколько таких могло быть в личной библиотеке семейства, которое столетия специализировалось на ТИ?

Там было сочетание двух факторов: магии самопожертвования Гарри (он сам об этом говорит) и власти Гарри над палочкой Волдеморта (что нам демонстрируется несколько позже). Уникальный случай, о каком Волдеморт и подумать не мог.

Про самопожертвование, он скорей троллил Волдеморта, иначе бы авады отскакивали от тех в кого были пущены, а количество имеющих в том или ином месте шрамы-молнии резко бы увеличилось. Скорей, освободившись от довеска в виде кусочка души, Гарри смог поднять скорость своего восприятия и силу своей магии. В каноне указано, что он успевал устанавливать щиты ещё до того, как тот же Волдеморт только успевал поднять руку, а последнее скастованное им протего так вообще через весь обеденный зал пронеслось.

В том-то и дело, что нокс выключает свет только той же палочки. Он не подействует на люмос другой палочки. Нет противодействия одного заклинания другому. Это положения выключателя одной лампочки, тогда как легилименция и окклюменция действуют против друг друга.

Если природа загасилки отлична от природы того же нокса, то легилименция и окклюменция действуют по одному и тому же принципу, только с противоположным эффектом

У Берты были (плохо) стёрты некоторые воспоминания. Кстати, это уже третий случай плохо стёртых воспоминаний, были ещё пожиратели из кафе (снова Волдеморт вскрыл) и родители Гермионы (предполагается по канону и утверждается по внеканону, что им всё вернули в полном объёме). Вполне можно сделать вывод, что удаление лишь убирает всё в "корзину", делает "скрытым" или запечатывает "паролем", но окончательно не затирает. Волдеморт особо не церемонился, восстанавливая это удалённое.

Гермиона не стёрла память родителям, а просто её изменила, возможно спрятала факт рождения у них дочери в какие-то потаённые уголки. Пожиратели в кафе спалились не потому что Волдеморт смог восстановить их память, а потому что вызвали его через чёрную метку. А вот берте память не стирали, а попытались её изменить, но сделали это крайне криво, возможно в спешке

Скорее всего, фальсификация Слагхорна отличается от фальсификации при окклюменции (вряд ли тут дело только в спешке, Дамблдор же у его горла палочку не держал (я надеюсь)). Под фальсификацией при окклюменции я подразумеваю использование эмоций одного воспоминания при рассказе о чём-то другом (например, рассказывает Снегг Волдеморту о Дамблдоре, а сам при этом пробуждает эмоции от того, как Гарри у него таскал ингредиенты, в результате Волдеморт считывает не настоящие чувства Снегга к Дамблдору, а подставные). Это для Гарри было достаточно только закрываться при окклюменции, а Снегг бы этим вызвал подозрение, его подход должен был быть более творческим.

Доставание воспоминаний из головы, это тоже своего рода разновидность легилименции, Слагхорн же не устно (письменно) Дамблдору это передал. Подозреваю, что если бы Дамблдор вроде как заранее к нему подошёл и Слагхорн смог бы отбрехаться, что ему надо привести в порядок мысли, чтобы вспомнить, то у него было бы время нормально подготовить новое воспоминание, а тут он видимо пытался менять его на ходу

Я полагаю, что "кушали" всех пользователей, но депрессия возникала только у тех, кто не сходился с крестражем характером; остальные просто испытывали бы необходимость возмещать потерянную энергию.

Упадок возникал не от того что Джинни сопротивлялась, а именно, потому что её кушали т.е. забирали её жизненную энергию

Насколько я помню, у нас есть только мнение Дамблдора, что Люциус проявил самоуправство, за которое ему влетело от Волдеморта (потому что испортил крестраж просто так). При этом Люциус, в отличие от Регулуса, похоже, сам крестраж не распознал (не дотягивают Малфои по тёмной магии до Блэков, не дотягивают!). Люциус, судя по тексту, знал только то, что дневник - ключ к Тайной комнате. Так он его и использовал, больше ему ничего знать для его действий не требовалось.

Самоуправство ИМХО проявил не Люциус, а сам дневник и вряд ли Волдеморт докладывал Люциусу, что когда-то именно он открывал Тайную Комнату. Скорей всего дневник был оставлен Люциусу, как ключ к поиску своего схрона в случае, если он станет тем, кем в итоге и стал после встречи с Поттерами, а Тайную комнату решил открыть уже сам дневник

[Afterlife]

Приори инкантатем пока ещё никто не отменял. То есть в случае, если появятся подозрения, то можно проверить какие заклинания использовались последними и вот тут-то всё станет известно. А если всё проделать чужими руками...

А если все проделать чужими руками, то все равно выйдут на убийцу, рано или поздно. Всякие веритасерумы тоже никто не отменял. Приори инкантатем мало что может доказать. Наколдуй 100 раз люмос после Авады, и уже после 20-го проверять бросят. Ну и палочку можно чужую взять (того же Дамблдора после разоружения).

[Маньяк Чёрная Звезда]

Ещё раз, ваша версия делает волшебников глупыми. Также если от Авады помогает Протего, в ней нет ничего особенного.

А ваша версия делает непоследовательной идиоткой саму Роулинг. На протяжении семи книг у неё герои вполне могли ошибаться и обманывать, а тут в концовке седьмой книги она сама заговорила их устами, хотя до этого делала это только в, пардон, словах автора

[Jaina]

Обратимся к вашему излюбленному приёму - вернёмся к началу дискуссии. Вы утверждали, что Амбридж тёмная волшебница, потому что любит причинять другим боль.

И вы сразу же начали с неверного утверждения. Я не писала, что Амбридж темная волшебница (т.е. та, что направо и налево применяет ТИ). Я спрашивала в чем разница между ней и волшебником, который применяет ТИ, когда суть действия одинаковая (к примеру, причинение боли) и намерения также одинаковые.
И, нет, это не "излюбленный прием" (прозвучало сейчас как что-то плохое) - это нормальный способ выяснить, понимают ли все ещё два собеседника друг друга или каждый говорит о своем. Вот, выяснили, что всю дорогу вы считали, что я якобы утверждала, что Амбридж темная волшебница.

А факт того что Амбридж способна к вызову патронуса, говорит нам о том, что при всём своё сволочизме, тёмной волшебницей она не является, максимум, балансирует на грани света и тьмы.

Опять-таки моё утверждение в случае Амбридж и патронуса было следующее. Я утверждала, что для вызова патронуса Амбридж не могла использовать воспоминания, где она делает что-то плохое (даже если она считала это правильным). Например, как она кого-то пытала. Я считаю, что для данного заклинания действует скажем так абсолютная мораль, а не что человек считает правильным или неправильным со своей кривой моралью.

Разница между Амбридж и Волдемортом в том, что последний ради любого телодвижения пользуется исключительно ТИ

Я не спрашиваю, какая в целом разница, я спрашиваю какая разница вот в этой конкретной ситуации. Откуда в этом случае человек черпает энергию? Из той же "некой внутренней тьмы" или откуда-то ещё? Если откуда-то ещё, то это странно для морали. Как я написала, получается главное не применять заклинания А, Б и В, а какие намерения приэтом неважно.

Повторюсь, Дамблдор не мог знать

Глупо такое не предположить.

Ранее я уже говорил, что Дамблдор старше и опытней Тома Реддла, поэтому, как бы тот не пытался воздействовать на его сознание, ему через него не пробиться.

Это не означает, что человека нельзя никак одолеть.

Но, как мне кажется, он мог "втянуть в себя" Люциуса и вести с ним диалог, что со стороны могло выглядеть, как Люциус опустивший голову на дневник что-то кому-то говорящий. Это-то и слышал Добби.

Сорри, но тут вы сильно много нагородили того, что должно было быть показано в каноне. У нас ничего подобного нет, так что очевидно, что Люциус обсуждал это с живым человеком. Мог быть его друг ПС, если вам жена не нравится - это логичнее и реалистичнее.

Гарри не находился с ней бок о бок в режиме 24/7

Он находился с ней достаточно много - она жила с ним в одном доме. И он не мог, скажем, просто запереться у себя в комнате или минимально с ней контактировать (он этого очень хотел, кстати) - посмотрите, что сказано в каноне на счёт этого. Или вам напомнить, что тетя настаивала на том, чтобы Гарри был всегда в поле ее зрения? И постоянно в эти моменты поливала его.

И, последнее, не все "отпсиховывают в комнатах". Некоторые копят в себе и взрываются в самый неподходящий момент. Вот, что произошло с Гарри.

Я не про мощь заклинания как такового, у него вообще-то как минимум три ступени силы, я про то что щитовые чары, которые избавившись от хоркрукса кастовал Гарри были весьма сильными.

А где нам сказано про три ступени силы, можете напомнить?
Хорошо, допустим эти щитовые чары были весьма сильными - вы считаете, что никто до Гарри этого не делал? Т.е. понимаете в чем фишка: одно дело говорить, что контрзаклинания нет, а совсем другое - что оно есть, просто надо быть достаточно сильным магом. Ведь никто не говорит, что защиты от дементоров нет, верно? Она есть, просто заклинание не простое. Особенно когда речь идёт о полноценном патронусе.

[Jaina]

Ещё раз, ваша версия делает волшебников глупыми. Также если от Авады помогает Протего, в ней нет ничего особенного.

А ваша версия делает непоследовательной идиоткой саму Роулинг.

Если у нас с вами понимаете друг друга из серии "Амбридж у Джайны - темная волшебница" (что неверно - см мой пост выше), то не удивительно, что вы такое написали.

Давайте ещё раз, что вас не устраивает в моих аргументах?

На протяжении семи книг у неё герои вполне могли ошибаться и обманывать, а тут в концовке седьмой книги она сама заговорила их устами, хотя до этого делала это только в, пардон, словах автора

Я совершенно не это имела ввиду. Естественно есть ситуации, где люди говорили одно, а в конце - вдруг - оказалось, что это не так. Но понимаете, фишка в том, что в конце был не чистый эксперимент (я уже перечисляла что там было не так с сеттингом). Обратите внимание на подчеркнутое. Это крайне важно. Далее, применить Протего как защитное против атакующего заклинания (а Авада именно атакующее) - это одна из первых мыслей, что может прийти в голову (ещё две другие: экспелиармус или увернуться). Иными словами это бы уже испробовали и новость о том, что так можно защититься разлетелась бы уже. Т.е. речь не идёт о каком-то невероятном способе. Речь идёт о вполне логичном, стандартном, который наверняка бы опробовали. И тот факт, что люди продолжают говорить "контрзаклинания нет" выглядит крайне неправдаподобно.
Ещё раз: факт того, что эксперимент в конце не получился чистым + то, что нам ни разу никто (даже знатоки ЗОТИ) не сказал, что от Авады есть такое простое и логичное контрзаклинание (было как раз сказано наоборот, что его нет и не раз), говорит о том, что в данном случае по логике вещей считается, что в финале сыграли иные факторы, а не что действительно все это время было такое логичное и стандартное контрзаклинание от Авады.

Ну и подумайте в общем, что это означает для общей картины, что от Авады есть стандартное контрзаклинание (стандартное, потому что оно работает против ряда других). Чем это заклинание оказывается выделено по сравнению с другими убивающими.

[Читатель]

Я утверждала, что для вызова патронуса Амбридж не могла использовать воспоминания, где она делает что-то плохое (даже если она считала это правильным). Например, как она кого-то пытала. Я считаю, что для данного заклинания действует скажем так абсолютная мораль, а не что человек считает правильным или неправильным со своей кривой моралью.

Вообще то у КАЖДОГО человека есть именно светлые воспоминания хоть у самого злого.

[Jaina]

Вообще то у КАЖДОГО человека есть именно светлые воспоминания хоть у самого злого.

Я как раз и писала, что, вероятно, у Амбридж было светлое и сильное воспоминание, которое она могла использовать для вызова патронуса.

[Читатель]

Вообще то у КАЖДОГО человека есть именно светлые воспоминания хоть у самого злого.

Я как раз и писала, что, вероятно, у Амбридж было светлое и сильное воспоминание, которое она могла использовать для вызова патронуса.

думаю так и есть.

[Маньяк Чёрная Звезда]

Вот, выяснили, что всю дорогу вы считали, что я якобы утверждала, что Амбридж темная волшебница.

Так. С этим пунктом разобрались. Поехали дальше.

Я утверждала, что для вызова патронуса Амбридж не могла использовать воспоминания, где она делает что-то плохое (даже если она считала это правильным). Например, как она кого-то пытала. Я считаю, что для данного заклинания действует скажем так абсолютная мораль, а не что человек считает правильным или неправильным со своей кривой моралью.

Я считаю, что для Амбридж делать плохое не самоцель. Самоцель - получить превосходство над противником. Я думаю, что добиваясь своего, Амбридж испытывает удовольствие сравнимое с сексуальным и для вызова патронуса вспоминает именно это чувство, а не то как оно было получено. При этом, само по себе чувство превосходства нельзя назвать чем-то плохим, думаю та же Гермиона вызывая патронуса представляет, как кто-нибудь типа Снейпа или той же МакГонагалл, которую она откровенно побаивается, ставит ей сразу баллов эдак 200 за правильный ответ.
Тут схожая фигня, с помощью медальона Амбридж могла регулярно фантазировать о том, как очередной ненавистный ей противник складывается штабелем у её ног , а потом просто вспоминала свои ощущения от созерцания такой картины

Я не спрашиваю, какая в целом разница, я спрашиваю какая разница вот в этой конкретной ситуации. Откуда в этом случае человек черпает энергию? Из той же "некой внутренней тьмы" или откуда-то ещё? Если откуда-то ещё, то это странно для морали. Как я написала, получается главное не применять заклинания А, Б и В, а какие намерения приэтом неважно.

Волдеморт и другие пожиратели ТОЛЬКО из Тьмы, Амбридж не взирая на свою паскудность к данным заклинаниям прибегает редко. Не больше чем кто-либо другой

Глупо такое не предположить.

Глупо с моей точки зрения было встраивать в кольцо проклятье. Сразу видно что если это не самый первый, то один из первых хоркруксов. Как раз я на месте Волдеморта зачаровал каждый из хоркруксов так, чтобы его новый обладатель как магнитом притягивался к тому месту где в данный момент находился сам Лорд. В этом случае, если с ним всё в порядке, взявшего чужое можно публично покарать, если же Лорд в состоянии недопризрака, заставить работать на себя, чтобы получить новое тело

Это не означает, что человека нельзя никак одолеть.

Можно, но только застав в расплох. И Дамблдор наверняка это знал, поэтому даже просто находясь вблизи от кольца перекрывал свой разум.

Сорри, но тут вы сильно много нагородили того, что должно было быть показано в каноне. У нас ничего подобного нет, так что очевидно, что Люциус обсуждал это с живым человеком. Мог быть его друг ПС, если вам жена не нравится - это логичнее и реалистичнее.

90% канона нам показано от лица Гарри, а Добби так и вовсе старался сказать всё не сказав ничего, не забывайте, он вообще-то не должен был предавать Малфоев и пользовался лазейками в правилах. Более того, он уже обретя свободу первое время колбасился, когда говорил что-то про свою прежнюю "семью"

Он находился с ней достаточно много - она жила с ним в одном доме. И он не мог, скажем, просто запереться у себя в комнате или минимально с ней контактировать (он этого очень хотел, кстати) - посмотрите, что сказано в каноне на счёт этого. Или вам напомнить, что тетя настаивала на том, чтобы Гарри был всегда в поле ее зрения? И постоянно в эти моменты поливала его.

Она то настаивала, но вообще-то Вернон постоянно его отсылал, плюс, часть времени Гарри тратил на летнее задание. так что время почистить мозги у него было.

А где нам сказано про три ступени силы, можете напомнить?

В каноне у нас упомянуты Протего, Протего тоталум, которым пользовалась Гермиона, когда защищала от посторонних палатку и Протего максимум, который наложили на Хогвартс перед битвой.

Хорошо, допустим эти щитовые чары были весьма сильными - вы считаете, что никто до Гарри этого не делал? Т.е. понимаете в чем фишка: одно дело говорить, что контрзаклинания нет, а совсем другое - что оно есть, просто надо быть достаточно сильным магом. Ведь никто не говорит, что защиты от дементоров нет, верно? Она есть, просто заклинание не простое. Особенно когда речь идёт о полноценном патронусе.

Если "контрзаклинание" надо произнести ещё на моменте когда противник только его задумал, причём это должно быть весьма мощное заклинание, то можно сказать что шансы близки к нулевым. То есть можно сказать что его и нет. Особенно если учесть, что даже среди министерских работников не все умеют в протего (Близнецы сделавшие неплохой капитал на протего-шмоте не дадут соврать )

Иными словами это бы уже испробовали и новость о том, что так можно защититься разлетелась бы уже. Т.е. речь не идёт о каком-то невероятном способе. Речь идёт о вполне логичном, стандартном, который наверняка бы опробовали. И тот факт, что люди продолжают говорить "контрзаклинания нет" выглядит крайне неправдаподобно.

ОК, понимаю вашу точку зрения, но не принимаю. Да, авада атакующее заклинание, но вы забываете о парочке нюансов. Волдемор и его команда любят нападать исподтишка или скопом т.е. если кто-то выскочил перед вами и кастанул аваду вы будете убиты раньше, чем что-то предпримите, тогда как Гарри в той сцене действует на опережение. В случае же если на вас накинулись толпой, то вы вообще должны будете постоянно держать щит, а кто будет контратаковать? Плюс, это только на экране и (или) из уст Волдеморта мы слышим аваду в слух (думаю он делал это для пущего эффекта), в бою же логичней пользоваться (в том числе для авады) невербалкой. Соответственно то что авада таки применялась вы сможете узнать только если в кого-то таки попали, если же заклинание было отброшено или натолкнулось на щит, вы вряд ли это поймёте. Ну и ещё один момент, если вы смогли защититься от заклинания которое все остальные считают фатальным, то вряд ли вы будете трубить об этом из каждого камина и со страниц Ежедневного вещуна.

[Jaina]

Я считаю, что для Амбридж делать плохое не самоцель. Самоцель - получить превосходство над противником. Я думаю, что добиваясь своего, Амбридж испытывает удовольствие сравнимое с сексуальным и для вызова патронуса вспоминает именно это чувство, а не то как оно было получено. При этом, само по себе чувство превосходства нельзя назвать чем-то плохим, думаю та же Гермиона вызывая патронуса представляет, как кто-нибудь типа Снейпа или той же МакГонагалл, которую она откровенно побаивается, ставит ей сразу баллов эдак 200 за правильный ответ.
Тут схожая фигня, с помощью медальона Амбридж могла регулярно фантазировать о том, как очередной ненавистный ей противник складывается штабелем у её ног , а потом просто вспоминала свои ощущения от созерцания такой картины

Понятно. Но, не сработает такое - смотрим на воспоминание про первый полет на метле, которое выбрал изначально Гарри. И какое в итоге сработало для того, чтобы вызывать полноценного патронуса.

У Гермионы, судя по всему, было что-то большее, чем академические достижения. Наверняка что-то связанное с Роном и Гарри, когда они друг друга спасали.

Я не спрашиваю, какая в целом разница, я спрашиваю какая разница вот в этой конкретной ситуации. Откуда в этом случае человек черпает энергию? Из той же "некой внутренней тьмы" или откуда-то ещё? Если откуда-то ещё, то это странно для морали. Как я написала, получается главное не применять заклинания А, Б и В, а какие намерения приэтом неважно.

Волдеморт и другие пожиратели ТОЛЬКО из Тьмы, Амбридж не взирая на свою паскудность к данным заклинаниям прибегает редко. Не больше чем кто-либо другой

Я не это спрашивала. Я спрашивала про конкретную ситуацию, где один человек применяет ТИ, а другой не ТИ, но аналог по действию. И тот и другой имеют одинаковые эмоции и намерения. Откуда черпается энергия в случае не ТИ?

90% канона нам показано от лица Гарри

У Роулинг была возможность показать, что дневник так работает, как вы описали. К примеру, диалог Гарри и дневника мог про ходить именно так и сей процесс мог увидеть какой-нибудь Рон.
Нам же ничего подобного не показано, так что у вас получается именно нагромождение.

Она то настаивала, но вообще-то Вернон постоянно его отсылал

Если бы, но нет. Посылать он его стал, когда обстановка чересчур накалилась (это как раз когда в итоге он ее надул). А до этого не было посылания.

В каноне у нас упомянуты Протего, Протего тоталум, которым пользовалась Гермиона, когда защищала от посторонних палатку и Протего максимум, который наложили на Хогвартс перед битвой.

Ок, понятно, что вы имеете ввиду. Но эти три уровня получаются в результате "добавки" к заклинанию. В финале Гарри просто произносит "Протего".

Если "контрзаклинание" надо произнести ещё на моменте когда противник только его задумал

1. Протего - это стандартное контрзаклинание (т.е. действует от очень многих заклинаний). Если оно универсальное, то его можно кастовать не думая.
2. Авада является коронным заклинанием Лорда - с 99% вероятностью он использует именно его.
Так что логично просто в любой непонятной ситуации кастовать Протего.

То есть можно сказать что его и нет.

Нет, это всё-таки будет обманом.

Соответственно то что авада таки применялась вы сможете узнать только если в кого-то таки попали, если же заклинание было отброшено или натолкнулось на щит, вы вряд ли это поймёте. Ну и ещё один момент, если вы смогли защититься от заклинания которое все остальные считают фатальным, то вряд ли вы будете трубить об этом из каждого камина и со страниц Ежедневного вещуна.

Понятно.
В книгах Волдеморт не всегда использует невербалку - мы слышим как он произносит это заклинание от случая к случаю.
Также Авада имеет характерный цвет - можно догадаться, что это было: допустим мы видим как он разбрасывается зелёными лучами в разные стороны и все жертвы успевают спрятаться.
Ну и если жертв Лорда постоянно находят убитыми Авадой, то значит это то, что он активно использует. И соответственно можно ожидать с 99% вероятностью, что в вашем случае будет тоже самое.
Т.е. многое указывает на то, что это его любимое заклинание и что скорее всего он именно им вас угостит.

А почему бы не стали трубить? Если вы нашли потенциальную защиту от Авады - это ведь здорово, разве нет?

[Олаурон]

Я и говорю если бы цель была такая то Дамблдор бы просто сказал бы Драко о том что умирает и все.и тогда либо Драко убивает и это эвтаназия либо не убивает. и тогда тоже все

Это так не работает Драко мог не поверить (с чего бы ему вестись на такое заявление). Драко мог поверить, убить и расколоть душу, потому что не готов ещё к тому, чтобы делать то, что приходится (это у Снегга были месяцы для моральной подготовки, и даже тогда ему тяжело было). Нет, уверен, что Дамблдор был рад тому, что встреча с Драко всё-таки состоялась и можно поставить его перед зеркалом (он был бы ещё более рад вообще не оказываться в такой ситуации, особенно с пещерой, но возможность наконец вправить Драко мораль была лучшим исходом в той ситуации).

Так и я об чём. Драко мажорил только в рамках своего хауса и то, пока его папка считался приближённым Тёмного Лорда, ну и немного, когда сам стал пожирателем, а как только и он, и вся его семья впала в немилость, вот тут вчерашние оруженосцы сами стали права качать

Мы не можем использовать крэббогойлов как эталон ученической иерархии Драко, потому что у них была другая, пожирательская (напрямую или через родителей) иерархия. Как к нему относился Забини? Как к нему относился Нотт, который примерно в том же положении, что и он? Как к нему относилась Паркинсон? Как к нему относилась Астория? Как показала постканонная практика, лоска на неё ему хватило.

Скорей, Дамблдор рассчитывал, посредством покаяния залечить те раны, которые Драко нанёс своей душе, посредством намерения убить его. И да, вы путаете повреждение души и её раскол, убийство повреждает душу. Да, настолько что при некоторых условиях часть её можно оторвать, то есть как раз и произвести раскол, но без этого мы будем иметь просто израненную душу.

Пока что там ран не было, иначе Гарри тоже пришлось бы лечиться после его сектумсемпры.
"Убийство разрывает душу" (с) Слизнорт. "Он заключает оторванную часть души" (т.е. уже оторванную, убийством).

Если не ошибаюсь, Гермиона притянула три или четыре книги. А представьте себе сколько таких могло быть в личной библиотеке семейства, которое столетия специализировалось на ТИ?

Представил - ни одной! Малфой старший не узнал крестраж в дневнике ("Разумеется, Люциус не знал, что на самом деле представляет собой дневник" (с) Дамблдор неопровергнутый).

Про самопожертвование, он скорей троллил Волдеморта, иначе бы авады отскакивали от тех в кого были пущены, а количество имеющих в том или ином месте шрамы-молнии резко бы увеличилось. Скорей, освободившись от довеска в виде кусочка души, Гарри смог поднять скорость своего восприятия и силу своей магии. В каноне указано, что он успевал устанавливать щиты ещё до того, как тот же Волдеморт только успевал поднять руку, а последнее скастованное им протего так вообще через весь обеденный зал пронеслось.

Освободившись от довеска, Гарри прокачался до уровня сверхдамблдора? Даже Дамблдор не отразил аваду в министерстве, вместо этого фениксу пришлось поглотить её.
Мы не знаем, в какие места попадал Волдеморт, поэтому не можем судить о количестве новых шрамов

Если природа загасилки отлична от природы того же нокса, то легилименция и окклюменция действуют по одному и тому же принципу, только с противоположным эффектом

Для одного нужно полностью раскрыться, для другого нужно полностью закрыться. Как по мне, две совсем разных работы мозга.

Гермиона не стёрла память родителям, а просто её изменила, возможно спрятала факт рождения у них дочери в какие-то потаённые уголки. Пожиратели в кафе спалились не потому что Волдеморт смог восстановить их память, а потому что вызвали его через чёрную метку. А вот берте память не стирали, а попытались её изменить, но сделали это крайне криво, возможно в спешке

У пожирателей память о Гарри была стёрта Гермионой, однако Волдеморт говорит "ты вызвал меня сюда, чтобы сказать, чтобы Гарри Поттеру удалось улизнуть?". Роули не смог бы сказать, что Гарри удалось улизнуть, если бы ему не вернули память про Гарри.
Стирание и изменение должны быть близки по (половине) действия, но в одном случае будет пустота, а в другом - фальшивка.

Доставание воспоминаний из головы, это тоже своего рода разновидность легилименции, Слагхорн же не устно (письменно) Дамблдору это передал. Подозреваю, что если бы Дамблдор вроде как заранее к нему подошёл и Слагхорн смог бы отбрехаться, что ему надо привести в порядок мысли, чтобы вспомнить, то у него было бы время нормально подготовить новое воспоминание, а тут он видимо пытался менять его на ходу

Передавал в виде "воспоминаний физических" (как он же впоследствии Гарри, как Снегг впоследствии Гарри), но при чём тут легилименция? Он же в свою голову лезет, а не чужую.

Упадок возникал не от того что Джинни сопротивлялась, а именно, потому что её кушали т.е. забирали её жизненную энергию

Так упадок сил или депрессия? Я придерживаюсь мнения, что для упадка сил достаточно того, чтобы крестраж подкармливался, а для депрессии необходимо, чтобы был разлад между крестражем и носителем (пользователем).

Самоуправство ИМХО проявил не Люциус, а сам дневник и вряд ли Волдеморт докладывал Люциусу, что когда-то именно он открывал Тайную Комнату. Скорей всего дневник был оставлен Люциусу, как ключ к поиску своего схрона в случае, если он станет тем, кем в итоге и стал после встречи с Поттерами, а Тайную комнату решил открыть уже сам дневник

Дамблдор считает, что самоуправство проявил Люциус (на основе донесений "неизвестного" шпиона о реакции Волдеморта), потому что тот должен был использовать дневник только по прямому приказу, а не самостоятельно.

А почему бы не стали трубить? Если вы нашли потенциальную защиту от Авады - это ведь здорово, разве нет?

Потенциальную защиту, похоже, нашла Гермиона, но в расстроенных чувствах не догадалась

[Читатель]

Это так не работает Драко мог не поверить (с чего бы ему вестись на такое заявление). Драко мог поверить, убить и расколоть душу, потому что не готов ещё к тому, чтобы делать то, что приходится (это у Снегга были месяцы для моральной подготовки, и даже тогда ему тяжело было). Нет, уверен, что Дамблдор был рад тому, что встреча с Драко всё-таки состоялась и можно поставить его перед зеркалом (он был бы ещё более рад вообще не оказываться в такой ситуации, особенно с пещерой, но возможность наконец вправить Драко мораль была лучшим исходом в той ситуации).

Еще раз либо эвтаназия душу не расскалывает любая. Либо мы не можем быит и в Снейпе уверены. так что

[Маньяк Чёрная Звезда]

Как к нему относился Забини? Как к нему относился Нотт, который примерно в том же положении, что и он? Как к нему относилась Паркинсон? Как к нему относилась Астория? Как показала постканонная практика, лоска на неё ему хватило.

1) Забини из семьи, которая не входит в состав ПС, но явно уважает Волдеморта, так что Забини уважал Драко из уважения к Люциусу, в седьмой книге мы его почти не видим
2) Нотта младшего мы тоже наблюдаем очень редко, так что скорей всего он относился к Драко, так же как Крэбб с Гойлом
3) Пенси не взаимодействует с Драко в седьмой книге
4) Вы перепутали Асторию и Дафну, именно она стала женой Драко. И стало это когда Слизерин ИМХО попал в общую опалу, ну или после смерти Волдеморта вся субординация пошла лесом

Пока что там ран не было, иначе Гарри тоже пришлось бы лечиться после его сектумсемпры.
"Убийство разрывает душу" (с) Слизнорт. "Он заключает оторванную часть души" (т.е. уже оторванную, убийством).

Вы цитируете перевод, а он запчастую просто притянут за уши. Да и в переводе, если верить фильмам, эта фраза звучит иначе: "Чтоб разорвать душу нужно убийство", в этом случае всё логично, без убийства душу не разорвать, но это не значит, что любое убийство разрывает душу.

Представил - ни одной! Малфой старший не узнал крестраж в дневнике ("Разумеется, Люциус не знал, что на самом деле представляет собой дневник" (с) Дамблдор неопровергнутый).

А как он мог узнать в дневнике хоркрукс, если ему об этом никто не говорил? Дневник ему вручили просто как нечто, что дорого Волдеморту, а почему дорого Люциус не задумывался, его в пожиратели не думать позвали.

Освободившись от довеска, Гарри прокачался до уровня сверхдамблдора? Даже Дамблдор не отразил аваду в министерстве, вместо этого фениксу пришлось поглотить её.
Мы не знаем, в какие места попадал Волдеморт, поэтому не можем судить о количестве новых шрамов

Просто прокачался. Возможно всё получилось из-за того что осколок сильно снижал силы Гарри и ему пришлось накачать свои магические мускулы, чтобы делать простейшее, а как сбросил эти своеобразные оковы, выяснилось что у него достаточно мощный уровень.

Для одного нужно полностью раскрыться, для другого нужно полностью закрыться. Как по мне, две совсем разных работы мозга.

Не раскрыться, а раскрыть соперника. Сам легилимент вполне может перекрывать своё сознание во время сеанса.

У пожирателей память о Гарри была стёрта Гермионой, однако Волдеморт говорит "ты вызвал меня сюда, чтобы сказать, чтобы Гарри Поттеру удалось улизнуть?". Роули не смог бы сказать, что Гарри удалось улизнуть, если бы ему не вернули память про Гарри.
Стирание и изменение должны быть близки по (половине) действия, но в одном случае будет пустота, а в другом - фальшивка.

А что не так. Лорда вызвали призывом: Поттер тут, прилетел он, а Поттера нет, выходит его вызвали, чтоб он узнал, что Гарри улизнул.

Передавал в виде "воспоминаний физических" (как он же впоследствии Гарри, как Снегг впоследствии Гарри), но при чём тут легилименция? Он же в свою голову лезет, а не чужую.

Это своего рода самолегилименция, тебе надо пролегелиментировать себя, чтобы найти и извлечь нужное воспоминание.

Так упадок сил или депрессия? Я придерживаюсь мнения, что для упадка сил достаточно того, чтобы крестраж подкармливался, а для депрессии необходимо, чтобы был разлад между крестражем и носителем (пользователем).

Депрессия в результате упадка сил - нервное истощение. Тут не до обжорства.

Дамблдор считает, что самоуправство проявил Люциус (на основе донесений "неизвестного" шпиона о реакции Волдеморта), потому что тот должен был использовать дневник только по прямому приказу, а не самостоятельно.

Люциус понятия не имел, что вытворил дневник в Школе, он знал об этом только общие сведения. Соответственно Волдеморт посчитал, что во всём виноват именно он, а не его расшалившийся хоркрукс, получивший самосознание.

А почему бы не стали трубить? Если вы нашли потенциальную защиту от Авады - это ведь здорово, разве нет?

Из чувства эгоизма

[Олаурон]

Еще раз либо эвтаназия душу не расскалывает любая. Либо мы не можем быит и в Снейпе уверены. так что

Мы не можем быть в Снейпе уверены в том случае, если он не уверен. Как сказал Дамблдор, "вам виднее, расколет это вашу душу или нет". Тут не формальности "это эвтаназия, поэтому автоматически всё хорошо". Тут очень важно ощущение исполнителя (и не только его знание о фактическом положении дел).

1) Забини из семьи, которая не входит в состав ПС, но явно уважает Волдеморта, так что Забини уважал Драко из уважения к Люциусу, в седьмой книге мы его почти не видим
2) Нотта младшего мы тоже наблюдаем очень редко, так что скорей всего он относился к Драко, так же как Крэбб с Гойлом
3) Пенси не взаимодействует с Драко в седьмой книге
4) Вы перепутали Асторию и Дафну, именно она стала женой Драко. И стало это когда Слизерин ИМХО попал в общую опалу, ну или после смерти Волдеморта вся субординация пошла лесом

1 - 3) Вот именно, мы не видим их взаимодействия, поэтому никакого резона считать, что для них лоск Драко как ученика (способного и из приличной семьи) вдруг испарился.
4) Не перепутал, я про Асторию - будущую жену, потому что с ней Драко как ученик вполне себе взаимодействовал в школе (даже если на уровне Гарри - братья Криви).

Вы цитируете перевод, а он запчастую просто притянут за уши.

Из того, что мне удалось найти: By an act of evil - the supreme act of evil. By committing murder. Killing rips the soul apart.

А как он мог узнать в дневнике хоркрукс, если ему об этом никто не говорил? Дневник ему вручили просто как нечто, что дорого Волдеморту, а почему дорого Люциус не задумывался, его в пожиратели не думать позвали.

А как Регулус узнал в медальоне крестраж?

Просто прокачался. Возможно всё получилось из-за того что осколок сильно снижал силы Гарри и ему пришлось накачать свои магические мускулы, чтобы делать простейшее, а как сбросил эти своеобразные оковы, выяснилось что у него достаточно мощный уровень.

Выше Дамблдора - не верю

Не раскрыться, а раскрыть соперника. Сам легилимент вполне может перекрывать своё сознание во время сеанса.

Мысли ударятся о барьер и упадут. Вон, Снейп при всём своём мастерстве показал Гарри своё сознание, стоило тому лишь повернуть заклинание. А всё потому, что сам был открыт на момент каста легилименции.

А что не так. Лорда вызвали призывом: Поттер тут, прилетел он, а Поттера нет, выходит его вызвали, чтоб он узнал, что Гарри улизнул.

Там, вроде, ни текст, ни мысль не передаются. Коснулся - сигнал к вызову. Волдеморт коснулся - сигнал к вызову всех.

Это своего рода самолегилименция, тебе надо пролегелиментировать себя, чтобы найти и извлечь нужное воспоминание.

А некоторые, судя по описанию прибора, извлекали также для того, чтобы привести воспоминания в порядок и найти в этом бардаке то, что важно. Значит, в голове найти не могли и упорядочить тоже не могли.

Люциус понятия не имел, что вытворил дневник в Школе, он знал об этом только общие сведения. Соответственно Волдеморт посчитал, что во всём виноват именно он, а не его расшалившийся хоркрукс, получивший самосознание.

У Волдеморта виноват всегда пожиратель, потому что см. пункт 1 Либо приказ не выполнил, либо приказ плохо выполнил, либо действовал без приказа, либо не действовал без приказа.

[Читатель]

Мы не можем быть в Снейпе уверены в том случае, если он не уверен. Как сказал Дамблдор, "вам виднее, расколет это вашу душу или нет". Тут не формальности "это эвтаназия, поэтому автоматически всё хорошо". Тут очень важно ощущение исполнителя (и не только его знание о фактическом положении дел).

Не может снейп этого знать во первых никто не знает как она рассалфывается и расскалывается ли просто так? Во вторых Снейп или кто иной не может знать точно. Может что то ПРЕДПОЛАГАТЬ и все