Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Almi2017]

Беллу бы отмазать не получилось - она сама во всем призналась и жаждала сесть. На того, кто бы её стал отмазывать, она сама бы накинулась.
И дело не в "стоило", а в том, что если бы нашёлся кто-то, кто бы решил это сделать - он лично был бы также в своём праве, как был бы в своём праве всякий, кто занимался тем же с невиновным, которого все считают виновным - как Питер из романа Кристи. И да, он не обязан был бы в угоду родственникам жертв отступаться от любимого человека. И никто не имел бы права требовать от него этого.

Мне кажется, тут существует какое-то странное недопонимание.
Разумеется, в любом уголовном процессе есть сторона обвинения и сторона защиты. Сторона обвинения, на всякий случай, тоже не особо интересуется, действительно ли человек виновен - да, вот так, это вам не советское следствие и Пал Палыч Знаменский, это англосаксонский состязательный процесс, заполонивший весь мир. Сторону обвинения интересует возможность доказать вину человека. А сторону защиты - не дать ей возможность это сделать, а если получится, доказать невиновность. Обе стороны при этом должны действовать в рамках закона, но ни ту, ни другую сторону истина по делу не интересует. Истина по делу - это проблема суда. Это он, исходя из имеющихся доказательств, должен её установить.
Поэтому Питер абсолютно прав. Прокурор, обвиняя Элинор, тоже не парится тем, а нет ли доказательств в её пользу. Хотя в итоге её, невиновную, могли повесить, если бы Пуаро не нашел доказательств её невиновности. С какой стати Питер должен быть лучше прокурора? И уж лучше отпустить виновного, чем повесить невиновного, это точно. Лучше, конечно, не делать ни того, ни другого, но до такого совершеннства судебный процесс ещё не дошел.

Нет, но это был выбор его родителей. Не было у его матери такой обязанности - отступиться от собственного ребёнка в угоду посторонним людям. И быть не могло.

А вот родители Барти устроили ему побег. Это, извините, преступление. Обязанность не совершать преступления, даже ради собственного ребенка, у человека есть, вы не в курсе?
Как вообще вы вечно умудряетесь запутаться в трех соснах? Речь идёт об элементарных вещах, для которых достаточно обычного здравого смысла.

[Читатель]

Я вам уже много раз говорила: есть такая вещь, как уважение к чужой свободе выбора. Ты не можешь вмешивать в это посторонних людей, если человек не давал тебе разрешения на то, чтобы их впутывать. А Снейп бы отреагировал на такое вмешательство крайне негативно, если бы узнал. Далее, год - это более чем достаточный срок в ситуации, когда человека любили как друга, а как парень он только начинал нравиться, но разочаровал. Я вам больше скажу, год - это достаточный срок даже для того, чтобы по истечении этого срока повторно выйти замуж после смерти любимого мужа. Да, не у всех рана успевает затянуться. Но если затянулась - это вовсе не означает, что женщина не любила мужа. Я уж молчу о разводе, даже самом болезненном. Года вполне достаточно, чтобы начать строить новую жизнь, а не сидеть на обломках прежней жизни. А тут и отношений-то как таковых ещё не было. И это вовсе не значит, что женщина забыла о существовании того, кого любила - это означает, что нельзя жить прошлым. Прошлого почти всегда не воротишь.
Случаи, когда человек перестает заблуждаться не в силу каких-то экстремальных обстоятельств, а в силу внутренних изменений, крайне редки. Снейп одумался лишь тогда, когда подставил Лили под смертельный удар. Ей надо было его ждать до этого момента?

Я уже говорил что надо было делать. ПОГОВОРИТЬ ОТКРОВЕННО не намеками. Что ей трудно просто рассказать ВСЕ???

[annyloveSS]

Так вот, Лили тоже не собиралась "покупать" порядочность Снейпа. Порядочность, основанная лишь на том, что ты за неё что-то получаешь, ничего не стоит. Будь порядочным просто так - тогда у тебя есть шанс быть любимым.

Он был порядочным, но это ему не принесло ничего, кроме незаслуженных страданий. То есть, выходит, она требовала от него быть порядочным даже если ему от этого плохо - иначе говоря, быть святым. При этом сама она то, что ему плохо не видела и делать с этим, даже если и видела, ничего не собиралась? Не кажется ли вам, что в тех условиях, притом, как тяжело и плохо ему было, он вполне естественно мог счесть такое требование чрезмерным? Ради того, чтобы точно с ней быть, он бы ещё на это согласился, а просто так... Какая тогда у него была мотивация быть порядочным просто так, если от этого не только ничего хорошего, но даже могло стать еще хуже, чем есть?
И нет "порядочность, как таковую", он не ценил тогда. Ему причиняли зло люди, считавшиеся вполне порядочными. На него клали с Астрономической Башни тоже люди, которые считались порядочными. Причем не переставая от этого быть порядочными. И поэтому никакой ценности в том, чтобы быть порядочным, он не видел.

[Немо]

Вот именно. Но для Анни, похоже, этих понятий не существует.
Да, к слову о раскаянии. Бывает, что люди, совершившие преступление, но осознавшие это, сами идут в полицию или ещё куда. И хотят получить наказание. Интересно, что Анни бы в этом случае делала?

Идеальное выражение любви "по Анни" - это Петуния с её "Дадличек, какой хороший мальчик - спасибо сказал".
Ну и вся стратегия слепого чувства.
Она просто не понимает, что истинная любовь способна возвышать любимого человека изнутри, рядом ты или нет. Как любовь Лили к Снейпу, позволившая ему вырасти над собой из запутавшегося дурачка до осознанного героя.

Ну а там всё просто - дикие "возвышенные" восторги с тупым и унижающим обожанием "по факту существования".
Отвратительное чувство, если честно.

Момент с Дадли (это я для непонятливых отдельных товарищей) действительно заслуживал уважения к моральному росту персонажа. Но именно эта истеричка и невелировала этот рост. Тупым обожанием наплевала на то важное, что действительно в нём зашевелилось.
Вот и "любовь по Анни" такая же. По факту - совершенно эгоистичная.

Ага, я это уже писала. И не только со "спасибо", это ещё победы. Беда в том, что она потакала его хулиганским замашкам, издевательствам над тем, к о не мог ответить. И в итоге едва не превратила в чудовище. Причем, судя по тому, что Дадли оказался способен осознать свою вину, человеком он был изначально неплохим. И был кем был во многом по вине дуры-мамаши.

[Almi2017]

Предположим, она это сделала. Если вы обнаружите нечто, что говорит в пользу обвиняемого, вы же не станете это скрывать лишь потому, что он виновен, ведь так?
- Конечно.
- Тогда почему, черт возьми, вы не хотите сделать то, о чем я прошу?
- Но, друг мой, я готов это сделать, - произнёс Пуаро.[/i]

А надо было, видимо, обоим сказать: ну, раз она виновата, то и делать ничего не надо - пусть несёт заслуженное наказание...

Надо не приводить длинные цитаты ни о чем, как вы любите, а обратить внимание на то, что действительно важно. Питер не предлагал Пуаро сфальсифицировать доказательства, хотя сам пытался это сделать, очень глупо и неуклюже. Он предлагал найти факты, свидетельствующие в пользу Элинор. Это, по идее, то, что обязательно должно быть сделано в рамках любого уголовного процесса. Потому что осудить человека, тем более на смерть - дело серьёзное. Поэтому просьба Питера абсолютно правомерна. Другое дело, он хотел, чтобы она была оправдана, даже если виновна. Ну так прокурор, судя по его действиям, вообще не интересовался тем, не является ли обвиняемая невиновной. В результате эти факты сложили в картину, доказывающую её невиновность.

[Читатель]

Надо не приводить длинные цитаты ни о чем, как вы любите, а обратить внимание на то, что действительно важно. Питер не предлагал Пуаро сфальсифицировать доказательства, хотя сам пытался это сделать, очень глупо и неуклюже. Он предлагал найти факты, свидетельствующие в пользу Элинор. Это, по идее, то, что обязательно должно быть сделано в рамках любого уголовного процесса. Потому что осудить человека, тем более на смерть - дело серьёзное. Поэтому просьба Питера абсолютно правомерна. Другое дело, он хотел, чтобы она была оправдана, даже если виновна. Ну так прокурор, судя по его действиям, вообще не интересовался тем, не является ли обвиняемая невиновной. В результате эти факты сложили в картину, доказывающую её невиновность.

Вообще непонятно там же суд прияжных.. Вот представил себя на месте присяжного. и если проголосовать вмервен значит отправить на смерть при хоть малейших сомнениях я бы проголосовал за оправдание. несмотря ни на какие улики и вопли прокурора. Как в фильме 12 разгневанных мужчин ведь непонятно виновен ли тот пацан но лучше отпустить 100 убийц чем казнить одного невиновного.

[Almi2017]

Так вот, Лили тоже не собиралась "покупать" порядочность Снейпа. Порядочность, основанная лишь на том, что ты за неё что-то получаешь, ничего не стоит. Будь порядочным просто так - тогда у тебя есть шанс быть любимым.

Он был порядочным, но это ему не принесло ничего, кроме незаслуженных страданий.То есть, выходит, она требовала от него быть порядочным даже если ему от этого плохо - иначе говоря, быть святым.

Ничего подобного. По-настоящему плохо Снейпу стало в результате его непорядочных поступков - вступления в ПС и и передачи Волдеморту пророчества. Где это Снейпу плохо от его порядочных поступков? Наоборот, его порядочные поступки привели к тому, что он был оправдан судом и получил престижную работу. И новую семью в лице Дамблдора и Хогвартса.

При этом сама она то, что ему плохо не видела и делать с этим, даже если и видела, ничего не собиралась? Не кажется ли вам, что в тех условиях, притом, как тяжело и плохо ему было, он вполне естественно мог счесть такое требование чрезмерным? Ради того, чтобы точно с ней быть, он бы ещё на это согласился, а просто так... Какая тогда у него была мотивация быть порядочным просто так, если от этого не только ничего хорошего, но даже хуже, чем есть?

Нет, разумеется, я не считаю требование к мальчишке, которого травят в школе, не становиться террористом, чрезмерным. Это нормальное требование к любому человеку, независимо от его жизненных обстоятельств. Вот если бы она от него потребовала не давать сдачи Мародёрам, то это и впрямь было бы требование святости. Но такое ей бы и в голову не пришло. Когда он порезал Джеймсу морду до крови, она по этому поводу ни одного "мяу" в адрес Снейпа не сказала. И никто не говорит. Нет ничего непорядочного в том, чтобы нанести ранение глумящемуся над тобой придурку. Но вступление в террористическую организацию нельзя оправдать никакой школьной травлей.

[EndlessGalaxy]

Опять вы вырываете из контекста - я отвечала на цитату Анни о матери, не об отце. Что непонятного?

то что не надо всю вину скидывать на мать. Папаша совсем безвольный что ли?

Я вам в тысячный раз повторяю – комментарий был о матери, а не об отце, и вовсе не о том, что она якобы в одиночку вытащила сына из Азкабана, а о том, что она не подумала о последствиях своих действий, которые затронули и ее мужа в том числе, который совсем не посторонний для нее. Разве кто-то утверждает, что отец вообще ни причем? Но инициатива была полностью ее и поставлен был Крауч в неудобное положение, это была ее предсмертная просьба, как тут отказать любимой жене?

Хороша любовь! отдать жену дементорам!

Вы в курсе, что она и без того уже умирала?

[annyloveSS]

Другое дело, он хотел, чтобы она была оправдана, даже если виновна. Ну так прокурор, судя по его действиям, вообще не интересовался тем, не является ли обвиняемая невиновной. В результате эти факты сложили в картину, доказывающую её невиновность.

Он ещё и под присягой солгал, когда его спрашивали, не видел ли он проявлений ревности с её стороны. И свою профессиональную этику нарушил, когда скрыл, что миссис Уэлман умерла от отравления, а не от инсульта и когда позже, подозревая, что ту убили, не заявил об этом - не хотел повредить любимой.
Хотя с другой стороны, бывает, что и из лучших побуждений скрывают что-то, а потом получается как в "Пяти поросятах", где скажи няня сразу о том, что видела, как жена жертвы отравления прижимала его пальцы к бутылке, чтобы имитировать [Слово запрещено роскомнадзором] - сразу стало бы понятно, что она невиновна... Вот и угадай тут...

[annyloveSS]

Я вам в тысячный раз повторяю – комментарий был о матери, а не об отце, и вовсе не о том, что она якобы в одиночку вытащила сына из Азкабана, а о том, что она не подумала о последствиях своих действий, которые затронули и ее мужа в том числе, который совсем не посторонний для нее.

Ну не думала она, что её сын способен на убийство отца. И не могла она просто отступиться и оставить сына в тюрьме.
А вот если б Сириусу кто-то организовал побег - это было бы преступлением?

[Читатель]

Я вам в тысячный раз повторяю – комментарий был о матери, а не об отце, и вовсе не о том, что она якобы в одиночку вытащила сына из Азкабана, а о том, что она не подумала о последствиях своих действий, которые затронули и ее мужа в том числе, который совсем не посторонний для нее. Разве кто-то утверждает, что отец вообще ни причем? Но инициатива была полностью ее и поставлен был Крауч в неудобное положение, это была ее предсмертная просьба, как тут отказать любимой жене?

насчет не подумать. так ведь сказала все мужу. кто должен думать если не муж? Насчет как отказать любимой жене. Да вот так и отказать это какраз один из тех случаев когда просьбы Ввыполнять не надо.Всем стало хуже в итоге и жене и Краучу ми самому Барти. а если бы она попросила Министра магии убить? тоже что ли?

[Almi2017]

Нет, я написала, что если бы она его любила и хотела быть с ним - то не отказалась бы от него так легко

Вам сто раз отвечали, что она его любила как друга, а влюбиться в него, как в мужчину, не успела - наступило разочарование. Так бывает, не поверите. Вроде как человек нравится, и тут, скажем, девушка узнает о мужчине, что у него дома целый подвал с трупами бывших жен - и почему-то вдруг он ей резко перестает нравиться

И да - люди с разными убеждениями тоже, представьте, влюбляются друг в друга. Влюбляются - и не так уж редко - и те, кто находится на противоположных сторонах в войне. И если они оба действительно нужны друг-другу - именно они, а не кто-то другой, если для них это важнее всего - то они обозначают проблему и ищут способы быть вместе.
Или с вашей точки зрения как: если вдруг влюбились два человека на разных сторонах в войне - то что им делать? Сразу же бежать друг от друга искать кого-то на своей стороне? А если это серьёзно?

Нет, одному из них бежать на сторону другого - тому, для кого сторона не столь принципиальна. Для Снейпа, как позже выяснилось, не было принципиально воевать на стороне ПС. Он и не ради их принципов туда пошел.
А если этого не происходит, то разрыв - далеко не худшее, что может произойти. Вспомните "Сорок первый" Лавренева. Марютка не любила Говоруху-Отрока? Ещё как любила. И застрелила, когда он собрался уходить к своим. Для неё как раз сторона была очень даже принципиальна. Для него в меньшей степени, но к красным он бы никогда не пошел. Ну, вот так всё и закончилось - трагически.

[Almi2017]

А вот если б Сириусу кто-то организовал побег - это было бы преступлением?

В случае Сириуса преступлением было держать его в Азкабане.

[Читатель]

Вспомните "Сорок первый" Лавренева. Марютка не любила Говоруху-Отрока? Ещё как любила. И застрелила, когда он собрался уходить к своим. Для неё как раз сторона была очень даже принципиальна. Для него в меньшей степени, но к красным он бы никогда не пошел. Ну, вот так всё и закончилось - трагически.

А была ли любовь? или просто влюбленность? В того кого любишь ФИЗИЧЕСКИ не сможешь выстрелить. Но.. Да..Виноваты тут оба..а еще Говоруха обозвал ее Хамка. Полный аналог грязнокровки. Как похожа эта сцена...

[annyloveSS]

В случае Сириуса преступлением было держать его в Азкабане.

Ну так, знаете ли, в случае Барти, как и в случае Сириуса и Элинор, тоже "никто толком не разобрался". И поэтому, когда человек встаёт на позицию Питера, всегда есть риск, что тот за кого он сражается окажется виновен. Так что же теперь осуждать таких людей? У меня лично язык не повернётся.

[Немо]

В случае Сириуса преступлением было держать его в Азкабане.

Ну так, знаете ли, в случае Барти, как и в случае Сириуса и Элинор, тоже "никто толком не разобрался". И поэтому, когда человек встаёт на позицию Питера, всегда есть риск, что тот за кого он сражается окажется виновен. Так что же теперь осуждать таких людей? У меня лично язык не повернётся.

Тогда наиболее правильный вариант - требовать, чтобы таки разобрались. И не только в случае конкретного человека. У остальных тоже близкие есть, им тоже больно...ах да, вам же на них начать, я забыла. Но вот другим - нет. А поступок матери Барти обернулся смертью ее мужа, возрождением Лорда и смертью Седрика.

[Немо]

Я вам в тысячный раз повторяю – комментарий был о матери, а не об отце, и вовсе не о том, что она якобы в одиночку вытащила сына из Азкабана, а о том, что она не подумала о последствиях своих действий, которые затронули и ее мужа в том числе, который совсем не посторонний для нее.

Ну не думала она

Собственно, на том и точку можно поставить. А пора бы начинать думать. В частности, чем обернется тот или иной поступок.

[Almi2017]

Он ещё и под присягой солгал, когда его спрашивали, не видел ли он проявлений ревности с её стороны. И свою профессиональную этику нарушил, когда скрыл, что миссис Уэлман умерла от отравления, а не от инсульта и когда позже, подозревая, что ту убили, не заявил об этом - не хотел повредить любимой.

Насчет проявлений ревности - это в сущности не ложь, тут речь об оценках, а не о фактах. Если говорить о фактах, то Элинор ни разу себе не позволила никаких обвинений ни в адрес Родди, ни в адрес Мэри. А что Питер видел её ревность, потому что сам любил и ревновал к Родди - так это его личные ощущения. Суд всё-таки интересовало другое, а именно поведение обвиняемой. И оно говорило в её пользу.
В случае с миссис Уэлман у него были подозрения, но никаких фактов не было. В любом случае, причину смерти устанавливала экспертиза, а не он.

Хотя с другой стороны, бывает, что и из лучших побуждений скрывают что-то, а потом получается как в "Пяти поросятах", где скажи няня сразу о том, что видела, как жена жертвы отравления прижимала его пальцы к бутылке, чтобы имитировать [Слово запрещено роскомнадзором] - сразу стало бы понятно, что она невиновна... Вот и угадай тут...

Да потому что человек не владеет всей картиной преступления, поэтому не знает, какие доказательства обвинительные, а какие наоборот. Вспомните "Три орудия смерти" Честертона. Элис Армстронг считала, что была свидетельницей попытки Патрика Ройса убить её отца. На самом деле она видела, как Патрик пытался её отца спасти от [Слово запрещено роскомнадзором] - и помешала ему это сделать, в результате отец смог выброситься в окно. А Патрик совершил самооговор, чтобы она не считала себя виновной в смерти отца. Отец Браун, когда она ему всё рассказала, сразу понял, что именно делал Патрик. А Элис не поняла. Как видите, тут последствия ещё трагичнее.

[Читатель]

В случае Сириуса преступлением было держать его в Азкабане.

Ну так, знаете ли, в случае Барти, как и в случае Сириуса и Элинор, тоже "никто толком не разобрался". И поэтому, когда человек встаёт на позицию Питера, всегда есть риск, что тот за кого он сражается окажется виновен. Так что же теперь осуждать таких людей? У меня лично язык не повернётся.

Тогда наиболее правильный вариант - требовать, чтобы таки разобрались. И не только в случае конкретного человека. У остальных тоже близкие есть, им тоже больно...ах да, вам же на них начать, я забыла. Но вот другим - нет. А поступок матери Барти обернулся смертью ее мужа, возрождением Лорда и смертью Седрика.

еще раз мать совершила героический поступок .В отличии от отца которы сначала быстренько убрал сына в Азкабан а то карьера понимаете ли потом даже после просьбы матери послал ее к дементорам а Барти устроил такую дизнь что честное слово в Азкабане ЛУЧШЕ чем это...

[Almi2017]

В случае Сириуса преступлением было держать его в Азкабане.

Ну так, знаете ли, в случае Барти, как и в случае Сириуса и Элинор, тоже "никто толком не разобрался". И поэтому, когда человек встаёт на позицию Питера, всегда есть риск, что тот за кого он сражается окажется виновен. Так что же теперь осуждать таких людей? У меня лично язык не повернётся.

Я вам на эту тему всё уже давно написала. Судебный процесс на то и существует, чтобы "сражаться" за человека. Но Сириуса вообще посадили без суда и следствия. Это однозначное преступление против правосудия. И сделал это тот же человек, который своему сыну устроил побег ради жены.

[Немо]

Ну так, знаете ли, в случае Барти, как и в случае Сириуса и Элинор, тоже "никто толком не разобрался". И поэтому, когда человек встаёт на позицию Питера, всегда есть риск, что тот за кого он сражается окажется виновен. Так что же теперь осуждать таких людей? У меня лично язык не повернётся.

Тогда наиболее правильный вариант - требовать, чтобы таки разобрались. И не только в случае конкретного человека. У остальных тоже близкие есть, им тоже больно...ах да, вам же на них начать, я забыла. Но вот другим - нет. А поступок матери Барти обернулся смертью ее мужа, возрождением Лорда и смертью Седрика.

еще раз мать совершила героический поступок .В отличии от отца которы сначала быстренько убрал сына в Азкабан а то карьера понимаете ли потом даже после просьбы матери послал ее к дементорам а Барти устроил такую дизнь что честное слово в Азкабане ЛУЧШЕ чем это...

И к чему привел ее героизм? К смерти мужа, к смерти Седрика (которого вы так оплакивали), к возрождению Волдеморта. А Барти-младший в итоге дементоров не избежал.

[Scarlet Witch]

Я вам в тысячный раз повторяю – комментарий был о матери, а не об отце, и вовсе не о том, что она якобы в одиночку вытащила сына из Азкабана, а о том, что она не подумала о последствиях своих действий, которые затронули и ее мужа в том числе, который совсем не посторонний для нее.

Ну не думала она

Собственно, на том и точку можно поставить. А пора бы начинать думать. В частности, чем обернется тот или иной поступок.

И тем, кто такое одобряет (аж героизмом называет ) тоже не мешало бы начать думать. Но тут, боюсь, медицина бессильна.

[Читатель]

В случае Сириуса преступлением было держать его в Азкабане.

Ну так, знаете ли, в случае Барти, как и в случае Сириуса и Элинор, тоже "никто толком не разобрался". И поэтому, когда человек встаёт на позицию Питера, всегда есть риск, что тот за кого он сражается окажется виновен. Так что же теперь осуждать таких людей? У меня лично язык не повернётся.

Я вам на эту тему всё уже давно написала. Судебный процесс на то и существует, чтобы "сражаться" за человека. Но Сириуса вообще посадили без суда и следствия. Это однозначное преступление против правосудия. И сделал это тот же человек, который своему сыну устроил побег ради жены.

Да не ради жены подозреваю жена расскопала что он почсадил Бати без суда и просто пригрозила. Или ты делаешь так или я иду к прокурору!

[Almi2017]

преступника поймают, а потом вы узнаете, что его родственники его отмазали и он на свободе. Вы будете считать, что они правы?

Я сочту, что они вели себя так, как и должны были. Странно было бы, если бы поступили по-другому.

Серию "Любой ценой" из сериала "Следствие ведут ЗнаТоКи" смотрели? Вы считаете позицию матери Холина и то, что они с братом Вадима сделали, нормальными вещами?

[Читатель]

И к чему привел ее героизм? К смерти мужа, к смерти Седрика (которого вы так оплакивали), к возрождению Волдеморта. А Барти-младший в итоге дементоров не избежал.

В этом виноват крауч старший