Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[Jaina]

То есть речь именно о ЕГО действиях, которые ему приходилось от нее скрывать.

Здесь кто-то это отрицал? Нет.
Но вы упускаете из внимание, что это было продолжение вражды, а избиение белого, пушистого кролика.

[annyloveSS]

Но вы упускаете из внимание, что это было продолжение вражды, а избиение белого, пушистого кролика.

Это было продолжение нападений Джеймса на Снейпа. На всех остальных он нападать перестал, да. А то, что Снейп давал отпор - так он всегда это делал.

[Jaina]

Это было продолжение нападений Джеймса на Снейпа. На всех остальных он нападать перестал, да. А то, что Снейп давал отпор - так он всегда это делал.

Ставите телегу впереди лошади.
Нам сказано, что Джеймс перестал просто так задирать людей.
На счет Снейпа сказано, что это был особый случай, ибо "he never lost an opportunity to curse James, so you couldn’t really expect James to take that lying down, could you?"

[Читатель]

ибо "he never lost an opportunity to curse James, so you couldn’t really expect James to take that lying down, could you?"

ложь. Если бы инициатор драки был бы Снейп то скрывать от Лили не надо было бы

[Jaina]

20+ цитат я все еще жду.

[Немо]

У меня нерепрезентативная выборка, у Джайны не репрезентативная выборка, у Кузи нерепрезентативная выборка... Интересно, а у кого репрезентативная? Вам не кажется, что если трое людей, хорошо что-то или кого-то знающих, независимо друг от друга говорят одно и то же, это о чём-то говорит?

И вам (аж) троим по меньшей мере двое возражают, что слова про большинство - преувеличение или просто чушь.

И эти трое незнакомы ни с дворами того времени, ни с такими детьми.

[Wallflower]

Артур и Гарри могут это упоминать в дальнейших беседах в с другими. Люпин явно не опасается, что это услышит кто-то еще.

Я вам уже написала как следует читать слова Люпина в том контексте. [/quote]
А я не согласна, что так следует их читать.

Она интерпретирована из контекста беседы. Вы же ее убираете из контекста, отчищаете от всего, что вокруг нее и оставляете только "он мог отравить, но не отравил - какой мододец".

Я ее интерпретируюю в контексте. Я кратко изложила весь диалог от начала до конца.

[Wallflower]

У меня нерепрезентативная выборка, у Джайны не репрезентативная выборка, у Кузи нерепрезентативная выборка... Интересно, а у кого репрезентативная? Вам не кажется, что если трое людей, хорошо что-то или кого-то знающих, независимо друг от друга говорят одно и то же, это о чём-то говорит?

И вам (аж) троим по меньшей мере двое возражают, что слова про большинство - преувеличение или просто чушь.

И эти трое незнакомы ни с дворами того времени, ни с такими детьми.

Вы считаете, я не знакома с дворами того времени? На каком основании?
Ни вы, ни я не можем настаивать на том, что их выборка является репрезентативной. Поэтому мне нет резона довериться вам и вашему опыту, как вы предлагаете. Равно как вам нет резона доверитья мне и опыту моему. Наш опыт не может претендовать на то, что он среднестатистический.

[Немо]

И вам (аж) троим по меньшей мере двое возражают, что слова про большинство - преувеличение или просто чушь.

И эти трое незнакомы ни с дворами того времени, ни с такими детьми.

Вы считаете, я не знакома с дворами того времени? На каком основании?
Ни вы, ни я не можем настаивать на том, что их выборка является репрезентативной. Поэтому мне нет резона довериться вам и вашему опыту, как вы предлагаете. Равно как вам нет резона доверитья мне и опыту моему. Наш опыт не может претендовать на то, что он среднестатистический.

Какого именно времени? И как вы можете хорошо знать таких подростков, если близко не общались и не дружили?

[Jaina]

А я не согласна, что так следует их читать.

Очень жаль, но ваше право.

Возвращаясь к тому, с чего мы начали, вы можете назвать кого-то еще, кроме Люпина?

[Wallflower]

И эти трое незнакомы ни с дворами того времени, ни с такими детьми.

Вы считаете, я не знакома с дворами того времени? На каком основании?
Ни вы, ни я не можем настаивать на том, что их выборка является репрезентативной. Поэтому мне нет резона довериться вам и вашему опыту, как вы предлагаете. Равно как вам нет резона доверитья мне и опыту моему. Наш опыт не может претендовать на то, что он среднестатистический.

Какого именно времени? И как вы можете хорошо знать таких подростков, если близко не общались и не дружили?

Я общалась и дружила с подростками. Я могу делать субъективные выводы о том, какими обычно подростки бывают в 16 лет. Разумеется, я основываюсь только на своем личном опыте. Как и вы.

[Wallflower]

А я не согласна, что так следует их читать.

Очень жаль, но ваше право.

Возвращаясь к тому, с чего мы начали, вы можете назвать кого-то еще, кроме Люпина?

Да, могу. Я уже приводила пример, когда после убийства Дамблдора абсолютно все члены Ордена вместо удивления тому, что Снейп оказался способен на убийство и предательство, выражали удивление тому, что Дамблдор ему вообще изначально верил.
Мне кажется, вы тогда со мной не согласились.

[Jaina]

А я не согласна, что так следует их читать.

Очень жаль, но ваше право.

Возвращаясь к тому, с чего мы начали, вы можете назвать кого-то еще, кроме Люпина?

Да, могу. Я уже приводила пример, когда после убийства Дамблдора абсолютно все члены Ордена вместо удивления тому, что Снейп оказался способен на убийство и предательство, выражали удивление тому, что Дамблдор ему вообще изначально верил.
Мне кажется, вы тогда со мной не согласились.

Конечно.

Почему они должны были удивляться способности на убийство? Снейп бывший ПС - ПСы убивали, мы знаем это как факт.

Не поняла про предательство. Их всех, да, закономерно интересовало, почему Дамблдор считает, что Снейп теперь на их стороне, ведь он был на стороне Волдеморта - это всем известный факт. Как мы знаем, они все поверили Дамблдору, что так и было. Во время той битвы, никто не решил, что Снейп на стороне пришлых ПСов. Никто из ОФ ни разу не согласился с подозрениями Гарри - даже Рон несколько послал Гарри с его теориями. Также мы, к примеру, видим Макгонагалл, которая в шоке падает на стул, говоря "не могу в это поверить", когда Гарри сообщает о том, что Снейп убил Дамблдора. По-моему картинка совсем другая.

[Немо]

Вы считаете, я не знакома с дворами того времени? На каком основании?
Ни вы, ни я не можем настаивать на том, что их выборка является репрезентативной. Поэтому мне нет резона довериться вам и вашему опыту, как вы предлагаете. Равно как вам нет резона доверитья мне и опыту моему. Наш опыт не может претендовать на то, что он среднестатистический.

Какого именно времени? И как вы можете хорошо знать таких подростков, если близко не общались и не дружили?

Я общалась и дружила с подростками. Я могу делать субъективные выводы о том, какими обычно подростки бывают в 16 лет. Разумеется, я основываюсь только на своем личном опыте. Как и вы.

Слово "таких" вы спецом пропустили? Я имею в виду, конечно, активных и любящих приключения. Допустим, вы дружили с теми, кто только маму слушал и кашку кушал. Но как такой опыт поможет понять не только мародеров, но и Снейпа, который тоже не фиалка?

[Читатель]

Слово "таких" вы спецом пропустили? Я имею в виду, конечно, активных и любящих приключения. Допустим, вы дружили с теми, кто только маму слушал и кашку кушал. Но как такой опыт поможет понять не только мародеров, но и Снейпа, который тоже не фиалка?

И что среди ваших знакомых было много таких которые издевались над окружающими и постоянно делали что то что могло убить окружающих?

[annyloveSS]

Это было продолжение нападений Джеймса на Снейпа. На всех остальных он нападать перестал, да. А то, что Снейп давал отпор - так он всегда это делал.

Ставите телегу впереди лошалюде.
Нам сказано, что Джеймс перестал просто так задирать людей.
На счет Снейпа сказано, что это был особый случай, ибо "he never lost an opportunity to curse James, so you couldn’t really expect James to take that lying down, could you?"

Нет. Утверждается, что Джеймс перестал просто так, ради забавы нападать на людей. Гарри задаёт вопрос: "И на Снейпа тоже?" И Люпин с Сириусом, как обычно, начинают вилять... По существу, прямой ответ на вопрос Гарри: "нет". И это ясно всем, в том числе самому Гарри. Но Люпину и Сириусу надо выгородить Джеймса и найти ему оправдание. В качестве какового они это he never lost an opportunity to curse James и приводят. Но Гарри, как не полному идиоту, опять же всё понятно. Во-первых сюда подпадает и Озеро - там ведь Снейп тоже "не упустил возможность проклясть Джеймса", разве нет?
Но гораздо показательнее вопрос о том, мирилась ли с этим спокойно Лили. Как вы думаете, стал бы Гарри задавать такой вопрос, если бы считал, что Джеймс защищался? С чем тогда Лили должна была бы мириться или не мириться? Естественно, что он задаёт этот вопрос, сознавая, что инициатором продолжал выступать именно Джеймс, как и у Озера. И Люпин с Сириусом отвечают, что она не очень много об этом знала потому что Джеймс не звал Снейпа на свидания с ней и не проклинал его у неё на глазах. То есть делал это втайне от неё. Но делал.

А вообще, учитывая то, сколько раз во время этого разговора мародёры покривили душой, а то и говорили прямую ложь, чтобы Джеймс выглядел лучше - все их утверждения надо делить на десять.
Начиная с того, что Джеймсу, как и всем остальным участникам, у Озера было не "только пятнадцать", а больше шестнадцати. Сириусу и вообще меньше полугода до совершеннолетия. Но вот только почему-то тому же Снейпу, которому столько же, никто и ни в чем скидки на возраст не делает.
Дальше они говорят, что Джеймс и Снейп возненавидели друг друга с первой встречи. Что правда, но потом они снова обвиняют Снейпа в зависти: мол, Джеймс был всем, чем хотелось быть Снейпу: его все любили, он прекрасно играл в квиддич и был почти во всём успешен. То есть у них выходит, во-первых, что во вражде виноват Снейп, который якобы ненавидел Джеймса за то, что тот такой офигенный, в отличие от него, а во-вторых, что сам Снейп ни в чем успешен не был. Так, "чудик", который "не поднимал глаз от книг по Тёмной магии", которую Джеймс - медаль ему за это на шею - всегда сторонился. Хотя нам известно, что Снейп в своём роде был не менее, а может быть даже более успешен, чем Джеймс. Другое дело, что его успехов не видели, не ценили и не превозносили в той же степени.
На Гарри по понятным причинам эти "аргументы" действуют не очень. Может быть, если б не опыт с Дадли, то подействовали бы, а так... Туда же - заявление Люпина о том, что Джеймс и Сириус в школе "были лучшими во всём" и "все их считали за образец крутизны". Как минимум, это некоторое преувеличение
Ну и уже когда аргументы кончились - в ход пошло воздействие на эмоции: какой Джеймс замечательный друг и прекрасный человек...

[annyloveSS]

Конечно.

Почему они должны были удивляться способности на убийство? Снейп бывший ПС - ПСы убивали, мы знаем это как факт.

Ну может быть потому, что пятнадцать лет - всё же не комар чихнул. Как бы за этот срок даже такого закрытого человека, как Снейп, можно изучить так, чтобы знать, способен ли он на хладнокровное убийство беззащитного.

Не поняла про предательство. Их всех, да, закономерно интересовало, почему Дамблдор считает, что Снейп теперь на их стороне, ведь он был на стороне Волдеморта - это всем известный факт. Как мы знаем, они все поверили Дамблдору, что так и было.

Нет, все по словам МакГонагалл "всегда сомневались". И высказывали Дамблдору эти сомнения, однако он не желал их слушать.
Объяснить, почему он уверен в преданности Снейпа Дамблдор действительно не мог, так как пообещал "никогда никому не рассказывать о самом лучшем, что в нём есть". Но ведь Снейп заставил его это пообещать не только потому что слишком больно, но и потому, что был уверен, что не поймут. Посмеются или, упаси Мерлин, начнут жалеть - и ещё неизвестно, что хуже...

[Немо]

Слово "таких" вы спецом пропустили? Я имею в виду, конечно, активных и любящих приключения. Допустим, вы дружили с теми, кто только маму слушал и кашку кушал. Но как такой опыт поможет понять не только мародеров, но и Снейпа, который тоже не фиалка?

И что среди ваших знакомых было много таких которые издевались над окружающими и постоянно делали что то что могло убить окружающих?

Вы цитаты принесли, о которых вас просили?

[Kuzja 71]

Итого: опасность не была признана как существующая, Дамблдор самолично остановить турнир не мог, даже если хотел. Вина за смерть Седрика именно на организаторах турнира. Именно они отвечают за безопасность студентов.

А, ну тут ничего нового - все претензии всегда к Даблдору. Почему-то.

Такое впечатление, что Дамблдора насильно заставило министерство проводить турнир в школе. Турнир с его согласия проводился, он в начале выходит с приветственной речью к студентам, рассказывает правила. А потом вдруг у бедного Дамблдора вообще оказывается никакого права голоса нет.
У меня претензии не только в Дамблдору - к организаторам, разумеется, тоже. Но к Дамбдору в том числе.
Посмотрим на недавние Олимпийские игры и ситуацию с грязной водой в Сене. Да, у нас есть МОК (Международный Олимпийский комитет), который отвечает за проведение игр, но в стране проведения создается специальный Орг комитет, куда входят, разумеется, и представители страны, принимающей олимпиаду. То есть если вода в Сене грязная, МОК не может просто в одностороннем порядке сказать - продолжаем заплывы. Огр комитет тоже принимает участие в принятии решений, и если на олимпиаде нет возможности обеспечить безопасность участников, вто у Орг комитета тоже есть слово. И есть еще врачи, которые могут снять отдельных участников с соревнований. Если бы, допустим, кто-то из участником получил тяжелую травму, его тоже бы в лабиринт погнали?
Как может школа, на территории которой проводятся игры, вообще не иметь права голоса в принятии решений? Это нонсенс. Школа предоставляет помещения, реквизит и тд - если школа считает, что безопасность не обеспечена, она имеет право голоса.
Придумать можно много обходных вариантов, было бы желание.
Флер во втором испытании не бросалась до бесконечности в воду спасать сестру, ее вытащил Гарри. Ее в воду организаторы не скидывали, значит и в лабиринт можно не ходить при определенных условиях. Или, допустим, зайти и вернуться - отказаться от победы; как Читатель сказал - итальянская забастовка.
Перенести турнир. Сообщить об опасности тому же отцу Сердика, которы присутствовал на турнире. Он сам бы решил, хочет он, чтобы его сын ходил в лабиринт или нет. Сообщить, в конце концов, самим участникам о рисках. Вообще-то они совершеннолетние - Седрик, Флер, им вроде как по 17 лет (это в магическом мире уже совершеннолетие).

Спортсмены на ОИ не связаны Магическим Контрактом, а Чемпионы Турнира как раз таки да.
Скорее всего этот Контракт нечто вроде Непреложного Обета, так что назвался - полезай! А иначе - чего проще-то! - не допустили бы Гарри до испытаний и всего делов. И если что, я помню, что Гарри не сам бросил имя в Кубок. Но Кубку это всё равно.

[Читатель]

Скорее всего этот Контракт нечто вроде Непреложного Обета, так что назвался - полезай! А иначе - чего проще-то! - не допустили бы Гарри до испытаний и всего делов. И если что, я помню, что Гарри не сам бросил имя в Кубок. Но Кубку это всё равно.

И Контракт требует прям усилий по победе?

[Kuzja 71]

Скорее всего этот Контракт нечто вроде Непреложного Обета, так что назвался - полезай! А иначе - чего проще-то! - не допустили бы Гарри до испытаний и всего делов. И если что, я помню, что Гарри не сам бросил имя в Кубок. Но Кубку это всё равно.

И Контракт требует прям усилий по победе?

А ради чего участвуют в соревнованиях? Ради победы, не?

[Читатель]

А ради чего участвуют в соревнованиях? Ради победы, не?

Гарри? да его вообще не спросили и вообще он тут не должен был находится. Что значит поздно?Так бы и убили двух зайцев. И несправедливость бы устранили и Гарри был бы в большей безопасности

[Олаурон]

Ни один из них не обладает полнотой информации.

Ни один из них не обладает всей полнотой информации по всем ученикам. Вы утверждаете, что мародёры, имеющие мантию-невидимку и карту, и близнецы, имеющие карту, попадались существенно чаще других учеников, которые не обладали ни мантией, ни картой? Это нереально, если предположить наличие хотя бы одного нейрона на всех в этих двух группах.

Вы также пропустили мой комментарий про поголовный Левикорпус.

У ребят начинается влечение к противоположному полу - мальчики вешают вниз головой девочек, девочки вешают вниз головой мальчиков. Пока в этом нет целенаправленного преследования кого-либо кем-то, персональные травмы не наносятся. Судя по словам Люпина, мода на заклинание продлилась несколько месяцев, после чего новизна поистрепалась и внимание учеников переключилось на что-то ещё.

Ничего не поняла.

Если Дамблдор будет против лабиринта, кто будет этот лабиринт выращивать? Перси?
К тому же, повторюсь, Дамблдор легко мог привлечь на свою сторону мадам Максим, потому что такое испытание даёт слишком большую фору тем, кто специализируется на тёмных искусствах. Вставить шило Каркарову никто бы не отказался.

[Kuzja 71]

А ради чего участвуют в соревнованиях? Ради победы, не?

Гарри? да его вообще не спросили и вообще он тут не должен был находится. Что значит поздно?Так бы и убили двух зайцев. И несправедливость бы устранили и Гарри был бы в большей безопасности

Вы ни канон не читаете, ни посты

[Читатель]

К тому же, повторюсь, Дамблдор легко мог привлечь на свою сторону мадам Максим, потому что такое испытание даёт слишком большую фору тем, кто специализируется на тёмных искусствах. Вставить шило Каркарову никто бы не отказался.

А я вообще не понимаю прикола с этим Кубком.Он по каким данным выбирает?Да и вообще Вот та же оллимпиада или чемпионат мира. отборочные соревнования? зачем? Если можно выбрать четверых пусть сразу полуфинал и играют.Может тогда Кубок и победителя выберет? И соревноватся не надо?