Нравственность
- Almi2017
- Профессор
- Сообщения: 26052
- Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
- Пол: женский
- Откуда: Самара
- Контактная информация:
Re: Нравственность
Насчёт личности. Это биосоциальное явление, причём вторая часть важнее. Условно говоря, тот, кто принадлежит к нашему социуму - личность со всеми правами и свободами, несмотря на отсутствие биологических ресурсов для реализации себя как личности. Тот, кто биологически не отличается от нас, но охотится на нас и ест нас, не воспринимается нами как личность с теми же правами и свободами, что и у нас. С душой сложнее. Что она вообще такое с религиозной точки зрения? То, что делает нас подобными Богу. Может ли это подобие быть в потенциальном, неразвитом, зачаточном состоянии ? Да, может, при отсутствии физических ресурсов. Но эту потенцию мы предполагаем и в человеке, чей мозг повреждён.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
- Afterlife
- Профессор
- Сообщения: 8198
- Зарегистрирован: 16 июл 2016 18:42
- Псевдоним: Trixxi
- Пол: женский
- Откуда: Найт-Сити
Re: Нравственность
И потом, что значит "если сознают"? А если человек утратил способность к самосознанию, и вообще, к сознанию реальности, проще говоря, стал, как растение, он без души?
Нельзя отбрасывать тень, если нет света
(Шедоухарт, Baldur's Gate 3)
(Шедоухарт, Baldur's Gate 3)
-
- Волшебник
- Сообщения: 3862
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
У меня бабушка тоже находилась с состоянии деменции, как я уже писала, дак тому же плохо видела и была лежачей- она увидела случайно валяющуюся на полу блестящую оранжевую оберту из фольги, как-то встала с кровати, пришла в другую комнату-ко мне- с криком "пожар". То есть действовала вполне осознанно и разумно...И она тоже иногда понимала, что с ней не все в порядке. То, что при деменции у человека остаются вполне нормальные связи в мозгу - это да, но их становится все меньше и меньше. И несмотря на отдельные эпизоды просветления, мозг все больше погружается в темноту. К сожалению. И в принципе неудивительно для человека, для мозга, который работал много десятилетий, работал много и плодотворно, решая сложные задачи- ведь те нервные цепи и сети, которые за все это время сформировались не распадаются одномоментно и не растворяются. Просто "рабочих" остаётся все меньше и меньше.Almi2017 писал(а): ↑25 июл 2020 16:55Ну, если вы настаиваете, извольте. У меня бабушка умерла от болезни Паркинсона. В течение нескольких лет её личность разрушалась. Началось с приступов необоснованной ревности, дальше становилось всё хуже. К описываемому моменту умер дед - ей об этом, естественно, не сказали, да она и не спрашивала уже. Мы с мамой на пересменку ухаживали за ней. Не помню, что за врача тогда мама привела - он её спросил: "Чего бы вам хотелось?". И она ответила: "Хочу быть нормальным человеком". До конца оставалось всего пару месяцев, она уже почти ничего не понимала. Осознание ненормальности своего состояния - это сложный интеллектуальный процесс, очень сложный, он и человеку в лучшем состоянии порой не под силу. Я допускаю, что это была случайность. Но допускаю и совсем другое - что какая-то часть её личности оставалась нетронутой болезнью, и эта часть сознавала происходящее.Windinwillow писал(а): ↑25 июл 2020 15:47Вы можете привести конкретные примеры? Меня интересует ваш личный взгляд.
Весь опыт, который вы зарабатываете, остаётся с вами - кора мозга это не просто компьютер, это самостроящийся и самонастраивающийся компьютер. Постоянно образуются новые связи - пока поступает новая информация и есть необходимость. И все это сложно устроено и может перенастраиваться...А вот если происходит дегенерация нервной ткани - как при паркинсонизме, болезни Альцгеймера и прочих подобных заболеваниях, нервные клетки уже не способны к образованию новых путей - у человека остаётся то, что было на момент начала болезни, и оно понемногу отмирает.
Другое дело -анэнцефал. У него этих связей в мозгу нет и никогда не было (потому что мозга нет), поэтому никакого "где-то там" нет и быть не может. Так что такие люди долго после рождения не живут, и никакой личности у них нет.
Re: Нравственность
Ну, на мой взгляд, существующая система правосудия очень далека от совершенства даже в самых развитых странах. Вы думаете иначе? Хотя совершенства, ИМХО, объективно вообще не существует)
Я вообще не считаю, что есть некое объективное "как надо". Я считаю, что человеческие общества в разное время в разных странах пытаются найти свое решение проблемы конфликта интересов друг друга между собой. Придумывают те или иные правила, кажущиеся наилучшими на данный момент. О том, что можно и что нельзя, и что делать с людьми, которые эти правила нарушают. Понимание, что данное решение - "всего лишь костыль" идет от анализа разнообразия решений во времени и пространстве. "Всего лишь костыль" - это не значит "где-то есть правильное решение, но мы его не знаем", это значит "объективно правильного решения нет, но жить как-то надо"
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
- Almi2017
- Профессор
- Сообщения: 26052
- Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
- Пол: женский
- Откуда: Самара
- Контактная информация:
Re: Нравственность
Я разве говорила о системе правосудия вообще? Я имела в виду вполне конкретную вещь - освобождение от уголовной ответственности психически больных. Как именно, по-вашему, нужно менять именно это и зачем?
То есть, скажем, если где-то во времени есть такое решение проблемы психически больных - просто взять и уничтожить их всех, то это решение вполне равноценно решению не привлекать их к уголовной ответственности и содержать в относительно гуманных условиях?Almi2017 писал(а): ↑25 июл 2020 16:47Я вообще не считаю, что есть некое объективное "как надо". Я считаю, что человеческие общества в разное время в разных странах пытаются найти свое решение проблемы конфликта интересов друг друга между собой. Придумывают те или иные правила, кажущиеся наилучшими на данный момент. О том, что можно и что нельзя, и что делать с людьми, которые эти правила нарушают. Понимание, что данное решение - "всего лишь костыль" идет от анализа разнообразия решений во времени и пространстве. "Всего лишь костыль" - это не значит "где-то есть правильное решение, но мы его не знаем", это значит "объективно правильного решения нет, но жить как-то надо"
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
-
- Волшебник
- Сообщения: 3862
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
то есть каннибалов стреляют, как бешеных собак, а не содержат в тюрьмах/дурках/казнят по закону? Вот не знала. А социопаты типа Волдеморта, которые являются "хищниками" в социальном плане(а если им развязать руки, то и в буквальном почти), так и вообще превозносят периодическиAlmi2017 писал(а): ↑25 июл 2020 17:11Да бросьте. Существо, не отличающееся от нас генетически, но, скажем, охотящееся на нас и употребляющее нас в пищу, мы не признаем имеющим те же права и свободы, что и мы. Права и свободы предполагаются именно у личности, потенциальной или актуальной. А личность - понятие всё же духовное.Windinwillow писал(а): ↑25 июл 2020 15:51в животных нашего вида мы видим животных нашего вида, а животные нашего вида не только способны убивать животных нашего вида изощрёнными методами, но и предполагают наличие ряда прав и свобод, равных для всех животных нашего вида. А кто разделяет понятия "человек" и "животное нашего вида", тому надо хорошенько подумать.
вообще-то разумность, речь, способность к трудовой деятельности - наши видовые признаки, если вы вдруг не зналиПотому что не видовые биологические признаки делают человека человеком.Почему вы предполагаете, что деление представителя хомо сапиенс на людей и нелюдей вообще возможно?
то есть с некоторыми людьми возможно поступать, как с животными? Волдеморт одобряэ. Гарри не одобряэ - он с этим психоммвел себя по человечески и в нем видел человека - даже просил подумать и покаяться.Потому что верующие эту разницу видят, а неверующие, по неизвестной мне причине, предпочитают не замечать. Не все, впрочем.И почему это вечно вылазит именно у верующих, я до сих пор не понимаю.
очень даже объясняется. Если не приписывать никакой слабопонятной "души", никак с психикой не связанной. Если под душой же разуметь совокупность психических процессов - так почти все - наследство от предков.И я не вижу скандала в том, что человек в определённом отношении принадлежит к животному царству. Суть в том, что его "человечность" этой принадлежностью не объясняется.Я ни в какого бога, как вы знаете, не верю, в обморок от наличия предков-обезьян не падаю и не вижу скандала в том, что человек - это представитель одного из царств животного мира - и при этом считаю всех людей одинаково людьми. Объясните мне, как такое возможно с вашей точки зрения
Он некорректный. Компьютеры сами себя не организуют, не перестраивают и не регулируют, и без установки ПО не работают. А чистого, но "нерабочего" железа от рождения у человека не бывает. Если нейронные связи на месте и сигнал проходит, они работаютЛичность не в большей степени функция мозга, чем компьютерная программа - функция электронного носителя, на котором она записана. Такой пример яснее?2)второй абзац я не поняла совершенно - причем предположение о наличии личности у другого человека (то есть посторонние психической модели - да, мы все так делаем) и из формация о том, что личность - это функция мозга. Вообще не вижу связи.
Re: Нравственность
Именно это наверно не нужно. Хотя постановка диагноза болен/здоров тоже нуждается в постоянном совершенствовании. Сомневаюсь, что нынешняя медицина о психических болезнях уже все знает
Объективно говоря - да, равноценно. Потому что никакого объективного мерила "добра" нету. Субъективно лично мне, разумеется, второе симпатичнее. Потому что я выросла в определенном обществе. Древние евреи считали нормой забивание камнями за супружескую измену. Наши потомки, вполне возможно, будут считать наши "гуманные условия" диким варварством
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
- Almi2017
- Профессор
- Сообщения: 26052
- Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
- Пол: женский
- Откуда: Самара
- Контактная информация:
Re: Нравственность
С отдельными каннибалами так поступают. А вы себе представьте каннибальский социум. И не где-то там с луками и дубинками, а рядом с нами и с теми же возможностями, что у нас. Элои и морлоки у Уэллса - один вид?Windinwillow писал(а): ↑25 июл 2020 21:16то есть каннибалов стреляют, как бешеных собак, а не содержат в тюрьмах/дурках/казнят по закону? Вот не знала.
Я не о "хищниках в социальном плане", много кого можно при желании отнести к этой категории. Я о том, что социум существ, которые не отличаются от нас генетически, но охотятся на нас с целью употребления в пищу, мы не будем воспринимать в ключе "это такие же люди, как мы". Догадываетесь, почему? Мы для них не такие же, мы для них пища. Когда среди нас заводятся "хищники", это отщепенцы в нашем социуме. Но эти - не отщепенцы, они просто "не мы". Для них наши законы не существуют.А социопаты типа Волдеморта, которые являются "хищниками" в социальном плане(а если им развязать руки, то и в буквальном почти), так и вообще превозносят периодически
Да? А по-моему, это не так. Вспомните детей-маугли. Всё, что вы перечислили, присуще нам не по природе, а в силу принадлежности к человеческому сообществу.вообще-то разумность, речь, способность к трудовой деятельности - наши видовые признаки, если вы вдруг не знали
Потому что верующие эту разницу видят, а неверующие, по неизвестной мне причине, предпочитают не замечать. Не все, впрочем.
Наоборот. Ни с какими людьми нельзя поступать, как с животными, потому что человечность не исчезает даже при отсутствии речи, разума и способности к труду.то есть с некоторыми людьми возможно поступать, как с животными?
Кстати, а каким боком Волдеморт принадлежит к виду "хомо сапиенс"? У него искусственное тело, созданное магическим путём. Он и чисто физически не особо похож на человека, в нём дофига змеиного. Так по каким критериям Гарри в нём видит человека, а? Вот о чём я пытаюсь вам сказать, а вы куда-то в сторону уходите.он с этим психоммвел себя по человечески и в нем видел человека - даже просил подумать и покаяться.
Ну, если душа нам "слабопонятна", это ещё не значит, что её в том смысле, в каком о ней говорю я, не существует. Даже хоть сколько-нибудь живой человек без души невозможен в принципе, душа и есть то, что его делает живым.очень даже объясняется. Если не приписывать никакой слабопонятной "души", никак с психикой не связанной. Если под душой же разуметь совокупность психических процессов - так почти все - наследство от предков.
Потому что программа уже установлена. Представьте себе, что завтра выйдет закон - компьютеры продавать только с установленным ПО. Будет то же, что и с человеком. Но в любом случае не железо рождает программу, не мозг рождает личность.Он некорректный. Компьютеры сами себя не организуют, не перестраивают и не регулируют, и без установки ПО не работают. А чистого, но "нерабочего" железа от рождения у человека не бывает. Если нейронные связи на месте и сигнал проходит, они работают
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Нравственность
Разум у него. РАЗУМ, Мне кстати все равно человек не человек.Almi2017 писал(а): ↑25 июл 2020 22:25Кстати, а каким боком Волдеморт принадлежит к виду "хомо сапиенс"? У него искусственное тело, созданное магическим путём. Он и чисто физически не особо похож на человека, в нём дофига змеиного. Так по каким критериям Гарри в нём видит человека, а? Вот о чём я пытаюсь вам сказать, а вы куда-то в сторону уходите.
- Almi2017
- Профессор
- Сообщения: 26052
- Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
- Пол: женский
- Откуда: Самара
- Контактная информация:
Re: Нравственность
Ну, к самой идее освобождения психически больных от уголовной ответственности это не имеет отношения, это уже медицина, а не право. Эта идея не "костыль", а как раз правильный, справедливый подход
Хм. А чего тогда судили нацистов за преступления против человечности, если никакого мерила нету? Несправедливо, значит, их осудили? Законы своего государства они не нарушали, наоборот, выполняли.Almi2017 писал(а): ↑25 июл 2020 16:47Объективно говоря - да, равноценно. Потому что никакого объективного мерила "добра" нету. Субъективно лично мне, разумеется, второе симпатичнее. Потому что я выросла в определенном обществе. Древние евреи считали нормой забивание камнями за супружескую измену. Наши потомки, вполне возможно, будут считать наши "гуманные условия" диким варварством
Понимаете, если "никто не знает настоящей правды", как говорит фон Корен у Чехова, это не значит, что правды нет вообще. Она есть. И мы можем быть ближе к ней или дальше от неё. И мы, кстати, обычно знаем, когда мы ближе, а когда дальше.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Нравственность
Чем больше счастья тем лучше. Только и всего.
Re: Нравственность
Нацистов судили победители. К тому же нацисты творили много такого, что уже в то время нормой НЕ считалось. Их судили по законам своего времени и европейского общества. Но вот американцев что-то никто не судил за Хиросиму. И древним евреям не приходило в голову, что геноцид - это преступление против человечности
Небезопасное ощущение. Под знаменами уверенности в близости к правде, объективной правде, в том числе религиозной, творилось немало жестокости. Да среди тех же нацистов были такие "знающие"И мы, кстати, обычно знаем, когда мы ближе, а когда дальше.
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
-
- Волшебник
- Сообщения: 3862
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
И? Чудные маори кушали человечину на постоянной основе. Одних даже почти совсем съели. Сейчас не кушают. Они людьми как были, так и остались. Чем вы хотели меня поразить? Да, наш вид крайне всеядный, и предки тоже такими же были.Almi2017 писал(а): ↑25 июл 2020 22:25С отдельными каннибалами так поступают. А вы себе представьте каннибальский социум. И не где-то там с луками и дубинками, а рядом с нами и с теми же возможностями, что у нас.Windinwillow писал(а): ↑25 июл 2020 21:16то есть каннибалов стреляют, как бешеных собак, а не содержат в тюрьмах/дурках/казнят по закону? Вот не знала.
если дают плодовитое потомство - пока ещё один. Но разделение на разных явно началось. А что?Элои и морлоки у Уэллса - один вид?
Эм..Для того, что стать для кого-то "не мы", достаточно вывешивать флаги других цветов, говорить не на том языке, верить в другого бога или просто принадлежать к другой группе (как ее ни назови - народ, нация, раса, любая религия на выбор, любое политическое течение на выбор). Вам все геноциды перечислить? И заметьте, этих людей даже не ели другие люди, просто убивали и бросали гнить. Так что сообщество каннибалов будет либо уничтожено теми, кто не хочет, чтобы его ели, или вымрет само, когда сожрёт окружающих. Только вот каннибальские сообщества были там, где другого мяса не достать. И не потому, что такие "хорошие", а потому, что склонность к каннибализму как основному типу питания в природе закрепляется отбором в очень специфических случаях. В основном выметается - по понятным причинам.Я не о "хищниках в социальном плане", много кого можно при желании отнести к этой категории. Я о том, что социум существ, которые не отличаются от нас генетически, но охотятся на нас с целью употребления в пищу, мы не будем воспринимать в ключе "это такие же люди, как мы". Догадываетесь, почему? Мы для них не такие же, мы для них пища. Когда среди нас заводятся "хищники", это отщепенцы в нашем социуме. Но эти - не отщепенцы, они просто "не мы". Для них наши законы не существуют.А социопаты типа Волдеморта, которые являются "хищниками" в социальном плане(а если им развязать руки, то и в буквальном почти), так и вообще превозносят периодически
по природе. Человеческому ребенку, чтобы все это уметь (при здоровых мозгах) достаточно просто находиться в человеческом обществе. Всё. Вы не учили своего ребенка ходить - вы даже не знаете, как это делается - на самом деле. Вы не учили его говорить - на самом деле. Ребенок научился этому сам, глядя на вас, как на пример. Вот развивать и совершенствовать эти навыки, учить по настоящему - ловко двигаться, правильно говорить - этому вы обучали планомерно и сознательно. Но без его напряжённой работы в первые два года жизни у вас бы ничего не получилось.Без примера ребенок сделать этого не сможет - потому что он учится почти всему. И это тоже наша видовая особенность. Потому что родить ребенка с мозгом нужного размера, в котором было бы записано все нужное - задача невыполнимая. Тут приветы и поздравления четвероногим предкам, которые оставили нам в наследство половые протоки в таком виде,в каком они есть и прямохождению.Да? А по-моему, это не так. Вспомните детей-маугли. Всё, что вы перечислили, присуще нам не по природе, а в силу принадлежности к человеческому сообществу.вообще-то разумность, речь, способность к трудовой деятельности - наши видовые признаки, если вы вдруг не знали
Так вот, если бы в мозге новорожденного были повреждение структуры, которые отвечают за развитие человеческих признаков - он бы не пошел и не заговорил.
Это и есть биологические признаки.
способность к речи, труду и качество разумной деятельности у здоровых людей более-менее одинаковы. Поражены они у людей больных - но как бы понятно, что с человеком не все в порядке. Я это и писала, а вы одновременно повторяет мои же слова и при этом умудряетесь со мной же и спорить. Принадлежность к виду определяется по совокупности критериев, определяется статистически - если говорится, что для вида характерен тот или иной набор признаков по разным критериям, и если одного какого-то, или нескольких связанных признаков не хватает, да ещё и у конкретной особи, то это не повод не причислять эту особь к виду.Потому что верующие эту разницу видят, а неверующие, по неизвестной мне причине, предпочитают не замечать. Не все, впрочем.Наоборот. Ни с какими людьми нельзя поступать, как с животными, потому что человечность не исчезает даже при отсутствии речи, разума и способности к труду.то есть с некоторыми людьми возможно поступать, как с животными?
Если у человека нет разума, печи, способности к труду, он ходит на четвереньках, покрыт шерстью, вместо рук у него ноги, и на всех 4 ногах у него копыта, а на голове рога и он успешно совокупляется с коровой, производя на свет прекрасных телят,то, наверное, это всё-таки бык, а не человек.
потому что Волдеморт выглядит как человек, ведёт себя как человек, действует как человек,с ним можно говорить, как с человеком. И точно известно, что его родили мужчина и женщина, об был малышом, потом подрос, потом вырос и сделал с собой бяку (и об этом известно). Но злодеяния у него чисто человеческие, а ни разу не змеиные.Кстати, а каким боком Волдеморт принадлежит к виду "хомо сапиенс"? У него искусственное тело, созданное магическим путём. Он и чисто физически не особо похож на человека, в нём дофига змеиного. Так по каким критериям Гарри в нём видит человека, а? Вот о чём я пытаюсь вам сказать, а вы куда-то в сторону уходите.он с этим психоммвел себя по человечески и в нем видел человека - даже просил подумать и покаяться.
под "слабопонятной" я имею в виду не непознанное - непознанным в этой области занимаются когнитивные психологи, нейробиологи, физиологи и почте интересные люди - а скорее "невнятное" - что-то такое, что вот не мозг...а другое такое какое-то, но точно от бога..никак не проявляющееся и не фиксируемое, потому что все фиксируемое это не "душа", а презренная химия и электричество. Если вам так важно в это верить - ну верьте, кто вам не даёт. Но если у людей начала тысячелетия, которые закладывали фундамент христианства, этих знаний вообще не было, и писали как могли и что наблюдали - то что вам-то мешает узнать, переварить, подумать? Вы хоть что-то узнавали по этому поводу, интересовались?Ну, если душа нам "слабопонятна", это ещё не значит, что её в том смысле, в каком о ней говорю я, не существует. Даже хоть сколько-нибудь живой человек без души невозможен в принципе, душа и есть то, что его делает живым.очень даже объясняется. Если не приписывать никакой слабопонятной "души", никак с психикой не связанной. Если под душой же разуметь совокупность психических процессов - так почти все - наследство от предков.
вы вообще принцип устройства и работы мозга понимаете? И да, еслинственное встроенное по - это ДНК и РНК, ага. А вообще пример с компьютером некорректный в смысле раздел а на "железо" и ПО. Это одно и то же для мозга. А вывод вообще эпичный.Потому что программа уже установлена. Представьте себе, что завтра выйдет закон - компьютеры продавать только с установленным ПО. Будет то же, что и с человеком. Но в любом случае не железо рождает программу, не мозг рождает личность.Он некорректный. Компьютеры сами себя не организуют, не перестраивают и не регулируют, и без установки ПО не работают. А чистого, но "нерабочего" железа от рождения у человека не бывает. Если нейронные связи на месте и сигнал проходит, они работают
Re: Нравственность
Кстати. А что все таки зациклились на виде? Если НЕ человек можно обращатся как с животным что ли?Windinwillow писал(а): ↑26 июл 2020 01:32потому что Волдеморт выглядит как человек, ведёт себя как человек, действует как человек,с ним можно говорить, как с человеком. И точно известно, что его родили мужчина и женщина, об был малышом, потом подрос, потом вырос и сделал с собой бяку (и об этом известно). Но злодеяния у него чисто человеческие, а ни разу не змеиные.
- Afterlife
- Профессор
- Сообщения: 8198
- Зарегистрирован: 16 июл 2016 18:42
- Псевдоним: Trixxi
- Пол: женский
- Откуда: Найт-Сити
Re: Нравственность
В Варкрафте люди приблизительно как-то так и относились к оркам-вторженцам. Но, наверное, это не удивительно - орки под властью демонов действительно вели себя, как кровожадные животные. Проблема в том, что такая ненависть распространялась и на тех орков, которые уже вышли из под этого влияния и раскаивались в своих грехах, или вовсе никогда не связывались с демонами. Даже на новорожденных. А за помощь кому-то из них клеймили позором. Действительно умные люди понимали, что это неправильно. Но были и те, кто продолжал геноцид.Читатель писал(а): ↑26 июл 2020 02:30Кстати. А что все таки зациклились на виде? Если НЕ человек можно обращатся как с животным что ли?Windinwillow писал(а): ↑26 июл 2020 01:32потому что Волдеморт выглядит как человек, ведёт себя как человек, действует как человек,с ним можно говорить, как с человеком. И точно известно, что его родили мужчина и женщина, об был малышом, потом подрос, потом вырос и сделал с собой бяку (и об этом известно). Но злодеяния у него чисто человеческие, а ни разу не змеиные.
Может быть, все было бы иначе, если бы орки не пришли изначально с войной. А так, первое впечатление о себе они испортили.
Ну, и Волдеморт, не веди он себя как [последний гад], наверное, был бы нормально принят даже со змеиной внешностью. В мире, где, кроме людей, есть и другие разумные существа, это не проблема.
Последний раз редактировалось Jaina 26 июл 2020 03:40, всего редактировалось 1 раз.
Причина: Мат на форуме запрещен
Причина: Мат на форуме запрещен
Нельзя отбрасывать тень, если нет света
(Шедоухарт, Baldur's Gate 3)
(Шедоухарт, Baldur's Gate 3)
Re: Нравственность
Собственно орки в Варкрафте ничем не отличаются.. от татаро монгол например.Хотя да. Мир между видами менее возможен чем между людьми. Что интересно в том же ГП люди безусловно главные а другие виды живут в резервациях. Странно это..Man'ari писал(а): ↑26 июл 2020 03:03В Варкрафте люди приблизительно как-то так и относились к оркам-вторженцам. Но, наверное, это не удивительно - орки под властью демонов действительно вели себя, как кровожадные животные. Проблема в том, что такая ненависть распространялась и на тех орков, которые уже вышли из под этого влияния и раскаивались в своих грехах, или вовсе никогда не связывались с демонами. Даже на новорожденных. А за помощь кому-то из них клеймили позором. Действительно умные люди понимали, что это неправильно. Но были и те, кто продолжал геноцид.Читатель писал(а): ↑26 июл 2020 02:30Кстати. А что все таки зациклились на виде? Если НЕ человек можно обращатся как с животным что ли?Windinwillow писал(а): ↑26 июл 2020 01:32потому что Волдеморт выглядит как человек, ведёт себя как человек, действует как человек,с ним можно говорить, как с человеком. И точно известно, что его родили мужчина и женщина, об был малышом, потом подрос, потом вырос и сделал с собой бяку (и об этом известно). Но злодеяния у него чисто человеческие, а ни разу не змеиные.
Может быть, все было бы иначе, если бы орки не пришли изначально с войной. А так, первое впечатление о себе они испортили.
Ну, и Волдеморт, не веди он себя как [последний гад], наверное, был бы нормально принят даже со змеиной внешностью. В мире, где, кроме людей, есть и другие разумные существа, это не проблема.
Re: Нравственность
К тому времени, когда Волдеморт заполучил змеиную внешность он уже успел качественно испортить себе репутацию. Ему уже поздно было притворяться приличным человеком.Man'ari писал(а): ↑26 июл 2020 03:03В Варкрафте люди приблизительно как-то так и относились к оркам-вторженцам. Но, наверное, это не удивительно - орки под властью демонов действительно вели себя, как кровожадные животные. Проблема в том, что такая ненависть распространялась и на тех орков, которые уже вышли из под этого влияния и раскаивались в своих грехах, или вовсе никогда не связывались с демонами. Даже на новорожденных. А за помощь кому-то из них клеймили позором. Действительно умные люди понимали, что это неправильно. Но были и те, кто продолжал геноцид.
Может быть, все было бы иначе, если бы орки не пришли изначально с войной. А так, первое впечатление о себе они испортили.
Ну, и Волдеморт, не веди он себя как [последний гад], наверное, был бы нормально принят даже со змеиной внешностью. В мире, где, кроме людей, есть и другие разумные существа, это не проблема.
Единственный вариант... если бы он никому не сказал, что он Волдеморт. Ведь всякое внешнее сходство с Томом Риддлом он утратил. А значит вполне мог попробовать притвориться другим человеком. Придумать себе новую личность, другое прошлое. Тогда, возможно, и могло бы получиться вписаться в общество.
И то не факт, что получилось бы. Английское магическое общество, судя по книгам, пропитано расизмом и ксенофобией.
-
- Волшебник
- Сообщения: 3862
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
Ну поставьте управляющим своими делами кота - пусть он распоряжается, куда вашу зарплату тратитьЧитатель писал(а): ↑26 июл 2020 02:30Кстати. А что все таки зациклились на виде? Если НЕ человек можно обращатся как с животным что ли?Windinwillow писал(а): ↑26 июл 2020 01:32потому что Волдеморт выглядит как человек, ведёт себя как человек, действует как человек,с ним можно говорить, как с человеком. И точно известно, что его родили мужчина и женщина, об был малышом, потом подрос, потом вырос и сделал с собой бяку (и об этом известно). Но злодеяния у него чисто человеческие, а ни разу не змеиные.
Re: Нравственность
Кота нет конечно. А гоблина да. В нашем мире человек единственный РАЗУМНЫЙ вид. Инопланетяне пока не прилетели А в мире ГП.. Полно разумных не людейWindinwillow писал(а): ↑26 июл 2020 09:30
Ну поставьте управляющим своими делами кота - пусть он распоряжается, куда вашу зарплату тратить
- Afterlife
- Профессор
- Сообщения: 8198
- Зарегистрирован: 16 июл 2016 18:42
- Псевдоним: Trixxi
- Пол: женский
- Откуда: Найт-Сити
Re: Нравственность
В Варкрафте Орда и Альянс состоят из множества разных рас. К своим союзникам каждый из них относится нормально. Но друг друга они, в лучшем случае, терпят, если нет войны. Значит, причина нелюбви не в том, что этот чужак другой расы, а в чем-то другом.
Ну, хотя вон гоблинов и сами ордынцы терпят с трудом, хотя это, пожалуй, из-за их лидера, склонного к жадности и любви к непомерной роскоши.
А в ГП... Ну, такое вот там магическое сообщество. Где-то я читала, что представителям других рас для получения прав нужно какую-то бумажку заиметь. Но почему-то они этих прав не хотят, ага
Нельзя отбрасывать тень, если нет света
(Шедоухарт, Baldur's Gate 3)
(Шедоухарт, Baldur's Gate 3)
-
- Волшебник
- Сообщения: 3862
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
Ну пока равных по разуму нам нет, будем сами с собой общаться на равныхЧитатель писал(а): ↑26 июл 2020 09:50Кота нет конечно. А гоблина да. В нашем мире человек единственный РАЗУМНЫЙ вид. Инопланетяне пока не прилетели А в мире ГП.. Полно разумных не людейWindinwillow писал(а): ↑26 июл 2020 09:30
Ну поставьте управляющим своими делами кота - пусть он распоряжается, куда вашу зарплату тратить
Re: Нравственность
Конечно. Только не надо приводить пример Волдеморта. В том мире видов много.Windinwillow писал(а): ↑26 июл 2020 14:37
Ну пока равных по разуму нам нет, будем сами с собой общаться на равных
-
- Волшебник
- Сообщения: 3862
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Нравственность
Но Риддл таки человек. Он не гоблин, не великан и даже не домашний эльфЧитатель писал(а): ↑26 июл 2020 15:16Конечно. Только не надо приводить пример Волдеморта. В том мире видов много.Windinwillow писал(а): ↑26 июл 2020 14:37
Ну пока равных по разуму нам нет, будем сами с собой общаться на равных