Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Добрый вечер! Очередной пост из моего сборника "Философский блокнот" в этот раз речь пойдет о человеке и о человечности не с биологической точки зрения. То есть:
1) Кого можно назвать человеком?
2) Что такое человечность?
Интересно послушать мнения других людей на эту тему.
Просьба давать развернутые ответы и не бояться "неправильных" ответов.
P.S Извиняюсь если нарушаю какие-либо правила данного форума (исправлюсь).
P.S.S А также простить за пунктуационные и орфографические ошибки.
1) Кого можно назвать человеком?
2) Что такое человечность?
Интересно послушать мнения других людей на эту тему.
Просьба давать развернутые ответы и не бояться "неправильных" ответов.
P.S Извиняюсь если нарушаю какие-либо правила данного форума (исправлюсь).
P.S.S А также простить за пунктуационные и орфографические ошибки.
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
1. Неравнодушного, проявляющего интерес не только к себе и своим целям, но и к окружающей действительности. Действительность у каждого своя. Это и наука для развития будущего, и общение, которое приносит пользу другим, и дела по отношению к людям, и дела по отношению к природе. Человек - существо разумное, он способен понять где вред, а где польза.
2)Человечность - умение дарить пользу, а не нести вред.
Более развернутого ответа пока не получилось, все, что написала - первое что пришло в голову. Если будет время, то напишу подробнее, опираясь на социологию, философию.
2)Человечность - умение дарить пользу, а не нести вред.
Более развернутого ответа пока не получилось, все, что написала - первое что пришло в голову. Если будет время, то напишу подробнее, опираясь на социологию, философию.
- Японец
- Профессор
- Сообщения: 6563
- Зарегистрирован: 14 авг 2017 14:00
- Псевдоним: странник по звездам
- Пол: скорее мужской, чем женский
- Откуда: аттракцион невиданной наглости
- Контактная информация:
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Интересно, почему это называется человечностью, если сострадание и взаимовыручка есть и среди животных. Равно как и "способность понять где вред, а где польза."
Он лгал даже в тех случаях, когда это было нелепо. На вопрос "Который час?" он реагировал уклончиво.
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
- Японец
- Профессор
- Сообщения: 6563
- Зарегистрирован: 14 авг 2017 14:00
- Псевдоним: странник по звездам
- Пол: скорее мужской, чем женский
- Откуда: аттракцион невиданной наглости
- Контактная информация:
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Кого мы можем назвать врагом? Например, если меня до крови избил мужик - он мой враг? А если я иду, переживая, что он откажется, к нему и говорю: хэй, братан, может по пивку? - можно ли сказать, что я люблю его?
Во-вторых, чтобы индивид назывался человеком ему обязательно нужно любить врагов? Или чтобы он был человечным? Мне кажется, если муж бьет жену, то жена вовсе не должна его любить, чтобы называться человеком и/или быть человечной. Скорее наоборот, если она любит абьюзера, то она мазохистка; мазохизм не ок.
Ну и, имхо, отношение, например, собак к хозяину может измениться в лучшую сторону,с враждебного к дружелюбному.
Он лгал даже в тех случаях, когда это было нелепо. На вопрос "Который час?" он реагировал уклончиво.
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Я думаю враг - это человек, ценности которого не совпадают с нашими. Любить - это прежде всего дать человеку то, что его сделает лучше. Если пивко его изменит и ты сам не прочь выпить бокал, и это не навредит твоему здоровью, можно и по душам поговорить с негодяем. Глядишь образумится со временем и тебя помянет добрым словом, а может и не добрым, но бить других перестанет.Японец писал(а): ↑08 июн 2023 12:44Кого мы можем назвать врагом? Например, если меня до крови избил мужик - он мой враг? А если я иду, переживая, что он откажется, к нему и говорю: хэй, братан, может по пивку? - можно ли сказать, что я люблю его?
Во-вторых, чтобы индивид назывался человеком ему обязательно нужно любить врагов? Или чтобы он был человечным? Мне кажется, если муж бьет жену, то жена вовсе не должна его любить, чтобы называться человеком и/или быть человечной. Скорее наоборот, если она любит абьюзера, то она мазохистка; мазохизм не ок.
Ну и, имхо, отношение, например, собак к хозяину может измениться в лучшую сторону,с враждебного к дружелюбному.
Главное, на грабли дважды не наступать. Второй раз ударит - сдать органам власти, для профилактики скрутить его бойцовским ударом, чтобы обездвижить и показать, что ты способен за себя постоять.
Стокгольмский синдром - не любовь, ты прав. Любить, это понять, что человек поступает плохо и попытаться ему помочь. Бьет? Поговорим об этом. Сами, с психологом. Бьет не один раз и разговоры не помогают - "до свидания" сказать, и не общаться до тех пор, пока человек не проработает свои травмы (ведь он же почему-то жестокий?). Сублимировать ему жестокость в спорт, к примеру, надо. А он этого не понимает.
Подтолкнуть человека к самосовершенствованию и есть любовь. Только не переделывая его под себя, а убирая плохое, презираемое в обществе, вредящее самому человеку и окружающим.
Последний раз редактировалось XXX XXX 08 июн 2023 13:00, всего редактировалось 1 раз.
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Потому что кормят и любят собаку. На тех, кто собаку бьет - собака рычит. На тех, кто боится - тоже рычит. А еще рычит, потому что раньше били эту собаку или потому что характер такой (у собаки).Ну и, имхо, отношение, например, собак к хозяину может измениться в лучшую сторону,с враждебного к дружелюбному.
В общем, дрессировка нужна правильная. Или намордник.
Последний раз редактировалось XXX XXX 08 июн 2023 13:09, всего редактировалось 1 раз.
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Помогать, конечно, не всем подряд надо, иначе можно растратить себя и превратиться в выжатый лимончик. Только если на помощь время и силы есть, и какие-то знания людей можно протянуть руку помощи. А для того чтобы грамотно помогать, надо развиваться самому, и не бояться/стесняться привлекать мудрых людей к решению проблем других людей.
Общество сейчас не средневековое. Ведьм не казнят. Работают с девиантным поведением людей в больницах для психически нездоровых людей, в полиции, в службах соц опеки, есть фонды помощи, волонтерство, колонии для детей и взрослых. Просто систему надо развивать, улучшать. А это упирается в человеческий ресурс и финансирование.
Общество сейчас не средневековое. Ведьм не казнят. Работают с девиантным поведением людей в больницах для психически нездоровых людей, в полиции, в службах соц опеки, есть фонды помощи, волонтерство, колонии для детей и взрослых. Просто систему надо развивать, улучшать. А это упирается в человеческий ресурс и финансирование.
- Японец
- Профессор
- Сообщения: 6563
- Зарегистрирован: 14 авг 2017 14:00
- Псевдоним: странник по звездам
- Пол: скорее мужской, чем женский
- Откуда: аттракцион невиданной наглости
- Контактная информация:
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Вот, смотри. Я, например, анархист. Мои ценности не совпадают с ценностями моих родителей, они консерваторы там. Общаемся и ладим мы, в целом, нормально. Но ценности у нас, получается, разные. Мы что, враги?Ann Taylor писал(а): ↑08 июн 2023 12:57Я думаю враг - это человек, ценности которого не совпадают с нашими.
При этом у меня может быть одноклассник/сосед/коллега по работе, о чьих ценностях я не имею представления, но с которым я конфликтую по бытовым вопросам.
Кто скорее враг мне - сосед или родители?
Если что, все примеры условны.
Это тоже любовь?)Второй раз ударит - сдать органам власти, для профилактики скрутить его бойцовским ударом, чтобы обездвижить и показать, что ты способен за себя постоять.
ты предлагаешь изолироваться от абьюзера,а не делать его лучше, согласно твоему определению любви.Бьет не один раз и разговоры не помогают - "до свидания" сказать, и не общаться до тех пор, пока человек не проработает свои травмы (ведь он же почему-то жестокий?).
Подтолкнуть человека к самосовершенствованию и есть любовь. Только не переделывая его под себя, а убирая плохое, презираемое в обществе, вредящее самому человеку и окружающим.
Плохое/хорошее определяется обществом?
Ну, у разных обществ разные ценностные системы. Например, в США, особенно на юге, в 19 веке и половине 20 века белым считалось презираемым, плохим и позорным общаться и контактировать с черными. Получается, надо было воспитывать детей расистами, чтобы их взгляды не расходились с взглядами общества?
То же самое в нацистской германии: существовали определенные ценности, большинство населения страны - их носители. Нужно делать обьект любви нацистом?
Или сейчас в этой стране большинство носится (ну или носилось) в патриотическом угаре. Нужно зетками обвешиваться, потому что общество считает это хорошим?
Мне кажется, это конформизм, а не любовь.
Он лгал даже в тех случаях, когда это было нелепо. На вопрос "Который час?" он реагировал уклончиво.
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
- Японец
- Профессор
- Сообщения: 6563
- Зарегистрирован: 14 авг 2017 14:00
- Псевдоним: странник по звездам
- Пол: скорее мужской, чем женский
- Откуда: аттракцион невиданной наглости
- Контактная информация:
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Психушки - это треш, на уровне тюрьмы.Ann Taylor писал(а): ↑08 июн 2023 13:07Общество сейчас не средневековое. Ведьм не казнят. Работают с девиантным поведением людей в больницах для психически нездоровых людей, в полиции, в службах соц опеки, есть фонды помощи, волонтерство, колонии для детей и взрослых. Просто систему надо развивать, улучшать. А это упирается в человеческий ресурс и финансирование.
Тюрьма в росийских реалиях тоже полный пэ.
Он лгал даже в тех случаях, когда это было нелепо. На вопрос "Который час?" он реагировал уклончиво.
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Слово вместо "враг" подобрать надо правильно. Противники, приверженцы разных убеждений. Ну, можно наверное, просто оставить: у нас с ним разные ценности в жизни. Ты противостоишь их взглядам, критикуешь их, пытаешься понять как мыслят они и понять нужно ли это тебе. Да, это любовь. Равнодушие - это когда тебе по барабану на слова родителей совсем и ты даже не пытаешься понять правы они или нет. Или намеренно вредишь родителям, только потому что они думают иначе. "Вы консерваторы? Ну все, в комнате я больше не убираю". Это детский протест. Когда человек начинает любить, он начинает понимать, что родителям важна чистая комната и порядок. Почему? Потому что это полезно для здоровья. Уборщицу мы содержать не можем, мама одна не справляется. Я ей помогу. А подумать о том, как государство устроено я могу немного позже, вместо игры в геншин. Желание слышать собеседника, давать то, что нужно и что ты в силах дать - это любовь. Не убирать комнату, потому что сейчас есть клининговые компании, а вы мама и папа можете работать больше и не понимаете, что можно мыслить иначе - это вредительство.
Примеры условны и утрированы. Перенеси их на одноклассника. Поговори с ним. О чем он думает? Кем хочет стать? Ты узнаешь о его ценностях и возможно сможешь помочь)
Да. Сдать властям, в спец.органы - любовь к людям, которых он в будущем может травмировать из-за своего девиантного поведения (в том числе и себя). Если ты понимаешь, что не в силах справиться сам с человеком, надо привлечь помощь специалистов.Это тоже любовь?)Второй раз ударит - сдать органам власти, для профилактики скрутить его бойцовским ударом, чтобы обездвижить и показать, что ты способен за себя постоять.
Применить силу, скрутить руки (элементы самозащиты есть, которые не калечат людей в драке, а лишь защитят тебя) - это любовь. Даже преступников, если они не причиняют особой опасности, ловят выстрелом в ногу/руку, нанося минимальный ущерб. Это любовь и человечность. Он хотел меня убить, убил других людей, а я его ранил или вообще не нанес травм.
Вначале разговор и помощь специалиста, ты это почему-то пропустил мимо глаз)ты предлагаешь изолироваться от абьюзера,а не делать его лучше, согласно твоему определению любви.Бьет не один раз и разговоры не помогают - "до свидания" сказать, и не общаться до тех пор, пока человек не проработает свои травмы (ведь он же почему-то жестокий?).
Уйти и дать человеку подумать над своим поведением это тоже любовь. Очень трудно бывает жертвам абъюза решиться на этот шаг. Они чаще начинают оправдывать "бьет - значит любит", сами впадая в зависимость. Таким образом они и себя губят и абъюзер начинает думать, что бить можно.
Подтолкнуть человека к самосовершенствованию и есть любовь. Только не переделывая его под себя, а убирая плохое, презираемое в обществе, вредящее самому человеку и окружающим.
Плохое и хорошее определяется обществом. Многие слепо идут, другие замечают плохое и стараются превратить его в хорошее, чтобы поколение после нас не допустило тех же ошибокПлохое/хорошее определяется обществом?
Ну, у разных обществ разные ценностные системы. Например, в США, особенно на юге, в 19 веке и половине 20 века белым считалось презираемым, плохим и позорным общаться и контактировать с черными. Получается, надо было воспитывать детей расистами, чтобы их взгляды не расходились с взглядами общества?
То же самое в нацистской германии: существовали определенные ценности, большинство населения страны - их носители. Нужно делать обьект любви нацистом?
Или сейчас в этой стране большинство носится (ну или носилось) в патриотическом угаре. Нужно зетками обвешиваться, потому что общество считает это хорошим?
Понимание любви у каждого разное и бывает меняется со временемМне кажется, это конформизм, а не любовь.
Spoiler
Показать
Рабооооота. Все, валю отседава. А то меня такими темпами уволят, но разговор очень интересный)
Извини, что термины и статистику не употребляю, вижу, для тебя они важны, для меня тоже, но я их читаю и не запоминаю, хватаю суть, подкрепляя примерами. Мой активный словарных запас терминами не богат. Пассивный побольше. Практики мало было в использовании терминов
https://www.grandars.ru/college/sociologiya/deviantnoe-povedenie.html
Причины возникновения девиантного поведения разные, но объединяет одно - не желание принимать нормы общества, в котором человек находится в данный момент или доведение этих норм до крайности, пустое следование нормам (ритуалисты).
Есть, впрочем, и инноваторы. Тоже разновидность девиантного поведения. Это люди, которые принимают цели и нормы общества, но стараются искать иные способы достижение целей, принятых в этом обществе и не противоречить при этом нормам. И это либо искусные мошенники, либо двигатели прогресса - неординарные люди.
Извини, что термины и статистику не употребляю, вижу, для тебя они важны, для меня тоже, но я их читаю и не запоминаю, хватаю суть, подкрепляя примерами. Мой активный словарных запас терминами не богат. Пассивный побольше. Практики мало было в использовании терминов
https://www.grandars.ru/college/sociologiya/deviantnoe-povedenie.html
Причины возникновения девиантного поведения разные, но объединяет одно - не желание принимать нормы общества, в котором человек находится в данный момент или доведение этих норм до крайности, пустое следование нормам (ритуалисты).
Есть, впрочем, и инноваторы. Тоже разновидность девиантного поведения. Это люди, которые принимают цели и нормы общества, но стараются искать иные способы достижение целей, принятых в этом обществе и не противоречить при этом нормам. И это либо искусные мошенники, либо двигатели прогресса - неординарные люди.
- Японец
- Профессор
- Сообщения: 6563
- Зарегистрирован: 14 авг 2017 14:00
- Псевдоним: странник по звездам
- Пол: скорее мужской, чем женский
- Откуда: аттракцион невиданной наглости
- Контактная информация:
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
То есть по твоему человечность = нормальное отношение к людям иных взглядов?Ann Taylor писал(а): ↑08 июн 2023 14:14Слово вместо "враг" подобрать надо правильно. Противники, приверженцы разных убеждений. Ну, можно наверное, просто оставить: у нас с ним разные ценности в жизни. Ты противостоишь их взглядам, критикуешь их, пытаешься понять как мыслят они и понять нужно ли это тебе. Да, это любовь. Равнодушие - это когда тебе по барабану на слова родителей совсем и ты даже не пытаешься понять правы они или нет. Или намеренно вредишь родителям, только потому что они думают иначе. "Вы консерваторы? Ну все, в комнате я больше не убираю". Это детский протест. Когда человек начинает любить, он начинает понимать, что родителям важна чистая комната и порядок. Почему? Потому что это полезно для здоровья. Уборщицу мы содержать не можем, мама одна не справляется. Я ей помогу. А подумать о том, как государство устроено я могу немного позже, вместо игры в геншин. Желание слышать собеседника, давать то, что нужно и что ты в силах дать - это любовь. Не убирать комнату, потому что сейчас есть клининговые компании, а вы мама и папа можете работать больше и не понимаете, что можно мыслить иначе - это вредительство.
Примеры условны и утрированы. Перенеси их на одноклассника. Поговори с ним. О чем он думает? Кем хочет стать? Ты узнаешь о его ценностях и возможно сможешь помочь)
Ты чуть чуть передернула. Мы говорили про любовь к врагу, то есть в данном примере к абьюзеру. Сдача человека ментам есть проявление лбьви к этому человеку?Да. Сдать властям, в спец.органы - любовь к людям, которых он в будущем может травмировать из-за своего девиантного поведения (в том числе и себя).
Потому что я считаю те пункты, в отличие от этого, +- логичными)).Вначале разговор и помощь специалиста, ты это почему-то пропустил мимо глаз)
Мне кажется, это натягивание совы на глобус. Уход жертвы = страдание абьюзера. Любовь это врядли про нанесение страдания любимому.Уйти и дать человеку подумать над своим поведением это тоже любовь. Очень трудно бывает жертвам абъюза решиться на этот шаг. Они чаще начинают оправдывать "бьет - значит любит", сами впадая в зависимость. Таким образом они и себя губят и абъюзер начинает думать, что бить можно.
Все проще. Не надо любить всяких нехороших людей. И жертва абьюза уходит не потому что любит абьюзера и хочет, чтобы он очистился, а потому что хочет себе жизнь облегчить.
Ну так я и говорю, что если общество определяет что хорошо, что плохо, то расизм в конкретном обществе (США 19 век, нацистская германия) может считаться хорошим; получается, нужно из любви делать всех вокруг расистами?Плохое и хорошее определяется обществом. Многие слепо идут, другие замечают плохое и стараются превратить его в хорошее, чтобы поколение после нас не допустило тех же ошибок
Да тут статистика не нужна, мы же ведём дискуссию об определении термина человечности и человека.SpoilerПоказатьРабооооота. Все, валю отседава. А то меня такими темпами уволят, но разговор очень интересный)
Извини, что термины и статистику не употребляю, вижу, для тебя они важны, для меня тоже, но я их читаю и не запоминаю, хватаю суть, подкрепляя примерами. Мой активный словарных запас терминами не богат. Пассивный побольше. Практики мало было в использовании терминов
https://www.grandars.ru/college/sociologiya/deviantnoe-povedenie.html
Причины возникновения девиантного поведения разные, но объединяет одно - не желание принимать нормы общества, в котором человек находится в данный момент или доведение этих норм до крайности, пустое следование нормам (ритуалисты).
Есть, впрочем, и инноваторы. Тоже разновидность девиантного поведения. Это люди, которые принимают цели и нормы общества, но стараются искать иные способы достижение целей, принятых в этом обществе и не противоречить при этом нормам. И это либо искусные мошенники, либо двигатели прогресса - неординарные люди.
Девиантное поведение вовсе не значит плохое. В современной росии быть пацифистом - девиация, но пацифизм не есть нечто плохое. И да, пацифисты не инноваторы)
Он лгал даже в тех случаях, когда это было нелепо. На вопрос "Который час?" он реагировал уклончиво.
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Гуманное отношение, да
Не теряя себя понять ценности другого, понять, что человеку необходимо и есть ли от этих ценностей вред тебе или окружающему миру. Если вред есть и ты способен этот вред устранить, имеешь для этого опыт, знания и силы - то гуманным способом ты даешь то, что человеку надо. Это человечность. Не пройти мимо того, кого ты считаешь врагом, кого ты не любишь, а обратить на таких людей внимание, помочь им.
И на это у меня иной взгляд. Любовь многогранна. Любить, это не только создавать с человеком семью.Мне кажется, это натягивание совы на глобус. Уход жертвы = страдание абьюзера. Любовь это врядли про нанесение страдания любимому.
Все проще. Не надо любить всяких нехороших людей. И жертва абьюза уходит не потому что любит абьюзера и хочет, чтобы он очистился, а потому что хочет себе жизнь облегчить.
Кого назвать нехорошим человеком? Есть ли стопроцентное зло в отдельно взятом человеке?
А теперь об иноваторах)Ну так я и говорю, что если общество определяет что хорошо, что плохо, то расизм в конкретном обществе (США 19 век, нацистская германия) может считаться хорошим; получается, нужно из любви делать всех вокруг расистами?
Что потребовалось осознать, чтобы понять, что афроамериканцы имеют права? Осознать что они люди, к не рабы. Увидеть эту мысль - значит изменить понятие плохого и хорошего в обществе. К этому надо стремиться. Не слепое следование правилам и законам. Не слепое двидение против системы. А анализ всего. На чем система основывается, какие ценности у большинства? Кого это угнетает? Как помочь угнетенным?
И многие ли обращают внимание на тех, кого общество считает отбросами? Человек убийца - сидеть ему в тюрьме. А потом статистика показывает, что у лбдей, выходящих на свободу из колоний нарушается психика. А если человека посадили по ложному обвинению...?
Кто виноват и как исправить? Наверное надо условия в тюрьмах улучшить?
Я о девиантном поведении, как о плохом не говорила)Причины возникновения девиантного поведения разные, но объединяет одно - не желание принимать нормы общества, в котором человек находится в данный момент или доведение этих норм до крайности, пустое следование нормам (ритуалисты).
Есть, впрочем, и инноваторы. Тоже разновидность девиантного поведения. Это люди, которые принимают цели и нормы общества, но стараются искать иные способы достижение целей, принятых в этом обществе и не противоречить при этом нормам. И это либо искусные мошенники, либо двигатели прогресса - неординарные люди.
Девиантное поведение вовсе не значит плохое. В современной росии быть пацифистом - девиация, но пацифизм не есть нечто плохое. И да, пацифисты не инноваторы)
А кто иноваторы? Тот, кто привлекает внимание общественности используя психологические уловки? Ну, доверчивые за такими потянутся, пойдут на митинги, будут доказывать таким же поведением. Люди, которые поймут зачем показное поведение было - начнут совершенствовать систему.
Популярно у блогеров сейчас напоказ выставлять проблемы общества и несовершенность законов. Ход хороший, внимание мыслящих людей привлек, мыслящие будут думать, как исправить проблему. А некоторые бездумно повторят выходку и ничего не поймут. Пример, думаю, сам приведешь, политикой ведь увлекаешься, та же соль, что и с блогерами)
Ненасильственные методы борьбы, психологические
- Японец
- Профессор
- Сообщения: 6563
- Зарегистрирован: 14 авг 2017 14:00
- Псевдоним: странник по звездам
- Пол: скорее мужской, чем женский
- Откуда: аттракцион невиданной наглости
- Контактная информация:
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Не кажется ли тебе, что это - терпимость - лишь частное проявление человечности?Ann Taylor писал(а): ↑08 июн 2023 22:16Гуманное отношение, да
Не теряя себя понять ценности другого, понять, что человеку необходимо и есть ли от этих ценностей вред тебе или окружающему миру. Если вред есть и ты способен этот вред устранить, имеешь для этого опыт, знания и силы - то гуманным способом ты даешь то, что человеку надо. Это человечность. Не пройти мимо того, кого ты считаешь врагом, кого ты не любишь, а обратить на таких людей внимание, помочь им
Например, если я вижу сбитую машиной собаку, испытываю сострадание и стараюсь ей помочь - это не проявление человечности?
А это хороший вопрос.И на это у меня иной взгляд. Любовь многогранна. Любить, это не только создавать с человеком семью.
Кого назвать нехорошим человеком? Есть ли стопроцентное зло в отдельно взятом человеке?
В своем рассуждении ты оперируешь понятиями "хорошо", "плохо", "вред" и считаешь, что один человек может/должен оберегать другого от "вреда" и совершения "плохого". Твой подход подразумевает существование неких объективно "плохих" действий (иначе ты просто навязываешь свое мнение и свои ценности другим).
Я исхожу из другого. Плохого/хорошего в вакууме нет (за единственным исключением, но это не так важно), а вот вредного не существует вовсе. Это очень субьективно, и что вредно, а что полезно решает конкретный индивид. "нехороший человек" - я использовал, возможно, неудачный эвфемизм для слова "враг" - это тот, кто наносит мне вред (напоминаю - является ли вредом то или иное действие определяю исключительно я, т к именно на меня действие и направлено).
А теперь об иноваторах)
Что потребовалось осознать, чтобы понять, что афроамериканцы имеют права? Осознать что они люди, к не рабы. Увидеть эту мысль - значит изменить понятие плохого и хорошего в обществе.
Изменение понятие плохого и хорошего - это изменение цели/ценностей, а не средств. То есть, если ты решила использовать терминологию мертона, то это мятеж.
Ну, во всяком случае, в условиях +- нормальной (по сравнению с росийской) европейской пенитенциарной системы, уровень рецидива намного ниже, т е тюрьма исправляет, а не наказывает.Кто виноват и как исправить? Наверное надо условия в тюрьмах улучшить?
Ты говорила, что у общества есть исключительное право на определение хорошего и плохого.Я о девиантном поведении, как о плохом не говорила)
Поэтому следование ценностям общества - хорошо, а отклонение - плохо. Это из твоих слов вытекает.
Блин, чет опасный я пример привел. Давай на примере в войны в Ираке.А кто иноваторы? Тот, кто привлекает внимание общественности используя психологические уловки?
Есть американские ура-патриоты, которые хотят разбомбить Ирак и расширить сферы американского влияния. Их ценности (расширение сферы влияния) и средства (бомбежка Ирака) совпадают с общественными, т.е. они конформисты в мертоновском понимании.
Дальше, есть люди, которые говорят: ребята, мы не имеем права лезть в чужую страну и тем более воевать. У таких людей не совпадают как ценности (они против расширения сферы влияния), так и методы (они против бомбежки ирака), они там на антивоенные митинги в США вышли. Такие люди - мятежники.
Наконец, есть люди, чьи цели совпадают с общественными (они за расширение сферы влияния), но расходятся средства для их достижения (они выступают против войны и хотят добиться расширения сферы влияния иным путем - например, экономической экспансией американских компаний на иракский рынок/санкциями против ирака итд). Это инноваторы - они поддерживают курс, но критикуют инструменты. К слову, инноватор не всегда лучше конформиста. Например, Антон Красовский [или иной дебил, который говорит о сбрасывании ядерки по Украине/США], предлагающий сжигать украинских детей в печах - инноватор, т к он считает, что власть все делает верно, но недостаточно радикально (расхождение только в средствах).
Крч, мятежники в ряде случаев (в людоедских обществах в частности) самые нормальные. Но согласно твоей системе оценок (общество решает, что хорошо, что плохо) они главные злодеи. Примеры мятежников в истории: антифашисты в нацистской германии, аболиционисты в сша, пацифисты в Америке во время войны в Ираке или во Вьетнаме. Ну и ты сама в принципе ряд можешь продолжить.
Он лгал даже в тех случаях, когда это было нелепо. На вопрос "Который час?" он реагировал уклончиво.
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Нет, это не терпимость. "Не теряя себя". Ты не должен терпеть, помощь должна идти от сердца. Ты должен чувствовать и понимать, что человеку нужно. А если не понял сам или сомневаешься - говорить с ним напрямую, не домысливая ничего.Японец писал(а): ↑09 июн 2023 12:17Не кажется ли тебе, что это - терпимость - лишь частное проявление человечности?Ann Taylor писал(а): ↑08 июн 2023 22:16Гуманное отношение, да
Не теряя себя понять ценности другого, понять, что человеку необходимо и есть ли от этих ценностей вред тебе или окружающему миру. Если вред есть и ты способен этот вред устранить, имеешь для этого опыт, знания и силы - то гуманным способом ты даешь то, что человеку надо. Это человечность. Не пройти мимо того, кого ты считаешь врагом, кого ты не любишь, а обратить на таких людей внимание, помочь им
Например, если я вижу сбитую машиной собаку, испытываю сострадание и стараюсь ей помочь - это не проявление человечности?
Вот, с собакой понял Это человечность, да. Даже мысли, если ты прошел мимо, но совесть замучила - это тоже задатки человечности.
Плохих действий точно нет? Дон.А это хороший вопрос.
В своем рассуждении ты оперируешь понятиями "хорошо", "плохо", "вред" и считаешь, что один человек может/должен оберегать другого от "вреда" и совершения "плохого". Твой подход подразумевает существование неких объективно "плохих" действий (иначе ты просто навязываешь свое мнение и свои ценности другим).
Я исхожу из другого. Плохого/хорошего в вакууме нет (за единственным исключением, но это не так важно), а вот вредного не существует вовсе. Это очень субьективно, и что вредно, а что полезно решает конкретный индивид. "нехороший человек" - я использовал, возможно, неудачный эвфемизм для слова "враг" - это тот, кто наносит мне вред (напоминаю - является ли вредом то или иное действие определяю исключительно я, т к именно на меня действие и направлено).
ИМХО плохих людей нет. Судить надо поступки людей, цели и средства их достижения.
Бывают плохие средства для достижения хороших целей и хорошие средства для достижения плохих целей.
Не уверена, что прямо вся тюремная система хороша в Европе, но отдельные тюрьмы имеют лучшие условия, в этом согласна.Ну, во всяком случае, в условиях +- нормальной (по сравнению с росийской) европейской пенитенциарной системы, уровень рецидива намного ниже, т е тюрьма исправляет, а не наказывает.
Почему эта система существует? Хорошее-плохое. Наказание-поощрение? Понимаешь зачем это нужно?Ты говорила, что у общества есть исключительное право на определение хорошего и плохого.
Поэтому следование ценностям общества - хорошо, а отклонение - плохо. Это из твоих слов вытекает.
Я иду по порядку, о средствах только сейчас прочла. Мыслим в одном направлении. Про Ирак я свое мнение позже выскажу.Блин, чет опасный я пример привел. Давай на примере в войны в Ираке.
Есть американские ура-патриоты, которые хотят разбомбить Ирак и расширить сферы американского влияния. Их ценности (расширение сферы влияния) и средства (бомбежка Ирака) совпадают с общественными, т.е. они конформисты в мертоновском понимании.
Дальше, есть люди, которые говорят: ребята, мы не имеем права лезть в чужую страну и тем более воевать. У таких людей не совпадают как ценности (они против расширения сферы влияния), так и методы (они против бомбежки ирака), они там на антивоенные митинги в США вышли. Такие люди - мятежники.
Наконец, есть люди, чьи цели совпадают с общественными (они за расширение сферы влияния), но расходятся средства для их достижения (они выступают против войны и хотят добиться расширения сферы влияния иным путем - например, экономической экспансией американских компаний на иракский рынок/санкциями против ирака итд). Это инноваторы - они поддерживают курс, но критикуют инструменты. К слову, инноватор не всегда лучше конформиста. Например, Антон Красовский [или иной дебил, который говорит о сбрасывании ядерки по Украине/США], предлагающий сжигать украинских детей в печах - инноватор, т к он считает, что власть все делает верно, но недостаточно радикально (расхождение только в средствах).
На счет Антона Красовского (первый раз слышу, афигела малек) - я против пропаганды насилия. Это как раз бесчеловечно. Средства противоречат нормам мирового общества, так что назвать его инноватором не могу. ИМХО больше на ретретизм похоже.
Spoiler
Показать
О преступлениях под [навоз соплохвоста], кстати, пока что не нашла статистики. Но есть очень интересный и нудный всемирный доклад УНП ООН о [навоз соплохвоста] за 2022
- Японец
- Профессор
- Сообщения: 6563
- Зарегистрирован: 14 авг 2017 14:00
- Псевдоним: странник по звездам
- Пол: скорее мужской, чем женский
- Откуда: аттракцион невиданной наглости
- Контактная информация:
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Стоп, так нужно все таки человека перековывать под свои идеалы?Ann Taylor писал(а): ↑09 июн 2023 12:51Нет, это не терпимость. "Не теряя себя". Ты не должен терпеть, помощь должна идти от сердца. Ты должен чувствовать и понимать, что человеку нужно. А если не понял сам или сомневаешься - говорить с ним напрямую, не домысливая ничего.
Вот, с собакой понял Это человечность, да. Даже мысли, если ты прошел мимо, но совесть замучила - это тоже задатки человечности.
Объективно плохих - нет. Субьективно плохие - то есть, те, которые плозими считаю лично я на основании своих взглядов - конечно есть.Плохих действий точно нет? Дон.
ИМХО плохих людей нет. Судить надо поступки людей, цели и средства их достижения.
Потому что большинству гораздо удобнее, когда все с ним согласны,даже когда большинство дичь творитПочему эта система существует? Хорошее-плохое. Наказание-поощрение? Понимаешь зачем это нужно?
Сжигание украинских детей не цель, а средство в "денацификации". Цель красовского совпадает с разделяемыми обществом целями, разница в средствах. Одни говорят про "высокоточное оружие", а он про сжигание в печах. Поскольку он отличается только инструментарием, то он классический инноватор.На счет Антона Красовского (первый раз слышу, афигела малек) - я против пропаганды насилия. Это как раз бесчеловечно. Средства противоречат нормам мирового общества, так что назвать его инноватором не могу. ИМХО больше на ретретизм похоже.
Он лгал даже в тех случаях, когда это было нелепо. На вопрос "Который час?" он реагировал уклончиво.
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Почему ты так решил? Какие мои слова тебя сподвигли так думать?Японец писал(а): ↑09 июн 2023 13:09Стоп, так нужно все таки человека перековывать под свои идеалы?Ann Taylor писал(а): ↑09 июн 2023 12:51Нет, это не терпимость. "Не теряя себя". Ты не должен терпеть, помощь должна идти от сердца. Ты должен чувствовать и понимать, что человеку нужно. А если не понял сам или сомневаешься - говорить с ним напрямую, не домысливая ничего.
Вот, с собакой понял Это человечность, да. Даже мысли, если ты прошел мимо, но совесть замучила - это тоже задатки человечности.
Ты должен чувствовать и понимать, что человеку нужно: простой пример - человек в печали, его надо приободрить, одноклассник плохо обут, одет, у него синяки, хотя ты знаешь, что он миролюбивый - поинтересуйся, нужна ли ему помощь, может быть он жертва абюза? Это элементарный уровень - обратить внимание на тех, кто рядом.
Ну, тоже верно, но не совсем. Это радикальное мнение. Сама система деления на хорошее-плохое для другого существует. И мне кажется, мы еще долго от этой системы не отойдем.Потому что большинству гораздо удобнее, когда все с ним согласны,даже когда большинство дичь творитПочему эта система существует? Хорошее-плохое. Наказание-поощрение? Понимаешь зачем это нужно?
Не поняла. Вроде я о средствах и говорила. Средства - сжигание людей. Средства противоречат Всеобщей декларации прав человека о праве на жизнь, статья 3. Иноваторы обходят систему не нарушая уставленных обществом правил. Ретретивисты ценностями общества пренебрегают.Сжигание украинских детей не цель, а средство в "денацификации". Цель красовского совпадает с разделяемыми обществом целями, разница в средствах. Одни говорят про "высокоточное оружие", а он про сжигание в печах. Поскольку он отличается только инструментарием, то он классический инноватор.На счет Антона Красовского (первый раз слышу, афигела малек) - я против пропаганды насилия. Это как раз бесчеловечно. Средства противоречат нормам мирового общества, так что назвать его инноватором не могу. ИМХО больше на ретретизм похоже.
- Японец
- Профессор
- Сообщения: 6563
- Зарегистрирован: 14 авг 2017 14:00
- Псевдоним: странник по звездам
- Пол: скорее мужской, чем женский
- Откуда: аттракцион невиданной наглости
- Контактная информация:
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Потому что умение не влезать со своими ценными (нет) советами в чужую жизнь и уважать иной образ жизни и называется терпимостью. ХAnn Taylor писал(а): ↑09 июн 2023 14:05Почему ты так решил? Какие мои слова тебя сподвигли так думать?
Ты должен чувствовать и понимать, что человеку нужно: простой пример - человек в печали, его надо приободрить, одноклассник плохо обут, одет, у него синяки, хотя ты знаешь, что он миролюбивый - поинтересуйся, нужна ли ему помощь, может быть он жертва абюза? Это элементарный уровень - обратить внимание на тех, кто рядом.
Ок, ради чего эта система существует?) заинтриговалаНу, тоже верно, но не совсем. Это радикальное мнение. Сама система деления на хорошее-плохое для другого существует. И мне кажется, мы еще долго от этой системы не отойдем
Причем тут декларация прав человека и какие-то общемировые ценности (а ты уверена, что они есть вообще? Хотя вопрос вообще не в этом)? Речь о ценностях росийского общества. Которое, в целом, разделяет - как и красовский - внешнюю политику государства; но при этом массово осуждает красовского за его людоедство, т е за его инструментарий.Не поняла. Вроде я о средствах и говорила. Средства - сжигание людей. Средства противоречат Всеобщей декларации прав человека о праве на жизнь, статья 3. Иноваторы обходят систему не нарушая уставленных обществом правил. Ретретивисты ценностями общества пренебрегают.
Он лгал даже в тех случаях, когда это было нелепо. На вопрос "Который час?" он реагировал уклончиво.
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
1. К кому-то надо не лезть, а кому-то совет дать.
2. Зачем тебе набор лопат? Достаточно одной, если ты умеешь копать ей.
Ангел-демон
Хорошо-плохо
Нет - да
Оценка низкого балла и высокого, для чего нужны? Можно ли от них отказаться?
3. Может ли противоречить законодательство России Всеобщей декларации прав человека?
2. Зачем тебе набор лопат? Достаточно одной, если ты умеешь копать ей.
Ангел-демон
Хорошо-плохо
Нет - да
Оценка низкого балла и высокого, для чего нужны? Можно ли от них отказаться?
3. Может ли противоречить законодательство России Всеобщей декларации прав человека?
- Японец
- Профессор
- Сообщения: 6563
- Зарегистрирован: 14 авг 2017 14:00
- Псевдоним: странник по звездам
- Пол: скорее мужской, чем женский
- Откуда: аттракцион невиданной наглости
- Контактная информация:
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
С чего ты взяла, что советы третьих лиц кому-то нужны? Что твой совет полезен? Что ты сама в вопросе разбираешься? Есть какие-то критерии?Ann Taylor писал(а): ↑10 июн 2023 11:041. К кому-то надо не лезть, а кому-то совет дать.
2. Зачем тебе набор лопат? Достаточно одной, если ты умеешь копать ей.
Ангел-демон
Хорошо-плохо
Нет - да
Оценка низкого балла и высокого, для чего нужны? Можно ли от них отказаться?
3. Может ли противоречить законодательство России Всеобщей декларации прав человека?
Ну я и говорю, чтобы толпа могла ярлыкт навешивать.
ты прикалываешься? Общественное мнение, действия власти, ценности общества вообще никак не связаны с законами. И да: и общ.мнение,и действия власти, и ценности общества могут противоречить декларации прав человека.
Он лгал даже в тех случаях, когда это было нелепо. На вопрос "Который час?" он реагировал уклончиво.
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Фильм "Земляне" 2005 года, смотреть всем
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
1. Вот на вопрос разбираюсь ли я в вопросе ответ неоднозначный. Знать все нереально. Разговор как раз помогает понять, что ты упустил из вида и есть ли иная точка зрения.Японец писал(а): ↑12 июн 2023 01:18С чего ты взяла, что советы третьих лиц кому-то нужны? Что твой совет полезен? Что ты сама в вопросе разбираешься? Есть какие-то критерии?Ann Taylor писал(а): ↑10 июн 2023 11:041. К кому-то надо не лезть, а кому-то совет дать.
2. Зачем тебе набор лопат? Достаточно одной, если ты умеешь копать ей.
Ангел-демон
Хорошо-плохо
Нет - да
Оценка низкого балла и высокого, для чего нужны? Можно ли от них отказаться?
3. Может ли противоречить законодательство России Всеобщей декларации прав человека?
Ну я и говорю, чтобы толпа могла ярлыкт навешивать.
ты прикалываешься? Общественное мнение, действия власти, ценности общества вообще никак не связаны с законами. И да: и общ.мнение,и действия власти, и ценности общества могут противоречить декларации прав человека.
Поможет ли совет? Всегда есть риск сказать или сделать что-то не так. Нужно брать на себя ответственность за слова и действия.
Лично я советом помогаю только некоторым людям, зачастую близким. Ну, и тут в Хогвартсе при общении иногда само собой пишется.
2. Этот ярлык некоторым людям нужен.
3. Простой пример, приведенный ранее мной. Ты ценишь свою жизнь и то, чтобы твоё имущество не забирали чужие люди? В законах есть об этом пункты. Ты ценишь возможность получить образование? И об этом есть в законе. Проще говоря, закон должен собирать все то, что ценит большинство людей, то, что им полезно.
Ценности людей различны. Они меняются со временем, зависят от возраста и социального положения, принадлежности определённым социальным группам. Законы должны отражать все то, что нужно обществу защищать то, что люди ценят.
Но тут возникает противоречие: малая группа людей начинает ценить то, что противоречит ценностям большинства и противоречит законам. Законы защищают ценности большинства. Что делать?
Дорабатывать законы. Либо навешивать плохой ярлык на ту группу, ценности которой отличаются от большинства. Либо защищать интересы этих групп.
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
А вне биологии вопросы не имеют смысла. но так человек это хомо сапиенс разумное существо. думаю какой нибудь инопланетянин не согласился бы с понятием что он человек
Человечность тоже странный термин. если гуманизм имеется в виду то это доброе отношение. к человеку природе животным.но гуманнизм это не привилегия одного лишь человека
Человечность тоже странный термин. если гуманизм имеется в виду то это доброе отношение. к человеку природе животным.но гуманнизм это не привилегия одного лишь человека
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
тигр Амур и козел Тимур?Ann Taylor писал(а): ↑08 июн 2023 12:57
Я думаю враг - это человек, ценности которого не совпадают с нашими.
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
нет ничего плохого в слове негр.а вот новояз афроамериканец.. Он просто не имеет смысла. во первых Илон Маск именно афроамериканец он из ЮАР. Во вторых какой нибудь Уилл Смит вовсе не афро. Почему мы привязываем людей к Африке. А если китаец приедет он азиато американец? А белые евроамериканцы? Не бред ли? Ну и если человек переехал куда то то он например афрофранцузом становится? А в самой Африке он КТО? Африканец?так там и белые живут и все африканцы...Ann Taylor писал(а): ↑08 июн 2023 22:16
Что потребовалось осознать, чтобы понять, что афроамериканцы имеют права?
Re: Что такое человечность и кого можно назвать человеком? (3)
Нарушал ли кто-то в природе закон о борьбе противоположностей? Не ради выживания своего вида, а ради того, кто на него ведет охоту. Да так, чтобы и овцы целы, и волки сыты?Читатель писал(а): ↑13 июн 2023 22:45А вне биологии вопросы не имеют смысла. но так человек это хомо сапиенс разумное существо. думаю какой нибудь инопланетянин не согласился бы с понятием что он человек
Человечность тоже странный термин. если гуманизм имеется в виду то это доброе отношение. к человеку природе животным.но гуманнизм это не привилегия одного лишь человека
Последний раз редактировалось XXX XXX 14 июн 2023 07:34, всего редактировалось 1 раз.