Был ли прав Зенон?

[Аспирант86]

а движение к своей цели.

Так опория Ахиллес и черепаха именно про этот частный случай движения. Там же конкретно указано что черепаха движется и Ахиллес не просто бежит а пытается догнать черепаху.
Не нужно было давать примеры движения без цели. Я говорил не про это. Нужно было дать контрпример где была цель и возможность ее достигнуть.

Я понял, что Вы так считаете. И выступаю с опровержением\\возражением. Это где это Зенон говорит о том что кто-то где-то гаснет и в какой-то момент времени не находится нигде, или одновременно в двух местах?

[Аспирант86]

а движение к своей цели.

Так опория Ахиллес и черепаха именно про этот частный случай движения. Там же конкретно указано что черепаха движется и Ахиллес не просто бежит а пытается догнать черепаху.
Не нужно было давать примеры движения без цели. Я говорил не про это. Нужно было дать контрпример где была цель и возможность ее достигнуть.

Поскольку общий случай движения не допускает возможности догнать. То и в частном случае догнать то, что представляется твоей целью так же немыслимо. Такого примера у меня для Вас нет в области обыкновенного механического движения в пространстве. Те случаи в которых я это достижение цели усматривал я уже привел, и Вас они не удовлетворили.

[Legacy]

Поскольку общий случай движения не допускает возможности догнать.

Это только по мнению Зенона. В реальности это не так. Он не во всем был прав.

Это где это Зенон говорит о том что кто-то где-то гаснет и в какой-то момент времени не находится нигде, или одновременно в двух местах?

Так работает наш мир. Зенон этого не знал.
Одновременно в двух местах нельзя. Вы либо в пространстве либо во времени. Изменения происходят не в пространстве а в другом месте. То есть когда вы меняетесь вас нет в пространстве. Это происходит том числе когда вы движетесь. Соответственно логика Зенона тут дает сбой. Но тем не менее он верно угадал некоторые аспекты.

[Аспирант86]

Это только по мнению Зенона. В реальности это не так. Он не во всем был прав.

В какой реальности? Эмпирической или мыслимой\представляемой?

Так работает наш мир. Зенон этого не знал.
Одновременно в двух местах нельзя. Вы либо в пространстве либо во времени. Изменения происходят не в пространстве а в другом месте. То есть когда вы меняетесь вас нет в пространстве. Это происходит том числе когда вы движетесь. Соответственно логика Зенона тут дает сбой. Но тем не менее он верно угадал некоторые аспекты.

Если время подобно пространству. То там тоже будут места\моменты. И и в каждый момент времени предмет либо движется либо покоится. В такой дихотомии движения и покоя, движение не мыслимо ни во времени ни в пространстве. Есть же еще апория "Стрела". Там разбирается временной ракурс.
Понятно что принцип неопределенности Гейзенберга, вносит некоторые странности в обычные представления о движении. Но представлять исчезновение частицы в пространстве, и возникновение её во времени, - это как-то не реалистично. Контринтуитивно очень уж. Требует гибели больших человеческих жертв. Кардинального пересмотра концепций, и экспериментов по опровержению\подтверждению.

[Legacy]

Эмпирической

Если время подобно пространству. То там тоже будут места\моменты. И и в каждый момент времени предмет либо движется либо покоится.

Время не подобно пространству это нечто совершенно другое.
Во времени нельзя покоиться так же как в пространстве изменяться.

Понятно что принцип неопределенности Гейзенберга, вносит некоторые странности в обычные представления о движении.

Он не совсем про движение. Тут скорее принцип относительности.

Но представлять исчезновение частицы в пространстве, и возникновение её во времени, - это как-то не реалистично.

Это и есть реальность. Так работает наш мир.

Кардинального пересмотра концепций, и экспериментов по опровержению\подтверждению.

На эксперименты это не повлияет. Мир уже работает так.
Фундамент нужно менять конечно.

[Аспирант86]

Время не подобно пространству это нечто совершенно другое.
Во времени нельзя покоиться так же как в пространстве изменяться.

В математике есть понятие гиперпространство (или гиперплоскость). Пространство в котором на одну координату меньше чем в исходном.
Реальность гиперпространства под большим вопросом. Оно принципиально мыслимое. И так же принципиально не существующее, в обычном смысле. Но то что Вы определяете временем очень трудно для представления. Но как концепция может быть интересным.

Можно подумать, что в пространстве можно покоиться. Относительность покоя безусловна. Тут нужно много разбираться. Может посоветуете литературку, если у Вас не в достатке свободного времени?