Почему люди почти никогда не меняют взгляды

[Linkey]

Здравствуйте, я пытаюсь стать блогером, выкладываю в интернете разные идеи. Предлагаю поговорить на тему, почему люди не меняют взгляды.

1) Каждый человек, когда он занимается самообразованием, подбирает для себя те книги, ресурсы и прочие источники информации, на которых подаются знания, которые вписываются в его мировоззрение. Если он атеист - читает книги про эволюцию, если верующий - книги про церковные чудеса; если он за Россию - то посещает в основном пророссийские сайты, если за Украину - в основном проукраинские. Информация, которая не вписывается в его мировоззрение, вызывает у него неприятные эмоции (когнитивный диссонанс), и чтобы избежать этих неприятных эмоций, обычно он её просто отрицает - объявляет её фейком, "фотошопом" и т.п.

В Википедии это называется "склонность к подтверждению своей точки зрения" (confirmation bias).

2) Образование делает человека более догматичным, поскольку наша система образования подаёт только знания, вписывающиеся в общую картину.

3) Верующие люди, по-видимому, реже читают Библию, чем атеисты, поскольку в Библии излагаются факты, которые не вписываются в мировоззрение обычного верующего человека и которые поэтому вызывают у верующих когнитивный диссонанс.

4) Можно утверждать, что умный человек - это тот, кто не боится когнитивного диссонанса, точнее готов его терпеть, пока не придёт другое понимание (на более глубоком уровне знаний). Можно сказать и так: умный человек осознаёт, что есть вещи, которые он пока не понимает (глупому всё кажется понятным).

[Jaina]

Интересная тема и я сама пыталась ответить на этот вопрос. На данный момент у меня следующее мнение: все зависит от того, какова будет цена изменения мнения и насколько человек является смелым (если это верное слово?), чтобы эту цену заплатить. Скажем, если изменение мнения приведет к тому, что ваша картина мира рухнет и вы окажетесь не героем, а тем кто помогал какому-то злодею, то есть вероятность, что вы до последнего будете отрицать реальность и не верить, что чёрное всё-таки чёрное. Если же дело касается чего-то для вас незначительного, то вы скорее всего достаточно легко измените свое мнение.

[Старый ронин]

Да, важна цена мнения. Потому что взгляды - так или иначе - определяют... Ну, практически всё. Например, круг общения человека и всё, прямо или косвенно с ним связанное. Вроде того, как человек представляет собственное будущее. Причём тут (я имел не очень приятный случай это долго наблюдать) человек может, ощущая угрозу своей картинке будущего, не вносить коррективы, а, наоборот, убеждать самого себя, что всё правильно. И, наконец, "зарываться" так, что, фактически, признать ошибку - признать, что он совсем-совсем не то, кем/чем долгие годы себя видел.

Короче, в самых общих положениях мы (трое, кто пока вошёл в эту тему), похоже, в полном согласии.
Можно - если хочется - добавлять детали.
Например, confirmation bias. Человек может оказаться в таком окружении (хуже того - так воспитываться, нечаянно или "чаянно"), что черпание знаний из вполне конкретного набора источников ему могут ставить в плюс (и он сам себе будет ставить это в плюс). Тогда ему из каких-то взглядов просто не выскочить.

[Afterlife]

Ой, бросьте. Люди почти везде на лету переобуваются, когда позарез надо быть правым.

[Linkey]

Ой, бросьте. Люди почти везде на лету переобуваются, когда позарез надо быть правым.

Да, это тоже есть. Мне в этой связи хочется процитировать Пелевина:

Сила всегда в силе. И ни в чем другом. В Древних Фильмах говорили: «сила там, где правда». Так и есть, они всегда рядом. Но не потому, что сила приходит туда, где правда. Это правда приползает туда, где сила. Когда люди пытаются понять, где правда, они в действительности тихонько прикидывают, где теперь сила. А когда уходит сила, все дружно замечают — ушла правда. Человек чует это не умом, а сердцем. А сердце хочет главным образом выжить.

— История человечества, — перебил дискурсмонгер, — это история массовых дезинформаций. И не потому, что люди глупые и их легко обмануть. Люди умны и проницательны. Но они с удовольствием поверят в самую гнусную ложь, если в результате им устроят хорошую жизнь. Это называется «общественный договор». Промывать мозги никому не надо — они у цивилизованного человека всегда чистые, как театральный унитаз.

[Stephan_S]

Иногда меняют, но — медленно. Банально — к новой мысли надо привыкнуть.
И когда догмы в голове сталкиваются с объективными фактами, сначала начинается рационализирование, попытки найти объяснение исходя из своих установок... Но постепенно привыкаешь к мысли, что не всё так однозначно. А там и до смены мнения недалеко.

Меня другой вопрос ещё интересует. Есть люди, которые из «А» стали «В». Но — некоторые, при этом, понимают понятийный язык «А», понимают людей «А», ибо сами такими были. Умеют говорить с «А».
А некоторые — резко начинают «А» ненавидеть, становясь бо́льшими «В», чем те, которые «В» издавна. И таких людей чуть ли не больше среди менявших мнение. Как же так? Получается, они ненавидят старых себя?

[Старый ронин]

Меня другой вопрос ещё интересует. Есть люди, которые из «А» стали «В». Но — некоторые, при этом, понимают понятийный язык «А», понимают людей «А», ибо сами такими были. Умеют говорить с «А».
А некоторые — резко начинают «А» ненавидеть, становясь бо́льшими «В», чем те, которые «В» издавна. И таких людей чуть ли не больше среди менявших мнение. Как же так? Получается, они ненавидят старых себя?

Одно из возможных объяснений:
Человек "А" может не просто стоять на некоторых позициях, но в этом стоянии, в самом его факте, видеть... Как бы тут сказать? Повод для того, чтобы самого себя высоко ценить, или что-то в этом роде. Ставить себя, чувствовать себя выше всяких "В", "С", и т.д. И это ощущение себя на какой-то престижной полочке человеку могло быть очень важно. И когда он сам становится "В", он не то, что ненавидит старого себя - он "доказывает" (в первую очередь себе), что уж кем-кем, а "А" он никогда не был.