О том, просматривается ли религия в самом магическом мире, есть целая отдельная тема: «Аббатство Хогвартс. Религия в мире ГП». Вопрос на самом деле не такой уж и простой.
Lady Astrel
Так, прочитала я и более развёрнутую аргументацию.
Написано достаточно категоричным тоном. Но при этом читателю дают возможность почувствовать себя соавтором «экспертизы», на все его очевидные возражения тут же приводятся ответы. В общем, разные методы убеждения в действии, и поддаться их влиянию можно достаточно легко.
И самый главный и неожиданный (по крайней мере, для меня) вывод авторов проясняется лишь в конце, но почему бы с него и не начать:
0) На самом деле ГП – это мировой заговор сатанистов, которые решили завладеть миром.
Авторы всерьёз утверждают, что именно поэтому книги о ГП так быстро распространились в мире. При этом «вычислено», что ГП – не что иное, как учебник по сатанизму.
А вот я уверена, что современная глобализация и ориентированность на коммерческий успех способны сделать намного большее, чем какой-то заговор.
Но не спорю, если бы меня крайне беспокоила проблема сатанистов, то я тоже могла бы во всём видеть их происки, и нашла бы этому массу доказательств.
Попробую разобрать собственно аргументацию против ГП:
1) «Написано халтурно».
Большинство претензий здесь к переводчикам. Но вот пример-уточнение авторов исследования: в конце второй книги сцена с василиском и фениксом разрешается совсем «непрофессионально» - с какой стати вдруг прилетает феникс и появляется меч?
Смысл этой сцены явно не понят, к сожалению. Что феникс прилетел помочь ему как стороннику Дамблдора, что Гарри сумел достать меч из шляпы исключительно благодаря своей храбрости, и что за этим стоит всё-таки что-то большее, чем неожиданный хэппи-энд.
2) Сам факт, что главный герой – это волшебник, не соответствует морали, связанной с данной религией.
Эта мысль преподнесена очень тонко. Никогда не обращала внимания на то, какую именно роль волшебники играют в волшебных сказках. (Даже не сразу вспомнила контрпример в виде мультфильма «Ведьма Салли», где главная героиня – волшебница, но при этом соблюдаются поставленные условия.)
Странно, что с одной стороны автор считают, что волшебство само по себе – это исключительно плохо, а с другой допускают, что волшебники могут и помогать «хорошим» героям.
Далее авторы статьи рассуждают о том, как плохо, что в ГП волшебники правят миром (при том, что по книге волшебники скрываются от магглов, чтобы их не могли обнаружить).
3) У детей после книг/фильмов ГП выявлялись глубинные устойчивые страхи и т.п.+ [2]
Честно говоря, после всего остального у меня нет доверия и к этим словам. Я не могу проверить сами факты, не знаю, проверял ли кто-нибудь все другие возможные факторы, сравнимо ли воздействие на психику с вредом от просмотра телевизионных новостей, хроник происшествия, обычных мультиков и т.п.
4) В «Гарри Поттере» показывается отвратительное волшебство, и ни какое ни добро. + [2]
Авторы статьи приводят в пример «описание торговых рядов в районе, где обитают злые колдуны», страшный голос василиска, разные подробности празднования годовщины смерти Ника, «ритуал» с кошкой Филча. Почему-то не принимается во внимание то, что от всего этого Гарри явно не в восторге. Что он, наоборот, борется с тёмными искусствами.
(К тому же, подобные картины можно увидеть во многих других сказках. Мандрагоры и вампиров тоже не сама Роулинг выдумала.)
А ведь вполне можно сделать альтернативную подборку цитат, которые будут доказывать абсолютно противоположную точку зрения – что в ГП демонстрируется именно добро.
5) Волшебники плохо относятся к магглам, да и вообще они аморальны.
А ничего что этой фразой Гарри как раз передразнивает Тома Риддла, хочет доказать ему обратное?А ведь к маглам относилась и мать Гарри, спасшая его ценой собственной жизни. Но и о ней Гарри отзывается как-то для положительного героя странно: "Моя вульгарная мать-магла отвела от меня мою смерть".
Восприятие текста какое-то совсем поверхностное, это можно отнести ко всей статье в целом. Даже если оставить в покое разные мелкие неточности (Лили была не магглом, а магглорожденной волшебницей; магглы на самом деле не могут стать магами, как бы они не старались и т.п.).
Некоторые аргументы авторов я, конечно, готова признать – в основном из числа таких, для которых когда-то была создана тема «Моральные аспекты книг о ГП». Но вовсе не стоит полагать, что книга полностью аморальна, как это пытаются представить авторы статьи – достаточно вспомнить о «гриффиндорской» системе ценностей и её противопоставлении «слизеринству».
6) В «Гарри Поттере» - сплошной оккультизм.
Это, так сказать, центральная тема всей статьи.
Если в книгах даже и просматривается оккультизм, для читателей это обычно неважно, это просто «магический» фон.
Наверное, деление на добро и зло тоже специфически оккультноео специфически оккультном делении магов на "белых" и "черных"
В общем, согласна, что в статье
Редактирую по настоянию участника Голос Сумеречья, чтобы поставить кавычки при цитировании.Lady Astrel писал(а):Те же одностронние суждения, мешанина из фактов. Местами, я бы даже сказала, идет перевирание фактов.
