Зачем люди издеваются над друг другом?

Рассуждения о смысле жизни, проблемах бытия и других вопросах философского характера...
Аватара пользователя
Spanish Angel
Легендарный
Сообщения: 7571
Зарегистрирован: 07 апр 2011 01:25
Пол: мужской

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение Spanish Angel » 11 сен 2013 19:25

Вспомнился фильм "Мост в Терабитию", где девочка тоже показалась странной главному герою, мол "видит" какие-то миры, не смотрит телевизор и вообще ведет себя странно.. Как оказалось в последствии, у этой девочки просто богатое воображение, доставшееся ей от отца-писателя.. :)

Не знаю, я таких людей не встречал, мне всегда адекватные попадаются)
Великий Магистр ордена "Святого Преда"

Аватара пользователя
Шляпа
Ученик
Сообщения: 281
Зарегистрирован: 06 ноя 2010 11:07
Псевдоним: Шляпа
Пол: женский

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение Шляпа » 08 ноя 2013 09:05

О даа...как же знакома эта тема с издевательствами. Особенно хочется отомстить как-нибудь, всем, кто издевался надо мной или другими детьми.
УЧЕНИК ГРИФФИНДОРА (П/К)

Аватара пользователя
Spanish Angel
Легендарный
Сообщения: 7571
Зарегистрирован: 07 апр 2011 01:25
Пол: мужской

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение Spanish Angel » 08 ноя 2013 14:54

Что ж мешает?.:)
Великий Магистр ордена "Святого Преда"

Аватара пользователя
Шляпа
Ученик
Сообщения: 281
Зарегистрирован: 06 ноя 2010 11:07
Псевдоним: Шляпа
Пол: женский

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение Шляпа » 08 ноя 2013 14:57

Spanish Angel, характер, добрый и всепрощающий :). Когда-нибудь такие люди всё равно получат по заслугам.
УЧЕНИК ГРИФФИНДОРА (П/К)

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 9818
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Снейп и Мародёры: тогда и теперь

Сообщение Krystal » 17 авг 2019 13:22

Almi2017 писал(а):
17 авг 2019 12:41
Кэрри Уайт - это случай беззащитной жертвы. И тут я вынуждена согласиться отчасти даже с Кристал: если бы жертвы были сплошь беззащитны, как Кэрри, мир и вправду разнесло бы в конце концов в щепки.
Недопоняли вы. Я писала, если бы жертвы НЕ были по большей части беззащитны, мир бы давно уже разнесло в щепки. У Кэрри Уайт как раз была магическая сила. Представьте, что такая сила есть у каждой измученной жертвы. И представьте, что будет. Существующий на основе агрессии мир просто не сможет себе дальше беззаботно существовать, попивая чужую кровь. Как же ж возможно станет причинять кому-то вред, твердо зная, что за этим последует кровавое воздаяние. А уж если у пострадавшего будет сила разрушить мир... В такой ситуации даже противоположные силы мира одновременно обрушиваются на пострадавшего, даже заклятые враги объединяются, только бы не - спасают мир от давно заслуженного возмездия.
Поэтому этот мир так боится и всегда будет бояться сильных, вооруженных, опасных и способных постоять за себя жертв. Поэтому вся система направлена и будет направлена против этого - от идиотской виктимологии до законов, по которым за самооборону осудят, все это проявления одной условно так называемой "КСБ", которой вы тут сами недавно махали, как пугалом, правда, под разновидностью "те-кто-мониторит-Интернет в поисках тех, кто хочет уничтожить мир".

А как бы разнесла город по-настоящему беззащитная Кэрри? По-настоящему беззащитная Кэрри имела бы выбор лишь страдать дальше или наложить на себя руки, что мир нисколько не беспокоит - одной жертвой больше, одной меньше, "расходный материал" и "топливо" для вращения этого идиотского колеса.

Но верно и то, что боль и ненависть - долгая, бессильная, нереализованная ненависть многих беззащитных жертв - имеет свойство никогда не исчезать, а накапливаться, и таким образом мир сам точит на себя нож и готовит свое грядущее окончательное уничтожение.

Анастасия2019
Староста
Сообщения: 760
Зарегистрирован: 02 июн 2019 12:14
Пол: женский

Re: Снейп и Мародёры: тогда и теперь

Сообщение Анастасия2019 » 17 авг 2019 14:20

Almi,
Кэрри Уайт - это случай беззащитной жертвы. И тут я вынуждена согласиться отчасти даже с Кристал: если бы жертвы были сплошь беззащитны, как Кэрри, мир и вправду разнесло бы в конце концов в щепки. Как Кэрри разносит тот городишко, в котором живёт. Мне ещё "Догвилль" в связи с этим вспоминается - там жертва тоже беззащитна, только всё ещё хуже, поскольку "по-взрослому". И в обоих случаях то, что происходит в финале, ужасно - а жалости в целом нет.
Насчёт Догвилля я согласна.
А вот насчёт Керри, я мб уже плохо помню, но когда её облили, разве не бросилась к ней учительница физкультуры со словами: "Какой ужас, подожди, я тебе помогу?" Хотя Керри и не поняла этого.
Томми разве был таким уж плохим? Однако же тоже был убит, хоть и не целенаправленно.
В Догвилле же никто не показан, кто к концу фильма выделялся бы на общем фоне.

Аватара пользователя
Кориандра Смит
Староста
Сообщения: 570
Зарегистрирован: 20 фев 2018 16:06
Псевдоним: Наследница Хельги Хаффлпафф
Пол: женский

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение Кориандра Смит » 17 авг 2019 17:38

Spanish Angel писал(а):
11 сен 2013 19:25
Вспомнился фильм "Мост в Терабитию", где девочка тоже показалась странной главному герою, мол "видит" какие-то миры, не смотрит телевизор и вообще ведет себя странно.. Как оказалось в последствии, у этой девочки просто богатое воображение, доставшееся ей от отца-писателя.. :)

Не знаю, я таких людей не встречал, мне всегда адекватные попадаются)
Ну если эта девочка неодекватная, потому что телевизор несмотрела, то я в 10 раз неадекватней её, хотя мне повезло посмотреть этот фильм на собственном DVD.

А так да, эта вечная дурацкая тема, кто не смотрит телевизор - ненормальный.
Хочу во что бы то не стало найти семейную реликвию - Чашу Основательницы и моей Пра(пра)прабабушки.
Хаффлпафф, 1 курс.

Аватара пользователя
Кориандра Смит
Староста
Сообщения: 570
Зарегистрирован: 20 фев 2018 16:06
Псевдоним: Наследница Хельги Хаффлпафф
Пол: женский

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение Кориандра Смит » 17 авг 2019 17:41

Так значит не смотрящие телевизор должны отомстить тем, кто телевизор смотрит? Ведь у одних есть такая возможность, а у других нет.

И эти ... посмотрели телек, думают у них теперь власть над миром, все люди у них в кармане.
Хочу во что бы то не стало найти семейную реликвию - Чашу Основательницы и моей Пра(пра)прабабушки.
Хаффлпафф, 1 курс.

Аватара пользователя
Бёрнс
Новичок
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 18 июл 2019 05:30
Псевдоним: Огненный маг
Пол: скорее мужской, чем женский

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение Бёрнс » 17 авг 2019 17:44

Кориандра Смит писал(а):
17 авг 2019 17:41
Так значит не смотрящие телевизор должны отомстить тем, кто телевизор смотрит? Ведь у одних есть такая возможность, а у других нет.

И эти ... посмотрели телек, думают у них теперь власть над миром, все люди у них в кармане.
Да вообще оборзели. Перекрыть им доступ к телевизору и сми, чтобы все были в равных условиях. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Кто независим, прям и горд,
В борьбе решителен и тверд,
Кому строжайший приговор -
Своей же совести укор,
Тому, чья сила - правота,
Открой, алтарь, свои врата!

JanJansen
Волшебник
Сообщения: 4402
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 09:14
Пол: мужской

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение JanJansen » 17 авг 2019 18:18

Кориандра Смит писал(а):
17 авг 2019 17:41
Так значит не смотрящие телевизор должны отомстить тем, кто телевизор смотрит? Ведь у одних есть такая возможность, а у других нет.

И эти ... посмотрели телек, думают у них теперь власть над миром, все люди у них в кармане.
А у меня дома... вообще нет телевизора)))
(Старый сломался, а новый покупать не стали)
Зачем он нужен? Ведь все фильмы есть в интернете.

Аватара пользователя
Кориандра Смит
Староста
Сообщения: 570
Зарегистрирован: 20 фев 2018 16:06
Псевдоним: Наследница Хельги Хаффлпафф
Пол: женский

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение Кориандра Смит » 17 авг 2019 18:36

JanJansen писал(а):
17 авг 2019 18:18
А у меня дома... вообще нет телевизора)))
(Старый сломался, а новый покупать не стали)
Зачем он нужен? Ведь все фильмы есть в интернете.
Какой вы хороший человек! Поэтому желаю всего самого хорошего вам и вашей семье. А то вот хотелось тут кое-что высказать по этому поводу.
Сейчас начали появляться люди, которые говорят, что им не нужен телевизор. Это радует.

Но, однако всё равно люди находятся в неравных не спаведливых условиях. Особенно детям запрещают смотреть видики, в то время, как их ровестники всем классом обсуждают кино, а кто не смотрел типо изгой. Обидно.
Хочу во что бы то не стало найти семейную реликвию - Чашу Основательницы и моей Пра(пра)прабабушки.
Хаффлпафф, 1 курс.

JanJansen
Волшебник
Сообщения: 4402
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 09:14
Пол: мужской

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение JanJansen » 17 авг 2019 19:02

Кориандра Смит писал(а):
17 авг 2019 18:36

Но, однако всё равно люди находятся в неравных не спаведливых условиях. Особенно детям запрещают смотреть видики, в то время, как их ровестники всем классом обсуждают кино, а кто не смотрел типо изгой. Обидно.
Тут, на самом деле, две совершенно разных проблемы:
1) То что сверстники, бывает, поступают глупо и жестоко.
2) То, что родители некоторых детей запрещают смотреть им фильмы.

Я думаю, такие родители не правы. Не нужно запрещать детям смотреть то, что им хочется. Ни по телевизору, ни в интернете.
Но... проблему со сверстниками такое отсутствие запретов не решит.
Вот мне, например, родители в детстве разрешали все что угодно. Но изгоем в своем классе, я тем не менее был.

Аватара пользователя
Кориандра Смит
Староста
Сообщения: 570
Зарегистрирован: 20 фев 2018 16:06
Псевдоним: Наследница Хельги Хаффлпафф
Пол: женский

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение Кориандра Смит » 17 авг 2019 19:18

JanJansen писал(а):
17 авг 2019 19:02
Тут, на самом деле, две совершенно разных проблемы:
1) То что сверстники, бывает, поступают глупо и жестоко.
2) То, что родители некоторых детей запрещают смотреть им фильмы.

Я думаю, такие родители не правы. Не нужно запрещать детям смотреть то, что им хочется. Ни по телевизору, ни в интернете.
Но... проблему со сверстниками такое отсутствие запретов не решит.
Вот мне, например, родители в детстве разрешали все что угодно. Но изгоем в своем классе, я тем не менее был.
Жаль, что у вас отношения с классом не сложились. Выходит, дело не только в телевизоре.
Хочу во что бы то не стало найти семейную реликвию - Чашу Основательницы и моей Пра(пра)прабабушки.
Хаффлпафф, 1 курс.

JanJansen
Волшебник
Сообщения: 4402
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 09:14
Пол: мужской

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение JanJansen » 17 авг 2019 19:42

Кориандра Смит писал(а):
17 авг 2019 19:18
Жаль, что у вас отношения с классом не сложились.
Со времен окончания мной школы, прошло уже 20 лет)))
И я могу сказать, что то, что было тогда, помогло мне стать тем, кто я есть теперь.
Я не знаю, как сложилась бы моя жизнь, при отсутствии того противостояния с одноклассниками, но я знаю, как она сложилась при его наличии.
И результат мне нравится.
Выходит, дело не только в телевизоре.
Уверен, что телевизор лишь повод.
А настоящих причин, на мой взгляд, две:
1) Неспособность дать сдачи.
2) Отличие человека от окружающих. Неумение быть таким, как все.

Riggan
Ученик
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 18 ноя 2017 18:49
Пол: женский

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение Riggan » 17 авг 2019 21:14

JanJansen писал(а):
17 авг 2019 19:42
Отличие человека от окружающих. Неумение быть таким, как все.
А таким, как все, нужно ли быть?
Как в песне, что ли? "Он жил, как все, и плыл, как все, и вот он приплыл - ни дома, ни друзей, ни врагов". Знаете, применительно к "Гарри Поттеру", с кем из персонажей эти слова традиционно ассоциируют? С Питером Петтигрю. Надо оно нам?
Или вот еще у Высоцкого есть на эту тему, в песне "Чужая колея":
"Но отчего ж неймется мне?
Нахальный я:
Условья, в общем, в колее нормальные:
Никто не стукнет, не притрет,
Не жалуйся,
Желаешь двигаться вперед -
Пожалуйста.
Отказа нет в еде-питье
В уютной этой колее.
И я живо себя убедил:
Не один я в нее угодил!
Так держать, колесо в колесе -
И доеду туда, куда все".


Только там дальше-то по смыслу песни понятно, что такая практика на самом деле ошибочна и порочна, и идти каждый должен собственным путем:

"Эй вы, задние, делай как я,
Это значит - не надо за мной!
Колея эта - только моя,
Выезжайте своей колеей".


А телевизор я тоже не смотрю. Новости можно узнавать из Интернета и по радио, а смотреть фильмы часами мне скучно. Да и некогда. Я лучше почитаю что-нибудь интересное, когда время есть. А уж когда свое что-то пишу, и вовсе ни на что времени не остается.

JanJansen
Волшебник
Сообщения: 4402
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 09:14
Пол: мужской

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение JanJansen » 17 авг 2019 21:53

Riggan писал(а):
17 авг 2019 21:14
JanJansen писал(а):
17 авг 2019 19:42
Отличие человека от окружающих. Неумение быть таким, как все.
А таким, как все, нужно ли быть?
Конечно же нет.
Но быть не таким, как все - это не значит - бросать этим всем вызов.
Не нужно напрасной демонстративности.
Помните, фильм "Тот самый Мюнхгаузен"? Как по Вашему, стал бы он таким, как все, если бы ради достижения цели, временно притворился обычным человеком?
Я считаю, что не стал бы.
В природе это называется мимикрия.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 9818
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Зачем люди издеваются над друг другом?

Сообщение Krystal » 17 авг 2019 22:39

Riggan писал(а):
17 авг 2019 21:14
Как в песне, что ли? "Он жил, как все, и плыл, как все, и вот он приплыл - ни дома, ни друзей, ни врагов". Знаете, применительно к "Гарри Поттеру", с кем из персонажей эти слова традиционно ассоциируют? С Питером Петтигрю.
"Традиционно" - это компания джеймсо-сириусоманов, которые яростно отрицают, что "какой-то" там Питер оказался своенравнее и толковей их любимчиков?
Если уж к кому из них и подходят эти строчки, так это к Сириусу в пятой книге. Только без "фруктового кефира" (а у Питера он что ли был?)

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 9818
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Снейп и Мародёры: тогда и теперь

Сообщение Krystal » 29 янв 2020 00:58

Альми, рассчитываю, что ответ вы прочитали и не будете потом говорить, что вам ничего не объясняли.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Снейп и Мародёры: тогда и теперь

Сообщение Almi2017 » 29 янв 2020 01:13

Krystal писал(а):
29 янв 2020 00:58
Альми, рассчитываю, что ответ вы прочитали и не будете потом говорить, что вам ничего не объясняли.
Кристал, нет, не прочитала. Не поверите, я только из командировки прилетела. Какой ответ, в какой теме, и зачем вы мне что-то объясняете?

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 9818
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Снейп и Мародёры: тогда и теперь

Сообщение Krystal » 29 янв 2020 01:43

Almi2017 писал(а):
29 янв 2020 01:13
Кристал, нет, не прочитала. Не поверите, я только из командировки прилетела. Какой ответ, в какой теме, и зачем вы мне что-то объясняете?
Нет, не поверю, глядя на количество страниц, на которые ушла тема вперед за эти дни в т.ч. вашими стараниями. Мой ответ в этой теме еще на стр. 305. Зачем я что-то вам объясняю, это я сама задаюсь вопросом. А вот почему им задаетесь вы после написанного вами в первой же строчке:
ЗАЧЕМ для существования общества нужно, чтобы кто-то был жертвой? Будьте так любезны пояснить.
- мне неведомо.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Снейп и Мародёры: тогда и теперь

Сообщение Almi2017 » 29 янв 2020 02:15

Вот это?
Krystal писал(а):
26 янв 2020 14:28
Almi2017 писал(а):
26 янв 2020 09:53
ЗАЧЕМ для существования общества нужно, чтобы кто-то был жертвой? Будьте так любезны пояснить.
Да это сто раз объяснялось, такова природа мира и природа людей.
Природа общества совершенно не такова, природа общества - солидарность. В общем, объяснить, ЗАЧЕМ обществу жертвы, особенно если учесть, что в обществе ВСЕГДА существовали наказания за преступления против личности, вы не можете. Всё, что вы пишете ниже, суждения, которые ничего не объясняют. "Таковы уж люди" - это вовсе не объяснение, это само ещё нуждается в доказательствах.
В реальной жизни они разделяются.
Нет. Убитый в прошлом остается убитым в этом мире навсегда. Покалеченный в прошлом не выздоравливает в будущем. Отнятая молодость, здоровье, время, надежды не возвращаются, испытанная боль не стирается до тех пор, пока вообще существует этот мир и его прошлое.
Вот о том и речь. Своё будущее человек может изменить, убив палача. Своё прошлое он уже ничем не изменит, и этим в том числе. Всё, что он в принципе может - уменьшить влияние прошлого на настоящее. И прощение - лучший способ его уменьшить. Прощение - это способ надеть на прошлое намордник, если угодно. Чтобы оно перестало грызть человека.
Граф Монте-Кристо покинул замок Иф, но там остался юный и верящий в людей Эдмон Дантес, который собирался жениться, мечтал стать капитаном, у которого был любящий отец и расположенный к нему начальник и вся жизнь впереди, которую он собирался прожить долго и счастливо. Этого Дантеса уже не воскресят никакие сокровища мира и даже то, что он отказался от мести Данглару, пытаясь решиться на это немыслимое, столь любимое вами "прощение". Хотя мне нравится, что в фильме это попытались сделать, в отличие от книги.
И месть тоже не воскресит Эдмона Дантеса, понимаете? Скорее, окончательно добьёт в графе то, что ещё от него осталось. А прощение - это возможность для графа Монте-Кристо жить дальше, развязавшись с прошлым.
Если с человека в прошлом ободрали кожу, то в будущем его "палачами" становятся уже даже легкое прикосновение, ветер, соленая морская вода, то, что могло быть безразлично или даже нравилось раньше, то, что могло бы его порадовать, но теперь становится лишь формами одной почти сплошной боли. Как это можно не понимать?
Не самый лучший пример, потому что человек либо умирает от заражения, либо кожа регенерирует. Никто не может жить с ободранной кожей.
А примирение с прошлым - это и есть принятие того, что совершено. Отсутствие принятия - это постоянный конфликт с тем, что содеяно, потому что этого не должно быть, а там, где есть конфликт, нет примирения. И не должно быть.
И опять: ваше "не должно быть" не устраняет тот факт, что это было. И не устраняет проблему - что с этим прошлым делать. А прощение это прошлое "обезвреживает".
Вот та цитата "Больше никогда", в той интерпретации, которую вы утверждаете, - это совсем не о примирении с прошлым. Как и вообще любое "Больше никогда". Только должно быть даже без "больше", просто "никогда". [вырезано]
"Больше никогда" - это как раз о будущем. А если человек вместе со злом в собственной жизни готов истребить всего себя, лишь бы только и зло истребить, для чего ему нужна компания в лице всего человечества? "Когда так просто сводит все концы удар кинжала" (с, "Гамлет")? Я не понимаю, для чего уничтожать мир, если человек не может примириться с собственным прошлым. Это вообще никого не касается, кроме него самого. Откуда взялся этот коллективизм?
Возвращаясь к Снеггу, вы бы уж определились, должен был он у вас простить Мародеров или же вы находите, внезапно, справедливым, что он не хотел оставаться жертвой "пожизненно". Пожиратели с ним в школе Мародерам морды не били, чтобы ради этого с ними дружить, и Темный Лорд не прибегал в Хогвартс на разборки вместо Северусова папеньки-магла. А после школы Мародеры за Снеггом вряд ли гонялись с целью помучить (хотя кто знает). Где же тут ваше любимое заявление, что "это прошлое".
Мародёрам Снейп ничего не "должен". А вот для него самого лучше было бы их простить. Потому что это он продолжает испытывать из-за того, что простить не может, а мёртвому Джеймсу ни жарко, ни холодно. Что касается его похода в Пожиратели, то дело не в мести конкретно Мародёрам, дело в стремлении изменить самоощущение. Но знаете, я думаю, когда Пожиратели, скажем, впятером окружали одного человека из ОФ и начинали кидать в него всякие интересные заклинания, заставляя корчиться от боли, а потом убивали, Снейпа не очень радовало, что он теперь на другой стороне, не жертва, а один из мучителей. И я думаю, что ему было мерзко не то что участвовать, но даже стоять и смотреть на это. Вот и всё, что ему в этом плане дали ПС на практике. Мечтал он, конечно, о другом.
Дурные эмоции - это вздыхать о том, что Снегг по какому-то "досадному недоразумению" не подружился с ублюдками, которые его мучили.
Они не были ублюдками и были бы ему хорошими друзьями. И я, в отличие от вас, не вижу в них имманентной склонности к мучительству. Это что-то типа временного помрачения в подростковом возрасте.
Садист и палач определяется действиями, а не словом. Разных садистов и палачей таким словом не называли, но они от этого не перестали таковыми быть.
Знаете, если жертва не считает нужным так характеризовать своего обидчика, то нам и подавно не стоит так делать.
А поскольку Снегг говорил о Джеймсе в контексте тех его качеств, которые напоминал Снеггу Гарри, то неудивительно, что на первом плане не "подонок".
В контексте тех качеств, которых у Гарри и близко нет. Высокомерие совершенно не свойственно Гарри, однако именно о высокомерии Джеймса Снейп говорит чаще всего.
Это ваше непостижимое упорство в стремлении изобразить 16-летних подростков имбецилами, не понимающими, что значит обнаженное тело, уже просто смешно. Некоторые уже сами сексом в 16 лет занимаются. А у вас они даже не знают, почему люди трусы носят и считают постыдным их публично снимать. Ну если они такие имбецилы, ну объясните наконец, почему тогда Джеймсу вообще пришло в голову насильно раздевать кого-то догола? Что унизительного в этом, если выкинуть сексуальный аспект?
Знаете, если публично снять трусы с пятилетнего ребёнка, он тоже будет чувствовать себя страшно униженным, даже если не знает о существовании такой штуки, как секс. Потому что он уже знает - когда чужие люди видят тебя без трусов, это очень стыдно. Это чисто социальное понятие о постыдном. И далеко не всегда эти социальные представления о постыдном, связанные с телесным низом, вообще имеют хоть какое-то отношение к сексу. Скажем, то, что связано с естественными отправлениями организма.
Или вы всерьез станете утверждать, что Джеймса развлекло бы снимание вообще любого предмета одежды, и что, допустим, шапку со Снегга он стащил бы с не меньшей радостью и тоже выкрикивал бы на публику: "Гляньте, гляньте - я шапку стаскиваю!"? Совсем печально.
Печально, что вы не понимаете разницу между социальным и сексуальным. Джеймсу в сексуальном плане Снейп безразличен, у него другая ориентация. А вот его унижение в социальном плане - это как раз то, чем он усиленно занимается. И быть публично без трусов - это значит находиться в положении постыдном с социальной точки зрения.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 9818
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Снейп и Мародёры: тогда и теперь

Сообщение Krystal » 29 янв 2020 03:20

Almi2017 писал(а):
29 янв 2020 02:15
Природа общества совершенно не такова, природа общества - солидарность. В общем, объяснить, ЗАЧЕМ обществу жертвы, особенно если учесть, что в обществе ВСЕГДА существовали наказания за преступления против личности, вы не можете. Всё, что вы пишете ниже, суждения, которые ничего не объясняют
Занятно, что вы все сказанное просто пропустили мимо ушей. И очень все просто, Альми, если бы насилие и жестокость не были нужны людям, то насилие и жестокость давным-давно бы исчезли, а не повторялись, как главенствующая константа, во всех веках и пространствах, принимая разнообразные формы. Это вам не какая-то загадочная инфекция чумы, тут все зависит только и исключительно от воли и желания людей. И если бы они не были нужны, то не только делать, даже говорить разнообразные вещи ни у кого не поворачивались бы языки (и клавиатуры). Но людям это надо. [вырезано]
Вот о том и речь.
Вообще-то вы говорили совсем не о том, а об обратном - якобы времена разделяются.
Своё будущее человек может изменить, убив палача. Своё прошлое он уже ничем не изменит, и этим в том числе. Всё, что он в принципе может - уменьшить влияние прошлого на настоящее. И прощение - лучший способ его уменьшить.

Вы так пишете, потому что вам до лампочки справедливость, вы даже не понимаете, зачем она нужна. И почему может усиливать боль жертвы то, что агрессор в настоящем жив и счастлив и здоров и все время и живет, и живет...
И месть тоже не воскресит Эдмона Дантеса, понимаете? Скорее, окончательно добьёт в графе то, что ещё от него осталось.
Справедливость не добивает, надежда на нее, наоборот, дает силы жить. И ненависть в таких обстоятельствах становится тем, что помогает выстоять. Ничего вы в этом не понимаете, на самом деле, зачем только рассуждать беретесь.
Не самый лучший пример, потому что человек либо умирает от заражения, либо кожа регенерирует. Никто не может жить с ободранной кожей.
Она не регенерирует, травма постоянно "обновляется", почти непрерывно. Читайте внимательней. Пример конкретно про кожу условный, но он прекрасно показывает суть реальных явлений. Интересно, как бы вы такому пострадавшему в глаза посоветовали "простить" тех, кто такое делает.
Больше никогда" - это как раз о будущем. А если человек вместе со злом в собственной жизни готов истребить всего себя, лишь бы только и зло истребить, для чего ему нужна компания в лице всего человечества? "Когда так просто сводит все концы удар кинжала" (с, "Гамлет")? Я не понимаю, для чего уничтожать мир, если человек не может примириться с собственным прошлым. Это вообще никого не касается, кроме него самого.

Зло мира. Прошлое мира, полное этого несказанного зла. Касается этого мира. Очень многое ни с кем здесь бы и не случилось, если бы мир был другим. Как вы этого не понимаете? Вы, кажется, пытаетесь выставить зло в виде отдельных суперсильных маньяков-одиночек, которые из века в век умудряются устроить бучу в хорошей, доброй, миленькой системе, конечно же защищающей и оберегающей жертв и яро обрушивающейся на этих палачей. Вернитесь на Землю. До фига агрессоров здесь без системы были бы бессильны и безвредны, как слизняки без раковин. Их раковина - сам этот мир.
А идейки про то, что пусть лучше жертва себя ударит кинжалом, чем попытается восстановить справедливость, я даже комментировать браться не буду. "Не может примириться со своим прошлым", подите ж, как будто это жертвы сами свое "прошлое" сделали и теперь ропщут, а другие, няшки, тут совершенно ни при чем. "Никого не касается кроме него самого", это как вообще такое сказать.

Посоветуйте только еще Снеггу утопиться в озере или спрыгнуть с крыши Хогвартса, а не махать там Сектумсемпрами, к общему неудобству.
Мародёрам Снейп ничего не "должен". А вот для него самого лучше было бы их простить. Потому что это он продолжает испытывать из-за того, что простить не может,
Он продолжает это испытывать, потому что справедливости нет. И прощение с потолка не берется. Особенно в адрес тех, кто никогда не только не просил о прощении, но даже и не считал себя виноватым.
Но знаете, я думаю, когда Пожиратели, скажем, впятером окружали одного человека из ОФ и начинали кидать в него всякие интересные заклинания, заставляя корчиться от боли, а потом убивали, Снейпа не очень радовало, что он теперь на другой стороне,

Ваши фантазии о Пожирательских буднях к канону не имеют отношения. И нападать толпой на одного любят именно Мародеры, а не Снегг.
Они не были ублюдками и были бы ему хорошими друзьями.
Как говорил Гарри про Пожирателей, "мы были бы лучшими друзьями, если бы они не пытались меня убить".
Знаете, если жертва не считает нужным так характеризовать своего обидчика, то нам и подавно не стоит так делать.

Чего?! А вы уверены, что даже жертвы концлагерей все показывали на нацистов пальцами и говорили - "Это вот палачи, это садисты"? Там говорить ничего не надо. все видно из действий. абсолютно независимо от того, называли палачей так вслух или нет. А у вас если жертва не сказала, то и палач не палач. Я просто слов не нахожу.
В контексте тех качеств, которых у Гарри и близко нет. Высокомерие совершенно не свойственно Гарри, однако именно о высокомерии Джеймса Снейп говорит чаще всего.
Потому что видел его и у Гарри, в указанных ситуациях.
А вот садизма у Гарри Снегг все-таки не видел. По крайней мере до тех пор, пока не предположил, что Гарри тоже могло понравиться "озеро".
Знаете, если публично снять трусы с пятилетнего ребёнка, он тоже будет чувствовать себя страшно униженным, даже если не знает о существовании такой штуки, как секс. Потому что он уже знает - когда чужие люди видят тебя без трусов, это очень стыдно.

Вот именно! И это связано именно с сексуальной сферой. Маленькое дите уже проникается этим, хотя еще не понимает, а подростки уже понимают. По той же причине 16-летние девочки будут стыдиться, если с них насильно снимут бюстгальтер. Интересно, на что вы и это спишете? Уже сами не знаете, как оправдать сексуально двинутого отморозка. При этом ориентация его не важна, насильное публичное раздевание имеет только один контекст. И ответьте честно на один вопрос. если бы Джеймс зажал с дружками какую-нибудь девочку у озера и насильно снимал с нее белье, вы бы к Мародерчикам так же относились? Или только со Снеггом так у вас можно, не становясь при этом плохими?

Аватара пользователя
Японец
Профессор
Сообщения: 5115
Зарегистрирован: 14 авг 2017 14:00
Псевдоним: The Star Rover
Пол: скорее мужской, чем женский
Откуда: Лох

Re: Снейп и Мародёры: тогда и теперь

Сообщение Японец » 29 янв 2020 07:40

Занятно, что вы все сказанное просто пропустили мимо ушей. И очень все просто, Альми, если бы насилие и жестокость не были нужны людям, то насилие и жестокость давным-давно бы исчезли, а не повторялись, как главенствующая константа, во всех веках и пространствах, принимая разнообразные формы. Это вам не какая-то загадочная инфекция чумы, тут все зависит только и исключительно от воли и желания людей. И если бы они не были нужны, то не только делать, даже говорить разнообразные вещи ни у кого не поворачивались бы языки (и клавиатуры). Но людям это надо. [вырезано]
Общество зиждется на справедливости, милосердии,взаимовыручки, а также равенства.
Это в человека заложено.
ученик гриффиндора, 3 курс, Анатолий Железняк
Я узнал, что у меня
Есть огромная семья:
И тропинка, и лесок,
В поле – каждый колосок!
Речка, небо голубое –
Это все мое, родное.
Это Родина моя!
Всех люблю на свете я!

Аватара пользователя
Японец
Профессор
Сообщения: 5115
Зарегистрирован: 14 авг 2017 14:00
Псевдоним: The Star Rover
Пол: скорее мужской, чем женский
Откуда: Лох

Re: Снейп и Мародёры: тогда и теперь

Сообщение Японец » 29 янв 2020 07:42

А уже потом, когда началось расслоение общества и появление государства, верхушка начала убивать и вести себя мерзко.

Вся проблема в неравенстве (экономическом,правовом) и собственно в гос аппарате, который подавляет личность силой. Заставляет идти воевать непонятно зачем и непонятно для кого. Это к примеру.
ученик гриффиндора, 3 курс, Анатолий Железняк
Я узнал, что у меня
Есть огромная семья:
И тропинка, и лесок,
В поле – каждый колосок!
Речка, небо голубое –
Это все мое, родное.
Это Родина моя!
Всех люблю на свете я!

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Снейп и Мародёры: тогда и теперь

Сообщение Almi2017 » 29 янв 2020 12:04

Krystal писал(а):
29 янв 2020 03:20
очень все просто, Альми, если бы насилие и жестокость не были нужны людям, то насилие и жестокость давным-давно бы исчезли
Если бы аппендикс был не нужен людям, он давно бы исчез :mrgreen: Но он не исчезает. С ним мирятся, пока он не воспаляется, а когда воспаляется - вырезают. Та же история с насилием и жестокостью. Очевидно, это последствия агрессивности человеческой натуры. Но не будь человек агрессивен, мы до сих пор жили бы в пещерах. Очевидно, сейчас агрессивность нужна меньше, но эволюция сохраняет в человеке это качество - возможно, оно всё-таки нужно. В то же время оно преследует любые "воспаления" агрессивности - и чем дальше, тем больше. Раньше только убийства и изнасилования, теперь уже и телесные наказания, и некоторые формы вербальной агрессии. Зачем общество преследует насилие и жестокость, если они ему нужны? Вот это попробуйте объяснить. Потому что нет никакой логики в преследовании того, что обществу необходимо.
а не повторялись, как главенствующая константа, во всех веках и пространствах, принимая разнообразные формы.
И преследование насилия и жестокости повторяется, как главенствующая константа, во все времена, принимая разнообразные формы. Ещё раз: зачем люди преследуют и наказывают то, что им так нужно ? У вас есть разумное объяснение?
Это вам не какая-то загадочная инфекция чумы, тут все зависит только и исключительно от воли и желания людей.
Нет, это аппендикс. Который не нужен, но обладание им совершенно не зависит от воли желания людей. Вы не можете от него избавиться усилием воли. И люди не могут от насилия и жестокости усилием воли. Это очевидно.

Но вот чего я не могу понять, Кристал, так это, извините, вас.
Вы ненавидите жестокость и насилие - и кто ваш любимый персонаж в ГП? Наверное, Дамблдор, который тоже ненавидит жестокость и насилие, запретил телесные наказания в школе, выступал за то, чтобы убрать из Азкабана дементоров?
Нет, ваш любимый персонаж - Волдеморт. Жестокий и склонный к насилию, практикующий очень болезненные телесные наказания даже взрослых людей, своих соратников.
Зачем мы обсуждаем человечество, скажите мне, пожалуйста? Может быть, разумнее будет задать вопрос вам: почему вам нравится тот, кто склонен к жестокости и насилию?
Возможно, эта склонность как-то связана с другими, более симпатичными вам качествами?
И возможно, именно здесь кроется ответ на ваш вопрос? Возможно, вам нравится агрессивный Волдеморт, а не спокойный и мудрый Дамблдор, потому что агрессия прямо связана с тем, от чего вы в восторге, и что я, хотя люблю Дамблдора и не люблю Волдеморта, готова уважать? Я имею в виду человеческую склонность покорять и подчинять "природу вещей". У Волдеморта это проявлено очень сильно, он не ставит эту склонность под моральный контроль, как Дамблдор. Но именно она ведёт человека к открытиям и исследованиям. Вот зачем человеку агрессивность как таковая. А жестокость и насилие - это её "воспаления". Но вам же не нравятся те, кто, как Дамблдор, способны её контролировать и подчинять морали, поэтому обходятся без "воспалений". Вам нравятся те, кто этого не делает, как Волдеморт, кто упивается своей жестокостью. Так в чём проблема и какие у вас претензии к человечеству? И, сорри, в современном мире вы со своей любовью к таким, как Волдеморт, в меньшинстве. Подобно тому, как человечество научилось быстро и качественно удалять аппендицит, человечество выработало отвращение к жестокости как элемент здоровой психики. Да, больных в этом смысле хватает, но общество не считает их нормой. Жестокость отвратительна, это константа для современного человека. Поэтому на форумах есть люди, которые оправдывают Мародёров, в том числе и в ситуации с Озером, пытаясь обелить их самих, но нет людей, которым само по себе Озеро не было бы отвратительно. Не встречала таких.
не только делать, даже говорить разнообразные вещи ни у кого не поворачивались бы языки (и клавиатуры).
А вот говорить - это другое дело. Меня тоже порой шокируют некоторые взгляды, но я прекрасно понимаю, что это человеческий ум блуждает в лабиринте моральных проблем, а не проявляется жажда человеческих страданий. Впрочем, вы парадоксальным образом готовы объявить жестокостью даже нежелание уничтожить всех людей на свете, поэтому об этом давайте лучше не начинать.
Но людям это надо. [вырезано]
По-моему, вы путаете декларации и доказательства. Декларации никого и ни в чём убедить не могут. И было бы лучше, если бы вы пытались осмыслить проблему, а не выдавали очередные декларации.
Вот о том и речь.
Вообще-то вы говорили совсем не о том, а об обратном - якобы времена разделяются.
Так вот по этому принципу они и разделяются. Человек может изменить будущее и не может изменить прошлое.
Своё будущее человек может изменить, убив палача. Своё прошлое он уже ничем не изменит, и этим в том числе. Всё, что он в принципе может - уменьшить влияние прошлого на настоящее. И прощение - лучший способ его уменьшить.
Вы так пишете, потому что вам до лампочки справедливость, вы даже не понимаете, зачем она нужна. И почему может усиливать боль жертвы то, что агрессор в настоящем жив и счастлив и здоров и все время и живет, и живет...
Нет, мне не до лампочки справедливость и я прекрасно понимаю, зачем она нужна. И так же прекрасно понимаю, что она совершенно не решает ту проблему, о которой вы говорите. Джеймс Поттер не был жив, счастлив и здоров, он умер в 21 год. Сириус Блэк в том же возрасте попал в Азкабан и провёл там, невиновный, 12 лет, а потом вскоре погиб. Стало Снейпу хоть немного легче от всего этого? Что-то незаметно. Не вижу, чтобы его боль это хоть немного ослабило. Вот и вся цена этому вашему аргументу. Это иллюзия: "вот обидчик умрёт или будет страдать, и мне сразу станет легче". Не станет. Не надо этой лжи. А вот прощение даёт облегчение, это факт.
И месть тоже не воскресит Эдмона Дантеса, понимаете? Скорее, окончательно добьёт в графе то, что ещё от него осталось.
Справедливость не добивает, надежда на нее, наоборот, дает силы жить. И ненависть в таких обстоятельствах становится тем, что помогает выстоять. Ничего вы в этом не понимаете, на самом деле, зачем только рассуждать беретесь.
Да я-то как раз всё понимаю, потому что меня интересует правда. А вы считаете, что если вы так чувствуете, то это тем самым уже истина. Нет. Чувства могут обманывать. И вас они обманывают. Ненависть помогает выстоять в настоящем и изменить будущее. Но она ничего не может сделать с прошлым. И месть ничего не может сделать с прошлым. И вы это прекрасно знаете, только признавать не хотите. Я понимаю наказание виновных ради чувства справедливости - справедливое наказание, прошу заметить, а не месть, которая ориентирована только на собственную боль, а не на справедливость. Я понимаю наказание виновных ради того, чтобы насилие никогда не повторилось. Но те проблемы, о которых вы говорите, месть не решает вообще. А прощение решает.
Не самый лучший пример, потому что человек либо умирает от заражения, либо кожа регенерирует. Никто не может жить с ободранной кожей.
Она не регенерирует, травма постоянно "обновляется", почти непрерывно.
Если кожа не регенерирует, надо разбираться, почему так происходит. Это значит, что сам организм повреждён, не только кожа, и не обязательно тем самым "сдиранием".
Интересно, как бы вы такому пострадавшему в глаза посоветовали "простить" тех, кто такое делает.
Снейпу в глаза я бы легко посоветовала Мародёров простить. Вот без проблем. Ни в малейшей степени их не оправдывая при этом. Простить ради себя, не ради них, разумеется.
Зло мира. Прошлое мира, полное этого несказанного зла. Касается этого мира. Очень многое ни с кем здесь бы и не случилось, если бы мир был другим. Как вы этого не понимаете?
Знаете, я понимаю, что это из той же серии, что и предложение глобальных изменений в магомире вместо создания конкретной службы помощи попавшим в беду магам. Мне, извините, совершенно неинтересно, что было бы, если бы мир был другим. Я могу на досуге пофантазировать на эту тему, но это именно досужее занятие. Я имею дело с этим миром и с конкретной проблемой конкретного человека в этом мире. У этих проблем может быть разное решение. Но ни одно из этих решений не сводится к рассуждениям на тему "что было бы, если бы мир был другим". И прощение - одно из наиболее эффективных решений, когда речь идёт о прошлом.
Вы, кажется, пытаетесь выставить зло в виде отдельных суперсильных маньяков-одиночек, которые из века в век умудряются устроить бучу в хорошей, доброй, миленькой системе, конечно же защищающей и оберегающей жертв и яро обрушивающейся на этих палачей.
Нет, не пытаюсь. Среди тех, кого наказывает уголовный закон, суперсильных маньяков единицы, большинство - обычные средние люди. Тем не менее, система наказывает их за насилие и жестокость. И чем дальше, тем больше наказуемо именно это.
До фига агрессоров здесь без системы были бы бессильны и безвредны, как слизняки без раковин.
Разумеется, агрессоры способный использовать систему. И суперсильные одиночки способны, как ваш Волдеморт использовал МинМагии. Но система, если говорить о законе и морали, заточена под преследование насилия и жестокости. Нормальная здоровая система, я сейчас не беру всякие извраты. Нет, тут всё далеко не идеально. Но тенденция именно такова. И нигде, никогда насилие и жестокость не объявлялись нормой жизни.
А идейки про то, что пусть лучше жертва себя ударит кинжалом, чем попытается восстановить справедливость, я даже комментировать браться не буду.
Ну, я прекрасно понимаю вашу логику. Вы используете принцип коллективной вины. Тут нет ничего нового, его использовали, например, нацисты, уничтожая всех людей определённой национальности, независимо от личной вины. Только у вас масштабы покруче. Вы всё человечество объявляете коллективно виновным перед жертвой и подлежащим за это уничтожению, тотальному геноциду. Вот что вы делаете. При этом забываете спросить очень многих жертв: а они этого хотят? Вот Меропа хотела бы, чтобы мир был уничтожен? Нет, она хотела, чтобы её сын жил. Снейп хотел бы, чтобы мир был уничтожен? Нет, он хотел, чтобы Лили была жива, а когда она погибла - чтобы жил её сын, чтобы жили дальше его ученики. То есть вам ещё и надо найти уникальную жертву, которая никого не любит и никому не хочет жизни и добра. И почему-то именно ей позволено решать за всех, в том числе за тех жертв, которые кого-то любят и даже готовы за кого-то умереть. То есть вам нужна жертва с душой Волдеморта. И ей вы вручаете судьбу мира. Вам не кажется, что с этим могут не согласиться отнюдь не "благополучные", но и другие жертвы, например? Те, которые любят?
"Не может примириться со своим прошлым", подите ж, как будто это жертвы сами свое "прошлое" сделали и теперь ропщут, а другие, няшки, тут совершенно ни при чем. "Никого не касается кроме него самого", это как вообще такое сказать.
А что, ВСЕ другие люди имеют отношение к их прошлому? Или только некоторые? Повторяю: у жертвы есть возможность обезвредить своё прошлое. Простить. Сказать себе: да, со мной случилось ужасное, но я могу и с этим жить дальше. Это и есть прощение. Если жертва не может с этим жить дальше, то это её выбор. Но она не может выбирать за других.
Посоветуйте только еще Снеггу утопиться в озере или спрыгнуть с крыши Хогвартса, а не махать там Сектумсемпрами, к общему неудобству.
По вашей логике, Снейпу надо было не Сектумсемпрами махать, а взорвать к Мерлиновой бабушке весь Хогвартс. А он, окаянный, спокойно в нём преподавал, да ещё и защищал его от всех напастей по внутреннему побуждению, подумать только! Вы не забыли, что мы о прошлом говорим? А махать Сектумсемпрами, чтобы в настоящем не дать себя унизить - это я всячески одобряю. Только смешивать не надо. Снейп не махал Сектумсемпрой даже на стоящего перед ним Сириуса Блэка, которого считал предателем Лили. Он и тут хотел по правилам, по закону. Так что Снейп - совершенно не подходящий к вашим идеям пример.
Он продолжает это испытывать, потому что справедливости нет. И прощение с потолка не берется. Особенно в адрес тех, кто никогда не только не просил о прощении, но даже и не считал себя виноватым.
А в чём должна быть справедливость? Если говорить о мести, то что ещё можно сделать с его обидчиками, кроме того, что сделал с ними жизнь? Помните странную девушку ещё на старом форуме, которая считала, что за те же "зубы Гермионы" Снейпа, который достаточно много страдал в жизни и умер отнюдь не лёгкой смертью, надо воскресить и убить ещё раз, каким-нибудь долгим и мучительным способом? Вы предлагаете по отношению к Мародёрам примерно то же самое, что ли? В этом справедливость?
На самом деле, спрведливость в данном случае совершенно не связана с местью. Она связана ... именно со справедливостью. С коллективным публичным признанием, что по отношению к Снейпу Джеймс и Сириус вели себя как последние скоты, и в этой части и были последними скотами. Это не означает, что они во всём ими были. Но Снейпу и не надо ничего другого от мира, только вот этого признания - с ним поступали по-скотски.
А проблема того, что эти люди не считали себя виноватыми, есть - и как раз поэтому Снейп не может их простить. Но, во-первых, мы говорим не только о его ситуации. Мы говорим в принципе о мести и прощении. И я уверена, что в ряде случаев виновный может раскаяться. Я и о Мародёрах, в отличие от вас, думаю, что они бы раскаялись, будь у них на это побольше времени. А во-вторых, в прощении есть не только прощение виновного, но и, условно говоря, прощение самого своего прошлого. Я понимаю, каково человеку принять тот факт, что в его жизни было нечто болезненное и унизительное. Но ... тут ключевое слово, которое стоит себе сказать - "было". Это больше не происходит. И вот это уже психологический аспект. Причём я лично не считаю, что человек всё это должен делать сам. Ему должны помочь. Неравнодушные люди должны ему сказать, что тот затравленный подросток - это давно уже не он. Он им был - и ... ну, вот таким оказался его личный путь в мире. Не идеальным, да. А у кого он идеален? У Джеймса, который не смог никого защитить, и его сын рос сиротой, да который вдобавок оставил сыну на память ещё и позор своих подростковых гадостей, а не только героизм? У Сириуса с его Азкабаном? У оборотня Люпина? У самого Дамблдора с его погибшей сестрой и братом, который его не простил никогда? У Гарри, над которым измывался кузен и которого годами пытались убить? Нет никого или почти никого, чей путь был бы свободен от боли и стыда, от насилия и унижения. И если путь Снейпа от них не свободен, это лишь значит, что он человек, как и другие. Добро пожаловать в клуб. Вот что он должен был бы услышать от человека, которому не наплевать. А если твое прошлое не содержит в себе ничего такого, что не случалось бы и с другими, ты можешь его простить, это прошлое, за то, что оно было. Вот как-то так.
Ваши фантазии о Пожирательских буднях к канону не имеют отношения. И нападать толпой на одного любят именно Мародеры, а не Снегг
Это не фантазии, Пожиратели нападали именно превосходящей силой. И членов ОФ убивали по одному-по двое, нападая на дом. А Снейп как раз этого не любил, только у него, боюсь, не всегда был выбор, раз уж он стал ПС.
Они не были ублюдками и были бы ему хорошими друзьями.
Как говорил Гарри про Пожирателей, "мы были бы лучшими друзьями, если бы они не пытались меня убить".
Но они не пытались его убить. И, в отличие от Пожирателей, запросто могли бы перестать на него нападать, это было не принципиально для них.
Чего?! А вы уверены, что даже жертвы концлагерей все показывали на нацистов пальцами и говорили - "Это вот палачи, это садисты"?
Да, я уверена, что жертвы концлагерей спустя годы именно это и говорили про нацистов.
Там говорить ничего не надо. все видно из действий. абсолютно независимо от того, называли палачей так вслух или нет. А у вас если жертва не сказала, то и палач не палач. Я просто слов не нахожу.
Нацистов палачами называют все. Называть так издевающихся над одноклассником подростков - это ваша личная фишка. Вы опять забываете, что вы сами - это ещё не весь мир и не всё человечество. И вы применительно к Мародёрам не жертва, это Снейп жертва.
Потому что видел его и у Гарри, в указанных ситуациях.
Не поверите, автор в какой-то период у самого Снейпа углядела ваш любимый "садизм". Может быть, не будем ссылаться на то, кто что "видит"? Не было у Гарри никакого высокомерия, Снейп переносил на него своё отношение к Джеймсу, и только. Отсюда и вылезали глупые и несправедливые обвинения в адрес Гарри.
А вот садизма у Гарри Снегг все-таки не видел. По крайней мере до тех пор, пока не предположил, что Гарри тоже могло понравиться "озеро".
К чести Снейпа, такой немыслимый бред он всерьёз не предполагал. "Вам понравилось?" - это был риторический вопрос.
Знаете, если публично снять трусы с пятилетнего ребёнка, он тоже будет чувствовать себя страшно униженным, даже если не знает о существовании такой штуки, как секс. Потому что он уже знает - когда чужие люди видят тебя без трусов, это очень стыдно.
Вот именно! И это связано именно с сексуальной сферой. Маленькое дите уже проникается этим, хотя еще не понимает, а подростки уже понимают.
Маленькие дети не знают ничего о сексе. Стыд здесь - чисто социальный аспект. В тех обществах, где принято ходить нагишом - а такие общества есть- это НЕ стыдно. Что, у этих людей внезапно отсутствует сексуальная сфера? Да нет, у них социальные нормы иные. И стыд связан именно с социальным, а не с сексуальным.
По той же причине 16-летние девочки будут стыдиться, если с них насильно снимут бюстгальтер. Интересно, на что вы и это спишете?
На то, что в нашем обществе у женщин принято прикрывать грудь, разумеется. И да, эта норма возникла потому, что грудь рассматривается как нечто эротичное. А в какой-то период стыдились и голых ног, которые тоже эротичны - а сейчас вот не стыдятся, носят очень короткие юбки. Вы не понимаете, что всё это обусловлено социально? Зачем вы спорите с очевидным?
Уже сами не знаете, как оправдать сексуально двинутого отморозка.
Знаете, если вам тут так важен именно сексуальный аспект, то дело вовсе не в Джеймсе, а в особенностях вашего мышления.
При этом ориентация его не важна, насильное публичное раздевание имеет только один контекст. И ответьте честно на один вопрос. если бы Джеймс зажал с дружками какую-нибудь девочку у озера и насильно снимал с нее белье, вы бы к Мародерчикам так же относились? Или только со Снеггом так у вас можно, не становясь при этом плохими?
Во-первых, с какой это стати у вас только сексуальное унижение делает агрессоров плохими, а всё остальное нет? Это опять-таки ваша особенность, а я так не считаю. Во-вторых, в раздевании девочки гетеросексуальным мальчиком сексуальный аспект есть. В раздевании им же мальчика - извините, нет. Так что ориентация важна. Если человек в принципе может быть для агрессора сексуальным объектом, это сексуальное насилие. Если нет, это не сексуальное насилие. Снейп не мог быть для Джеймса сексуальным объектом, уж извините. Так что контекст тут именно социальный. "Сделаем с ним нечто постыдное для него".

Ответить

Вернуться в «Общение на философские темы»