Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Здесь можно обсуждать книги о Гарри Поттере, описанные в них события и персонажей.
Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 6074
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Читатель » 12 янв 2020 20:11

Jaina писал(а):
12 янв 2020 19:37

Он завладел палочкой Рона не потому, что он сильнее или круче Рона. А потому что Рон отвлекся. Так что свои силы дети оценили правильно. Им бдительности не хватило.
Бдительность все время удерживать очень тяжело...

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Almi2017 » 12 янв 2020 21:44

Jaina писал(а):
12 янв 2020 19:10
Читатель писал(а):
12 янв 2020 10:12
Jaina писал(а):
12 янв 2020 10:09
В моем понимании это не одно и тоже, потому что безумца вряд ли можно вылечить, а младенец в итоге станет взрослым.
Локхарт именно безумец. Он не вылечится.. Он в Мунго на всю жизнь..
Почему вы так решили?
Роулинг в интервью сказала, что Локхарт не вылечится и останется там насовсем. Не знаю, кому она так мстила, но впечатляет, да. В отличие от "мести" Неттлшипу :lol:

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Almi2017 » 12 янв 2020 21:47

Jaina писал(а):
12 янв 2020 19:22
Almi2017 писал(а):
12 янв 2020 11:43
Jaina писал(а):
12 янв 2020 10:09
В моем понимании это не одно и тоже, потому что безумца вряд ли можно вылечить, а младенец в итоге станет взрослым.
Ну, правильнее сказать, что он стал идиотом. Никакой положительной динамики там не наблюдалось.
Какую положительную динамику вы имеете ввиду?
Тенденцию к выздоровлению.

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 9150
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Jaina » 12 янв 2020 22:39

Almi2017 писал(а):
12 янв 2020 21:47
Jaina писал(а):
12 янв 2020 19:22
Какую положительную динамику вы имеете ввиду?
Тенденцию к выздоровлению.
А тут так такового выздоровления и нет - его просто "отбросили" на уровень младенца. И ему просто все заново надо выучить. И на момент ОФ он уже кое-что освоил. Так что положительная динамика есть.
Almi2017 писал(а):
12 янв 2020 21:44
Роулинг в интервью сказала, что Локхарт не вылечится и останется там насовсем.
Понятно.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

"I steal souls, were you expecting flowers?" (Hades)

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Almi2017 » 24 янв 2020 08:02

Jaina писал(а):
23 янв 2020 22:03
Зачем вы ее привели? ))
Не поняла ваш вопрос. Разве не такие люди, как Минерва, составляют костяк любого социума?
Ну тут уже надо у них спрашивать ) Но факт остаётся фактом, что Локанс был привлекательным. К примеру, его улыбка какие-то там награды получила.
Факт, что его привлекательность при близком знакомстве с ним не играла никакой роли. Стоило людям узнать его получше, он им очень сильно не нравился. Гораздо сильнее, чем некрасивый Снейп с его тяжелым характером. И ничего удивительного. Во-первых, всех бесят острые приступы самолюбования. Это очччень противно )) Во-вторых, дико бесят легкомыслие и безответственность. Мы живём не в том мире, где взрослый человек, да и ребёнок тоже, могут себе такое позволить.
Не случайно же Локхарт себе чужие подвиги приписывал.
Он присваивал, чтобы прославиться и продать свои книги :) А так, естественно, если ты просто красив, но приэтом нигде не светишься, то вряд ли у тебя будут тонны фанатов.
Да не то что "толпы фанатов". Если ты просто красив, и больше ничего, тебя и уважать не будут в твоем непосредственном окружении.

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 9150
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Jaina » 24 янв 2020 09:14

Almi2017 писал(а):
24 янв 2020 08:02
Jaina писал(а):
23 янв 2020 22:03
Зачем вы ее привели? ))
Не поняла ваш вопрос.

Вы написали на мой пример с Гермионой и Молли, что Минерву он бесил. Я подумала, что вы ее в один ряд с Молли и Гермионой поставили и начала объяснять, почему он ее бесил. Но вы на это добавили своих причин ))) И тут я потерялась - зачем вы ее пример привели, если сами же знаете причины, по которым он ей не нравился? :)
Разве не такие люди, как Минерва, составляют костяк любого социума?

Такие - это какие?
Факт, что его привлекательность при близком знакомстве с ним не играла никакой роли.
Что значит при близком знакомстве? Таком, где становится известно, как он свою славу заработал?

В Хогвартсе же с ним нужно было работать, а не любоваться на него. Поэтому естественно его выпедривание и некомпетентность раздражала других преподавателей. У них по сути на руках появился очередной звездный мальчик, а им нужен был коллега. Но в какой-нибудь другом месте (скажем на вечеринке) его улыбка могла и сыграть свою роль, а его истории бы вызывали восхищение.
Если ты просто красив, и больше ничего, тебя и уважать не будут в твоем непосредственном окружении.
Что значит больше ничего? Человек сидит на печи и ничего не делать и что ли?
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

"I steal souls, were you expecting flowers?" (Hades)

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Almi2017 » 24 янв 2020 12:46

Jaina писал(а):
24 янв 2020 09:14
Такие - это какие?
Использующие мозги для определения своего отношения к человеку :mrgreen:
Что значит при близком знакомстве? Таком, где становится известно, как он свою славу заработал?
Нет. Таком, при котором видно, что он собой представляет на самом деле.
В Хогвартсе же с ним нужно было работать, а не любоваться на него. Поэтому естественно его выпедривание и некомпетентность раздражала других преподавателей. У них по сути на руках появился очередной звездный мальчик, а им нужен был коллега. Но в какой-нибудь другом месте (скажем на вечеринке) его улыбка могла и сыграть свою роль, а его истории бы вызывали восхищение.
Как по-вашему, на что больше похожа жизнь - на будни Хогвартса или на вечеринку? Если человек хорошо только для вечеринок, то, сорри, он вообще никуда не годится.

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 9150
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Jaina » 24 янв 2020 17:08

Almi2017 писал(а):
24 янв 2020 12:46
Jaina писал(а):
24 янв 2020 09:14
Такие - это какие?
Использующие мозги для определения своего отношения к человеку :mrgreen:
А Гермиона тогда вне этого костяка получается что ли? :mrgreen:
Как по-вашему, на что больше похожа жизнь - на будни Хогвартса или на вечеринку?

Если вы имеете ввиду контакты с людьми, то зависит от человека. До Хогвартса Локанс только и делал похоже, что писал книги, отвечал на почту фанатов, путешествовал и посещал разнообразные мероприятия. Вот в последнем как говорится он выходил в свет и контактировал с людьми, а все остальное он скорее всего делал в одиночестве.
В Хогвартсе же был для него совсем другой режим, непривычный. Тут его работа заключалась в том, чтобы учить детей, а он явно этого не умеет.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

"I steal souls, were you expecting flowers?" (Hades)

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Almi2017 » 24 янв 2020 17:45

Jaina писал(а):
24 янв 2020 17:08
А Гермиона тогда вне этого костяка получается что ли? :mrgreen:
Гермионе там 12 лет. В таком возрасте самые умненькие девочки влюбляются в кого попало :lol:
Если вы имеете ввиду контакты с людьми, то зависит от человека. До Хогвартса Локанс только и делал похоже, что писал книги, отвечал на почту фанатов, путешествовал и посещал разнообразные мероприятия. Вот в последнем как говорится он выходил в свет и контактировал с людьми, а все остальное он скорее всего делал в одиночестве.
В Хогвартсе же был для него совсем другой режим, непривычный. Тут его работа заключалась в том, чтобы учить детей, а он явно этого не умеет.
Он не то что детей учить не умеет - он вообще работать не умеет. Он умеет тусоваться и себя показывать в рамках тусовки. Собственно, Роулинг нарисовала очень современный образ - человека тусовочного, того, чьё основное занятие в жизни - самопрезентация. Знаете, сколько детей сейчас хотят быть именно такими людьми? Большинство. И то, что Локхарт жалок, а его жизнь постыдна, не играет роли. А нынешние Локхарты ещё хуже. Локхарт воровал чужие достижения, но он, по крайней мере, популяризировал именно достижения, подвиги. А сейчас популяризируют всякую дрянь. Прошу прощения за ворчание :mrgreen:

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 9150
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Jaina » 24 янв 2020 19:23

Almi2017 писал(а):
24 янв 2020 17:45
Jaina писал(а):
24 янв 2020 17:08
А Гермиона тогда вне этого костяка получается что ли? :mrgreen:
Гермионе там 12 лет. В таком возрасте самые умненькие девочки влюбляются в кого попало :lol:

Хорошо, а миссис Уизли? :) Да она домохозяйка, но она глупой не показана.
Он не то что детей учить не умеет - он вообще работать не умеет.
Что значит вообще работать он не умеет? Книжки вот писать он умеет, а это между прочим тоже работа.
Знаете, сколько детей сейчас хотят быть именно такими людьми?

Какими такими? Присваивать себе чужие заслуги? Стать знаменитыми писателями? Почему вы так однобоко смотрите на Локанса? Да, он нарцисс, да он хочет быть в центре внимания, да, он выпендрижник, да он идиот в чем-то. Но все это ему на голову не просто свалилось, как сваливается всяким мальчикам богатых родителей. Написать хорошую книгу не так-то просто вообще-то :)
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

"I steal souls, were you expecting flowers?" (Hades)

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Almi2017 » 24 янв 2020 20:00

Jaina писал(а):
24 янв 2020 19:23
Хорошо, а миссис Уизли? :) Да она домохозяйка, но она глупой не показана.
Я думаю, ей немножко скучно)) Постоянно дома ... а такие вот Локхарты - вроде как проявление какой-то другой жизни, более яркой. Это обычное дело, я её прекрасно понимаю.
Он не то что детей учить не умеет - он вообще работать не умеет.
Что значит вообще работать он не умеет? Книжки вот писать он умеет, а это между прочим тоже работа.
Он что, сочиняет истории, как Роулинг? Нет, он записывает чужие истории, только вписывает туда себя. Не очень большой труд, скажем так. Может, Рита Скиттер - тоже работяга и умница? :wink:
Знаете, сколько детей сейчас хотят быть именно такими людьми?
Какими такими? Присваивать себе чужие заслуги? Стать знаменитыми писателями? Почему вы так однобоко смотрите на Локанса? Да, он нарцисс, да он хочет быть в центре внимания, да, он выпендрижник, да он идиот в чем-то.
Я же прямо написала, какими именно. Быть в центре внимания, ничего толком не умея и ничего из себя не представляя. Как многие нынешние блоггеры.
Но все это ему на голову не просто свалилось, как сваливается всяким мальчикам богатых родителей. Написать хорошую книгу не так-то просто вообще-то :)
А Локхарт писал ХОРОШИЕ книги? Или просто популярные? Это не совсем одно и то же. И были бы его книги хоть сколько-нибудь популярны, читал бы их кто-нибудь, если он не выдавал то, что там написано, за свои реальные подвиги и приключения? :dontknow:
И нет, быть такими мечтают как раз дети небогатых родителей, которым хочется славы, лёгкой и приятной жизни, и не хочется чему-либо учиться, потому что это тяжело и скучно. У детей богатых родителей и так всё это есть. Но вы, наверное, не очень понимаете, о чём я, меня лучше поймут те, у кого есть дети-подростки.

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 9150
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Jaina » 24 янв 2020 20:29

Almi2017 писал(а):
24 янв 2020 20:00
Он что, сочиняет истории, как Роулинг? Нет, он записывает чужие истории, только вписывает туда себя.

Т.е. по-вашему он просто работал печатной машинкой с автозаменой? Никак творчески свои тексты не оформлял? Тогда лично мне непонятно, почему он стал таким популярным.
Может, Рита Скиттер - тоже работяга и умница? :wink:
Рита Скитер ищет или искусственно создает сенсацию, приэтом рискуя все потерять. Она работает, а не по вечеринкам гуляет. Да можно тут начать рассуждать о том, каков результат сей работы. Но у нас речь шла вообще-то о том работает человек или развлекается. :)
Я же прямо написала, какими именно. Быть в центре внимания, ничего толком не умея и ничего из себя не представляя. Как многие нынешние блоггеры.
Что ничего толком не умея? Писать книги вообще-то уметь надо. В случае Локанса надо уметь ещё применить Обливиейт и найти и разговорить человека, чтобы он свою историю рассказал.
И каких именно нынешних блогеров вы имеете ввиду? Если тех, кто пишут обзоры на какие-то вещи (скажем фильмы), то вообще-то надо для этого уметь хорошо, грамотно писать и разбираться в фильмах, а ещё иметь хороший вкус. Если вы про "анбоксинг", то иногда это может быть полезно, если хочешь узнать чуть больше о товаре. Опять-таки надо уметь коротко, интересно и грамотно это представить. Иначе миллионов просмотров не будет.
А Локхарт писал ХОРОШИЕ книги?
В каком смысле хорошие? Учащие разумному, доброму вечному? )) Ну я не знаю, я его книги не читала. Но может там какие-то ценные советы были о том, как победить ту или иную тварь.

Также, знаете популярную книгу опять-таки не просто написать. :)

Ну и последнее: не забывайте, что Лонканс был на равенкло вообще-то :) Значит он был не совсем как греббогойл.
И нет, быть такими мечтают как раз дети небогатых родителей, которым хочется славы, лёгкой и приятной жизни, и не хочется чему-либо учиться, потому что это тяжело и скучно. У детей богатых родителей и так всё это есть.
По моему опыту человек вообще существо ленивое )) Поэтому все хотят, чтобы все было в шоколаде при минимум затрат. И я не вижу отличий между моим поколением и новым в этом плане. И уверена, что поколение до меня были опять-таки таким же :cool:
А дети богатых родителей имеют возможность действительно ничего не делать и круглые сутки развлекаться. Детям же небогатых приходится себя заставлять учиться и потом (иногда) и рано начинать работать, чтобы себе что-то позволить.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

"I steal souls, were you expecting flowers?" (Hades)

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Almi2017 » 24 янв 2020 21:21

Jaina писал(а):
24 янв 2020 20:29
Т.е. по-вашему он просто работал печатной машинкой с автозаменой? Никак творчески свои тексты не оформлял? Тогда лично мне непонятно, почему он стал таким популярным.
По-моему, вы совершенно не понимаете, о чём я пишу. Есть творческий труд. Неважно, пишет человек художественное произведение или рассказывает о каких-то реальных событиях - он туда что-то вкладывает: знания, умения, талант, опыт. А бывает, извините, графоманство. Его, конечно, тоже можно считать трудом - за него деньги платят, и порой очень неплохие, больше, чем за творчество. Но платят не потому, что сами тексты что-то из себя представляют. А потому что автор умеет хорошо тусоваться. То есть ходит на те же вечеринки, которые делают его личностью известной, раскрученной, популярной. Понимаете, о чём я? Нигде нет ни слова о том, что Локхарт был талантливым писателем. Он раскрутился благодаря двум вещам. Благодаря тому, что присваивал чужие подвиги. И благодаря талантам тусовщика. Вот что описывала Роулинг, и вот что она столь сатирически высмеяла. В её понимании такой человек - пустой. В вашем понимании это труд? Ну ок, не вопрос, у всех свои убеждения.
Может, Рита Скиттер - тоже работяга и умница? :wink:
Рита Скитер ищет или искусственно создает сенсацию, приэтом рискуя все потерять. Она работает, а не по вечеринкам гуляет. Да можно тут начать рассуждать о том, каков результат сей работы. Но у нас речь шла вообще-то о том работает человек или развлекается. :)
Есть два разных понимания того, что есть труд. Первое: труд - это всё, за что деньги платят. Второе: труд - это то, что создаёт нечто ценное, полезное, прекрасное, нужное. Вы используете слово "труд" в первом значении? Я во втором. И тусовка - это не место, где отдыхают. Это как раз место, где можно любую дрянь выдать за нечто ценное. За результат труда. Так вот, жёлтая пресса а-ля Скиттер -это чисто тусовочное явление.
Что ничего толком не умея? Писать книги вообще-то уметь надо.
Хорошие книги надо уметь писать, да. Популярные книги - совсем не обязательно :lol: Огромное количество печатной продукции, в том числе раскрученной - это голимая графомания, не требующая никаких талантов и умений. Вот о таком графомане Роулинг и пишет.
В случае Локанса надо уметь ещё применить Обливиейт и найти и разговорить человека, чтобы он свою историю рассказал.
Вам не кажется, что умение хорошо применять один только Обливейт как-то не тянет на полноценные трудовые навыки? А разговорить - да, Локхарт это умеет. И любой мошенник, который облапошивает стариков, например, прекрасно умеет. Мошенники трудятся? Какие-то у вас странные представления о труде.
И каких именно нынешних блогеров вы имеете ввиду? Если тех, кто пишут обзоры на какие-то вещи (скажем фильмы), то вообще-то надо для этого уметь хорошо, грамотно писать и разбираться в фильмах, а ещё иметь хороший вкус. Если вы про "анбоксинг", то иногда это может быть полезно, если хочешь узнать чуть больше о товаре. Опять-таки надо уметь коротко, интересно и грамотно это представить. Иначе миллионов просмотров не будет.
Я про тех многочисленных блоггеров, весь блог которых - сплошная самопрезентация, и только. Причём зачастую весьма отвратительного свойства. А обзоры на фильмы или те же советы - это другое дело. И знаете, понятие "интересно" в наше время довольно растяжимое. Сплошь и рядом кучу посмотров набирает именно гадость.
А Локхарт писал ХОРОШИЕ книги?
В каком смысле хорошие? Учащие разумному, доброму вечному? )) Ну я не знаю, я его книги не читала. Но может там какие-то ценные советы были о том, как победить ту или иную тварь.
Какие ценные советы? Он сам-то знал, как победить ту или иную тварь? Нет, не знал.
Также, знаете популярную книгу опять-таки не просто написать. :)
Нет, не знаю :lol: По-моему, именно как текст её написать проще простого. Графоманство - штука совсем не сложная.
Ну и последнее: не забывайте, что Лонканс был на равенкло вообще-то :) Значит он был не совсем как греббогойл.
Вообще не аргумент. У Роулинг на Рейвенкло сплошь стремные личности. Квиррела ещё туда же.
И нет, быть такими мечтают как раз дети небогатых родителей, которым хочется славы, лёгкой и приятной жизни, и не хочется чему-либо учиться, потому что это тяжело и скучно. У детей богатых родителей и так всё это есть.
По моему опыту человек вообще существо ленивое )) Поэтому все хотят, чтобы все было в шоколаде при минимум затрат. И я не вижу отличий между моим поколением и новым в этом плане. И уверена, что поколение до меня были опять-таки таким же :cool:
Ничего не могу сказать про ваше поколение, в моём поколении ещё хотели просто быть кем-то стоящим. Чтобы можно было себя уважать не только за большое количество бабла, но и за то, кто есть ты сам. В вашем поколении это уже не так? :dontknow: Не думаю. Вон, БлэкДог меня практически на поколение моложе, но она хотела стать хорошим ветеринаром, и стала. Значит, в этом смысле мало что изменилось.
А дети богатых родителей имеют возможность действительно ничего не делать и круглые сутки развлекаться. Детям же небогатых приходится себя заставлять учиться и потом (иногда) и рано начинать работать, чтобы себе что-то позволить.
Дети небогатых родителей сейчас зачастую не хотят учиться именно потому, что верят, будто можно зарабатывать тем самым блоггингом, причём не имея за душой ни знаний, ни умений, ни мыслей, ни опыта. Вообще ничего. И, увы, есть подобные примеры.

Tili
Ученик
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 02 янв 2020 16:12
Пол: женский

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Tili » 24 янв 2020 22:36

Almi2017 писал(а):
24 янв 2020 21:21
Нигде нет ни слова о том, что Локхарт был талантливым писателем. Он раскрутился благодаря двум вещам. Благодаря тому, что присваивал чужие подвиги. И благодаря талантам тусовщика. Вот что описывала Роулинг, и вот что она столь сатирически высмеяла. В её понимании такой человек - пустой. В вашем понимании это труд? Ну ок, не вопрос, у всех свои убеждения.
Талант писателя у него есть, если бы он не умел писать, ему бы никакая обворожительная улыбка не помогла. У Ролинг нет абсолютно бездарных персонажей. Но он употребил его на самовозвеличивание и на этом зациклился и скатился до преступлений.
А труд - это то, что приносил людям пользу. У него это превратилось в зарабатывание славы и денег.

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 9150
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Jaina » 24 янв 2020 23:01

Almi2017 писал(а):
24 янв 2020 21:21
В вашем понимании это труд? Ну ок, не вопрос, у всех свои убеждения.
Я считаю, что если человек что-то делает и это что-то даёт пдоды, то он работает. А далее можно оценивать уже саму работу.
Я не в коем случае не говорю, что Локанс молодец. Мне не нравится утверждения, что он ничего не умел )))
Вы используете слово "труд" в первом значении?
Я не использую его ни в каком значении. Я рассматриваю какой был труд после того, как будет определено имел место труд или нет.
Популярные книги - совсем не обязательно

Надо. Надо уметь попасть в струю, надо чувствовать, что зацепит публику. Это другой навык, но тоже навык. Причем не каждому доступный.
Я про тех многочисленных блоггеров, весь блог которых - сплошная самопрезентация, и только.

И они ухитряются на этом заработать? :)
Какие ценные советы? Он сам-то знал, как победить ту или иную тварь? Нет, не знал.
А как он описывал, что победил? Из серии "Увидел я вампира и тут ему конец и пришел. Точка." Так что ли? Нет, он писал то, что ему рассказали, а рассказали ему в том числе о том, КАК именно был побежден тот же вампир. А это полезная информация.
Квиррела ещё туда же.
Про Квирелла было сказано, что он был одаренным волшебником. Но его на власть потянуло и вот результат.
Ничего не могу сказать про ваше поколение, в моём поколении ещё хотели просто быть кем-то стоящим.
И этого тоже хотели в моем )) Но понятие "стоящим" у всех людей немного свое ))
Дети небогатых родителей сейчас зачастую не хотят учиться именно потому, что верят, будто можно зарабатывать тем самым блоггингом, причём не имея за душой ни знаний, ни умений, ни мыслей, ни опыта.
И как? У них выходит? )))) Я буду очень удивлена, если да. Потому что те, кто действительно на этом зарабатывает, проделывают нехилую работу и имеют действительно реальные навыки и талант. Но со стороны это кажется простым занятием - вот все и хотят )))
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

"I steal souls, were you expecting flowers?" (Hades)

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 6074
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Читатель » 24 янв 2020 23:15

Локхарт ничего не делал?! Писать книги чтобы интересно было. И ВНИМАНИЕ побеждать ВЕЛИКИХ магов. И не надо про то что нечестно и они не ожидали. Я вообще не понимаю. Они хранили все при себе? Жили отшельниками? Представил. Какой то маг ВСЕ забыл. У него есть друзья? Знакомые наконец? Что НИКТО ничего не замечает? Вся личность изменяется ведь!!!

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 9818
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Пол: женский

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Krystal » 25 янв 2020 00:20

Читатель писал(а):
24 янв 2020 23:15
Локхарт ничего не делал?! Писать книги чтобы интересно было. И ВНИМАНИЕ побеждать ВЕЛИКИХ магов. И не надо про то что нечестно и они не ожидали.

Но это и правда не победа. Исподтишка обливиэйтил.
Не думаю, что изменялась вся личность, просто они забывали один момент в своей жизни. Скорее всего, когда Локонс стал знаменитым писателем, эти волшебники сами делились с ним рассказами о своих подвигах, полагая, что Локонс тоже совершал героические деяния. Как бы принимали за своего. Вот почему они с другими не делились, непонятно. Может быть, они все были очень скромными.

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 6074
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Читатель » 25 янв 2020 00:32

Krystal писал(а):
25 янв 2020 00:20
Скорее всего, когда Локонс стал знаменитым писателем, эти волшебники сами делились с ним рассказами о своих подвигах, полагая, что Локонс тоже совершал героические деяния. Как бы принимали за своего. Вот почему они с другими не делились, непонятно. Может быть, они все были очень скромными.
Вот тут и странно. если они принимали его за своего.. То.. Это своми были. а если не были получвается Лркхарт втирался в доверие к совсем нелюдимым магам. Что то странное..

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 9150
Зарегистрирован: 06 дек 2017 05:56
Пол: женский

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Jaina » 25 янв 2020 04:27

Almi2017 писал(а):
24 янв 2020 20:00
Jaina писал(а):
24 янв 2020 19:23
Хорошо, а миссис Уизли? :) Да она домохозяйка, но она глупой не показана.
Я думаю, ей немножко скучно)) Постоянно дома ... а такие вот Локхарты - вроде как проявление какой-то другой жизни, более яркой. Это обычное дело, я её прекрасно понимаю.
Забыла прокомментировать: В таком случае, учитывая, что Локанс был очень популярен, маг сообщество в основном состоит из домохозяек, маленьких девочек и глупых людей? :) Что-то не очень картина выходит.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

"I steal souls, were you expecting flowers?" (Hades)

Аватара пользователя
Edwina
Староста
Сообщения: 974
Зарегистрирован: 11 июл 2012 17:40
Пол: женский

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Edwina » 25 янв 2020 09:14

Jaina писал(а):
24 янв 2020 23:01
Квиррела ещё туда же.
Про Квирелла было сказано, что он был одаренным волшебником.
Хагрид про него сказал
Even Professor Quirrell was tremblin’ ter meet yeh—mind you, he’s usually tremblin’. Poor bloke. Brilliant mind. He was fine while he was studyin’ outta books but then he took a year off ter get some firsthand experience… They say he met vampires in the Black Forest, and there was a nasty bit o’ trouble with a hag—never been the same since. Scared of the students, scared of his own subject now
Т.е. до встречи с Лордом он был вполне нормальным человеком с блестящим умом. Но у Лорда ум был более блестящий, умений больше и воля куда сильнее. Так что кто кого было ясно.
Но его на власть потянуло и вот результат.
Его, как и всякого представителя Рейвенкло, тянуло на ЗНАНИЯ - за ними он и полез. Восхищение мастерством без оглядки на моральную сторону вопроса как раз характерно для Рейвов, вон для того же Олливандера. Это их самый большой соблазн, а не власть, как у Слизеринцев.

А про Локхарта полностью согласна. Это большая и тяжелая работа оформить в одну интересную книгу устные рассказы разных людей (причем поведанные на разных языках) - да многие из них, поди, и не были хорошими рассказчиками, так что приходилось расспрашивать и других очевидцев. Тут нужен яркий литературный талант - а он есть далеко не у всех. И нужно умение ничего не переврать из способов борьбы с опасными тварями, иначе всем станет ясно, что рассказы - полная лажа.
А ещё Локхарту нужно умение втереться в доверие, разговорить человека, который вовсе не хочет делать свои подвиги достоянием мировой общественности. Нужна немалая ловкость, чтобы напасть, хотя бы и исподтишка, на выдающегося мага, стереть ему память - и выбраться с места преступления невредимым..
Короче, Локхарт, был бы весьма полезным и достойным членом общества, если бы он делал всё то же самое, только не обливиэйтил рассказчиков и не приписывал всё себе. Писал бы серию "Выдающиеся маги современности", отстегивал бы рассказчикам процент с гонорара - цены бы ему не было.

Аватара пользователя
Edwina
Староста
Сообщения: 974
Зарегистрирован: 11 июл 2012 17:40
Пол: женский

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Edwina » 25 янв 2020 09:33

Almi2017 писал(а):
24 янв 2020 20:00
Может, Рита Скиттер - тоже работяга и умница? :wink:
Безусловно. Без неё никто бы не узнал интересных подробностей про Великого Светлого))) Да и про вашего Севуния - тоже. А работать ей для сбора сведений приходилось ещё как. И рисковать Азкабаном.
Кстати Ро писала, что она Риту сама любит.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Almi2017 » 25 янв 2020 10:25

Tili писал(а):
24 янв 2020 22:36
Almi2017 писал(а):
24 янв 2020 21:21
Нигде нет ни слова о том, что Локхарт был талантливым писателем. Он раскрутился благодаря двум вещам. Благодаря тому, что присваивал чужие подвиги. И благодаря талантам тусовщика. Вот что описывала Роулинг, и вот что она столь сатирически высмеяла. В её понимании такой человек - пустой. В вашем понимании это труд? Ну ок, не вопрос, у всех свои убеждения.
Талант писателя у него есть, если бы он не умел писать, ему бы никакая обворожительная улыбка не помогла. У Ролинг нет абсолютно бездарных персонажей. Но он употребил его на самовозвеличивание и на этом зациклился и скатился до преступлений.
А труд - это то, что приносил людям пользу. У него это превратилось в зарабатывание славы и денег.
Я не говорю, что он вообще не умел писать. Но именно таланта писателя Роулинг у него не отмечает. На мой взгляд, тут разница как между умением просто колдовать и талантливым волшебником. Писать он умел. Талантливыми его книги не были. Насчёт труда - да, так и есть. Но талантливые книги сами по себе полезны, они воспитывают людей самим фактом своего существования. Вы же не станете утверждать, будто всё, что популярно, тем самым уже и талантливо?

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Almi2017 » 25 янв 2020 10:28

Jaina писал(а):
25 янв 2020 04:27
Almi2017 писал(а):
24 янв 2020 20:00
Jaina писал(а):
24 янв 2020 19:23
Хорошо, а миссис Уизли? :) Да она домохозяйка, но она глупой не показана.
Я думаю, ей немножко скучно)) Постоянно дома ... а такие вот Локхарты - вроде как проявление какой-то другой жизни, более яркой. Это обычное дело, я её прекрасно понимаю.
Забыла прокомментировать: В таком случае, учитывая, что Локанс был очень популярен, маг сообщество в основном состоит из домохозяек, маленьких девочек и глупых людей? :) Что-то не очень картина выходит.
А разве популярность предполагает вот прямо всеобщую любовь? Вовсе нет. Достаточно того, что у кого-то много поклонников на фоне других. И нет, мошенник способен обмануть и неглупых людей, не имевших дела с ним лично. Таких случаев масса.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 9803
Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Almi2017 » 25 янв 2020 11:12

Jaina писал(а):
24 янв 2020 23:01
Almi2017 писал(а):
24 янв 2020 21:21
В вашем понимании это труд? Ну ок, не вопрос, у всех свои убеждения.
Я считаю, что если человек что-то делает и это что-то даёт пдоды, то он работает. А далее можно оценивать уже саму работу.
Ну я вас уже спрашивала: мошенник работает? Или его деятельность называется иначе, в том числе и законодательством?
Я не в коем случае не говорю, что Локанс молодец. Мне не нравится утверждения, что он ничего не умел )))
Я не утверждала, что он ничего не умел. Я утверждала, что он не умел работать. Это разные вещи.
Вы используете слово "труд" в первом значении?
Я не использую его ни в каком значении. Я рассматриваю какой был труд после того, как будет определено имел место труд или нет.
Для того, чтобы определить, имел место труд или нет, надо заранее иметь определение труда. Как вы собираетесь определять без определения?
Популярные книги - совсем не обязательно
Надо. Надо уметь попасть в струю, надо чувствовать, что зацепит публику. Это другой навык, но тоже навык. Причем не каждому доступный.
Разумеется, только к труду как таковому этот навык не имеет отношения.
Я про тех многочисленных блоггеров, весь блог которых - сплошная самопрезентация, и только.
И они ухитряются на этом заработать? :)
Моргенштерна знаете? На чём заработал он? На реально классных песнях или на сплошном грубом эпатаже? Или Мармока? Он комментирует игры, отпуская пошлые шуточки и матерясь. Не, я понимаю, что это многим нравится - но ... это труд, да? А есть ещё какая-то "Катя Адушкина", которая просто выкладывает свою жизнь. И некий "Влад А4", который выкладывает "челленджи": типа кто хуже нарисует жареных кузнечиков, тот их и съест. Все эти люди зарабатывают миллионы, ага.
Да, я понимаю, что всё это было и раньше - шоу-бизнес и всё такое. Но только сейчас дети стали воспринимать это как нечто общедоступное.
Какие ценные советы? Он сам-то знал, как победить ту или иную тварь? Нет, не знал.
А как он описывал, что победил? Из серии "Увидел я вампира и тут ему конец и пришел. Точка." Так что ли? Нет, он писал то, что ему рассказали, а рассказали ему в том числе о том, КАК именно был побежден тот же вампир. А это полезная информация
Ну, суть в том, что он эту информацию якобы подтверждал личным опытом, что было ложью. Если бы он просто пересказывал варианты борьбы, все бы усомнились, стоит ли ими пользоваться.
Квиррела ещё туда же.
Про Квирелла было сказано, что он был одаренным волшебником. Но его на власть потянуло и вот результат.
Про Квиррела было сказано, что его амбиции очень сильно превышали его способности.
И этого тоже хотели в моем )) Но понятие "стоящим" у всех людей немного свое ))
Я имею в виду то, что человек сам умеет, а не внешнее признание.
И как? У них выходит? )))) Я буду очень удивлена, если да. Потому что те, кто действительно на этом зарабатывает, проделывают нехилую работу и имеют действительно реальные навыки и талант. Но со стороны это кажется простым занятием - вот все и хотят )))
См. выше. И сорри, я не уверена, что вы в этом разбираетесь лучше меня :mrgreen: У Моргенштерна нет никакого таланта, кроме таланта светить мордой и средних вокальных данных. И он как раз хорош тем, что сам это признаёт. Как при помощи специальной программы сделать бит, он сам показывал, у меня ребёнок эту программу уже освоил, дело нехитрое. И зарифмовать бочку с дочкой тоже дело нехитрое :razz: Так что там действительно нет ни работы, ни таланта, ни навыков. Кроме, пожалуй, одного - надо уметь угадать, что понравится. Эдакое маркетинговое чутье. Но что в таком умении действительно ценного, я не знаю. А вы знаете? :dontknow:

Аватара пользователя
Читатель
Профессор
Сообщения: 6074
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 12:09
Пол: мужской

Re: Златопуст Локонс (Gilderoy Lockhart)

Сообщение Читатель » 25 янв 2020 12:16

Almi2017 писал(а):
25 янв 2020 11:12
Кроме, пожалуй, одного - надо уметь угадать, что понравится. Эдакое маркетинговое чутье. Но что в таком умении действительно ценного, я не знаю. А вы знаете? :dontknow:
А вы думаете маркетологам так просто? Вот прям идешь и продаешь что угодно да?

Ответить

Вернуться в «Книги про Гарри Поттера»