JanJansen писал(а): ↑22 сен 2019 10:13
А мне там, как раз больше всего нравилась именно его линия.
Как он там всех...
Не знаю. Как по мне, мелковато. Такое театральное зло а-ля Мефистофель, ничем особо не впечатляющее.
Мастера я еще при первом прочтении посчитал "слабаком" и неинтересен он мне был.
Ну, он и есть "слабак", если рассуждать в категориях силы. "Он не заслужил света, он заслужил покой". Когда Ро в интервью сказала про Снейпа, что "в конце концов он получает покой", моей первой реакцией было: "Он не заслужил покоя, он заслужил свет!". Хотя такая формулировка, конечно, для красного словца, потому что покой Снейп тоже заслужил. Но и свет, разумеется - в отличие от Мастера, которого просто сломали, и не чем-то таким особенным, а просто свинцовой советской действительностью тех лет. Просто мне вообще была очень интересна тема творчества, связь художника со своим творением. В частности, связь между Мастером и Пилатом.
(Впрочем, для творчества Булгакова это типично, когда ученый (писатель) оторван от жизни настолько, что почти совсем нежизнеспособен.)
Как бы объяснить ... По идее, творчество - вещь очень "расходная", она требует больших ресурсов. И тут либо творец личность очень витальная, как Пушкин, например, у которого была такая жизненная избыточность, что она ощущается и в его творчестве, и в его жизни, либо ... либо творчество начинает поедать жизнь. А если человека при этом ест ещё и общество ... в общем, история Мастера в этом смысле вполне показательна.
Маргарита, намного лучше. Но тоже не "мой типаж".
И не мой. Эта история любви ничего во мне не затронула. Вот совсем. И понятно, если бы только при первом прочтении. Но нет, я перечитывала всё это, будучи взрослой - эффект тот же самый. Это при том, скажем, что масса других любовных историй, вроде бы куда более простеньких, меня цепляли. Я думаю, мне действительно совсем не понравилась Маргарита. Мастеру я, по крайней мере, сочувствовала и симпатизировала хотя бы как творцу и сломанному человеку. А Маргарита просто ощущалась как нечто чуждое.
А вот мучения с совестью Пилата были интересны
Угу, основной пейринг "МиМ": Понтий Пилат/его совесть.
А мне больше понравилась книга.
Причем, очень-очень понравилась.
Трагедия главного героя в том, что он сам не знает чего хочет.
Его ошибка, в том, что он не находит в себе сил быть откровенным со своей женщиной.
Он лжет самому себе и ей, рассказывая ей "сказки" о том, как все будет хорошо, когда они вместе вернутся на Землю. Но он и сам понимает, что это невозможно, и она знает, что он лжет. И это только сильнее отдаляет их друг от друга. Они не могут быть честными друг с другом и это ошибка.
Очень поучительная книга.
Ну, как по мне, в фильме всё это есть. И, собственно, её ведь и убило когда-то именно такое отношение. А Кельвин ищет возможность всё исправить, но поступает так, как привык.
А как ловко Снаут указывает на эгоизм лежащий в основе чувств главного героя:
— Постой, сначала скажи ты. Ты полетишь вместе с ней и, предположим, сам увидишь, что с ней произойдет. Через несколько минут перед тобой окажется...
— Ну что? — язвительно спросил я. — Чудище? Демон, да?
— Нет. Ты станешь свидетелем обыкновенной, самой обыкновенной агонии. Ты и вправду поверил в их бессмертие? Уверяю тебя — они гибнут... Что ты тогда станешь делать? Вернешься за... новой?
(Какой изящный троллинг)
И ведь Снаут угадал.
Когда Хари все-таки с помощью Сарториуса нашла способ умереть, Кельвин остался на станции надеясь:"Что еще не прошло время жестоких чудес". И она вернется еще раз.
Он любил её. И поэтому надеялся. Это эгоизм? А что в сложившейся ситуации не эгоизм?