Двойные стандарты

Здесь можно обсуждать книги о Гарри Поттере, описанные в них события и персонажей.
Аватара пользователя
Sticker
Ученик
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 06 сен 2009 01:06
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Sticker » 12 янв 2019 20:01

Krystal писал(а):
12 янв 2019 19:27
Sticker писал(а):
12 янв 2019 19:19
Речь была не про то, насколько настоящей считает свою любовь сам человек. А про то, какая она на самом деле. Я считаю, что безответная любовь - это самообман. Или психологическая ловушка. Которая самим человеком может переживаться очень остро, да. Но не по делу )
Что значит по делу или нет? :mrgreen: Любовь - это вообще не дело, это чувство. Вы утверждаете, что лучше самого любящего знаете, любит он кого-то или нет на самом деле? )) Что ему это мерещится, как галлюцинация?
Для начала, я ничего не утверждаю ) Я рассказываю свою точку зрения на явление в целом. Можно сказать, что любовь и мерещится, но не как галлюцинация, а как комплекс. Когда проблемы на самом деле нет, а человек страдает.
Так и тут. Любви нет, но человек ее хочет, и придумывает, будто она есть. Не сознательно, конечно.

Аватара пользователя
Маньяк Чёрная Звезда
Волшебник
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 09 авг 2013 13:01
Псевдоним: Сириус Орионыч Блэк
Пол: мужской
Откуда: Внутренняя Ирландия

Re: Двойные стандарты

Сообщение Маньяк Чёрная Звезда » 12 янв 2019 20:33

Jaina писал(а):
12 янв 2019 18:32
Да, он дал человеку свободу воли, но разве потом, куда человек пойдёт в Ад или Рай, не Бог решает?
По большому счёту это решает именно сам человек, если он всеми конечностями несётся в сторону Ада, никакой Бог его не заставит попасть в Рай. И да, почему многие негодяи живут так долго, именно потому что им до последнего даётся шанс раскаяться, хотя бы на смертном одре. Опять таки, приговорённых к смертной казни в католических и старопротестантских странах ВСЕГДА посещает священник, чтобы их исповедовать
Едят ли кошки мошек
Едят ли мошки кошек


Па вуліцах ходзіць маньяк-натурал
Паэт і празаік, а сам тэатрал
Не бойцеся здані, жывёлы і дзеці
Маньяк-натурал самы лепшы ў свеце


Он был настолько суров, что его патронус превращался в серебристого дементора

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 6548
Зарегистрирован: 28 окт 2017 14:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Двойные стандарты

Сообщение Almi2017 » 12 янв 2019 20:49

Krystal писал(а):
12 янв 2019 18:33
Это вы себя спросили? Вот дальше иллюстрация:
Я не судила ни о чьей полноценности. Я говорила о том, что в поступках людей и в какую сторону влияет на эту полноценность.
И это называется "я не судила ни о чьей полноценности"
Да, это именно так и называется. Если я говорю, что регулярное поедание пирожных может способствовать увеличению массы тела, а регулярные пробежки - его снижению, это не означает, что я тем самым сужу о чьей-либо полноте. Так понятно?

Именно он у вас постоянно не похож сам на себя каноничного
Да неужели? А по-моему, он не похож только на Вашего )))
Он-то у вас и неуверенный по жизни, и гоняющийся за каким-то там признанием со стороны Мародеров, и даже хитрости его и умения все запутывать вы в упор не признаете, хотя на том строилась весь канон и жизнь его, и дело.
Неуверенным его назвала в интервью сама автор, так что увы Вам. А хитрым и скользким его называл только Сириус, мнения которого о Снейпе, по-моему, Вы сами никогда не считали источником истины. Его дело строилось на умении притворяться перед Лордом, а не на хитрости как свойстве характера. И намеренно запутывал он в каноне исключительно Лорда и его приспешников. Что касается "признания со стороны Мародёров", то ему требовалось уж никак не их одобрение - что обычно подразумевается под "признанием" - а признание их неправоты по отношению к нему.
Поэтому и не понимаете, почему он любит Лили и Дамблдора,
Дамблдора он вообще любит только в ваших сказках ))
Дамблдора он согласился убить только потому, что тот просил его "помочь старику избавиться от боли и унижения" - именно после этого аргумента он кивнул. А потом ещё на Башне умолял "Северус, пожалуйста" - только после этого Снейп произнёс свою Аваду. И убивать Снейпу очень не хотелось, и боль ему самому это убийство причинило сильнейшую (см сравнение с псом, воющим в горящей запертой хижине), и принесло ему массу проблем и неприятностей. И тем не менее, он сделал это для него. Это свидетельство самоотверженной любви, выше которой трудно себе что-либо представить.
Последний взгляд-откровение, которым Снегг провожает этого своего "любимого человека" на тот свет, исполнен ненависти и отвращения.
Ничего подобного. Это черты лица его "казались протравленными ненавистью и отвращением" - взгляд тут совершенно не при чём. Взглядом он окидывает Дамблдора ДО того, как на его лице появляются ненависть и отвращение - взглянув на него, он убеждается, что тот в очень плохом состоянии, мучается, не может уже больше терпеть и потому умоляет его убить. Вот и оставил бы его на растерзание другим ПС, если ненавидел - в чём проблема, пускай ещё помучается. Ненависть и отвращение у него, как и у Гарри в пещере, когда он поит Дамблдора зельем, вызывает то, что ему приходится делать, а вовсе не тот, с кем они это делают.
Вот это последнее "прощай", которое Снегг на самом деле сказал Дамблдору в каноне Роулинг
Да вообще ничего подобного - он ещё потом общается с ним в виде портрета и чётко выполняет его указания )))
У большинства людей, а тем более у очень молодых людей, ответ на этот вопрос предельно прост - "потому что здесь свои".
И только про ОФ и ОД мы отвечаем: "Потому что они герои с высокими идеями о том, как правильно жить" ))) И даже "Потому что они хотели защитить маглорожденных". Двойной стандарт, как раз для этой темы.
Откуда Вы взяли первый ответ, я не в курсе - они просто по факту правы, вот и всё. А магглорождённых они хотели защитить в том числе и потому, что магглорождённые им тоже свои. Гарри, например, защищает тех, кого любит и кто любит его, а не высокие идеи.
Мой муж воевал в Чечне. И воевал он там не за Родину, а за ребят из своей роты. Никаких убеждений относительно Северного Кавказа и его отношений с Россией у него не было.
А почему же он считал своими ребят из русской роты, а не тех, что в горах засели и головы кому-то режут?
Потому что с этими ребятами он вместе служил. А то, что засевшие в горах головы режут, выступало дополнительным стимулом ненавидеть их - но если бы они этого не делали, он бы всё равно против них воевал.
Он думал, "свои" в ПС. Когда угроза нависла над Лили, он понял, что единственный по-настоящему "свой" для него человек на другой стороне.
Об этой "ненаучной фантастике" уже и спорить скучно.
Да так оно и есть по канону - это Ваша версия Холма "ненаучная фантастика". У него был выбор - пойти к Дамблдору или положиться на волю Лорда. Он пошёл к Дамблдору - потому что на его стороне была та единственная, которая для него действительно была "своей". А ПС с Лордом по-настоящему своими не были - первый же случай, когда ему пришлось выбирать между ними и Лили, это показал.
Но после ваших слов о Фионе
Что мне на неё плевать - но она ничем не хуже Лорда?

Да и вообще на фоне ваших высказываний вряд ли чем удивите.
Да я и не хочу никого удивлять - мне всё равно далеко до Вас по части способности удивлять окружающих. До претензий к людям, как это они смеют не считать, что существующий мир надо как можно скорее уничтожить, я бы сроду не додумалась.
:lol: Боже, вот смехота. Обиженные люди наезжают, что сильный самодостаточный одиночка не достал мешок Деда Мороза и не стал раздавать всем подарки. Он им почему-то вдруг должен оказался. Зато если убивать его, это завсегда пожалуйста
Нет, он ничего не должен - но и восхищаться им и его самодостаточностью тоже никто не обязан. А убивают как раз Ваши самодостаточные одиночки - Лорд, например - и только поэтому приходится убивать их. Если бы они просто никому ничего не делали, ни хорошего, ни дурного, а только упивались своей самодостаточностью, их бы просто никто не замечал - чего им, по-хорошему, и надо: они ведь самодостаточные - зачем им чьё-либо внимание?
Я даже не знаю, как называется тот, кто всерьез оценивает значимость другого по тому, сколько пряников от него перепало.
Я оцениваю людей не по тому, сколько пряников ЛИЧНО МНЕ перепало от них, а по способности делать что-то хорошее хоть кому-то. А по чему ещё оценивать значимость людей? По способности создавать что-то выдающееся? Так великие открытия, великие произведения искусства, великие достижения человеческой мысли и духа суть тоже "пряники", адресованные всему человечеству, щедрые дары ему.
И даже по взаимности любви. Тебя полюбили? - а ну отвечай взаимностью быстро, иначе ты "пустое место"
Под "взаимностью" я понимаю не такую же любовь, а способность проявлять заботу, благодарность, неравнодушие к участи другого человека, способность относиться к нему не как к средству, а как к другу.
вы, как и Янсен, не понимаете, что даже и "пряники" бывают очень разные, а не только примитивно измеряемые. В том числе и такие, каких у пресловутого абстрактного "обычного паренька из соседнего подъезда" не то что не получишь, но даже и не увидишь. Потому что у него у самого нет )
Да нет, я это прекрасно понимаю. Поэтому и говорю, что идти за таким, как Дамблдор или Гарри - честь. Быть рядом с иным человеком само по себе благо. Но не рядом с жестоким эгоцентриком типа Лорда, каким бы гениальным он не был. Потому что в духовном смысле рядом с Лордом можно стать только Беллатрисой.
Ненависть и месть в себе надо вытеснить - любовью и милосердием, а не покорностью и отупением.
О да. Вот один из актуальных примеров, наболее часто существующий и повторяющийся в разных формах. Причиняет некто боль и знает это. И продолжает причинять боль еще сильнее, просто потому что некту понравилась власть, чужая зависимость от него и возможность причинять и не причинять боль по собственному произволу, не опасаясь, что за это ему свернут какие-нибудь конечности. (наоборот, иные могут и поаплодировать). А сам-то он эдакий маленький человек, маааленький, никчемный и ничтожный, а тут вдруг Эго раздулось, как шарик. Ну может, садизм еще. Вот и тешится. Возлюбить его, помилосердствовать над ним?
Для начала - лишить его возможности причинять боль. Это, на минуточку, именно проявление любви к нему - потому что если его не остановить, он, возможно, будет становиться всё хуже и хуже. А надо ли ему для этого что-то сворачивать или достаточно хорошенько припугнуть - это уже другой вопрос. Но причём тут ненависть к нему? Ненависть тут к его делам - их надо пресечь по-любому. А вот человека "пресекать", скорее всего, совсем не обязательно. В конце концов, Снейпу тоже нравилось причинять боль - психологическую, не физическую - тем, кто от него зависел. Означает ли это, что ему надо было непременно чего-нибудь свернуть? Да нет, как-то без этого обходилось - да он и сам умел вовремя остановиться, так что даже и пресекать не приходилось. А вот такой вопрос: если боль будет причинять не маленький человек, а весь из себя великий, типа Лорда - то ему не надо ничего сворачивать, а надо терпеть и глядеть на него с обожанием? А то Вы эдак старательно подчёркиваете, что человек маленький и ничтожный - а большим людям. стало быть, причинять боль и наслаждаться этим позволено? Ответьте, пожалуйста.
Прямо необходимы. Особенно те, что см. выше.
См. выше - Снейп вполне укладывается в приведённую выше характеристику, если смотреть на него глазами учеников, тех же Гарри, Невилла или Гермионы. Он был не нужен? Вот не судили бы Вы людей опрометчиво, Кристал - с учётом Ваших личных вкусов это выглядит как-то совсем нехорошо.

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4603
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 20:55

Almi2017 писал(а):
12 янв 2019 19:38
И жертва, и убийца воскреснут после конца света. Если мир так невероятно плох, как утверждаете Вы, Читатель и Кристал, жертва немного потеряла, не имея возможности снова в него вернуться, не так ли?
Эм. Мир очень плох для СОЗДАННОГО мира. А для появившегося случайно он не плох. По моему вы думаете за собеседников... Хм. хотя да в христианской картине мира жизнь не нужна..так что... Парадокс... Жизнь хороша и жить хорошо только если христианского ортодоксального бога нет...
Кстати, когда Вы ругаете мир, имейте в виду, что Бог его таким не создавал. Мы имеем дело с миром уже испорченным.
Создавал создавал. мир где есть БОЛЬШАЯ КРАСНАЯ КНОПКА несовершенен по определению. ( Кстати Синяя Борода человек хороший?)
В Раю есть разная "слава", как говорится. И чем большие страдания терпит человек, тем больше его слава на небесах.
:facepalm: Какой кошмар...
Что вообще справедливого в том, чтобы Христос, будучи невинен, умер за грехи людей? Ничего нет в этом справедливого.
Умереть ЗНАЯ что смерти нет? И она временна? Что в этом вообще такого страшного? Клиентам Кертиса Ван Кертиса умирать не страшно. ( Если А Тан оплачен)
Любой искренне раскаявшийся достоин Рая.
Эм... Вот достоин Рая и тот кто не расскаялся тоже. Если его "грехи" лишь ерунда типа веры не в того бога.... А вот Чикатило какой нибудь да Рая недостоин. НО! Он не заслуживает и ада.Так что. если альтернатив нет его в рай....
У аввы Дорофея есть замечательный пример того, как суды Божие не похожи на суды человеческие, и насколько иначе может смотреть на человека Господь, чем смотрим на ближних своих мы своим немилосердным и лишенным любви взглядом.
Он пишет, что в одном городе продавали рабов. На рынок пришли две женщины: одна - монахиня, а другая - блудница. Они увидели, что продают двух девочек, и монахиня решила купить одну девочку, чтобы воспитать ее в страхе Божием, а вторую девочку купила блудница и сделала ее сосудом греха в сто раз хуже себя. Спрашивается, если эти две выросшие девицы согрешат одним и тем же грехом, скажем, блудом, неужели Господь будет их судить одинаково? Конечно же нет, отвечает авва Дорофей. Господь знает, кому что было дано, в какой ситуации каждый прожил, и каким образом оплакал потом свой грех. Каков будет Его суд? Это известно только Ему одному".
Вот"блудницам " точно не в чем расскаиватся... И они вполне достойны Рая.
Бог изначально создавал для человека условия, при которых не было болезней. Человек с Богом порвал, нарушив его запрет и не раскаиваясь в этом. В результате он оказался там, где оказался. Почему Бог ему ещё что-то должен? По-моему, Бог ещё оставил людям вполне приличные мозги )))
Синяя Борода чудесный муж... Он же сказал НЕ ОТКРЫВАЙ ДВЕРЬ. А эта подлая жена взяла и заглянула. Поделом ей?

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 6548
Зарегистрирован: 28 окт 2017 14:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Двойные стандарты

Сообщение Almi2017 » 12 янв 2019 20:58

Маньяк Чёрная Звезда писал(а):
12 янв 2019 20:33
Jaina писал(а):
12 янв 2019 18:32
Да, он дал человеку свободу воли, но разве потом, куда человек пойдёт в Ад или Рай, не Бог решает?
По большому счёту это решает именно сам человек, если он всеми конечностями несётся в сторону Ада, никакой Бог его не заставит попасть в Рай. И да, почему многие негодяи живут так долго, именно потому что им до последнего даётся шанс раскаяться, хотя бы на смертном одре. Опять таки, приговорённых к смертной казни в католических и старопротестантских странах ВСЕГДА посещает священник, чтобы их исповедовать
В православных то же самое. Более того, в царской России к каждому приговорённому приходил священнослужитель его конфессии. Хорошо помню эпизод из книги "Дорога уходит в даль", где к молодому еврею-сапожнику, который пытался убить губернатора, перед казнью приходит раввин. А присягу в царской армии, к слову, принимали священники всех конфессий, к которым принадлежали солдаты. Веротерпимость.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 6548
Зарегистрирован: 28 окт 2017 14:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Двойные стандарты

Сообщение Almi2017 » 12 янв 2019 21:02

JanJansen писал(а):
12 янв 2019 17:05
Причем тут справедливость?)))
Насколько я понимаю.
Библия это не про справедливость. (с точки зрения справедливости: все согрешили и лишены славы Божьей)
Библия про прощение, сострадание и милосердие.
JanJansen, Вы совершенно правы и сформулировали просто замечательно. Мои Вам аплодисменты в очередной раз :flag:

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4603
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 21:05

JanJansen писал(а):
12 янв 2019 17:05

Причем тут справедливость?)))
Насколько я понимаю.
Библия это не про справедливость. (с точки зрения справедливости: все согрешили и лишены славы Божьей)
Библия про прощение, сострадание и милосердие.
В библии нет ни милосердия ни тем более справедливости. Ибо по справедливости ада даже Гитлер не заслуживает...

JanJansen
Волшебник
Сообщения: 3537
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 10:14
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение JanJansen » 12 янв 2019 21:14

Читатель писал(а):
12 янв 2019 21:05
JanJansen писал(а):
12 янв 2019 17:05

Причем тут справедливость?)))
Насколько я понимаю.
Библия это не про справедливость. (с точки зрения справедливости: все согрешили и лишены славы Божьей)
Библия про прощение, сострадание и милосердие.
В библии нет ни милосердия ни тем более справедливости. Ибо по справедливости ада даже Гитлер не заслуживает...
Я Библию последний раз читал очень давно, поэтому могу ошибаться. Но я не помню , чтобы там наказание адом упоминалось вообще.

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4603
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 21:17

Almi2017 писал(а):
12 янв 2019 20:58
[
В православных то же самое. Более того, в царской России к каждому приговорённому приходил священнослужитель его конфессии. Хорошо помню эпизод из книги "Дорога уходит в даль", где к молодому еврею-сапожнику, который пытался убить губернатора, перед казнью приходит раввин. А присягу в царской армии, к слову, принимали священники всех конфессий, к которым принадлежали солдаты. Веротерпимость.
Вот кстати. какая религия верна? Ислам иудаизм буддизм индуизм синтоизм. итд. Ладно христианство! Но и оно неоднородно. Копты ,католики протестанты... Ладно православные. но и они.. Старообрядцы старостильники... Теперь вот глобальный расскол надвигается... И где правда? И тут одно их двух. Либо важна ПРАВИЛЬНАЯ вера... Но тогда.. В ад пойдут почти ВСЕ. И бог чрезвычайно жесток. Либо... Это совершенно неважно. Но тогда смысл верить? Лучше без лишних запретов и страхов жить...

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4603
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 21:18

JanJansen писал(а):
12 янв 2019 21:14

Я Библию последний раз читал очень давно, поэтому могу ошибаться. Но я не помню , чтобы там наказание адом упоминалось вообще.
это совсем другое дело! Но Алми считает иначе...

annyloveSS
Волшебник
Сообщения: 4541
Зарегистрирован: 17 фев 2009 19:53
Пол: женский
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Двойные стандарты

Сообщение annyloveSS » 12 янв 2019 21:26

Almi,
просто естественная любовь, основанная на влечении, эротическая любовь, способна в принципе возрастать до любви милосердной, любви-агапэ, не теряя при этом своей эротической основы. И здесь нет ничего удивительного. Отдавать жизнь за предмет своей эротической влюблённости тоже ведь нет никакого смысла, если рассуждать с точки зрения влечения. Тем не менее, никто не удивляется готовности мужа и жены или возлюбленных умереть друг за друга. Это тоже "возрастание" любви. Ну, и безответная любовь из той же серии - это эротическая любовь, которая себя переросла.
Да. верно...
I want to spend my lifetime loving you,
If that is all in life I ever do.


Marc Anthony/"The Mask Of Zorro"

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 6548
Зарегистрирован: 28 окт 2017 14:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Двойные стандарты

Сообщение Almi2017 » 12 янв 2019 21:39

Sticker писал(а):
12 янв 2019 18:36
Нет, удивления у меня безответная любовь не вызывает. Просто я не считаю ее настоящей любовью. Вернее, Настоящей Любовью. Она может стать настоящей милосердной или просто человеческой, но обычной настоящей любовью все равно не будет, по-моему.
Я вообще не очень люблю слово "настоящей" применительно к любви. Как однажды сказал мой отец, по-моему, совершенно правильно, всё, что со мной было - настоящее. А к большим буквам я отношусь столь же скептически, как и Вы )) Я считаю всякую человеческую любовь настоящей. В особенности ту, которая подтверждается делами.
Готовность отдать жизнь для меня вообще не является критерием "настоящести".
Я её упомянула вовсе не как критерий "настоящести", а как доказательство того, что естественное в любви и естественное с точки зрения удовлетворения желания - не одно и то же.
Я не считаю, что все дело в эротической составляющей, просто это первое, что кажется бессмысленным с точки зрения природы
Ну так и жизнь отдать за любимого бессмысленно с точки зрения природы. Это означает, что поступающий так человек не любит?
Суть в том, что любовь в моем понимании чисто материалистическое чувство, и безответная любовь - чисто материалистическое заблуждение влюбленного. Какой-то запрос на любовь, может быть.
Я, во-первых, не очень понимаю, что такое "материалистическое чувство". Что эротическая любовь предполагает и телесную потребность, это верно. Что к ней присоединяется социальный аспект в виде потребности в общности (любовь-дружба, если угодно), тоже верно. Но я о том и пишу, что любовь, именно состоявшаяся в целом как чувство любовь, к этому не сводится. Человек ещё существо и духовное, не только душевно-телесное - соответственно, и его любовь не может быть только душевно-телесной. В любом случае, элемент агапэ присутствует. Ну а прочее - уже вопрос иерархии, так сказать. Допустим, телесно-душевное недоступно - не обязательно из-за невзаимности. Ну, умер человек. У Снейпа и то, и другое - но бывает, что и при взаимной любви один умер. Его уже нельзя любить? Ведь телесное и эмоциональное общение недоступно. Моя версия такова - при недоступности телесно-душевного любовь вполне может уйти целиком в сферу духовного. Не то чтобы телесно-душевное в этом случае просто "отвалилось" - оно обычно остаётся как рана, именно из-за невозможности такого рода общения. Но духовному-то с чего отваливаться? И любовью она при этом быть не перестанет.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 6548
Зарегистрирован: 28 окт 2017 14:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Двойные стандарты

Сообщение Almi2017 » 12 янв 2019 21:42

JanJansen писал(а):
12 янв 2019 21:14
Читатель писал(а):
12 янв 2019 21:05
JanJansen писал(а):
12 янв 2019 17:05

Причем тут справедливость?)))
Насколько я понимаю.
Библия это не про справедливость. (с точки зрения справедливости: все согрешили и лишены славы Божьей)
Библия про прощение, сострадание и милосердие.
В библии нет ни милосердия ни тем более справедливости. Ибо по справедливости ада даже Гитлер не заслуживает...
Я Библию последний раз читал очень давно, поэтому могу ошибаться. Но я не помню , чтобы там наказание адом упоминалось вообще.
JanJansen, не слушайте Читателя. Вы совершенно правильно понимаете Библию, это он ничего не понимает. Ада как "наказания" в Библии нет.

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4603
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 21:55

Almi2017 писал(а):
12 янв 2019 21:42

JanJansen, не слушайте Читателя. Вы совершенно правильно понимаете Библию, это он ничего не понимает. Ада как "наказания" в Библии нет.
То есть ада нет? Совсем? Так или нет?
JanJansen писал(а):
12 янв 2019 21:14

Я Библию последний раз читал очень давно, поэтому могу ошибаться. Но я не помню , чтобы там наказание адом упоминалось вообще.
Выше спросил.

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 6548
Зарегистрирован: 28 окт 2017 14:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Двойные стандарты

Сообщение Almi2017 » 12 янв 2019 21:56

Читатель писал(а):
12 янв 2019 21:17
Вот кстати. какая религия верна?
Читатель, извините за грубый вопрос - а как Вы девушек выбираете, с которыми встречаетесь? Они предварительно предоставляют неоспоримые доказательства того, что смогут Вам доставить наибольшее удовольствие, и Вы проводите среди них кастинг? Если да, то странно, что находятся желающие с Вами встречаться. Потому что девушка всё-таки обычно предполагает, что Вы в неё хоть немного влюблены. И религия предполагает, что Вы хоть немного верите в Бога, а не думаете только о том, как бы Вам самому получше устроиться. Потому что если мотивы исключительно таковы, то ничего не выйдет. Ни с девушками, ни с Богом :mrgreen:

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 6548
Зарегистрирован: 28 окт 2017 14:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Двойные стандарты

Сообщение Almi2017 » 12 янв 2019 21:58

Читатель писал(а):
12 янв 2019 21:55
То есть ада нет? Совсем? Так или нет?
Есть. Но Бог никого туда не посылает.

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4603
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 22:00

Almi2017 писал(а):
12 янв 2019 21:58
Читатель писал(а):
12 янв 2019 21:55
То есть ада нет? Совсем? Так или нет?
Есть. Но Бог никого туда не посылает.
Угу. ВСЕМОГУЩИЙ бог ага...JanJansen, вы слышите да? Это какой то стокгольмский синдром правда..

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4603
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 22:38

Almi2017 писал(а):
12 янв 2019 21:56
Читатель писал(а):
12 янв 2019 21:17
Вот кстати. какая религия верна?
Читатель, извините за грубый вопрос - а как Вы девушек выбираете, с которыми встречаетесь? Они предварительно предоставляют неоспоримые доказательства того, что смогут Вам доставить наибольшее удовольствие, и Вы проводите среди них кастинг? Если да, то странно, что находятся желающие с Вами встречаться. Потому что девушка всё-таки обычно предполагает, что Вы в неё хоть немного влюблены. И религия предполагает, что Вы хоть немного верите в Бога, а не думаете только о том, как бы Вам самому получше устроиться. Потому что если мотивы исключительно таковы, то ничего не выйдет. Ни с девушками, ни с Богом :mrgreen:
Вопрос дейставительно грубый. но и глупый при том. Если уж сравнивать то со сценкой из сказок. Там Кощей ли Бессметирный. Водяной ли.Ставит условие. Среди многих одинаковых девушек найти настоящую Василису. Только Ивану помогают. или он что то знает о Василисе... Ну то есть при неправильном выборе ничего страшного не будет? Можно например Аллаху молится. И бог не накажет? Я уж не говорю о католическом храме. Или храме ПЦУ..

Аватара пользователя
Sticker
Ученик
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 06 сен 2009 01:06
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Sticker » 12 янв 2019 22:43

Almi2017 писал(а):
12 янв 2019 21:39
Готовность отдать жизнь для меня вообще не является критерием "настоящести".
Я её упомянула вовсе не как критерий "настоящести", а как доказательство того, что естественное в любви и естественное с точки зрения удовлетворения желания - не одно и то же.
Я не считаю, что все дело в эротической составляющей, просто это первое, что кажется бессмысленным с точки зрения природы
Ну так и жизнь отдать за любимого бессмысленно с точки зрения природы. Это означает, что поступающий так человек не любит?
На мой взгляд, это не означает вообще ничего, кроме того, что у человека были какие-то причины. Они могут быть совершенно разные и не связанные с любовью.

У меня, наверное, плохо получается объяснить. Я не считаю, что безответно любящий не любит. То есть для него это чувство равнозначно любви. И он ждет взаимности. Даже в самой бескорыстной любви всегда есть надежда, хотя бы малюсенькая, что тебе когда-нибудь ответят. Или хотя бы мечта об этом. Если любимый умер - мечта о том, что взаимность была бы.
Я, во-первых, не очень понимаю, что такое "материалистическое чувство". Что эротическая любовь предполагает и телесную потребность, это верно. Что к ней присоединяется социальный аспект в виде потребности в общности (любовь-дружба, если угодно), тоже верно. Но я о том и пишу, что любовь, именно состоявшаяся в целом как чувство любовь, к этому не сводится. Человек ещё существо и духовное, не только душевно-телесное - соответственно, и его любовь не может быть только душевно-телесной.
Ну, видимо, под материалистическим чувством я понимаю как раз отсутствие духовного начала в любви. Я не настаиваю на этом, просто сама не вижу. Для меня "магия" любви, ее синергия, заключается как раз во взаимности. Когда "внезапно попадают в такт такого же неровного дыханья" :love: Да, могут быть проблемы с доступностью любимого, но попадание-то было )
Последний раз редактировалось Sticker 12 янв 2019 23:18, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 8317
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: Двойные стандарты

Сообщение Krystal » 12 янв 2019 22:58

Sticker писал(а):
12 янв 2019 20:01
Для начала, я ничего не утверждаю ) Я рассказываю свою точку зрения на явление в целом.

Вот именно что утверждаете. Говорили бы только за себя, что для вас безответная любовь есть нечто немыслимое, ничуть бы не удивили. А то ведь "в целом". Очередной вариант поучений на тему "какая любовь правильная и неправильная" (то есть, по вашим критериям вообще глючная).
Можно сказать, что любовь и мерещится, но не как галлюцинация, а как комплекс.
Ну, когда на горизонте спора возникает это "волшебное слово", можно вообще махать рукой и сворачиваться. Добавлю только, что у вас довольно странное определение и для комплекса: "Когда проблемы на самом деле нет, а человек страдает". По-видимому, вы лучше самих людей знаете, есть ли у них проблемы, так же как и любовь ))

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 8317
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: Двойные стандарты

Сообщение Krystal » 12 янв 2019 23:03

Маньяк Чёрная Звезда писал(а):
12 янв 2019 20:33
И да, почему многие негодяи живут так долго, именно потому что им до последнего даётся шанс раскаяться,
Они живут не только долго, но и счастливо. Если среди их жертв не найдется тот, кто положит конец их счастливой долгой жизни или хотя бы счастью. Но это редкие и даже исключительные случаи.

Аватара пользователя
Sticker
Ученик
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 06 сен 2009 01:06
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Sticker » 12 янв 2019 23:07

Krystal писал(а):
12 янв 2019 22:58
Sticker писал(а):
12 янв 2019 20:01
Для начала, я ничего не утверждаю ) Я рассказываю свою точку зрения на явление в целом.

Вот именно что утверждаете. Говорили бы только за себя, что для вас безответная любовь есть нечто немыслимое, ничуть бы не удивили. А то ведь "в целом". Очередной вариант поучений на тему "какая любовь правильная и неправильная" (то есть, по вашим критериям вообще глючная).
Можно сказать, что любовь и мерещится, но не как галлюцинация, а как комплекс.
Ну, когда на горизонте спора возникает это "волшебное слово", можно вообще махать рукой и сворачиваться. Добавлю только, что у вас довольно странное определение и для комплекса: "Когда проблемы на самом деле нет, а человек страдает". По-видимому, вы лучше самих людей знаете, есть ли у них проблемы, так же как и любовь ))
Слушайте, Кристал, мне совершенно не интересно вести диалог в таком тоне. Я не люблю садо-мазо :mrgreen: Если вам хочется что-то обсудить, выражайтесь корректно, за остальным не ко мне.

JanJansen
Волшебник
Сообщения: 3537
Зарегистрирован: 17 ноя 2017 10:14
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение JanJansen » 12 янв 2019 23:23

Krystal писал(а):
12 янв 2019 17:17
JanJansen писал(а):
12 янв 2019 14:24
Удар ножом нанес бы абсолютно точно.
Это я не знаю, как назвать. Значит, с Фионой у вас еще больше общего, чем казалось раньше.
Бранд желает уничтожить меня (вместе со всем миром), это был бы всего лишь превентивный удар. Самозащита.
В данном случае цель полность оправдывает средство.

"Как только на карту поставлены цели,
То ты - механизм, а не банка с соплями.
Иди, не жалея ни душу, ни тело,
Дойди, не жалея и не вспоминая."

Как-то так.
Башню врядли. На нее у меня бы просто не хватило внутренних сил.
Внутренних сил?!
Ну да. Мне это было бы затруднительно. Я мало способен на жестокость.
Я не смотрела, но логику вы не можете свести даже в отдельных своих высказываниях, потому что про Лили вы не считаете, что она любви Снегга не стоит, и даже спорите с этим.
Пока она его не отвергла - очень даже стоила.
А когда отвергла... ну, я всегда говорил, что для Снейпа было бы лучше, полюбить кого-нибудь другого. Но, он вот так не мог.
С пятой... она могла вообще не принять всерьез слова "чувака из Отражений". (Ну мало ли чего об Амбере в этих Отражениях болтают. В некоторых вон вообще... Корвина с Блейзом богами провозгласили.)
Болтать, ни о чем не зная, это одно. Выкладывать точные факты, которые считались неизвестными в любых Отражениях, это другое.
С другой стороны - я тут вспомнила, что в неких Отражениях существовала легенда об "архангеле Корвине", который будет спасать мир, или типа того, и в этой легенде было пророчество о том, чего даже сам Корвин не знал заранее, но как будто ведь исполнилось.
А в Тир-Но-Ногте можно было увидеть будущее. То есть использовать Отражения для просмотра вариантов будущего было для амберитов в порядке вещей.
Но зеркала-то были кривые, и показывали не точно. (Например Бранд видел, что Корвин однажды испортит все его планы... Но в темницу его упек не Корвин, а его собственные союзники, а Корвин его наоборот оттуда вытащил). Поэтому ещё одно " пророчество" сенсации вызвать не должно.


Я вообще исходила из предпосылки попадания в ситуацию, которая идентифицируется как "каноничная", и кроме того, является определенной "точкой бифуркации", вмешательство в которую может направить ход событий по совсем другим рельсам. Скажем, тот семейный вечер во дворце, когда вытащили Бранда. Можете добавить к этому вариант, что одновременно с вами в Амбер попадает кто-то еще, кто является не менее информированным, чем вы сами, но при этом станет действовать на благо противоположной вам стороны. (скажем, я).
Ох, Кристал. Если Вы будете убеждать в чем-либо амберитов так же эффективно, как убеждаете своих собеседников здесь на форуме... Боюсь мне придется вмешаться, и постараться их убедить, не заключать под стражу "мою соотечественницу, излишне болезненно воспринявшую перенос в их мир".
И не факт, что у меня получится.
Вы не знаете, какие ходы может сделать ваш противник, неужто не решили бы попробовать сыграть на опережение?.. Наконец, еще одно возможное "усложнение": у вас вообще не будет времени выбирать, с кем вступать в контакт, с кем нет, потому что вас просто схватит дворцовая стража, и вам придется объяснять сразу перед всеми присутствующими там, почему у них ночью прямо под окнами болтается непонятный субъект из Отражений.
Ну давайте поиграем.
Вот, что вы им скажете?
Бранд только, что спасен. И получил нож в бок. Жерар остался за ним ухаживать и его охранять. А остальные собрались в кружок и обсуждают:" Что за фигня только что произошла"...
И вдруг... В сиреневом вихре портала в комнату попадает мы.
Ваши действия?

Аватара пользователя
Almi2017
Профессор
Сообщения: 6548
Зарегистрирован: 28 окт 2017 14:25
Пол: женский
Откуда: Самара

Re: Двойные стандарты

Сообщение Almi2017 » 12 янв 2019 23:51

Sticker писал(а):
12 янв 2019 22:43
На мой взгляд, это не означает вообще ничего, кроме того, что у человека были какие-то причины. Они могут быть совершенно разные и не связанные с любовью.
Но могут быть и связанные, верно? То есть человек понимает, что для него, собственно, наступит конец всем желаниям - но при этом очень хочет, чтобы любимый человек жил. Это ничего не говорит о любви, по-Вашему?
Я не считаю, что безответно любящий не любит. То есть для него это чувство равнозначно любви. И он ждет взаимности. Даже в самой бескорыстной любви всегда есть надежда, хотя бы малюсенькая, что тебе когда-нибудь ответят. Или хотя бы мечта об этом. Если любимый умер - мечта о том, что взаимность была бы.
Разумеется, он ждёт взаимности и мечтает о ней. И я совершенно не вижу причин считать, что его чувство не является любовью. Любви как отношения в этом случае, разумеется, нет - для отношений нужны двое. А любовь как чувство - есть, в чём проблема-то? Для чувства вполне достаточно одного человека :smile:
Ну, видимо, под материалистическим чувством я понимаю как раз отсутствие духовного начала в любви. Я не настаиваю на этом, просто сама не вижу.
Ну, это особенности индивидуального восприятия, я понимаю. Просто, рассуждая чисто логически, в любви не может отсутствовать духовное начало - как и в любой значимой сфере человеческой жизни. Даже в еде присутствует духовное начало :mrgreen: А уж в любви-то ...
Для меня "магия" любви, ее синергия, заключается как раз во взаимности. Когда "внезапно попадают в такт такого же неровного дыханья" :love: Да, могут быть проблемы с доступностью любимого, но попадание-то было )
Ну , я понимаю, что речь об идеале эротической любви как таковом. В идеале она взаимна, да. Но как раз не будучи идеалом любви эротической, безответная любовь становится идеалом в смысле духовном. Становится именно потому, что не ищет своего, является полной самоотдачей. Если, разумеется, не уходит в сплошные мечтания или терзание себя. Как-то так, по-моему.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 8317
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Сама-Не-Знаю-Кто
Пол: женский
Откуда: Аместрис

Re: Двойные стандарты

Сообщение Krystal » 13 янв 2019 00:40

Almi2017 писал(а):
12 янв 2019 20:49
Да, это именно так и называется. Если я говорю, что регулярное поедание пирожных может способствовать увеличению массы тела, а регулярные пробежки - его снижению, это не означает, что я тем самым сужу о чьей-либо полноте. Так понятно?

Очень многие, кто пытается судить о чужой "онтологической неполноценности", подводят под это какие-нибудь "научные истины". У нацистов тоже было обоснование, почему одни - люди, а другие - только похожи. И все это запросто выдается за "беспристрастную констатацию факта", потому что за это удобно спрятаться )) Ничего не ново, не старайтесь.
Неуверенным его назвала в интервью сама автор, так что увы Вам.

Она его там вообще изобразила таким же человеком, как Питер )) Только в книге почему-то изобразила их непохожими ни на йоту.
А в интервью много всего странного и противоречивого, нашли на что ссылаться.
А хитрым и скользким его называл только Сириус, мнения которого о Снейпе, по-моему, Вы сами никогда не считали источником истины.

В данном случае это утверждение (что Снегг всегда умеет выйти сухим из воды и что он умный и хитрый) целиком и полностью совпадает с показанными в книге фактами и спецификой деятельности Снегга. Не хитрый человек никогда никого не сможет долго запутывать, тем более того, кто сам хитрый.
Что касается "признания со стороны Мародёров", то ему требовалось уж никак не их одобрение - что обычно подразумевается под "признанием" - а признание их неправоты по отношению к нему.
Да все равно, каким соусом вы это поливаете, само это утверждение из разряда "надо же было додуматься".
Ничего подобного. Это черты лица его "казались протравленными ненавистью и отвращением" - взгляд тут совершенно не при чём.
Ну вы даете :lol: Черты лица сами по себе, а взгляд сам по себе?
Вот и оставил бы его на растерзание другим ПС, если ненавидел - в чём проблема, пускай ещё помучается.
Это то, чего вы не понимаете: разница между "Хочу помучить" и "Хочу убить".
Ненависть и отвращение у него, как и у Гарри в пещере, когда он поит Дамблдора зельем, вызывает то, что ему приходится делать, а вовсе не тот, с кем они это делают.
Про Гарри написано именно что он испытывал ненависть и отвращение к себе и к тому что делает. Он не смотрел на Дамблдора с этим выражением лица, и оно не было "протравленным" (я не вижу никакого смысла объяснять, чем "протравленность" отличается от сиюминутно нахлынувших чувств). И Гарри не смотрел на Дамблдора в последний раз. Последнее прощание очень важно, и оно как раз запросто становится мгновением искренности. Особенно если человек перед этим долго притворялся. Прощанием Снегга с Дамблдором стали ненависть и отвращение. Хоть как крутите, этого не выкинете. На самом деле, это такой абсурд - пытаться изобразить, что именно так прощаются с любимыми людьми.

И вообще перекрутить весь этот момент на Астрономической башне.
Да вообще ничего подобного - он ещё потом общается с ним в виде портрета и чётко выполняет его указания )))

Портрет - это не личность, а вы, похоже, уже для себя придумали магическое воскрешение, несмотря на то, что Роулинг весь канон твердит: невозможно никого вернуть из мертвых, невозможно, никого и никак. Вы бы еще заявили, что Снегг общался с видеокассетами и четко выполнял их указания.
Но после ваших слов о Фионе
Что мне на неё плевать - но она ничем не хуже Лорда?
Она у вас оказалась в последний раз лучше Лорда, и вообще то, что она делала, типа ничто на фоне его Авад. Она "одного Бранда толком убить не смогла", няша! Нет, я лучше свернусь по этому поводу, но не делайте вид, что забыли. Я уж точно не забыла.
А убивают как раз Ваши самодостаточные одиночки - Лорд, например - и только поэтому приходится убивать их.
Что за бред вот это, вообще? Вы хоть факты какие-нибудь знаете?.. Видимо, чтобы пытаться сказать какие-нибудь гадости "про всех сразу", это необязательно. И при чем тут опять Лорд?
Под "взаимностью" я понимаю не такую же любовь, а способность проявлять заботу, благодарность, неравнодушие к участи другого человека, способность относиться к нему не как к средству, а как к другу.

Интересно, почему вы возлагаете на того, кого полюбили, какие-то непреложные обязанности перед полюбившим, словно он домашнего питомца к себе взял. Такие обязанности, чтобы даже оценивать его как личность по степени их выполнения! (о как!)
Потому что в духовном смысле рядом с Лордом можно стать только Беллатрисой.
Вы и про Лорда-то не понимаете, а то еще про кого-то говорить пытаетесь, о ком вообще ничего не знаете.
Беллатриса сама по себе такая, а не из-за Лорда. Просто ей показалось, что он лучше всех из знакомых ей отвечает ее амбициям. Видимо, Родольфус ее быстро разочаровал, тут уровень запросов рос как на дрожжах или в сказке о золотой рыбке.
Для начала - лишить его возможности причинять боль. Это, на минуточку, именно проявление любви к нему - потому что если его не остановить, он, возможно, будет становиться всё хуже и хуже. А надо ли ему для этого что-то сворачивать или достаточно хорошенько припугнуть - это уже другой вопрос.
:lol: "Любовь и прощение", заключающиеся в том, чтобы свернуть конечности ублюдку, конечно, поймет каждый, тут и я всецело соглашусь, что таким образом очень полезно "возлюбить" некоторых так называемых "ближних".
В конце концов, Снейпу тоже нравилось причинять боль - психологическую, не физическую - тем, кто от него зависел.
Нет, ему не нравилось именно причинять боль никому, кроме тех, кого он ненавидит. Ему нравились ирония и сарказм. А ваши постоянные попытки выставить его отмороженным садистом - еще одно весьма специфическое проявление "любви" к нему, которого не понять.

Закрыто

Вернуться в «Книги про Гарри Поттера»