Двойные стандарты

Здесь можно обсуждать книги о Гарри Поттере, описанные в них события и персонажей.
Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4748
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 11 янв 2019 23:47

Jaina писал(а):
11 янв 2019 23:43
Читатель писал(а):
11 янв 2019 23:33
Jaina писал(а):
11 янв 2019 23:21

Ок, у вас есть что-то подтверждающее ваши слова?
Да тоже Великое переселение народов..
Не поняла вас.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великое_п ... ие_народов
Одним из ключевых событий был климатический пессимум раннего Средневековья, ставший катализатором многих миграций. Великое переселение можно рассматривать в качестве составной части глобальных миграционных процессов, охватывающих семь-восемь веков.
не от хорошей жизни они поперли на запад короче...

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4748
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 11 янв 2019 23:52

Jaina писал(а):
11 янв 2019 23:47

Что ещё за простой Создатель? :)
ВСЕМОГУЩЕГО бога представить трудно. Все что я говорил о ИДЕАЛЬНОМ мире. Было именно о таком боге. но. Часто в фентези Создатель отнюдь не всемогущ. Часто просто человек)) Ну и ИДЕАЛА у него не получится. Но ведь можно просто нормальные условия создать! Да мир не безупречен будет но. Однако бог ( если он есть и он всемогущ) даже такой МАЛОСТИ не делает..

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 00:00

Читатель писал(а):
11 янв 2019 23:47
Одним из ключевых событий был климатический пессимум раннего Средневековья, ставший катализатором многих миграций. Великое переселение можно рассматривать в качестве составной части глобальных миграционных процессов, охватывающих семь-восемь веков.
не от хорошей жизни они поперли на запад короче...
Ок, как я понисаю, это пример того, что ресурсов стало на всех не хватать и они стали исследовать новые территории. Заметьте, они не решили перебить друг друга, а переехать. Так что не понимаю, к чему вы это привели, если мы говорили о воровстве и убийстве.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 00:01

Читатель писал(а):
11 янв 2019 23:52
Jaina писал(а):
11 янв 2019 23:47

Что ещё за простой Создатель? :)
ВСЕМОГУЩЕГО бога представить трудно. Все что я говорил о ИДЕАЛЬНОМ мире. Было именно о таком боге. но. Часто в фентези Создатель отнюдь не всемогущ. Часто просто человек)) Ну и ИДЕАЛА у него не получится. Но ведь можно просто нормальные условия создать! Да мир не безупречен будет но. Однако бог ( если он есть и он всемогущ) даже такой МАЛОСТИ не делает..
Ничего не поняла: причём тут фэнтези, как это связано с христианством, почему Бог обязан быть всемогущим и тд.
И почему вы решили что Бог эту самую малость может?
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Scarlet Witch
Ученик
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 24 дек 2018 18:37
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Scarlet Witch » 12 янв 2019 00:19

Jaina писал(а):
11 янв 2019 23:39
Scarlet Witch писал(а):
11 янв 2019 22:05
Jaina писал(а):
11 янв 2019 19:51

Т.е. спрашивая "в чем смысл чего-то?" вы по сути спрашиваете "зачем это было создано?", так? Ну так в случае муравья это можно объяснить путём объяснения, как происходила эволюция и как в итоге эти муравьи заняли вот эту самую нишу. И далее какая роль у них в экосистемах. Т.е. выходит смысл есть и без создателя.
Нет, это не одно и то же. В случае отсутствия создателя смысла нет ни у чего в принципе, тогда уже неважно, что одни организмы нужны для существования других организмов или еще что-то подобное, это частность, не дающая ответа на главный вопрос.
Понятно. Ок, если определять наличие или отсутствие смысла через был ли данный объект создан или нет, то тогда для ответа на вопрос "в чем смысл космоса" надо выяснить, был ли он создан это нет. И если человек утверждает, что смысла в космосе нет, то значит он знает, что космос создан не был и у него (я предполагаю) есть доказательства этого.
Я и Читатель все-таки два разных человека, и у него может быть совсем другое мнение на этот счет. Но ладно, от вопроса, который я изначально задавала, мы уже ушли в сторону. Хотя тема Создателя или создателя(-ей) сама по себе интересна, ведь ответ, который предлагает религия, всего лишь один из возможных вариантов, а правильным может оказаться какой-нибудь фантастический или вовсе еще не приходивший в голову никому и никогда. Если ответ вообще существует.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 8700
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Супергероиня
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Krystal » 12 янв 2019 00:29

JanJansen писал(а):
11 янв 2019 13:12
Krystal писал(а):
11 янв 2019 06:16
JanJansen писал(а):
11 янв 2019 01:42
Чем вам не нравится данная причина и мотив?
Зачем поддерживать правила (или точку зрения), которая неудобна, невыгодна?
Затем, что бывают другие вещи в мире, кроме собственных примитивных выгод и расчетов. И вы это не столь давно понимали, когда, например, именовали сволочизмом сваливать свою вину на другого, да еще влюбленного в тебя (хотя это выгодно, почему нет?)
Верно сволочизм.
Но и поддерживать не выгодные ему правила никто не обязан.
Я что-то не поняла: вы утверждаете, что правильно быть сволочью? Вообще-то "сволочь" - это осуждающий термин, а не хвалебный и даже не нейтральный.
А с этого все начинается.
Сначала неприязнь, потом расчеловечивание.
Ничуть. И ненависть может быть, а онтологическая полноценность или неполноценность все-таки ни при чем. Такое может возникать только при определенных условиях. Но гораздо чаще это возникает из поползновений судить о "полноценности" других просто так, с потолка. Вот как у вас с Альми )
По поводу философии и символизма, мне очень нравится разговор Корвина с вороном.
Ворон, между прочим, сам философствовал про Абсолют. Что-то встречающиеся Корвину не сильно хотят восхвалять бытие.
Под служением, я понимаю состояние, когда человек отказывается от своих собственных целей во имя целей чужих.
Вы все-таки не слишком это понимаете.
"Быдлоподонок"... "редкий герой"... Вопрос: А судьи кто?
На самом деле такие вещи достаточно очевидны, причем даже независимо от стороны, которую занимает тот или иной человек.
Знаете, ИМХО, я подхожу к вопросу честнее... Не оцениваю людей по шкале "хуже-лучше" или "выше- ниже"... (Про онтологическую ценность человека, вон вообще забыл, пока мне Алми не напомнила). Я оцениваю окружающих с точки зрения : "полезности либо вреда мне и моим близким".
"Честнее" называется. Если бы вы бы были честны, то назвали бы это "циничнее". И то, про онтологическую ценность песню охотно подхватили. Что тут скажешь, особенно глядя на столь "онтологически ценную" (для вас персонально) Фиону.
Верно. Я не считаю это важным.
А это важно. Иногда даже жизненно важно.
Но не в случае Снейпа. Он однолюб
Вот и не в его случае от себя отказываться. А ваши "советы" ему еще хлеще, чем иные советуют "выбрать другую девушку".
(насчет однолюба, вообще не понимаю, почему он ее так любит. Во-первых, не за что там так любить. Во-вторых, даже после того как она замуж вышла и целую семью завела. Ладно бы он "прощал" ей любовников, а то семья, да еще с кем? - с Джеймсом, при одной мысли о котором как об одном целом с Лили должно было бы делаться слегка тошно. Это все равно что в замкнутую сферу "стучаться". Ну и как бы закономерный вопрос возник бы, "почему это я должен рисковать и жертвовать, вот пусть Джеймс Поттер и рискует и жертвует").
К тому же я не считаю потерю школьных друзей такой уж большой жертвой))) Сам я их когда-то потерял без всяких условий со стороны девушки. У меня просто перестало хватать на них времени. И все.
Во-первых, судя по тому, что вы о своих друзьях писали, там слегка не те отношения, что у Снегга - с его. Скажем так. Во-вторых, почему опять все упирается в личности, когда речь про убеждения?
Эх... Вы как-то странно его представляете. Ну разве могут быть у подростка подобные убеждения? Откуда?
Вспомните себя в возрасте шестнадцати лет, вспомните своих одноклассников. Кто из них хотел идти воевать? Кто из них хотел служить в армии?
Во время войны подростки убегали на фронт. Совершенно добровольно.
Если бы Снегг не хотел идти на войну, а был пацифистом, он бы туда и не пошел бы. Не надо пытаться изобразить это "вечеринкой за компанию". Если ты в кого-то стреляешь, а этот кто-то в тебя тоже стреляет, и если ты рискуешь стать "пищей" для дементоров, всегда надо знать, что ответить себе на вопрос - "Для чего". И очень убедительно ответить, а не "Да тааак, Малсибер сказал - пойдем потусуемся, татушки сделаем, будет прикольно..."
Взаимность - один из важнейших критериев.
Любить лучше ту, которая любит тебя.
А дружить с тем, кто считает тебя другом.
Если бы взаимность была критерием, да еще из важнейших, кругом была бы только взаимная любовь и взаимная дружба. Но это совсем не так.
А самодостаточный одиночка вообще никому взаимностью не ответит. Но я уже говорила и повторяла, что право идти за иными - честь больше, чем сидеть у других на шее.
А иначе, получиться игра в одни ворота, где ты по-любому будешь в проигрыше.
Это смотря что вам надо от жизни. И что для вас значит выиграть или проиграть. Вообще говоря, вас в упор не понять. Вот вы говорите - нет у вас кумиров, а сами же фанат как минимум Фионы. По крайней мере, она вам нравится, несмотря на все мерзости и жестокости, которые совершила. Вот если бы вы попали в Амбер, вы бы сочли это выигрышем или проигрышем?
Вот здесь соглашусь. Но... Интересно же.
Ну вообще-то, поскольку вы "целиком и полностью человек этого мира", то и ваш мир был бы очень похож на этот.
Мы сами создаём себя, Кристал. Создаём своими поступками и своими решениями. И гармонию внутри себя мы тоже создаём сами. Гармония не падает с неба, она результат работы. Результат усилий тела и разума.
(плюс, фактор везения, конечно. Но он непредсказуем поэтому на него надеяться не стоит)
Гармония не результат каких-то "работ", она результат соответствия. Чего чему, я уже написала. Единственное что, можно каким-нибудь тренингом научиться убирать чувство несоответствия вместе с одним из компонентов и не париться. Но это, как и в стычках про ненависть и месть, значило бы убить в себе совсем что-то важное.
Последний раз редактировалось Krystal 12 янв 2019 01:08, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4748
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 00:33

Jaina писал(а):
12 янв 2019 00:00
Читатель писал(а):
11 янв 2019 23:47
Одним из ключевых событий был климатический пессимум раннего Средневековья, ставший катализатором многих миграций. Великое переселение можно рассматривать в качестве составной части глобальных миграционных процессов, охватывающих семь-восемь веков.
не от хорошей жизни они поперли на запад короче...
Ок, как я понисаю, это пример того, что ресурсов стало на всех не хватать и они стали исследовать новые территории. Заметьте, они не решили перебить друг друга, а переехать. Так что не понимаю, к чему вы это привели, если мы говорили о воровстве и убийстве.
нет. ресурсов стало на всех не хватать. Там где они жили их соседи их просто прогнали! И они пошли.. Потом пришли и разрушили римскую империю.

Аватара пользователя
Kuzja 71
Волшебник
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 13 ноя 2017 22:52
Пол: женский
Откуда: Берлин

Re: Двойные стандарты

Сообщение Kuzja 71 » 12 янв 2019 00:42

Читатель писал(а):
12 янв 2019 00:33
Jaina писал(а):
12 янв 2019 00:00
Читатель писал(а):
11 янв 2019 23:47
не от хорошей жизни они поперли на запад короче...
Ок, как я понисаю, это пример того, что ресурсов стало на всех не хватать и они стали исследовать новые территории. Заметьте, они не решили перебить друг друга, а переехать. Так что не понимаю, к чему вы это привели, если мы говорили о воровстве и убийстве.
нет. ресурсов стало на всех не хватать. Там где они жили их соседи их просто прогнали! И они пошли.. Потом пришли и разрушили римскую империю.
Читатель, ресурсы, они не из под кустов выползают, не стучат в дверь:"здрасть, мы ресурсы, к вам вот зашли". Их надо добывать, разрабатывать, а то и создавать. А кто это делает? Внезапно человеки! Поскольку складно говорить не сподобил меня Создатель, напомню Вам сказ Бажова "Рудяной перевал", где про это очень хорошо сказано. Причём, полуграмотным работягой.
Каждый носит свою смерть во рту и может, если пожелает, выплюнуть её
Пока есть зубы, будет и хлеб...

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4748
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 00:54

Kuzja 71 писал(а):
12 янв 2019 00:42


Читатель, ресурсы, они не из под кустов выползают, не стучат в дверь:"здрасть, мы ресурсы, к вам вот зашли". Их надо добывать, разрабатывать, а то и создавать. А кто это делает? Внезапно человеки! Поскольку складно говорить не сподобил меня Создатель, напомню Вам сказ Бажова "Рудяной перевал", где про это очень хорошо сказано. Причём, полуграмотным работягой.
внезапно ресурсов может ПРОСТО НЕ ХВАТАТЬ. Хоть человеки трудолюбивые как китайцы но ЕДЫ НЕТ! Совсем нет!http://book.uraic.ru/elib/authors/NEFED ... China1.htm поучительно...

Аватара пользователя
Kuzja 71
Волшебник
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 13 ноя 2017 22:52
Пол: женский
Откуда: Берлин

Re: Двойные стандарты

Сообщение Kuzja 71 » 12 янв 2019 01:05

Читатель писал(а):
12 янв 2019 00:54
Kuzja 71 писал(а):
12 янв 2019 00:42


Читатель, ресурсы, они не из под кустов выползают, не стучат в дверь:"здрасть, мы ресурсы, к вам вот зашли". Их надо добывать, разрабатывать, а то и создавать. А кто это делает? Внезапно человеки! Поскольку складно говорить не сподобил меня Создатель, напомню Вам сказ Бажова "Рудяной перевал", где про это очень хорошо сказано. Причём, полуграмотным работягой.
внезапно ресурсов может ПРОСТО НЕ ХВАТАТЬ. Хоть человеки трудолюбивые как китайцы но ЕДЫ НЕТ! Совсем нет!http://book.uraic.ru/elib/authors/NEFED ... China1.htm поучительно...
Вы, как обычно, главного не заметили. "Не могли прокормить я на уменьшающихся наделах", т.е. у крестьян отбирали землю (не важно сейчас, Китай ли это), они уходили в город. А земля оставалась. Господа землю сами не обрабатывали. Поймите, ресурсы, пока к ним руки не приложить, они от голода не спасут.
Каждый носит свою смерть во рту и может, если пожелает, выплюнуть её
Пока есть зубы, будет и хлеб...

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:09

Scarlet Witch писал(а):
12 янв 2019 00:19
Jaina писал(а):
11 янв 2019 23:39
Scarlet Witch писал(а):
11 янв 2019 22:05

Нет, это не одно и то же. В случае отсутствия создателя смысла нет ни у чего в принципе, тогда уже неважно, что одни организмы нужны для существования других организмов или еще что-то подобное, это частность, не дающая ответа на главный вопрос.
Понятно. Ок, если определять наличие или отсутствие смысла через был ли данный объект создан или нет, то тогда для ответа на вопрос "в чем смысл космоса" надо выяснить, был ли он создан это нет. И если человек утверждает, что смысла в космосе нет, то значит он знает, что космос создан не был и у него (я предполагаю) есть доказательства этого.
Я и Читатель все-таки два разных человека, и у него может быть совсем другое мнение на этот счет.
Естественно два разных. Мне просто показалось, что вы хотели поговорить в том числе о разговоре, который у меня был с ним.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:17

Читатель писал(а):
12 янв 2019 00:33
Jaina писал(а):
12 янв 2019 00:00
Читатель писал(а):
11 янв 2019 23:47
не от хорошей жизни они поперли на запад короче...
Ок, как я понисаю, это пример того, что ресурсов стало на всех не хватать и они стали исследовать новые территории. Заметьте, они не решили перебить друг друга, а переехать. Так что не понимаю, к чему вы это привели, если мы говорили о воровстве и убийстве.
нет. ресурсов стало на всех не хватать. Там где они жили их соседи их просто прогнали! И они пошли.. Потом пришли и разрушили римскую империю.
Что-то я все равно вас не понимаю.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4748
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:18

Kuzja 71 писал(а):
12 янв 2019 01:05
[

Вы, как обычно, главного не заметили. "Не могли прокормить я на уменьшающихся наделах", т.е. у крестьян отбирали землю (не важно сейчас, Китай ли это), они уходили в город. А земля оставалась. Господа землю сами не обрабатывали. Поймите, ресурсы, пока к ним руки не приложить, они от голода не спасут.
Про климатические минимумы почитайте. про Великую зиму 536 года например...

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:18

Kuzja 71 писал(а):
12 янв 2019 01:05
Читатель писал(а):
12 янв 2019 00:54
Kuzja 71 писал(а):
12 янв 2019 00:42


Читатель, ресурсы, они не из под кустов выползают, не стучат в дверь:"здрасть, мы ресурсы, к вам вот зашли". Их надо добывать, разрабатывать, а то и создавать. А кто это делает? Внезапно человеки! Поскольку складно говорить не сподобил меня Создатель, напомню Вам сказ Бажова "Рудяной перевал", где про это очень хорошо сказано. Причём, полуграмотным работягой.
внезапно ресурсов может ПРОСТО НЕ ХВАТАТЬ. Хоть человеки трудолюбивые как китайцы но ЕДЫ НЕТ! Совсем нет!http://book.uraic.ru/elib/authors/NEFED ... China1.htm поучительно...
Вы, как обычно, главного не заметили. "Не могли прокормить я на уменьшающихся наделах", т.е. у крестьян отбирали землю (не важно сейчас, Китай ли это), они уходили в город. А земля оставалась. Господа землю сами не обрабатывали. Поймите, ресурсы, пока к ним руки не приложить, они от голода не спасут.
ППКС
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:20

Читатель писал(а):
12 янв 2019 01:18
Kuzja 71 писал(а):
12 янв 2019 01:05
[

Вы, как обычно, главного не заметили. "Не могли прокормить я на уменьшающихся наделах", т.е. у крестьян отбирали землю (не важно сейчас, Китай ли это), они уходили в город. А земля оставалась. Господа землю сами не обрабатывали. Поймите, ресурсы, пока к ним руки не приложить, они от голода не спасут.
Про климатические минимумы почитайте. про Великую зиму 536 года например...
То что убийство и воровство может начаться, если сильно ограничить в ресурсах - с этим никто не спорит. Вам тут пишут о том, что некоторые просто выбирают воровство и убийство как простой способ добычи.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Kuzja 71
Волшебник
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 13 ноя 2017 22:52
Пол: женский
Откуда: Берлин

Re: Двойные стандарты

Сообщение Kuzja 71 » 12 янв 2019 01:24

Читатель писал(а):
12 янв 2019 01:18
Kuzja 71 писал(а):
12 янв 2019 01:05
[

Вы, как обычно, главного не заметили. "Не могли прокормить я на уменьшающихся наделах", т.е. у крестьян отбирали землю (не важно сейчас, Китай ли это), они уходили в город. А земля оставалась. Господа землю сами не обрабатывали. Поймите, ресурсы, пока к ним руки не приложить, они от голода не спасут.
Про климатические минимумы почитайте. про Великую зиму 536 года например...
Они что, катаклизмы эти, происходят с завидной регулярностью? Раз в квартал? Ну да, как в СССР - опять неожиданно зима наступила, и никто к отопительному сезону не готов.
Каждый носит свою смерть во рту и может, если пожелает, выплюнуть её
Пока есть зубы, будет и хлеб...

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4748
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:25

Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:17

Что-то я все равно вас не понимаю.
Ьытие определяет сознание вот что я имею в виду.При такой жизни гумманиссты просто не выживали. для гумманизма нужны условия получше..Помню рассказ. не помню автора... Два паралельных мира. и встретились два человека. Это ОДИН человек. только в одном мире произошла атомная война. первый очень добрый и не убил бы никого. Второй жесток. И убил десятки людей. иначе не выжить было... ( Катастрофа случилась когда ему год был.) так что воспитание не учитывается. Вот...

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:25

Кстати, Читатель, вы не ответили на следующие вопросы.

"Всего лишь на порядок? Вы же вроде мечтаете об идеальном мире, где вообще нет этих маньяков и убийц, не так ли? Какой процент вы готовы оставить?

Почему их будет легко отловить?

И вы не ответили на вопрос про ценности, которые нельзя восстановить."
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4748
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:27

Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:20
Читатель писал(а):
12 янв 2019 01:18
Kuzja 71 писал(а):
12 янв 2019 01:05
[

Вы, как обычно, главного не заметили. "Не могли прокормить я на уменьшающихся наделах", т.е. у крестьян отбирали землю (не важно сейчас, Китай ли это), они уходили в город. А земля оставалась. Господа землю сами не обрабатывали. Поймите, ресурсы, пока к ним руки не приложить, они от голода не спасут.
Про климатические минимумы почитайте. про Великую зиму 536 года например...
То что убийство и воровство может начаться, если сильно ограничить в ресурсах - с этим никто не спорит. Вам тут пишут о том, что некоторые просто выбирают воровство и убийство как простой способ добычи.
Вообще то голодные годы раз в десятилетие бывали!Ну в самом деле беднота жила воровством! Иначе бы умерла просто от голода! Зачем воровыать булку хлеьа рискуя ГОЛОВОЙ?

Аватара пользователя
EndlessGalaxy
Ученик
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 29 апр 2018 14:23
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение EndlessGalaxy » 12 янв 2019 01:27

Jaina
Как я понимаю, человеку просто была дана свобода. Свобода делать, что он хочет. И тут уже выбор человека, вкалывать, выращивая себе еду на зиму, или пойти и обокрасть соседа.
А почему помимо свободы воли бог не пожелал дать людям более развитые мозги? Почему люди тысячелетиями даже понятия не имели как лечить простейшие болезни, от которых бог не уберег? Да и сейчас люди не всё могут предотвратить. Зачем так делать? И как быть тем, кто не может проявить свою свободу воли? Почему можно совершить убийство, но нельзя возродиться? Почему воля агрессора важнее воли жертвы? Почему природа так опасна для человека, разве контролировать ураганы, землетрясения, снежные лавины, вулканические извержения и прочие естественные явления, даже не вызванные активностью людей, во власти человека? Почему сила природы для бога важнее свободы воли человека?
Вероятно, не так-то просто создать неограниченные ресурсы.
Для всемогущего бога? Тем более, что он вроде как смог создать целую вселенную, с миллиардами галактик. Люди от всего этого пространства занимают микроскопическую долю, неужели так сложно сделать место их обитания уютным и безопасным?

Almi2017
Вопрос в том, как относиться к своим собственным страданиям, от которых нет возможности избавиться.
Вы писали, что считаете неправильным не любить страдания, то есть желаете людям стокгольмского синдрома. Но если человек перестанет что-либо ненавидеть, то у него и не будет желания это прекращать. Вы не хотите здоровья людям? Вы считаете, что люди должны радоваться своим страданиям?
Это зачем же? Страданий и так хватает, их количество надо стараться уменьшить, насколько это возможно.
Зачем уменьшать то, к чему не нужно испытывать негатива?
Бог, когда был среди нас, уменьшал количество страданий, исцелял больных и увечных, воскрешал умерших.
А почему всемогущий бог не может этого делать постоянно?
Речь только о страданиях, которых избежать не удаётся, о том, в чём их смысл.
Бог дал людям свободу воли, так? И если страдающему удается помочь, то это не является вмешательством в божий замысел? Но по какому праву лечащий вмешивается, если в страданиях есть смысл, тем более не негативный, раз страдания неправильно не любить? Разве лечащий не поступает плохо?
Всё это больше похоже на придания смысла бессмысленному ради самоуспокоения. Я сейчас нахожусь в процессе чтения «ГП и Методы рационального мышления», и мне вспомнился отрывок оттуда:
Show
«Видите ли, есть такая штука под названием «когнитивный диссонанс», а если выражаться проще — «зелен виноград». Если бы людей каждый месяц лупили дубинкой по голове и никто не мог ничего по этому поводу сделать, довольно скоро появились бы всякого рода философы, которые, притворяясь мудрыми, как вы выразились, нашли бы уйму изумительных преимуществ в том, что тебя ежемесячно лупят дубинкой по голове. Ну, например, что это делает тебя сильнее или что ты счастливее в те дни, когда тебя не дубасят. Но если вы подойдёте к кому-то, кого не лупят дубинкой, и спросите, не хотят ли они, чтобы их начали бить в обмен на эти изумительные преимущества, они откажутся. И если бы вам не приходилось умирать, если бы вы пришли откуда-то, где даже не слышали о смерти, и я предложил бы вам, что будет удивительно, замечательно и круто, если люди начнут покрываться морщинами, стареть и в конце концов прекращать существование — что ж, вы бы меня упекли в психушку! Так почему же кто-то додумался до такой глупости, что смерть — это хорошо?! Потому что вы её боитесь, потому что на самом деле вы не хотите умирать, и мысль о смерти вас терзает так сильно, что вы придумываете отговорки, чтобы смягчить эту боль.»
Нет, это дети должны отвечать благодарностью родителям.
То есть для вас это нормально – создавать живое разумное существо и заставлять его страдать с целью того, чтобы он был вам благодарен? «Я считаю, что если бы человечество получило мир готовеньким, без необходимости лично противостоять злу в себе и вне себя, человек бы тем самым паразитировал на доброте Бога - при том, что он совершенно не готов отвечать Богу любовью и благодарностью.» Ваш аргумент строится на том, что человек не будет благодарен богу, поэтому нужны страдания.
А с определённого возраста - разделять их бремя.
Человек не обязан рожать и воспитывать детей.
Человечество уже достигло этого возраста, когда может сознательно разделять с Богом Его бремя в борьбе со злом.
Вообще не понимаю о чем вы. Какое бремя может быть у всемогущего бога? И почему невинные люди должны нести это бремя?
Разумеется. Но из самоценности жизни человека никак не следует, что кто-то обязан обеспечить ему идеальный мир без зла и боли.
Не обязан, но если он всемогущ и любящ, то это для него естественно.
Бог стал человеком и умер в муках на кресте ради нас. Большей жертвы на свете не существует.
Для всемогущего бога это не жертва, он ведь по-прежнему существует, вы ведь так считаете? Тем более что жертва бессмысленна, я уже говорила, что ничего существенного бог в образе Иисуса не сделал, люди не получили хотя бы сверхъестественной способности воскрешаться, их даже не получили те, кто живет по совести. Проповеди о любви к ближнему может читать любой человек, возомнивший себе пророком, только слова это не действия, тем более для тех, кто не имеет возможности их услышать. Это вмешательство не тянет и на малую долю в качестве божественной.
Люди не рожаются Гитлерами и Волдемортами - люди ими становятся.
Они становятся ими потому, что родились в неблагополучной социальной обстановке, это негативное влияние в детстве, которое порождено другими людьми. Но не будь мир агрессивным, этого бы не было. Вы знаете, что в мозге человек есть специальный отдел под названием миндалина? Он отвечает за страх и агрессию. Зачем давать людям этот отдел?
А если бы Бог не давал людям становиться теми, кем они хотят стать, он и Вам бы не позволил стать тем, кем Вы стали.
Зато он позволяет тем, кто хочет стать агрессором, отобрать мою свободу волю. Это справедливо? Почему воля агрессора ставится выше воли жертвы? Ну если человек хочет отбирать чужую свободу воли, значит он преступник, значит его нужно посадить в тюрьму. Люди считают это правильным, считают нужным ограничить свободу воли агрессора. Так почему бог не считает также? Если человек обладает властью посадить преступника, разве не будет морально неправильным не делать этого? Так почему бог, обладающий неограниченной властью, не наказывает преступников, а позволяет им и дальше отбирать чужую свободу?
И что? Они считают своим долгом разделить страдания со своим народом, с человечеством. А для Бога это то же самое.
Я вот не считаю своим долгом разделять с кем-то страдания, зачем их вообще множить? Что уже доказывает, что логика бога не работает. Либо всемогущий бог серьезно ошибся, сделав реальность именно такой, либо это вы ничего не понимаете в его намерениях.
Бог создал мир, в котором человек обладает свободой. Свобода предполагает потенциальную возможность творить зло - кстати, насилие только одна из форм зла, далеко не единственная. Но не Бог вынуждает человек выбирать зло - человек сам его выбирает.
Также бог создал природу с ее смертельными ураганами, землетрясениями и прочими опасными явлениями. Это человечество тоже выбирало? Здесь свобода воли вообще не при чем. И, опять же, свобода воли жертв агрессоров нарушается постоянно. Почему нельзя было создать мир, в котором ничью свободу нельзя будет нарушать, в котором даже не будет такой потребности? Подозреваю, сейчас вы скажете, что во всем виноваты Адам и Ева, но что милосердного в том, чтобы всё человечество отвечало за этих двоих?
Однако ответственность за то, как человек пользуется свободой, почему-то возлагается на Бога.
Потому что вы утверждаете, что бог всемогущ и добр. Но люди постоянно страдают из-за агрессивной воли других людей и естественных природных явлений. Вы действительно до сих пор не видите в этом противоречия? И почему на долю различных людей выпадает неравное количество страданий? Допустим, два человека живут по совести, но один полжизни проводит в травмах после землетрясения. А потом они оба попадают в рай? А почему так несправедлива реальная жизнь, если последствия одинаковые? Или в раю есть какие-то измерения, и тем, кто испытал больше страданий, рай достанется лучшего качества? А если человек всю жизнь убивал людей, а перед смертью искренне раскаялся, он попадет в точно такой же рай, как и его жертвы? А если человек воровал и не раскаялся в этом, но спас несколько жизней, куда он попадет? А если человек участвует в оргиях и одновременно занимается благотворительностью, куда он попадет? А если человека обманул кто-то близкий и авторитетный, уговорив его под видом благовидного поступка совершить неблаговидный (например, вытащить из тюрьмы якобы невиновного преступника, который потом убьет человека), о чем он так и не узнал, а значит не раскаялся в нем, то куда попадет он? А если знаменитость исключительно ради пиара, а не по доброте душевной, часто жертвует кучу денег голодающим детям, куда она попадет? А если человек опознает серийного детоубийцу, и, вместо того, чтобы отвести его в полицию, в порыве ярости убивает его, не дав и дальше убивать детей, а потом не раскаивается в этом, то куда попадет он? А если муж насилует и избивает жену, считая это нормой по отношению к женщине и никогда не раскаивается в этом, но в то же время искренне заботится о своих друзьях-мужчинах, даже спасает одному из них жизнь, то куда попадет он? Куда попадет убийца-шизофреник, неспособный осознать реальность? За расстройство в мозгах тоже полагается ад? А если, допустим, есть двое серийных убийц, и гипотетически оба раскаялись бы на своем смертном одре, и один долго умирает от рака, получив в страданиях возможность подумать над своей жизнью, а потом раскаяться, а другого насмерть мгновенно сбивает машина, и он не получает такого же шанса осознать свои грехи, а значит попадает в ад, так? Справедлив ли такой подход? Или тот, кто приходит к раскаянию только через свои страдания, не достоин рая? Почему одним дается шанс, а другим нет? Почему вообще люди поставлены в неравные условия, ведь выросшему в любящей семье пойти по кривой дорожке труднее, чем брошенному ребенку? Но посмертные наказания для всех одинаковые, так? Или всё же существуют какие-то уровни в рае и аде? А если страдающий от боли человек просит эвтаназию, грешно ли убивать его? А куда бог отправляет самих самоубийц? Многие верующие считают, что в ад, что особенно жестоко, если самоубийца всего лишь пытается избавить себя от мучений, не говоря уж о том, что это по сути наказание за проявление свободы воли распоряжаться собственной жизнью.
С таким же успехом можно возлагать ответственность за то, что кто-то зарезал жену ножом, на изготовителей ножей.
Нельзя, потому что изготовитель ножей не нарушает ничью волю, он не создает мир, где одно разумное существо имеет возможность убивать другое разумное существо, и не обладает сверхъестественными способностями, чтобы помешать агрессору. Он всего лишь изготавливает ножи, у него даже нет поста руководителя, чтобы нести ответственность за людей. Сравнивать его с богом все равно что сравнивать лужу с галактикой.
я не думаю, что эту дискуссию стоит продолжать. Ваши взгляды мне известны, мои Вам тоже, то, что я написала выше, я писала уже сто раз. А участвовать в пикировках с Вами я не вижу смысла
«Три дня я гналась за вами, чтоб сказать, как вы мне безразличны». Вы это уже говорили, но опять отвечаете мне) Но кто ж вас заставляет-то? Это не лс, а публичный форум, я вам не навязываюсь. Я вас тоже интересным собеседником не считаю, но пишу не столько вам, сколько для всего форума. А, еще потому, что иногда есть свободное время)
А Вам и Читателю просто нравится Бога бранить. Этим Вы прекрасно можете заниматься и без оппонентов.
Это не пустая брань, я указываю на аморальность его действий, то есть показываю противоречия в ваших убеждениях. Это естественно, если оппонент считает бога источником добра. А если бы дискуссия шла о том, что вы считаете хорошим Волдеморта, то я бы приводила примеры его недостойных поступков. Это как бы логично, не?
ЛИИ ЛВФЭ ВПНБ. Кто увлекается, тот поймет)

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:29

Читатель писал(а):
12 янв 2019 01:25
Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:17
Что-то я все равно вас не понимаю.
Ьытие определяет сознание вот что я имею в виду.
Эм, ну естественно детей надо воспитывать, чтобы они потом выросли в хороших взрослых, которые не воруют и не убивают.
Но как это связано с тем, о чем мы говорили, я до сих пор не понимаю.
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Jaina
Модератор
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 06 дек 2017 06:56
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Jaina » 12 янв 2019 01:31

Читатель писал(а):
12 янв 2019 01:27
Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:20
Читатель писал(а):
12 янв 2019 01:18


Про климатические минимумы почитайте. про Великую зиму 536 года например...
То что убийство и воровство может начаться, если сильно ограничить в ресурсах - с этим никто не спорит. Вам тут пишут о том, что некоторые просто выбирают воровство и убийство как простой способ добычи.
Вообще то голодные годы раз в десятилетие бывали!Ну в самом деле беднота жила воровством! Иначе бы умерла просто от голода! Зачем воровыать булку хлеьа рискуя ГОЛОВОЙ?
Это вопрос к устройству общества. Нужно было организовать так, чтобы бедных не было. А то получится как в случае французской революции :) Ещё раз, причём тут то, о чем мы изначально говорили?
Возможно все; на невозможное просто требуется больше времени

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4748
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:36

Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:25
Кстати, Читатель, вы не ответили на следующие вопросы.

"Всего лишь на порядок? Вы же вроде мечтаете об идеальном мире, где вообще нет этих маньяков и убийц, не так ли? Какой процент вы готовы оставить?

Почему их будет легко отловить?

И вы не ответили на вопрос про ценности, которые нельзя восстановить."
Потому что мир будет благополучым большинство добрыми людьми. Ну и никаких продажных полицейских. да и неадекваты и не умеют прятатся в большинстве! Ну и по моему вы троллите... В нынешнем и то не очень сытом обществе количество преступлений на порядки меньше чем в средние века. А в утопии? сколько неадекватов будет? МАЛО. И все на виду.

Аватара пользователя
Читатель
Волшебник
Сообщения: 4748
Зарегистрирован: 14 ноя 2017 13:09
Пол: мужской

Re: Двойные стандарты

Сообщение Читатель » 12 янв 2019 01:39

Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:31
Читатель писал(а):
12 янв 2019 01:27
Jaina писал(а):
12 янв 2019 01:20

То что убийство и воровство может начаться, если сильно ограничить в ресурсах - с этим никто не спорит. Вам тут пишут о том, что некоторые просто выбирают воровство и убийство как простой способ добычи.
Вообще то голодные годы раз в десятилетие бывали!Ну в самом деле беднота жила воровством! Иначе бы умерла просто от голода! Зачем воровыать булку хлеьа рискуя ГОЛОВОЙ?
Это вопрос к устройству общества. Нужно было организовать так, чтобы бедных не было. А то получится как в случае французской революции :) Ещё раз, причём тут то, о чем мы изначально говорили?
Бытие определяет. ну невозможна демократия в средние века .. Сначала технические открытия и лишь потом гумманизация. иначе НИКАК.

Аватара пользователя
Krystal
Профессор
Сообщения: 8700
Зарегистрирован: 03 сен 2007 23:14
Псевдоним: Супергероиня
Пол: женский

Re: Двойные стандарты

Сообщение Krystal » 12 янв 2019 01:40

Jaina писал(а):
11 янв 2019 08:08
А вот это уже интересно. А что вы понимаете под словами "мир как система"? Лично я понимаю это как нашу планету Земля с её законами и законами, которые придумали люди. И соотственно в моей голове уничтожение мира = уничтожение Земли.
Не будем углубляться в метафизику. Я просто к тому, почему вы решили, что атомная война или иная масштабная катастрофа уничтожает именно мир? Я уже отвечала на это: стоит посмотреть какой-нибудь "постапокалиптический" сюжет, неважно, на какой катастрофе основанный. Какой-то процент населения выживает, и по сути все остается тем же самым, плюс добавляется еще дополнительная фигня из-за нехватки каких-нибудь ресурсов. Система существует по фрактальному принципу.
Можно, но какой в этом смысл? Вы же ничего поменять не можете.
Так можно говорить в сущности по любому религиозному вопросу, тем не менее, важность их от этого не уменьшается.

Закрыто

Вернуться в «Книги про Гарри Поттера»