Тогда бы полицейские на такой высоте это увидели. Но в рассказе ни слова о том, что полицейские заметили, что летящие люди держали что-то в руках...Где в тексте сказано, что у них не было в руках палочек?
Почему? Среди ПС почти нет женщин. Так что летели скорее всего все же мужчины. И летели достаточно низко, чтобы маглы смогли их рассмотреть.Это не аргумент )))
Да кто-нибудь... Кто ж его знает...Ок. Допустим это не ПСы. Тогда кто?
Чтобы их поймать им потребовалось бы спуститься на землю. И уж тогда точно у них палочки должны были быть наготове.Например поймать Джеймса и Сириуса?
Вы хотите в сотый раз услышать, что я совершенно иного мнения на этот счет?
Что значит "научить любить"? Уже придуман рецепт? Поделитесь.Она могла научить сына любить
Просто ради того - он никого и не обижал. Не склонен к таким развлечениям, как Мародеры. И не маньяк.Но кто Вам сказал, что он вообще был бы паинькой? Он сильный и жестокий, он лидер по натуре - и он бы никого не обижал просто ради того, чтобы почувствовать свою власть и силу?
О, нет, вот от этого бы отказался. Будь жива мать, тема смерти его вообще мало бы волновала.
Куда входили в том числе слабые мальчики, ищущие защиты. Не примечательно, что даже Дамблдор озвучил такую мотивацию для "ужасного" Темного Лорда? И кстати, от кого эти мальчишки искали защиты у Волан-де-Морта?Дамблдор говорил. что у Тома в школе была своя шайка и они творили всякие бесчинства, но их не могли поймать.
Тем, что не пытал людей, когда ему становится скучно, не пытался скармливать их друзьям-оборотням для забавы над окровавленными клочками тел и/или над горем друга, поневоле ставшего каннибалом, и не подвергал людей унижениям сексуального характера. И не притворяйтесь, что не понимаете этого или слышите в первый раз. Лили с ее лицемерием тут ни при чем.Чем они лучше Мародёров-то?
Вряд ли, трудно рассчитать.О, то есть Вы полагаете, что Снейп действительно намеренно подставил Джеймса и Сириуса под смертельный удар, чтобы уничтожить их чужими руками
Что за бред? Когда это Мародеры хоть раз дрались с ним честно или принимали честный бой? если бы такое было, он бы их уделал. Только это вам не дуэль с расшаркиваниями и дуэльным кодексом. И что гадость, так это пытаться выдать всю эту ситуацию за некую дуэль. Неважно, как бы Снегг с ними расправился, лично или не лично - Лорда тоже в итоге убивал не он, а Гарри, но тут у вас возмущений насчет "чужими руками" нет. Ничего нечестного в этом нет, причем Снегг сам рискует, а не в кустах отсиживается.- и тем самым расписался в том, что слабее их и в честном бою никогда не смог бы их победить?
Ну, с этой гадостью я даже спорить не стану - это из той же серии, что и Ваши версии Холма и "инсценировки" смерти в ВХ. Нечто, вызывающее у меня брезгливость.
И Снейп сопротивлялся Мародёрам по собственной воле - точно так же, как Лили и Джеймс сопротивлялись Лорду на войне по собственной воле.
Сколько можно выдумывать? Джеймс и на седьмом курсе не оставил Снегга в покое, 17-18-летний кабан, который через год уже сам ребенка заделает. А Сириус и годы спустя ни о чем не жалел. "Он это заслужил" и туча глупых "оправдаловок" про Озеро перед шокированным Гарри, вкупе с непониманием, откуда вообще этот шок. Вот так-то.Да всё наоборот: подростки, которые причиняют боль от скуки, вырастут, станут взрослыми и больше не будут так делать. Это в 99% случаев так - и в случае Мародёров тоже было именно так.
Вы их спрашивали, что ли?Да они об этих заклятиях забыли давно )))
С чего вы это взяли? Они даже не стреляли.Это ПС, что ли ?
"Бег" Булгакова не читали? И фильм не видели?
По пересказу на Макбета чем-то похоже больше. С призраком Банко.Ох, жаль- очень сильная вещь. Хлудов - врангелевский генерал, внутренне опустошённый и ожесточившийся человек, вешавший людей на фонарях по малейшему подозрения в сочувствии большевикам. Чарнота - казачий генерал. Разговор происходит в эмиграции, в Константинополе, когда Хлудов собирается возвращаться в Россию. Его мучают кошмары, ему постоянно видится один повешенный им незадолго до бегства из России солдат, который молча смотрит на него. Впрочем, этого не перескажешь - это надо видеть. Вот, кстати, играл бы Вашего Лорда Владислав Дворжецкий - так, как играл Хлудова - вот это действительно было бы страшно, экзистенциально страшно.
Так в тексте вообще ничего не сказаноannyloveSS писал(а): ↑23 июн 2018 00:44Тогда бы полицейские на такой высоте это увидели. Но в рассказе ни слова о том, что полицейские заметили, что летящие люди держали что-то в руках...Где в тексте сказано, что у них не было в руках палочек?
Для того, чтобы уверенно утверждать, что в руках у них ничего не было, надо иметь подтверждение в тексте. Потому что переводчики люди ))Почему?Это не аргумент )))
Стоп. Это мы знаем, что женщин там мало )) Но полицейские же не знают. Поэтому если имелось ввиду "некие люди", то и переводит надо было как "три человека". А не додумывать. А то сначала додумаем, а потом на основании додумки уверено заявляем, что раз сказано "мужчины", то они были без масок и были легко опознаваемы как мужчины какими-то левыми маглами? )) Так не пойдёт )))Среди ПС почти нет женщин. Так что летели скорее всего все же мужчины. И летели достаточно низко, чтобы маглы смогли их рассмотреть.
Т.е. Ро ввела в мир поттерианы неких бесбашенных персонажей (раз они плюют на статус) и не рассказала, кто это? Выглядит халтурно.Да кто-нибудь... Кто ж его знает...Ок. Допустим это не ПСы. Тогда кто?
Почему обязательно на землю? Почему они не могли использовать обезвиживающее заклятие, когда были на метлах?annyloveSS писал(а): ↑23 июн 2018 00:45Чтобы их поймать им потребовалось бы спуститься на землю. И уж тогда точно у них палочки должны были быть наготове.Например поймать Джеймса и Сириуса?
Но они вообще никакими заклятиями не стреляли. Хотя получается, что цели прекрасно были освещены фарами в переулке, а сами предполагаемые враги находились в темноте. Стреляй - не хочу. Как будто это были люди, летевшие по своим делам в тот переулок (или поблизости куда), и дела им не было до Джеймса с Сириусом.
Если они хотели их поймать, когда те неслись на мотоцикле то тогда стрелять заклинаниями им надо было очень осторожно, потому что одно неверное попадание и придётся собирать этих двоих по частям.
Тогда об этом обязательно было бы сказано в каноне. Потому что тогда получается, что Джеймс и Сириус не просто нарушили статус, но ещё и напали на министерских работников. От такого они бы просто так не отвертелись.Либо как вариант - выдвигался, если не ошибаюсь, как раз на этом форуме, - это были сотрудники Министерства магии. Возможно, они преследовали Джеймса и Сириуса за нарушение Статута или за колдовство несовершеннолетних вне школы (это если не предполагать что похуже). Тогда они и впрямь могли не хотеть попасть в маглов при стрельбе. С другой стороны, они сами летали на метлах на глазах у маглов. Но может, это допускается для министерских, если иного способа захватить преступников и прочих нарушителей нет. (а потом маглам бы стерли память). Особенно если бы министерские посчитали, что Джеймс и Сириус могут сделать что-то нехорошее маглам.
В операции "Семь Поттеров" все палили друг в друга, даже летая на метлах. На мотоцикле по земле в этом плане ехать безопаснее. Но меня больше интересует, почему они не стреляли, даже когда пикировали. Повторю, что там вроде как светились фары - у мотоцикла, у полицейской машины. Мародеры заметили Пожирателей на подлете в темном небе и успели перевернуть машину (все-таки в переводе она встала на дыбы на задних колесах, хотя тогда трудно прикинуть траекторию полета), а те стормозили, не увидев издали достаточно ярко освещенные цели? Это нереально. К тому же, если не видели, то зачем снижались?
В каноне вообще нет следов приквела. Заметьте, что Джеймс и Сириус описываются как подростки, но при этом носят футболки с фениксом. Они вступили в ОФ еще будучи в школе? Или просто напялили такой прикид? И какое дело было бы до них Пожирателям, чтобы гнаться еще специально за ними по темным переулкам? Вот министерским до всех есть дело, кто чего нарушил.Тогда об этом обязательно было бы сказано в каноне. Потому что тогда получается, что Джеймс и Сириус не просто нарушили статус, но ещё и напали на министерских работников. От такого они бы просто так не отвертелись.
Она к вам не поедет. Ей разонравились немецкие сосиски.
Хамить не надо. А вообще то есть очень очень много людей которым да лучше бы не рождатся. И что?Kuzja 71 писал(а): ↑22 июн 2018 22:10Э, неуважаемая! А Вы не охренели ли вконец? Решать кому рождаться, а кому нет - не много ли на себя взяли? А то, глядишь, и не снесёте.Krystal писал(а): ↑22 июн 2018 21:26Если веские основания, то да - точнее, надо узаконить месть. А на момент аборта, конечно, никто еще не знает, какой субъект родится и что сделает. Это просто мечты о прошлом и фантазии про маятник времени. Вернуться и сделать так, чтоб некий тип не рождался (а значит, и не делал того, что делал) - был бы лучший вариант.annyloveSS писал(а): ↑22 июн 2018 17:58
Точнее говоря есть много людей, которым бы хотелось, чтобы кого-то не было на свете. И что? Это причина, чтобы руководствоваться их желанием?
И то, что первый в этой очереди любимый кое-кем Волдеморд
Да я насильно сосисками кормить не стала бы!
А кто это решать будет? Вы и Кристал?
Я пьесу прочитала позже, чем посмотрела фильм. В пьесе у Хлудова всё-таки есть нечто от прототипа, от генерала Слащёва, который ИМХО был слишком "артист", эдакая фигура в стиле Серебряного века: [навоз соплохвоста], женщины и проч. В Хлудове ничего этого совсем нет - и я очень рада. В результате получилось воплощение в образе всего ужаса гражданской войны, того, что она делает с человеком. Один этот его взгляд - одновременно пустой и какой-то больной, тоскующий ... Глухой голос без интонаций ... Вот некоторым, которые тут про "войну" рассуждают, оправдывая ею любые убийства, очень не мешало бы посмотреть. Хлудов ведь пытками не увлекался - просто вешал. Под конец - уже вовсе без разбору: так он и повесил этого вестового, Крапилина, который ему потом являлся, стоило глаза закрыть. И Волдеморт, кстати, убитых им людей боится - как он на кладбище-то жмётся, когда они появились из палочки. Война? Совесть-то, сколько бы её там ни осталось, не задуришь, она оправданий не принимает, знает правду. У Хлудова её побольше, чем у Волдеморта - вот поэтому вестовой всё время с ним.
А. Могу подтвердить - Вы не упрекали, совсем наоборот. Но что такое смирение, Вы не понимаете. Смирение - это не согласие. Смирение - принятие своего пути даже при условии того, что всё в тебе кричит и стонет. Смирение Гарри в том, что он пошёл в Лес и встал перед Волдемортом, опустив палочку. А что при этом он очень не хотел умирать, никоим образом не противоречит смирению. Смирение - это выбор, а не чувства, Вы постоянно путаете одно с другим.Krystal писал(а): ↑22 июн 2018 21:32Эм? Я вашу подружку спрашивала. Она заявила, что я якобы упрекаю Гарри за то, что он шел в Лес без смирения перед смертью. (и это при том, что я далеко не сторонник и не пропагандист разного смирения вообще). А поскольку мне надоела постоянная ложь про меня, я уже раз эдак 4-5 задаю один и тот же вопрос - где я такое говорила? - и безрезультатно.
Разве что сгоряча - нельзя же постоянно быть хорошим )))) Но если от человека действительно зависит, сделать ли так, чтобы его обидчика вообще не было, или нет - хороший не станет делать так, чтобы человек вообще не родился.Да куда там. Вы только несколько постов назад писали, что хороший, мол, никому не пожелает вовсе не быть на свете!
Нет, я вообще не отрицаю хорошесть кого бы то ни было, желающего убить уже состоявшегося Лорда Волдеморта. А что я думаю о попытках сделать так, чтобы кого-то не было, я уже давно писала, приводя в качестве примера книгу Стивена Фрая "Как творить историю". Там наигуманнейшим образом предотвратили появление Гитлера - вылили в колодец, откуда его мать брала воду, препарат для стерилизации мужчин: соответственно, его отец стал бесплодным и Адольф не появился на свет. Вернулись эти самые "творцы истории" назад - а там победивший фашизм и несколько полностью истреблённых народов. Истреблённых очень гуманно - путём использования того самого препарата, который они вылили в колодец. Это же 20 век - вещество обнаружили, расшифровали формулу и использовали. Для очччень гуманного геноцида - эти народы просто собрали в гетто и подлили в колодцы этот препарат. У них перестали рождаться дети и они вымерли естественным путём лет за 50. Никакой крови, никаких газовых камер - всё чистенько. И такой потрясающий результат. Никто не хочет повосхищаться? Вот что сделали два исполненных благими намерениями идиота, вмешавшись в ход истории. Гитлера же прекрасно заменил другой человек - чистокровный немец из хорошей семьи, куда более умный и хитрый. И вот результат. Это к вопросу о том, что может дать "несуществование" человека, которого действительно есть за что убивать. А Джеймса и Сириуса Снейпу убивать не за что. И никогда он не ставил перед собой цель сделать так, чтобы их вообще не было. Поставил бы - сделал бы ИМХО. Но он победить их хотел, а не уничтожить, как Вы не поймёте-то?Правда, в том большом посте, до ответа на который я пока не добралась, тут же написали, что Снегг мог бы и убить Лорда за то, что он сделал. И при этом вы не отрицаете "хорошесть" Снегга. В общем, у вас опять кругом противоречия.
У меня получилось наоборот, я фильм увидела позже. Помнится, мне не понравилось, что размышления Алексея из "Белой гвардии" вложили в уста полковника, Ефремов его играл, если не путаю. Сейчас мне трудно понять, что меня так в этом возмутило. Но вот.Almi2017 писал(а): ↑23 июн 2018 12:09Я пьесу прочитала позже, чем посмотрела фильм. В пьесе у Хлудова всё-таки есть нечто от прототипа, от генерала Слащёва, который ИМХО был слишком "артист", эдакая фигура в стиле Серебряного века: навоз соплохвоста, женщины и проч. В Хлудове ничего этого совсем нет - и я очень рада. В результате получилось воплощение в образе всего ужаса гражданской войны, того, что она делает с человеком. Один этот его взгляд - одновременно пустой и какой-то больной, тоскующий ... Глухой голос без интонаций ... Вот некоторым, которые тут про "войну" рассуждают, оправдывая ею любые убийства, очень не мешало бы посмотреть. Хлудов ведь пытками не увлекался - просто вешал. Под конец - уже вовсе без разбору: так он и повесил этого вестового, Крапилина, который ему потом являлся, стоило глаза закрыть. И Волдеморт, кстати, убитых им людей боится - как он на кладбище-то жмётся, когда они появились из палочки. Война? Совесть-то, сколько бы её там ни осталось, не задуришь, она оправданий не принимает, знает правду. У Хлудова её побольше, чем у Волдеморта - вот поэтому вестовой всё время с ним.
Ну так люди не сознательно убийство совершили, а не ведая, что творят. Сознавали бы, что совершают убийство - никогда бы так не сделали. А человек, который убил, не понимая, что убивает, вовсе не убийца, а заблуждающийся. И я сама в 19 лет вполне способна была совершить такое, я писала об этом.JanJansen писал(а): ↑22 июн 2018 22:26Ну как же)))
Кто-то из присутствующих на форуме наверняка делал аборт, у кого-то аборт делали близкие. А Вы предлагаете назвать аборт убийством... Конечно, это вызывает агрессивную реакцию.
Перед людьми простой выбор либо признать себя (своих близких) убийцами, либо признать, что плод - это не человек. Совсем простой выбор.
(мрачно) Угадали. Кристалловский Снегг - тот ещё негодяй, от которого меня просто тошнит в буквальном смысле слова. Но очччень крутой негодяй - чуть ли не круче Лорда - так что, видимо, им полагается восхищаться за эту самую крутизну. А то, что при этом вся тонкость, человечность и глубина образа оказываются уничтоженными - так это Кристал не волнует. У неё свои идеалы - вот такие.JanJansen писал(а): ↑22 июн 2018 22:40Не могу поверить. Неужели я угадал, когда предположил, что в глазах Кристал Снейп выглядит могущественным и хитроумным тёмным волшебником, который всех обхитрил, всем отомстил, и романтично ушёл в закат инсценировав свою смерть?
Который, отомстил и мародерам, и Дамблдору, и Лорду, уничтожив их всех одного за другим, осознанно и рассчетливо.
Тому Риддлу. Если признать такой ход мыслей допустимым, то рождаться не следовало прежде всего ему - а вовсе не Джеймсу и Сириусу. Вот почему я Вам про стеклянный домик написала.
Вот тут я с вами полностью согласна! Они превратили жизнь в ад ребёнка, который им ничего не сделал. У них не было права над ним издеваться, и вообще ни у кого нет такого права. Их должны были исключить на пятом курсе за это. Меня тоже возмущает, что повзрослевший Сириус не жалеет о своём поступке, он считает, что был прав. Это ужасно. Сириус Блэк оправдывает свою фамилию. Он ведёт себя не лучше матери, которая ненавидит маглов. Он стоит своей семьи.Krystal писал(а): ↑23 июн 2018 00:56Сколько можно выдумывать? Джеймс и на седьмом курсе не оставил Снегга в покое, 17-18-летний кабан, который через год уже сам ребенка заделает. А Сириус и годы спустя ни о чем не жалел. "Он это заслужил" и туча глупых "оправдаловок" про Озеро перед шокированным Гарри, вкупе с непониманием, откуда вообще этот вопрос
Потому что кающийся грешник - это высшее в мире, что вообще доступно человеку. Не герой, не гений, даже не праведник - а кающийся грешник. Именно он ближе всего к Богу. И Снейп как раз и есть воплощение этого высшего в мире - и в то же время актуального для всех нас. Поэтому он так важен и так любим многими.
Я - не согласна. Передать Лорду пророчество - это значит с очень высокой вероятностью обречь на верную смерть беспомощного младенца и его родителей. И если ты охотно это делаешь и тебе наплевать на то, что эти люди умрут - это грех. И это не единичный случай - грех Снейпа периода пребывания в ПС именно в равнодушии к смерти других людей, жертв Лорда, во внутренней очерствелости. "Сколько людей, мужчин и женщин, умерли на Ваших глазах?". И он, глядя на это, продолжал служить Лорду. Может быть, в Вашем понимании это и вовсе не грех - но у Вас вообще кривая этика, уж извините за откровенность.какие у Снегга ошибки, какие грехи, за которые он якобы должен каяться? Разве вы не согласны, что свою вину в смерти Лили он фактически раздул до размеров пожара из ничего? И вообще нет никаких данных в книге о его "грехах" даже во время войны на стороне Лорда
В Ваших словах есть логика.annyloveSS писал(а): ↑22 июн 2018 23:44Тогда любой человек имеет право на совершение любого зла, если оно избавляет его от каких-либо проблем или трудностей.К тому же аборт это такое зло, на которое женщина имеет право. И отнять у неё это право было бы не правильным. И тоже было бы злом.
Эм. В смысле? Маховика еще нету)))) И наверное не будет. Но если будет. То обладателю маховика решать разумеется. И хорошо если это хороший человек будет.
