Потому, что он её получил. Получил абсолютно честно и законно.
Было бы странно, если бы он отдал свою собственность, которую можно использовать в бою за правое дело.
Потому, что он её получил. Получил абсолютно честно и законно.
Ой, только что поняла, что у нас с вами аватарки в одной цветовой гамме
Я выбирала что-то такое свежее и весеннее)Black dog 10 писал(а): ↑01 май 2018 04:50Ой, только что поняла, что у нас с вами аватарки в одной цветовой гамме
Всех с первомаем.
Простите за ответ на некропост) я это к тому, что написанное Вами может быть только в том случае, если самому Тому не по фиг на девушку/друга/наставника. Ежели его любят, а он нет - то на мнения неважных для него людей он обращать внимания не будет. То есть, надо чтобы Том привязался к кому-нибудь. Как к личности, то есть полюбил.JanJansen писал(а): ↑20 апр 2018 09:15Любящий человек мог бы убедить его: прекратить это делать.Tortuga писал(а): ↑18 апр 2018 17:35Мимо проходя, по старой теме. О том что могла бы исправить Тома в своё время. Много споров было) а суть одна, при том упомянутая в каноне - полюбить кого-то. Романтически ли, дружески, не важно. Главное, чтобы сам Том смог это сделать. Может, и в ответ на настоящую любовь. Это упростило бы процесс) Белла не подходит потому, что она была не влюблена, а фанатично привязана. По настоящему любящий человек не смог бы смотреть на то, что с собой делает Том.
Объяснить ему, что власть - это не интересно.
Что тёмная магия - это отстой, есть много более интересных времяпровождений.
Что целенаправленно рвать свою душу может только не очень умный человек.
Vault Hunter писал(а): ↑21 апр 2018 12:27Не всегда. Ведьмак Геральт, например, сумел выиграть у Человека-Зеркала (аналога Дьявола) в его же игру, заставил того отпустить душу Ольгерда, и сам живым остался. Причем сыграть он предложил сам, чтобы спасти человека. Выиграет - Человек-Зеркало уйдет, не получив ничего. Проиграет - тот заберет их обоих. Времени в обрез. Было ли это детской наивностью? Я не думаю.
Основная проблема Тома, на мой взгляд, это отсутствие привязанностей.Tortuga писал(а): ↑07 май 2018 15:23Простите за ответ на некропост) я это к тому, что написанное Вами может быть только в том случае, если самому Тому не по фиг на девушку/друга/наставника. Ежели его любят, а он нет - то на мнения неважных для него людей он обращать внимания не будет. То есть, надо чтобы Том привязался к кому-нибудь. Как к личности, то есть полюбил.
А если его любят... То, в лучшем случае, Том этого человека будет игнорировать. В худшем - использовать. Ибо ему то что - он к этому человеку ничего не испытывает. Сам подставился. Что мы и видим в паре Том-Белла.
"Две крайности одной и той же сущности"Волдемортесса писал(а): ↑21 апр 2018 23:02Как говорят, гениальность и сумасшествие две стороны одной медали.
Вопрос был в том, возможно ли выиграть у таких, как Гюнтер, или Дьявол, даже если делаешь это ради добра. Конечно, это было ради Ольгерда, который, откровенно говоря, желал, чтобы Геральт где-нибудь угробился)Tortuga писал(а): ↑07 май 2018 15:51Vault Hunter писал(а): ↑21 апр 2018 12:27Не всегда. Ведьмак Геральт, например, сумел выиграть у Человека-Зеркала (аналога Дьявола) в его же игру, заставил того отпустить душу Ольгерда, и сам живым остался. Причем сыграть он предложил сам, чтобы спасти человека. Выиграет - Человек-Зеркало уйдет, не получив ничего. Проиграет - тот заберет их обоих. Времени в обрез. Было ли это детской наивностью? Я не думаю.
Опять простите за некропост, но вот это пример не в тему. Геральт спасал душу Ольгреда, который как раз заигрался. Он не свой профит выискивал. Как раз наоборот - не вмешайся он, выйграл бы что-то для себя. К тому же, у меня всё время создавалось ощущение, что Гюнтер симпатизировал Геральту)) тут скорее своеобразное самопожертвование.
А вот Ольгред тот ещё... Гхм. Он как раз самонадеянно искал профита и продал ради этого жизнь родного брата. Умник, блин.
Не вызывал. Но был с ним связан знаком, от которого желал избавиться.
Идти против семьи... Это ведь не наши дни. Она могла лишиться практически всего - семьи, наследства, даже дома... А может и хотела пойти против. Но Ольгерд ее, скорее всего, отговорил, уже намереваясь прибегнуть к темным силам.А Ольгред с Ирис. Тут спорно всё. По мне, так они просто испугались трудностей. Вот Ольгред и выбрал "лёгкий тёмный путь", не оглядываясь на последствия. А Ирис могла бы и пойти против семьи, раз так уж любила. Правда, она лишилась бы сытной и спокойной жизни... Но это только моё виденье)
Хоть и не являюсь любителем Риддла, но тут возражу. У него уже есть два крестража про запас - самое время притормозить с ними и подумать. То есть, бессмертие - вот оно, уже по сути достигнуто. А вот усиливать можно и не спешить - почитать литературу, заняться другими аспектами тёмной магии. Поискать артефакты. Создавать связи с соответстующими семьями - так-то в лавку и аристократы обращались. Тихо, мирно, не высовываясь и не провоцируя лишних волнений по поводу своей персоны. А уж когда медальон нашёлся, то ради него можно и забить на уютное место, тем более почва уже под ногами есть.Волдемортесса писал(а): ↑24 апр 2018 00:04Ну так первое но, я и сама озвучила, и именно оно мешает мне принять эту теорию. И да, я тоже считаю, что Том в лавке именно медальон искал. А вот со вторым несогласна. Вы что полагаете сидя в лавке нельзя изучать высшую тёмную магию? Да это как раз великолепное место для изучения. Там куча тёмно-магических артефактов, книг, можно завести много полезных связей. Авторы этой теории как раз и считают, что он этим занимался, сидя в лавке столь долго. Но я с этим несогласна. Всё же считаю для него первой целью было сделать крестражи, а потом уже оттачивать своё магическое мастерство.
Ну, для начала, Снейп не думал о себе практически весь последний год в Хоге так точно. Он думал, в первую очередь, о деле. Потом - Вы ведь верите интервью? Прото тут приводили фразу Ро, о том, что Снейп что-то знал, что могло спасти ему жизнь. Ну, там, в Хижине. Может, это она Гарри-крестража имела в виду, может Альбус таки поделился с ним своими намереньями о Бузинной палочке. И Снейп знал, что не он его хозяин - хз, тут она не уточняла. Но факт в том, что тогда Северум мог спасти свою жизнь. Но промолчал.Волдемортесса писал(а): ↑24 апр 2018 00:43Неожиданно. Хотите сказать Гарри не боялся умирать? И Лили тоже? Ну да, конечно. А Снегг вообще эгоист, не вписывайте его сюда. Если вы влюбитесь в кого-то, вы смерти бояться перестанете? Вы так говорите, как будто они с Волдемортом вдвоём стояли под дулом пистолета, а она выбрала, чтобы его застрелили. Разочарую, под дулом стояла только она.Krystal писал(а): ↑24 апр 2018 00:33
Эмм.. Гарри Поттер? Северус Снегг? Лили Эванс, которая защищала своего сына до последнего? А вообще-то любой фанатично преданный идее или "фанатично одержимый" другим человеком, как Беллочке приписывают ))) Фанатик думает об объекте своего фанатизма, а не о себе. С безумно влюбленным то же самое. Очень просто.
И что же вы на другие мои вопросы не отвечаете? Почему она разменную монету Сириуса убить не пыталась? Почему не кинула хозяина в последних двух книгах, перестав быть фавориткой?
Это не факт, а непонятно что. Даже если не учитывать указания на инсценировку, нет никаких намеков на эдакие факты в книге. Если бы Лорд считал, что убивший Дамблдора не является хозяином Старшей палочки, он бы как-нибудь это сообразил и без подсказок Снегга. Если бы Снегг сказал, что что это было не убийство, а эвтаназия, и поэтому Старшая палочка к нему не переходила, то это из огня да в полымя: Лорд уже мог бы убить его как агента Дамблдора. А каким образом инфа о Гарри-крестраже могла бы заставить Лорда раздумать убивать Снегга из-за Старшей палочки, мне прямо интересно. Наоборот, только еще лишнюю причину подбрасывает: что-то Снегг знает слишком много, а сказать удосужился только сейчас.Tortuga писал(а): ↑07 май 2018 17:45Прото тут приводили фразу Ро, о том, что Снейп что-то знал, что могло спасти ему жизнь. Ну, там, в Хижине. Может, это она Гарри-крестража имела в виду, может Альбус таки поделился с ним своими намереньями о Бузинной палочке. И Снейп знал, что не он его хозяин - хз, тут она не уточняла. Но факт в том, что тогда Северум мог спасти свою жизнь. Но промолчал.
Вы опять пишете эту чушь? Привязанность и стыд не коррелируют. Одни могут стыдиться вообще всех подряд - и тех, кого любят, и тех, на которых им наплевать, и даже тех, кого ненавидят. Другие стыдятся сами перед собой. А третьи вообще никого.
Во-первых, вы что, и впрямь считаете Снегга таким эгоистом, который до сих пор все это время присваивал себе единственную заслугу Драко, которая еще могла спасти Малфоев от гнева Лорда? И никто, включая Драко и бывших на башне Пожирателей, его в этой лжи не поправлял, угу.
И Гриндельвальд не побеждал Грегоровича. Зато и сам проиграл дуэль со Старшей палочкой в руках.
В финале такая ситуация, что Лорд много чего слушает от Гарри, даже не спрашивая, откуда Гарри все это взял. Просто потому, что видит, что все пошло уже совсем не так, и пытается понять, из-за чего же. Когда Гарри заявил, что смерть Дамблдора была эвтаназией, Лорд, видимо, поверил, что Снегг и впрямь тогда не хозяин Старшей палочки. Но знает, что и он сам - не хозяин (в том смысле, в каком предполагает легендарное могущество), тогда приходится прислушаться к версии о третьем кандидате, даже на таком нелепейшем основании, как какой-то Экспеллиармус. На самом деле в книге ничто не указывает, что Драко хоть когда-то был хозяином Старшей палочки.И Гарри насчёт Драко Лорд поверил - в противном случае он не говорил бы, что надо убить Драко.
У Драко был приказ не провести Пожирателей в Хогвартс, а убить Дамблдора. И для Лорда было так важно, чтобы это сделал именно Драко, что он даже группе на Башне такое условие ставил - то-то они там и мялись с ноги на ногу, выпихивая Драко вперед. Естественно, что как только Лорд увидел бы всю эту вернувшуюся группу, его первый вопрос к Драко был бы: "Ты сделал это?" А к Снеггу: "А ты-то здесь какого черта, когда должен быть вместе с Орденом в Хогвартсе?" То, что Драко обезоружил Дамблдора, это хоть и не убийство, но очень значительный поступок, особенно если умолчать, в каком состоянии на Башне был Дамблдор. Разумеется, Снегг, жаждущий спасти Малфоев, не только не присваивал себе чужих заслуг, но и, я думаю, вообще старался всячески выгородить Драко, беря всю вину за ситуацию на себя. И разумеется, если БЫ Снегг попытался себе присвоить заслугу Малфоя, тут же нашлось бы несколько желающих его в этом изобличить. (те же Кэрроу знали, что это Драко обезоружил Дамблдора, хотя и прибежали позже).А на достижении Драко могло не сильно внимание акцентироваться. То есть, Пожиратели говорили, что Драко не смог нанести решающий удар. Они не видели обезоруживания директора. А Снейп мог сказать не всю правду - например, что провёл расследование и очевидцы сказали, что палочки у трупа Дамблдора не было. Она была в башне. Кто-то же положил её в гробницу? Ну и самым главным достижением Драко было то, что он смог Пожирателей в Хогвартс провести.
Уверен, что Вы не правы. Они отлично коррелируют. Вряд ли кого-то может сильно волновать мнение тех, кто ему безразличен.
Искушение у этого "любого человека" было бы сильнейшее. Не даром половина попаданцев в Поттериану, едва очнувшись в чулане под лестницей, сразу же начинают тренировать телекинез. А натренировав - идут шарить по карманам прохожих))) И это положительные герои.Я вас уже спрашивала вроде, но вы так и не ответили: по-вашему, любой человек стал бы, например, вором, если бы был уверен, что об этом никто никогда не узнает, и следовательно, стыдиться будет некого?