Не стоит. Как только мы откроем для себя возможность ссылаться на ошибки и опечатки, так сразу возникнет повод усомнится и в любой другой цифре (скажем, в цифре 1994 или 1492). Кроме того, в списке эпиграфов есть Локхард. Следовательно, книга вышла до событий в тайной комнате.Противоречие серьезное, однако оно может объясняться элементарной забывчивостью того колдуна, который готовил к печати очередное издание: это случается сплошь и рядом, так почему нельзя предположить, что это имело место и в этом случае?
Хронология событий в книгах о ГП
-
Derfflinger
- Староста
- Сообщения: 543
- Зарегистрирован: 03 сен 2004 15:48
Эпиграф появился к очередному изданию "QA", который остался в качестве эпиграфа к остальным изданиям, вот и все. А первое издание книги вышло не только до событий COS, но и до событий PS.Derfflinger писал(а):Не стоит. Как только мы откроем для себя возможность ссылаться на ошибки и опечатки, так сразу возникнет повод усомнится и в любой другой цифре (скажем, в цифре 1994 или 1492). Кроме того, в списке эпиграфов есть Локхард. Следовательно, книга вышла до событий в тайной комнате.Противоречие серьезное, однако оно может объясняться элементарной забывчивостью того колдуна, который готовил к печати очередное издание: это случается сплошь и рядом, так почему нельзя предположить, что это имело место и в этом случае?
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
-
alex
- Староста
- Сообщения: 778
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 06:22
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Слишком много неувязок. Мы знаем, что Гарри читал книгу на перволм курсе. Других упоминаний об этом нет. А объяснять неупоминание Нимбусов и Молнии при таком подробном описании всех моделей мётел просто нельзя. Гораздо легче признать, что ошибка в дате смерти Ника, что и может быть единственным объяснением.usg писал(а):Эпиграф появился к очередному изданию "QA", который остался в качестве эпиграфа к остальным изданиям, вот и все. А первое издание книги вышло не только до событий COS, но и до событий PS.Derfflinger писал(а):Не стоит. Как только мы откроем для себя возможность ссылаться на ошибки и опечатки, так сразу возникнет повод усомнится и в любой другой цифре (скажем, в цифре 1994 или 1492). Кроме того, в списке эпиграфов есть Локхард. Следовательно, книга вышла до событий в тайной комнате.Противоречие серьезное, однако оно может объясняться элементарной забывчивостью того колдуна, который готовил к печати очередное издание: это случается сплошь и рядом, так почему нельзя предположить, что это имело место и в этом случае?
Алекс, ну это же библиотечная книга! И в школьной библиотеке она точно не в одном экземпляре. Впервые Гарри брал ее на первом курсе, но предыдущее издание, а тот экземпляр, факсимиле которого распространяется среди маглов, более свежего издания, он брал на третьем курсе.alex писал(а):
Слишком много неувязок. Мы знаем, что Гарри читал книгу на перволм курсе. Других упоминаний об этом нет. А объяснять неупоминание Нимбусов и Молнии при таком подробном описании всех моделей мётел просто нельзя. Гораздо легче признать, что ошибка в дате смерти Ника, что и может быть единственным объяснением.
А официальная "таймлайн", помимо даты смерти Ника, подтверждается и другими признаками: кинокамера, засуха, сериал, шедший по ТВ именно в 1991 году - и на который так и не попал Дадли, магазин грампластинок... Утверждениями самой Роулинг, наконец - на которую ссылается www.hp-lexicon.org.
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
-
Derfflinger
- Староста
- Сообщения: 543
- Зарегистрирован: 03 сен 2004 15:48
Причины могли быть разными: я не могу отвечать за каждый поступок Гермионы и Гарри (Гарри мог брать ее, чтобы успокоить нервы: Quidditch through the Ages, судя по всему, была его настольной книгой). А что кас. знакомства Гарри с этой книгой на первом курсе, то в соответствии с текстом Гермиона одолжила QA Гарри; поскольку потом мы выяснили, что книга была библиотечной (сцена со Снейпом, заявляющим, что библиотечные книги запрещено выносить из школы), это явно не тот экземпляр, с которого делали копию для маглов (наск. я помню, нет указаний на то, что Гарри потом эту книгу брал в библиотеке).
Даже если я исключу из своих аргументов магазин, все равно останется много.
Даже если я исключу из своих аргументов магазин, все равно останется много.
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
-
alex
- Староста
- Сообщения: 778
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 06:22
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Почему это явно не тот экземпляр? Как раз, наоборот. Это явно тот экземпляр. Копию делали именно с этой самой библиотечной книги. Об этом написано в предисловии. Затем, если у Гарри эта книга была настольной, она явно не была настольной у Гермионы. А вот в формкляре её фамилия стоит как раз перед фамилией Гарри. Соответсвенно, это та самая книга, которую Гарри читал на первом курсе. И, совершенно верно, нет никаких указаний на то, что Гарри брал её ещё раз. Соответсвенно в той самой книге, которую Гарри читал на первом курсе и которая явно не изменялась и не дополнялась с момента его поступления на первый курс - из-за отсутствия в оной таких моделей, куак Нимбус 2000, Нимбус 2001 и Молния - упомянут как пршедший 1994 год. И ещё раз упомянут год после 1991. Соответсвенно Гарри на первом курсе после 1994 года. И этот факт доказан абсолютно неопровержимо. Соответсвенно дата смерти Ника - ошибочна и Гарри не мог родиться в 1980 году.usg писал(а):Причины могли быть разными: я не могу отвечать за каждый поступок Гермионы и Гарри (Гарри мог брать ее, чтобы успокоить нервы: Quidditch through the Ages, судя по всему, была его настольной книгой). А что кас. знакомства Гарри с этой книгой на первом курсе, то в соответствии с текстом Гермиона одолжила QA Гарри; поскольку потом мы выяснили, что книга была библиотечной (сцена со Снейпом, заявляющим, что библиотечные книги запрещено выносить из школы), это явно не тот экземпляр, с которого делали копию для маглов (наск. я помню, нет указаний на то, что Гарри потом эту книгу брал в библиотеке).
Даже если я исключу из своих аргументов магазин, все равно останется много.
В книге 1 сказано, что Гермиона одолжила QA Гарри (HPPS p.133). Отсюда следует, что она не сдавала ее в библиотеку. Следовательно, фамилии Гарри там вообще не должно было появиться. Ergo экземпляр не тот (можно, конечно, допустить, что студенты сами заполняли формуляр, но, imho, это маловероятно: наск. я помню, почерк всех записей на формуляре практически один и тот же, причем явно не Гарри - о почерке Гарри нам известно из Fantastic Beasts; скорее всего, это была мадам Пинс).alex писал(а): Почему это явно не тот экземпляр? Как раз, наоборот. Это явно тот экземпляр. Копию делали именно с этой самой библиотечной книги. Об этом написано в предисловии. Затем, если у Гарри эта книга была настольной, она явно не была настольной у Гермионы. А вот в формкляре её фамилия стоит как раз перед фамилией Гарри. Соответсвенно, это та самая книга, которую Гарри читал на первом курсе. И, совершенно верно, нет никаких указаний на то, что Гарри брал её ещё раз. Соответсвенно в той самой книге, которую Гарри читал на первом курсе и которая явно не изменялась и не дополнялась с момента его поступления на первый курс - из-за отсутствия в оной таких моделей, куак Нимбус 2000, Нимбус 2001 и Молния - упомянут как пршедший 1994 год. И ещё раз упомянут год после 1991. Соответсвенно Гарри на первом курсе после 1994 года. И этот факт доказан абсолютно неопровержимо. Соответсвенно дата смерти Ника - ошибочна и Гарри не мог родиться в 1980 году.
Самое серьезное возражение против официальной таймлайн - это именно несоответствие той части, где говорится о матче между японцами и "городками" в 1994 году и отсутствием всякого упоминания о новых моделях Nimbus. Но ведь этому может быть и другое объяснение: забывчивость автора (внес данные про матч и начисто позабыл про новые модели Нимбуса).
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
-
alex
- Староста
- Сообщения: 778
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 06:22
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Ну почему экземпляр не тот? А насчёт Гермионы - элементарно! Да, она сначала одолжила книгу Гарри, тот её прочитал, а потом уже решил, что она ему нужна на его фамилии и взял уже на своё имя. Так что здесь, как раз, никаких противоречий. А вот забыть о самых новых, самых популярных моделях мётел, когда пишешь книгу о квиддиче - это абсолютно нереально. Скорее уж Сэр Николас забыл дату своей смерти 
О них может быть не упомянуто только по одной причине: на момент выхода книги их ещё не было.
И 1994 год там не единственный.
О них может быть не упомянуто только по одной причине: на момент выхода книги их ещё не было. И 1994 год там не единственный.
-
Derfflinger
- Староста
- Сообщения: 543
- Зарегистрирован: 03 сен 2004 15:48
-
alex
- Староста
- Сообщения: 778
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 06:22
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Да, про 1993 год совершенно верно. Именно поэтому я и говорил, что дат после 1991 года - 2 и именно поэтому дату смерти Ника нельзя принимать за верную. Это - самый главный аргумент.
Ну а насчёт засухи - точно не аргумент. Потому что Роулинг слишком небрежно обращается с датами, чтобы в 2003 году, когда она писала эту книгу, вспомнить про засуху 1995 года. Вод если бы у неё все lfms совпадали в мельчайших деталях, тогда этого можно было бы ожидать. Но при её полнейшем хаосе в этом вопросе - всего лишь совпадение.
Ну а насчёт засухи - точно не аргумент. Потому что Роулинг слишком небрежно обращается с датами, чтобы в 2003 году, когда она писала эту книгу, вспомнить про засуху 1995 года. Вод если бы у неё все lfms совпадали в мельчайших деталях, тогда этого можно было бы ожидать. Но при её полнейшем хаосе в этом вопросе - всего лишь совпадение.
1994 год там самый поздний из упоминаемых. Забыть, imho, элементарно: мы не знаем, сколько автору лет, насколько тщательно он подошел к редактированию своего труда, потому исключать этого мы не можем. И еще: здесь я могу ошибаться (вечером проверю), но, если не ошибаюсь, Гарри брал книгу после Гермионы в марте месяце (записи в формуляре охватывают период в один год: по офиц. timeline - с марта 1994 по март 1995), а это значит, что экземпляр точно не тот: впервые Гарри познакомился с QA перед первым матчем со Слизерином - во время 1st term, т.е. в октябре-ноябре.alex писал(а):Ну почему экземпляр не тот? А насчёт Гермионы - элементарно! Да, она сначала одолжила книгу Гарри, тот её прочитал, а потом уже решил, что она ему нужна на его фамилии и взял уже на своё имя. Так что здесь, как раз, никаких противоречий. А вот забыть о самых новых, самых популярных моделях мётел, когда пишешь книгу о квиддиче - это абсолютно нереально. Скорее уж Сэр Николас забыл дату своей смерти
И 1994 год там не единственный.
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
-
alex
- Староста
- Сообщения: 778
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 06:22
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Ещё раз говорю - скорее уж Ник забыл в каком году он умер! Труд очень серьёзный и подробный. И никогда автор не мог бы забыть такой важной детали, как новейшие модели, которые в данный момент были весьма популярны и их все обсуждали. Наоборот, явное отсутствие всех тех мётел, которые появились с года поступления Гарри в школу - явное свидетельство того, что книга выпущена до этого. И думаю, что за несколько лет до этого - книга явно не новая, даже обложка специально изображена как очень потрёпанная. И экземпляр это, по всей видимости, единственный. Что же касается несовпадения месяцев - и проверять не надо. Оно, действительно, имеет место. Но это обычная у Роулинг небрежность с датами, как, например, с днями недели. Так что всё равно, не 1980, как ни крути. Разве что Роулинг прибавит ещё в последующих книга пару тройку совершенно явных дат, подтверждающих годовщину смерти ника. А пока этого нет - Гарри родился в 1989 году
Алекс, я проверил и теперь повторяю совершенно определенно: это не тот экземпляр: если следовать формуляру, у Гарри он находился в течение недели в марте месяце, и взял он его после Гермионы. Поскольку мы знаем, что Гарри познакомился с QA перед первым квиддичным матчем, который состоялся в ноябре, сие значит, что экземпляр не тот: Гарри брал QA в библиотеке много раз, и один из этих разов и был зарегистрирован Ирмой Пинс. Да и не может быть этот экземпляр единственным, так как книга популярная (это следует из предисловия А. Дамблдора), так что явно она в библиотеке не в единственном экземпляре и периодически получала новые ее издания, а то, что книги в библиотеке Хогвартса не в единственном экземпляре находятся, следует из эпизода с "Hogwarts: A History", которую Гермиона не смогла получить в библиотеке (в книге 2, после появления надписи про Chamber of Secrets), потому что "все ее экземпляры разобраны".
Что кас. того, могли ли авторы забыть про новые модели метел... С учетом того, что самые реальные авторы очень многих справочников регулярно забывают что-нибудь важное (к примеру, в официальном проспекте нашей конторы мы записаны там под адресом, который у нас был 7(!) лет назад, хотя о том, что мы переехали, мы совершенно официально уведомили нашу издательскую службу), я ничуть не удивлюсь, что авторы забыли про эти модели. Либо - что более вероятно - при повторном наборе абзац про новые модели просто пропал (понятия не имею, как действуют колдовские издательства, но подозреваю, что в издании книги участвует не один автор). Мог ли Ник запамятовать? Это гораздо менее вероятно: день рождения вряд ли кто-то забудет, а день смерти - такая же важная дата. Так что куда ни крути - дата смерти Ника куда более весома, чем отсутствие абзаца в QA.
Что кас. того, могли ли авторы забыть про новые модели метел... С учетом того, что самые реальные авторы очень многих справочников регулярно забывают что-нибудь важное (к примеру, в официальном проспекте нашей конторы мы записаны там под адресом, который у нас был 7(!) лет назад, хотя о том, что мы переехали, мы совершенно официально уведомили нашу издательскую службу), я ничуть не удивлюсь, что авторы забыли про эти модели. Либо - что более вероятно - при повторном наборе абзац про новые модели просто пропал (понятия не имею, как действуют колдовские издательства, но подозреваю, что в издании книги участвует не один автор). Мог ли Ник запамятовать? Это гораздо менее вероятно: день рождения вряд ли кто-то забудет, а день смерти - такая же важная дата. Так что куда ни крути - дата смерти Ника куда более весома, чем отсутствие абзаца в QA.
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
-
alex
- Староста
- Сообщения: 778
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 06:22
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Сие означает то и только то, что Роулинг невнимательна к датам. А это мы знали и раньше. И, как я говорил, если Гарри и брал эту книгу несколько раз, не поверю, что её несколько раз брала Гермиона. Значит это именно тот раз и именно тот экземпляр, который читал Гарри на первом курсе.usg писал(а):Алекс, я проверил и теперь повторяю совершенно определенно: это не тот экземпляр: если следовать формуляру, у Гарри он находился в течение недели в марте месяце, и взял он его после Гермионы. Поскольку мы знаем, что Гарри познакомился с QA перед первым квиддичным матчем, который состоялся в ноябре, сие значит, что экземпляр не тот: Гарри брал QA в библиотеке много раз, и один из этих разов и был зарегистрирован Ирмой Пинс. .
Однако сам вопрос о том конкретном экземпляре не стольважен. Забыть адрес конторы - это одно, а забыть молдель метлы, стол популярной, когда пишешь об этом книгу, притом не ОДНОЙ модели, а целых ТРЁХ - нереально абсолютно. Соответсвенно, книга, в которой указан 1994 год, как уже прошедший, всё равно появилась ДО того, когда появился Нимбус 2000 - соответсвено ДО того, как Гарри учился на первом курсе. Длля того, чтобы утверждать, что это ошибка, что модели были забыты, и прочее (кстати, эта дата подтверждается и возрастом Никола Фламеля в первой книге) - необходимы основания более веские, чем одна-единственая дата смерти Ника. Вот будут такие основания, тогда и скажем, что даты в киддиче ошибочные, а дата смерти Ника верна. Пока же счёт 3:1 - соответсвенно ошибочна именно дата смерти Ника. Так хронология определяется всега и везде, в любом литературном произведении. И ГП не есть исключение.
Во-первых, Алекс, предлагаю все-таки исходить из того, что все, что написано у Роулинг - истина: в конце концов, это ее собственный мир, которым она вертит, как ей заблагорассудится. Отсюда все аргументы по поводу того, что Роулинг ошиблась, мы принимать права не имеем. В этой связи, поскольку единственная реальная дата, которая употребляется во всех пяти книгах - это именно день смерти Ника, мы вынуждены выводить все остальные даты из нее. Именно то, что эту дату Роулинг упомянула специально, делает ее единственно доказанной. (отступая от вышеуказанного допущения по поводу истинности/ошибочности того, что написала Роулинг, хочу заметить, что все-таки гораздо более вероятно, что Роулинг ошиблась с подсчетом возраста Фламеля, чем с круглой годовщиной со дня смерти Ника: прибавить 500 к 1492 могут даже люди, окончательно позабывшие, как складывать/отнимать в уме; чего не скажешь про 1330+665; тем более что биография реального Фламеля - вещь сама по себе не слишком точная: да, согласно большинства хроник, он родился в 1330 году, но, может, это было раньше? Год смерти-то явно ошибочен! )) ).
А про то, реально ли забыть про три модели, еще раз повторяю: вполне реально, если ошибка совершена наборщиком в магической типографии: добавив информацию в одном месте, он забыл про это в другом.
Единственный вывод, который мы можем сделать из анализа текста текущего издания книги QA - это только то, что это издание не могло выйти в свет до 1994 года, а также то, что экземпляр, с которого сделали копию для маглов, не является тем экземпляром, который был у Гарри на 1 курсе. Ни то, ни другое утверждение никак не противоречат официальной timeline.
Кстати, счет - вовсе не 3:1: об аргументации в пользу официальной хронологии см. выше ("высочайшее" утверждение самой Роулинг, кинокамера, грампластинки...)
)) ).А про то, реально ли забыть про три модели, еще раз повторяю: вполне реально, если ошибка совершена наборщиком в магической типографии: добавив информацию в одном месте, он забыл про это в другом.
Единственный вывод, который мы можем сделать из анализа текста текущего издания книги QA - это только то, что это издание не могло выйти в свет до 1994 года, а также то, что экземпляр, с которого сделали копию для маглов, не является тем экземпляром, который был у Гарри на 1 курсе. Ни то, ни другое утверждение никак не противоречат официальной timeline.
Кстати, счет - вовсе не 3:1: об аргументации в пользу официальной хронологии см. выше ("высочайшее" утверждение самой Роулинг, кинокамера, грампластинки...)
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
-
Derfflinger
- Староста
- Сообщения: 543
- Зарегистрирован: 03 сен 2004 15:48
Мы не вправе исходить из того, что все написанное -- истина. Иначе нам придется согласится с тем, что истинны и упомянутые в книге дни недели (вообще, "её" мир содержит массу смешных ошибок, типа видимого созвездия Орион во время экзамена). Вы как раз пытаетесь исходить из того, что ряд сведений неверны и являются ОШИБКАМИ. Так вот, 1492 год, это год, который указала не сама автор "напрямую", а который увидели дети на торте в виде могильного надгробия. Так что эта дата не может считаться безусловной, 100% истинной.
Опять же, ради того, чтобы "подогнать" события под 1980 год рождения вам приходится ВЫДУМЫВАТЬ три ошибки наборщика, делать Дурслея суперменом, способным достать инженерный образец PS (и игры к ней, вероятно). Наконец, предполагать что дата рождения Фламеля "неортодоксальна". Значительно проще предполажить, что тот, кто делал торт ошибся в дате смерти Ника. А проблем с магазином записей нет никаких -- такие магазины в Лондоне есть.
Я еще раз повторю. HP таймлайна и WB --РАЗНЫЕ. Предположение о "утверждении" этой таймлайны не соответствуют действительности.
Опять же, ради того, чтобы "подогнать" события под 1980 год рождения вам приходится ВЫДУМЫВАТЬ три ошибки наборщика, делать Дурслея суперменом, способным достать инженерный образец PS (и игры к ней, вероятно). Наконец, предполагать что дата рождения Фламеля "неортодоксальна". Значительно проще предполажить, что тот, кто делал торт ошибся в дате смерти Ника. А проблем с магазином записей нет никаких -- такие магазины в Лондоне есть.
Я еще раз повторю. HP таймлайна и WB --РАЗНЫЕ. Предположение о "утверждении" этой таймлайны не соответствуют действительности.
-
alex
- Староста
- Сообщения: 778
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 06:22
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Derfflinger , всё совершенно верно!
Могу добавить ещё, что мы не можем опираться на слова Роулинг, потому что в расчёт можно принмать только те слова автора, которые не противоречат тому, что написано у неё в КНИГАХ.
Дата смерти Ника ничуть не реальнее квидичных. Все эти разговоры о забывчивости автора или издателя - ничуть не убедительнее забывчивости Ника. Или того, кто делал торт, как совершенно замечательно заметил Derfflinger .Наоборот, гораздо менее убедительны! Ну это, как, например, писать об Итальянских войнах Франциска Первого и забыть упомянуть бой при Павии и Мариньяно! Нет уж, не бывает такого! И даже если бы вдруг оказалось (ещё раз говорю, после особого упоминания Роулинг - ну, например, если она начнёт 6 книгу так: стоял прекрасный июльский вечер 1996 года) что правильным оказался бы 1980 год рождения, то тогда даты в Квиддиче просто-напросто были бы очередной ошибкой Роулинг, которую нельзя объяснить таким вот образом. Нет, ошибка, и всё тут!
И откуда такое стремление стольненаучно подходить к хронологии? Идти на поводу у тех, кто невнимательно читал ВЕСЬ текст и ухватился за первую попавшуюся дату?
Что касается грампластинок - они существуют по сей день, а вот кинокамера - это уж простите! Видеомагнетофон и кинокамера! Одновременно! Это совершенно равная дикость как для 1991, так и для 2000 года! Не нужно забывать, что Роулинг - дама. Филолог. И вряд ли она так уж хорошо разбирается в технике! Скорее всего, это её очередная ошибка, каких у неё масса. Я знаю достаточное количество людей, которые вообще не ососбо различают кино- и видеокамеру. Но в любом случае, эти мелочи - ничто против столь ясно указанных дат в квиддиче, подтверждённых датой рождения Фламеля. Да, если бы против торта Ника была только дата рождения Фламеля, без Квиддича, то её можно было бы посчитать ошибочной. Но не тогда, когда она подтверждена ещё не раз.
И ещё - мне очень не нравится отношение Роулинг к собственным ошибкам! Многие, если не все писатели ошибаются, и их книги не становятся от этого хуже. И гораздо лучше эти ошибки уметь признавать. а вот Роулинг этого не делает. Например, когда её спросили, почему играет Маркус Флинт, когда он должен был окончить школу, она ответила: "Или он остался на второй год, или я ошиблась! Значит. он остался на второй год!" И это более чем глупо! Не надо высасывать из пальца сомнительные доказательства, чтобы свести концы с концами там. где это явно невозможно. Лучше просто сказать: ну да, ну ошибся, ну и что? Или, уж если это так тебя трогает, взять и отредактировать книгу, если делать больше нечего.
Могу добавить ещё, что мы не можем опираться на слова Роулинг, потому что в расчёт можно принмать только те слова автора, которые не противоречат тому, что написано у неё в КНИГАХ.
Дата смерти Ника ничуть не реальнее квидичных. Все эти разговоры о забывчивости автора или издателя - ничуть не убедительнее забывчивости Ника. Или того, кто делал торт, как совершенно замечательно заметил Derfflinger .Наоборот, гораздо менее убедительны! Ну это, как, например, писать об Итальянских войнах Франциска Первого и забыть упомянуть бой при Павии и Мариньяно! Нет уж, не бывает такого! И даже если бы вдруг оказалось (ещё раз говорю, после особого упоминания Роулинг - ну, например, если она начнёт 6 книгу так: стоял прекрасный июльский вечер 1996 года) что правильным оказался бы 1980 год рождения, то тогда даты в Квиддиче просто-напросто были бы очередной ошибкой Роулинг, которую нельзя объяснить таким вот образом. Нет, ошибка, и всё тут!
И откуда такое стремление стольненаучно подходить к хронологии? Идти на поводу у тех, кто невнимательно читал ВЕСЬ текст и ухватился за первую попавшуюся дату?
Что касается грампластинок - они существуют по сей день, а вот кинокамера - это уж простите! Видеомагнетофон и кинокамера! Одновременно! Это совершенно равная дикость как для 1991, так и для 2000 года! Не нужно забывать, что Роулинг - дама. Филолог. И вряд ли она так уж хорошо разбирается в технике! Скорее всего, это её очередная ошибка, каких у неё масса. Я знаю достаточное количество людей, которые вообще не ососбо различают кино- и видеокамеру. Но в любом случае, эти мелочи - ничто против столь ясно указанных дат в квиддиче, подтверждённых датой рождения Фламеля. Да, если бы против торта Ника была только дата рождения Фламеля, без Квиддича, то её можно было бы посчитать ошибочной. Но не тогда, когда она подтверждена ещё не раз.
И ещё - мне очень не нравится отношение Роулинг к собственным ошибкам! Многие, если не все писатели ошибаются, и их книги не становятся от этого хуже. И гораздо лучше эти ошибки уметь признавать. а вот Роулинг этого не делает. Например, когда её спросили, почему играет Маркус Флинт, когда он должен был окончить школу, она ответила: "Или он остался на второй год, или я ошиблась! Значит. он остался на второй год!" И это более чем глупо! Не надо высасывать из пальца сомнительные доказательства, чтобы свести концы с концами там. где это явно невозможно. Лучше просто сказать: ну да, ну ошибся, ну и что? Или, уж если это так тебя трогает, взять и отредактировать книгу, если делать больше нечего.
Мне кажется, что наша дискуссия зашла слишком далеко, и никакой истины из нее уже не родится: в нынешних условиях переизбытка информации любой человек воспринимает лишь те сведения, которые хочет воспринимать, а все остальное пропускает мимо ушей (это и меня касается). Тем не менее еще раз постараюсь изложить свои аргументы в пользу 1980 года и заткнусь.
1) Давайте все-таки исходить, что все, что Роулинг у себя написала, является истиной: то есть, Роулинг не ошиблась, указав 1492 год, Роулинг не ошиблась, вставив в QA события 1994 года, Роулинг не ошиблась, не включив абзац про новые модели "Нимбуса" и так далее. Соответственно, если ошибки и делались - то делались они либо героями книги, либо мир Роулинг чуть отличается от нашего реального мира. Считаю подобное допущение вполне справедливым: все-таки Роулинг пишет не исторический трактат, а художественное произведение (выполнить трудно, правда, поскольку текст ее романов меняется от издания к изданию, меняется незаметно, но все равно).
2) В соответствии с вышеприведенным допущением давайте протестируем официальную timeline, приведенную на DVD HP&COS на ее истинность.
а) В нашем распоряжении имеется лишь одна дата, прямо упомянутая в книгах: дата смерти Ника. Данной дате противоречат: год рождения Фламеля (если принять, что он родился в 1330 году, то в 1991 году ему никак не могло исполниться 665/6 лет), ей не совсем соответствует отсутствие упоминания новых «Нимбусов» в QA, появление летом 1994 года Sony Playstation’a у Дадли... ну и так далее (все ваши аргументы, Алекс и Derffinger). Ей соответствуют: надпись на торте, наличие кинокамеры (в 2000 году кинокамера – предмет раритетный, и вряд ли у Вернона Дерслея возникла мысль купить ее сыну) (PS: видеомагнитофон в 1991 году – предмет вполне обыденный). Соответственно, вопрос: какие именно аргументы перевешивают?
b) Делаем допущение: timeline на DVD истинная. Соответственно, проверяем все аргументы против нее и смотрим, возможно ли объяснить их по-другому.
с) Playstation. Если верить сообщениям на www.hp-lexicon.org, несмотря на то, что этот аппарат официально появился в продаже в UK в ноябре 1994 года, минимум весной 1994 года его приобрели себе очень многие британцы (один из посетителей тамошнего форума поднял свой архив newsgroups и обнаружил оживленную дискуссию, которую вели пользователи playstation’a в мае 1994 года). Так что Дерслеям данный предмет вполне мог быть доступен в описываемый момент.
d) Отсутствие упоминания «Нимбусов». Готов еще раз повторить свою аргументацию: корректор при подготовке в печать издания QA, с которого делалась копия для продажи маглам, случайно выпустил абзацы про новые «Нимбусы».
e) Наличие в QA информации про 1994 год — вполне укладывается в официальную таймлайн: нам известно, что Гарри брал QA у Гермионы перед первым квиддичным матчем, который состоялся в ноябре, что означает, что Гарри брал у нее не этот экземпляр, поскольку запись в формуляре книги свидетельствует, что Гарри брал книгу в марте через год после Оливера Вуда. Т.е., если брать официальную таймлайн за истину, получаем 1995 год (с учетом аргументации пункта d).
f) Мог ли брать этот экземпляр QA Оливер Вуд? Мог, так как в соответствии с официальной таймлайн он закончил школу в 1994 году (см. также аргументацию пунктов d и e).
g) Остается Фламель: если принять его год рождения за 1330, то 666 лет ему исполняется только в 1996 году. Что означает, что события HPPS могли произойти не раньше 1996 года. Однако в этом случае мы вынуждены признать, что Ник умер вовсе не в 1492 году. Возможно ли это?
Далее следует мое imho: нет, невозможно. Я никогда не поверю, что возможно забыть год своего рождения. Как и год своей смерти, в случае Ника. А вот предположить, что Фламель у Роулинг родился не в 1330, а в 1326 году, мы вполне можем, тем более что роулинговский Фламель умер отнюдь не в 1418 году.
Вот, собственно, и все. Пара мелких замечаний:
1) Дни недели у Роулинг я бы вообще не брал во внимание, тем более что ни одна версия не обеспечивает нам стопроцентного совпадения с реальным календарем, а принимать за доказательство мы имеем право только стопроцентное совпадение (соотв., что в версии «1989 год» совпадают три дня недели, а в версии «1980 год» - ни одного, не доказывает ничего).
2) Наск. я помню, Алекс основывал свой 1989 год на названии метлы «Нимбус 2000», что такая метла могла появиться только в 2000 году. Но мы знаем, что метла «Нимбус 1000» появилась в 1930-х годах (или в 50-х), а «Нимбус 1700» в 70-х, если верить QA, аргумент недействителен.
1) Давайте все-таки исходить, что все, что Роулинг у себя написала, является истиной: то есть, Роулинг не ошиблась, указав 1492 год, Роулинг не ошиблась, вставив в QA события 1994 года, Роулинг не ошиблась, не включив абзац про новые модели "Нимбуса" и так далее. Соответственно, если ошибки и делались - то делались они либо героями книги, либо мир Роулинг чуть отличается от нашего реального мира. Считаю подобное допущение вполне справедливым: все-таки Роулинг пишет не исторический трактат, а художественное произведение (выполнить трудно, правда, поскольку текст ее романов меняется от издания к изданию, меняется незаметно, но все равно).
2) В соответствии с вышеприведенным допущением давайте протестируем официальную timeline, приведенную на DVD HP&COS на ее истинность.
а) В нашем распоряжении имеется лишь одна дата, прямо упомянутая в книгах: дата смерти Ника. Данной дате противоречат: год рождения Фламеля (если принять, что он родился в 1330 году, то в 1991 году ему никак не могло исполниться 665/6 лет), ей не совсем соответствует отсутствие упоминания новых «Нимбусов» в QA, появление летом 1994 года Sony Playstation’a у Дадли... ну и так далее (все ваши аргументы, Алекс и Derffinger). Ей соответствуют: надпись на торте, наличие кинокамеры (в 2000 году кинокамера – предмет раритетный, и вряд ли у Вернона Дерслея возникла мысль купить ее сыну) (PS: видеомагнитофон в 1991 году – предмет вполне обыденный). Соответственно, вопрос: какие именно аргументы перевешивают?
b) Делаем допущение: timeline на DVD истинная. Соответственно, проверяем все аргументы против нее и смотрим, возможно ли объяснить их по-другому.
с) Playstation. Если верить сообщениям на www.hp-lexicon.org, несмотря на то, что этот аппарат официально появился в продаже в UK в ноябре 1994 года, минимум весной 1994 года его приобрели себе очень многие британцы (один из посетителей тамошнего форума поднял свой архив newsgroups и обнаружил оживленную дискуссию, которую вели пользователи playstation’a в мае 1994 года). Так что Дерслеям данный предмет вполне мог быть доступен в описываемый момент.
d) Отсутствие упоминания «Нимбусов». Готов еще раз повторить свою аргументацию: корректор при подготовке в печать издания QA, с которого делалась копия для продажи маглам, случайно выпустил абзацы про новые «Нимбусы».
e) Наличие в QA информации про 1994 год — вполне укладывается в официальную таймлайн: нам известно, что Гарри брал QA у Гермионы перед первым квиддичным матчем, который состоялся в ноябре, что означает, что Гарри брал у нее не этот экземпляр, поскольку запись в формуляре книги свидетельствует, что Гарри брал книгу в марте через год после Оливера Вуда. Т.е., если брать официальную таймлайн за истину, получаем 1995 год (с учетом аргументации пункта d).
f) Мог ли брать этот экземпляр QA Оливер Вуд? Мог, так как в соответствии с официальной таймлайн он закончил школу в 1994 году (см. также аргументацию пунктов d и e).
g) Остается Фламель: если принять его год рождения за 1330, то 666 лет ему исполняется только в 1996 году. Что означает, что события HPPS могли произойти не раньше 1996 года. Однако в этом случае мы вынуждены признать, что Ник умер вовсе не в 1492 году. Возможно ли это?
Далее следует мое imho: нет, невозможно. Я никогда не поверю, что возможно забыть год своего рождения. Как и год своей смерти, в случае Ника. А вот предположить, что Фламель у Роулинг родился не в 1330, а в 1326 году, мы вполне можем, тем более что роулинговский Фламель умер отнюдь не в 1418 году.
Вот, собственно, и все. Пара мелких замечаний:
1) Дни недели у Роулинг я бы вообще не брал во внимание, тем более что ни одна версия не обеспечивает нам стопроцентного совпадения с реальным календарем, а принимать за доказательство мы имеем право только стопроцентное совпадение (соотв., что в версии «1989 год» совпадают три дня недели, а в версии «1980 год» - ни одного, не доказывает ничего).
2) Наск. я помню, Алекс основывал свой 1989 год на названии метлы «Нимбус 2000», что такая метла могла появиться только в 2000 году. Но мы знаем, что метла «Нимбус 1000» появилась в 1930-х годах (или в 50-х), а «Нимбус 1700» в 70-х, если верить QA, аргумент недействителен.
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
-
alex
- Староста
- Сообщения: 778
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 06:22
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Честно говоря, очень не хочу повторяться. Потому что все аргументы, которые я приводил против, и в связи с которыми я считаю всё вышеизложенное более чем неубедительным, я уже приводил.
Только пара самых простых замечаний - я и не говорю, что видеомагнетофон в 1991 году - вещь абсолютно нереальная. Но утверждаю, что кинокамерв в 1991 году такой же раритет, и соекршенно невозможно подарить одновременно и видеомагнитофон и кинокамеру.
Далее с 1980 годом есть нестыковки с Фрэнком Брайсом.
Корректор выпустил абзац? В таком случае, не один абзац, а 3 статьи! Нет, это просто невероятно.
Что касается названия моделей - то существует огромная разница между моделью Нимбус 1000, появившейся в 1930 годах - это понятно, что она не может быть названа по году выпуска, и моделяими Нимбус 2000 и вышедшей В СЛЕДУЮЩЕМ году Нимбус 2001, при том, что мы знаем, что действие происходит через несколько лет после 1996 года. Вот здесь уже просто практически нереально предположить, что они появились не в в 2000 и 2001 году.
Но я совершенно согласен: мы друг друга ни за что не убедим. Так что лучше прервать дискуссию.
Только пара самых простых замечаний - я и не говорю, что видеомагнетофон в 1991 году - вещь абсолютно нереальная. Но утверждаю, что кинокамерв в 1991 году такой же раритет, и соекршенно невозможно подарить одновременно и видеомагнитофон и кинокамеру.
Далее с 1980 годом есть нестыковки с Фрэнком Брайсом.
Корректор выпустил абзац? В таком случае, не один абзац, а 3 статьи! Нет, это просто невероятно.
Что касается названия моделей - то существует огромная разница между моделью Нимбус 1000, появившейся в 1930 годах - это понятно, что она не может быть названа по году выпуска, и моделяими Нимбус 2000 и вышедшей В СЛЕДУЮЩЕМ году Нимбус 2001, при том, что мы знаем, что действие происходит через несколько лет после 1996 года. Вот здесь уже просто практически нереально предположить, что они появились не в в 2000 и 2001 году.
Но я совершенно согласен: мы друг друга ни за что не убедим. Так что лучше прервать дискуссию.
-
ДаоВини-пух
- Новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 08 дек 2004 19:24
-
Derfflinger
- Староста
- Сообщения: 543
- Зарегистрирован: 03 сен 2004 15:48
Ну, меня устраивает! Назвать домашний адрес и телефон, что ли? Весь поголовно сайт www.hp-lexicon.org устраивает...Derfflinger писал(а):
p.S. Поименно пожалуйста этих "всех", кого устраивает 1980 год.
Впрочем, обещал заткнуться, а потому умолкаю.
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
-
alex
- Староста
- Сообщения: 778
- Зарегистрирован: 05 авг 2004 06:22
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Вот только не надо таких вот утверждений! Далеко не всех это устравивает! НЕ МОГ родиться он в 1980. Кстати, я обсуждал этот вопрос с моими коллегами литературоведами. Все согласны со мной. Но я тоже обещал заткнуться, так что последую примеру usg.ДаоВини-пух писал(а):Ребят, вы уже пять листов повторяетесь, не надоело?
Родился Поттер в 80-ом и все. Всех вроде устраивает. Если Роулинг посчитает нужным, лет через 20 она все равно скажет, когда она хотела его "родить"
