Я согласна с Вами. Теорию, что роман внушен Мастеру Воландом, я раньше встречала, кажется, у Кураева и еще у кого-то. Но ... роман ведь действительно о Пилате. Но то, что Иисуса как такового там нет, сам масштаб истории Пилата очень сильно принижает. Мне кажется, в сущности, это исповедь самого Мастера, исповедь человека, который, как и Пилат, не смог сделать правильный выбор, и это его сломало. Он нуждался в утешении, и он его получил. По решению "второй стороны", как написала Немо, но из рук Воланда. Но ...если бы в его истории был Иисус (я сейчас и про Мастера, и про Пилата), такой мелкий масштаб был бы просто невозможен.
Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Последний раз редактировалось Almi2017 23 мар 2021 22:53, всего редактировалось 1 раз.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Мне кажется, дело тут не в вере. Не надо быть верующим, достаточно прочитать Евангелие, чтобы понять, что библейские страницы Булгакова, "роман Мастера" - ложь. Но Булгаков писал еще для людей, которые Евангелие знали. А прочитали роман в то время, когда его уже не знали, в 60-е. И я помню предисловие Симонова, который именно этой частью романа искренне восхищался. А теперь роман опять читают люди, знакомые с Евангелием, не обязательно верующие. И понимают, что с романом Мастера явно что-то не так. Но я не отношу это "не так" на счет Воланда, я отношу его на счет самого Мастера. Я думаю, Мастер хотел покоя и утешения. Но он не смог бы их получить, если бы в своем романе предстал лицом к лицу с Иисусом. Он испугался. И поэтому - Иешуа, поэтому дикие иудеи, поэтому вместо потрясающей даже чисто литературно евангельской истории - вот это невнятное и беспомощное самооправдание.Роман ведь действительно о Пилате, о том, есть ли для него прощение.Windinwillow писал(а): ↑23 мар 2021 21:51Вот вы, как последовательно верующий человек, это прочувствовали. Что "не то". А теперь представьте, что неверующий человек проникается именно таким взглядом на персонажей Евангелия - разве вы не назовёте того, кто дал человеку такой взгляд, лжецом и "совратителем"?Almi2017 писал(а): ↑23 мар 2021 21:40Всё, кроме Пилата. Иешуа, Левий Матвей, и даже Каиафа с Иудой. Прекрасно понимаю нелюбовь Михаила Афанасьевича к современным ему евреям, но тогдашние-то иудеи тут причем? Все совершенно ничего общего не имеют с теми, о ком речь в Евангелии. Честертон в свое время написал эссе "Хорошие сюжеты, испорченные великими писателями", там в качестве примера была и "Саломея" Уайльда. Так вот, библейские страницы Булгакова - из той же серии. Это довольно плоско по сравнению с исходным "сюжетом". Евангелие потрясает даже чисто художественно. Библейские страницы Булгакова - ничуть.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Не совсем так. Он что говорит? Он говорит, что есть множество теорий о загробной жизни, и есть среди них та, что каждый получает по своей вере. То есть, здесь он действует в рамках общих правил (теорий) - и они явно созданы не им. Это во-первых. А во-вторых, Берлиоз САМ выбрал небытие тем, что является атеистом. А Воланд эту идею тупо овеществил.
"Когда мне говорят, что мы вместе,
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Но вообще - трактовка интересная. Тогда аналогия "Мастер - Фауст" действительно становится полной. И всё-таки ... мне кажется очень важным, что роман все же о Пилате. Это попытка оправдаться. Очень неубедительная - но Бог её принял. Забавно, роман Мастера одновременно и "убийство Бога", и попытка оправдаться в этом убийстве.Windinwillow писал(а): ↑23 мар 2021 21:32Если отбросить сугубо материалистический взгляд, то можно сказать, что герои книги обрели свою собственную жизнь. Реальность книги как бы существует независимо от голов читателей. Отсюда и "рукописи не горят". Воланд использовал чужую творческую силу себе для забавы. А поплатился за это Мастер - страдал отдал все, что было, за неправду. А "отцу лжи" только то и надо.SeMaria писал(а): ↑23 мар 2021 21:19Хм... а в чем цель такого коварства, по-вашему?Windinwillow писал(а): ↑23 мар 2021 20:58В книге Мастера изображён реально существующий, не смешной и при этом НЕ Христос (хотя и речь, понятное дело, идёт именно о нем). В том и коварство.
Последний раз редактировалось Almi2017 23 мар 2021 22:55, всего редактировалось 1 раз.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
- Scarlet Witch
- Волшебник
- Сообщения: 3058
- Зарегистрирован: 24 дек 2018 17:37
- Пол: женский
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Да я ж не серьезно, это в копилку конспирологических теорий ))Немо писал(а): ↑23 мар 2021 20:08Почему-то мне думается...думается мне, что Маргарита могла и согласиться на бал и без Мастера. Потому что а почему бы и нет... Она дама с авантюринкой.Scarlet Witch писал(а): ↑23 мар 2021 19:57Может, вся комбинация ради согласия Маргариты присутствовать на балу была разыграна.
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Ну, зачем оно могло понадобиться Воланду, догадаться как раз несложно.SeMaria писал(а): ↑23 мар 2021 21:35Ну... мне из ваших слов показалось, что у вас Воланду зачем-то понадобилось именно такое изображение Иешуа, какое было в романе Мастера, нет?Windinwillow писал(а): ↑23 мар 2021 21:32Воланд использовал чужую творческую силу себе для забавы. А поплатился за это Мастер.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Всё это, конечно, хорошо, но итог-то каков? Если Воланду нужно, так сказать, евангелие от него, то почему он не позаботился о том, чтобы роман таки попал в мир? Он бессилен перед "гомо советикус"? Не мог подбросить Мастеру ещё одну удачу, чтобы роман таки нормально напечатали?Windinwillow писал(а): ↑23 мар 2021 20:58Сатана, как известно, ангел, то есть лишён способности к творчеству. Вот он руками Мастера и написал ещё одно евангелие - с особенным взглядом на Христа. В самом начале романа, помните, речь шла об атеистических агитках - как их надо писать (отрицать само существование Христа) и как не надо (изображать как реально существующего, но высмеивать). Книга Мастера, конечно, не атеистическая агитка (потому что отсутствие веры в бога -как атеистическая позиция - подразумевает отсутствие веры и в него, Воланда, тоже), но карикатура.
В книге Мастера изображён реально существующий, не смешной и при этом НЕ Христос (хотя и речь, понятное дело, идёт именно о нем). В том и коварство. И рукопись эта, лживая, никуда не делась - ее не взял даже огонь, и в какой-то мере описанная там реальность обрела некую "жизнь", как реальность любого хорошего произведения.
"Когда мне говорят, что мы вместе,
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Хм... Если честно, то мне лично, как человеку, не являющемуся серьёзно воцерковлённым, эти главы показались скучноваты. Но на том и всё. Интерпретировал так и...интерпретировал. Так мне казалось при прочтении, но я не спец в религиозном вопросе и вряд ли могу понять все "закавыки". Мне вообще казалось, что в романе акцент на "тьме", а свет там существует "за кадром". Просто если присмотреться, он есть, и куда могущественней шайки-лейки, но всё равно пока "себя не кажет".Almi2017 писал(а): ↑23 мар 2021 21:40Всё, кроме Пилата. Иешуа, Левий Матвей, и даже Каиафа с Иудой. Прекрасно понимаю нелюбовь Михаила Афанасьевича к современным ему евреям, но тогдашние-то иудеи тут причем? Все совершенно ничего общего не имеют с теми, о ком речь в Евангелии. Честертон в свое время написал эссе "Хорошие сюжеты, испорченные великими писателями", там в качестве примера была и "Саломея" Уайльда. Так вот, библейские страницы Булгакова - из той же серии. Это довольно плоско по сравнению с исходным "сюжетом". Евангелие потрясает даже чисто художественно. Библейские страницы Булгакова - ничуть.
Как у Уайльда интересен только Ирод, и то средне, так у Булгакова - Пилат.
"Когда мне говорят, что мы вместе,
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Потому что в этих персонажах, кроме Пилата, нет никакой правды, художественной в том числе. Вы способны поверить в булгаковского Иешуа? Не как к Бога Вочеловечившегося - а просто как в личность? Я - нет. Он вообще не "живой" в этом смысле слова. Нереальный. Поэтому карикатура. Иисус Евангелия очень реален. Вот в чем тут тонкость: сделать Христа одновременно вроде бы и реальным - исторически - и совершенно нереальным во всех остальных отношениях.SeMaria писал(а): ↑23 мар 2021 21:51А почему карикатура? И почему Мастер верил в правдивость своей истории? Мне кажется, нормальный писатель вроде всегда понимает, что пишет вымышленную историю про вымышленных героев, даже если они вдохновлены реальными или мифологическими персонажами.Windinwillow писал(а): ↑23 мар 2021 21:43Мастер верил, что это правдивая история, вот в чем дело. Когда автор пишет о Христе, как о живом, но насмехаясь - это не тонко. Тонко - если автор пишет о Христе, как о живом, пишет не насмехаясь - ведь Иешуа не "смешной" и ничего смешного в самом романе нет - но при этом получается все равно карикатура. Дьявольская насмешка.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Да я поняла.Scarlet Witch писал(а): ↑23 мар 2021 22:20Да я ж не серьезно, это в копилку конспирологических теорий ))Немо писал(а): ↑23 мар 2021 20:08Почему-то мне думается...думается мне, что Маргарита могла и согласиться на бал и без Мастера. Потому что а почему бы и нет... Она дама с авантюринкой.Scarlet Witch писал(а): ↑23 мар 2021 19:57
Может, вся комбинация ради согласия Маргариты присутствовать на балу была разыграна.
"Когда мне говорят, что мы вместе,
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Альми, а как вы относитесь к разбору МиМ Кураевым?
"Когда мне говорят, что мы вместе,
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
-
- Волшебник
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Так всё уже случилось, роман в мир попал и никуда не денется. Его даже огонь не берёт. Думаете, он бы стал реальнее, если бы "гомо советикусы" его массово прочитали и приняли? У них там своя ложь, которая слишком похожа на правду.Немо писал(а): ↑23 мар 2021 22:23Всё это, конечно, хорошо, но итог-то каков? Если Воланду нужно, так сказать, евангелие от него, то почему он не позаботился о том, чтобы роман таки попал в мир? Он бессилен перед "гомо советикус"? Не мог подбросить Мастеру ещё одну удачу, чтобы роман таки нормально напечатали?Windinwillow писал(а): ↑23 мар 2021 20:58Сатана, как известно, ангел, то есть лишён способности к творчеству. Вот он руками Мастера и написал ещё одно евангелие - с особенным взглядом на Христа. В самом начале романа, помните, речь шла об атеистических агитках - как их надо писать (отрицать само существование Христа) и как не надо (изображать как реально существующего, но высмеивать). Книга Мастера, конечно, не атеистическая агитка (потому что отсутствие веры в бога -как атеистическая позиция - подразумевает отсутствие веры и в него, Воланда, тоже), но карикатура.
В книге Мастера изображён реально существующий, не смешной и при этом НЕ Христос (хотя и речь, понятное дело, идёт именно о нем). В том и коварство. И рукопись эта, лживая, никуда не делась - ее не взял даже огонь, и в какой-то мере описанная там реальность обрела некую "жизнь", как реальность любого хорошего произведения.
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
И вот меня это наводило как раз на мысль, что свет в романе скрыт, остаётся за кадром. Иешуа, вроде как, есть, но "себя не кажет", его, вроде как, и нет, остаётся убогий бродяга с завиральными идеями.Almi2017 писал(а): ↑23 мар 2021 22:28Потому что в этих персонажах, кроме Пилата, нет никакой правды, художественной в том числе. Вы способны поверить в булгаковского Иешуа? Не как к Бога Вочеловечившегося - а просто как в личность? Я - нет. Он вообще не "живой" в этом смысле слова. Нереальный. Поэтому карикатура. Иисус Евангелия очень реален. Вот в чем тут тонкость: сделать Христа одновременно вроде бы и реальным - исторически - и совершенно нереальным во всех остальных отношениях.SeMaria писал(а): ↑23 мар 2021 21:51А почему карикатура? И почему Мастер верил в правдивость своей истории? Мне кажется, нормальный писатель вроде всегда понимает, что пишет вымышленную историю про вымышленных героев, даже если они вдохновлены реальными или мифологическими персонажами.Windinwillow писал(а): ↑23 мар 2021 21:43Мастер верил, что это правдивая история, вот в чем дело. Когда автор пишет о Христе, как о живом, но насмехаясь - это не тонко. Тонко - если автор пишет о Христе, как о живом, пишет не насмехаясь - ведь Иешуа не "смешной" и ничего смешного в самом романе нет - но при этом получается все равно карикатура. Дьявольская насмешка.
Кстати, интересна перекличка с поэмой Ивана Бездомного, где Иисус предстал живой, но совершенно не привлекающей к себе личностью. А ещё более интересно - это то, что редактора Берлиоза такая трактовка совершенно не устроила. И оговорка Булгакова насчёт таланта Ивана (который он почему-то в конце растерял). Вот, думаю над этим.
"Когда мне говорят, что мы вместе,
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
хм. тогда лучше быть атеистом))) Даже по пари Паскаля.У Берлиоза отнюдь не самая плохая судьба... но замечу что атеист это отрицание богов но не обязательно загробной жизни. В какой то мере буддизм это тоже атеизм. так что...Немо писал(а): ↑23 мар 2021 22:19Не совсем так. Он что говорит? Он говорит, что есть множество теорий о загробной жизни, и есть среди них та, что каждый получает по своей вере. То есть, здесь он действует в рамках общих правил (теорий) - и они явно созданы не им. Это во-первых. А во-вторых, Берлиоз САМ выбрал небытие тем, что является атеистом. А Воланд эту идею тупо овеществил.
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Ну., когда МиМ прочитали в 60-е, многие приняли за чистую монету...Windinwillow писал(а): ↑23 мар 2021 22:33Так всё уже случилось, роман в мир попал и никуда не денется. Его даже огонь не берёт. Думаете, он бы стал реальнее, если бы "гомо советикусы" его массово прочитали и приняли? У них там своя ложь, которая слишком похожа на правду.Немо писал(а): ↑23 мар 2021 22:23Всё это, конечно, хорошо, но итог-то каков? Если Воланду нужно, так сказать, евангелие от него, то почему он не позаботился о том, чтобы роман таки попал в мир? Он бессилен перед "гомо советикус"? Не мог подбросить Мастеру ещё одну удачу, чтобы роман таки нормально напечатали?Windinwillow писал(а): ↑23 мар 2021 20:58Сатана, как известно, ангел, то есть лишён способности к творчеству. Вот он руками Мастера и написал ещё одно евангелие - с особенным взглядом на Христа. В самом начале романа, помните, речь шла об атеистических агитках - как их надо писать (отрицать само существование Христа) и как не надо (изображать как реально существующего, но высмеивать). Книга Мастера, конечно, не атеистическая агитка (потому что отсутствие веры в бога -как атеистическая позиция - подразумевает отсутствие веры и в него, Воланда, тоже), но карикатура.
В книге Мастера изображён реально существующий, не смешной и при этом НЕ Христос (хотя и речь, понятное дело, идёт именно о нем). В том и коварство. И рукопись эта, лживая, никуда не делась - ее не взял даже огонь, и в какой-то мере описанная там реальность обрела некую "жизнь", как реальность любого хорошего произведения.
Роман в мир не пришёл, и не придёт, он никого не собьёт с пути истинного, кроме самого Мастера - на это и намёка нет. Так что планам Воланда "низачот".
Или тут опять "вторая сторона" незримо вмешалась"?
"Когда мне говорят, что мы вместе,
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Я вполне. Мне лично из всего романа единственно интересным показался образ Иешуа. Но я уже плоховато помню детали (и свои впечатления в том числе) - мне в принципе МиМ особо не зашли.
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Если честно, мне они тоже показались скучными, но не как человеку воцерковленному, а как человеку "книжному" В них художественной правды нет, понимаете? Вот евангелисты о ней вряд ли заботились, а она все равно есть. А Мастер - писатель, он не мог о ней не заботиться, а её там нет.
Тут дело совершенно не в религиозности. Понимаете, эта история не может быть "скучноватой", просто в силу самой фабулы. Если она такова, тут в самом деле что-то очень сильно "не так".Интерпретировал так и...интерпретировал. Так мне казалось при прочтении, но я не спец в религиозном вопросе и вряд ли могу понять все "закавыки".
Вообще, возможно, ответ в словах о том, что трусость - худший грех. Мне кажется, Мастер выдумал Иешуа, потому что боялся взглянуть в глаза настоящему Христу.
Последний раз редактировалось Almi2017 23 мар 2021 22:56, всего редактировалось 1 раз.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Что - что? Идеи Берлиоза - это не буддизм. По-вашему, может, и лучше превратиться в чашу с вином, а в мире МиМ - как-то не очень.Читатель писал(а): ↑23 мар 2021 22:36хм. тогда лучше быть атеистом))) Даже по пари Паскаля.У Берлиоза отнюдь не самая плохая судьба... но замечу что атеист это отрицание богов но не обязательно загробной жизни. В какой то мере буддизм это тоже атеизм. так что...Немо писал(а): ↑23 мар 2021 22:19Не совсем так. Он что говорит? Он говорит, что есть множество теорий о загробной жизни, и есть среди них та, что каждый получает по своей вере. То есть, здесь он действует в рамках общих правил (теорий) - и они явно созданы не им. Это во-первых. А во-вторых, Берлиоз САМ выбрал небытие тем, что является атеистом. А Воланд эту идею тупо овеществил.
Но суть, опять-таки, в том, что Воланд, вежливо выражаясь, не шибко могущественным показан.
"Когда мне говорят, что мы вместе,
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Я помню, больше всего денег
Приносит Груз-200."
"Если мы хотим, чтобы было, куда вернуться, время вернуться домой!"
Борис Гребенщиков.
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
А чем он вам показался интересным и почему представляется реалистичным? Интересно было бы узнать Ваше мнение.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
-
- Волшебник
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Это мы привыкшие к "интерпретировал так и ... интерпретировал", и привыкшие не воспринимать всё это всерьез.Для Булгакова и его современников "другой взгляд" казался, наверное, чем-то более заслуживающим внимания. Причем не банальная карикатура для смеха, а серьезный "другой взгляд".Немо писал(а): ↑23 мар 2021 22:27Хм... Если честно, то мне лично, как человеку, не являющемуся серьёзно воцерковлённым, эти главы показались скучноваты. Но на том и всё. Интерпретировал так и...интерпретировал.Almi2017 писал(а): ↑23 мар 2021 21:40Всё, кроме Пилата. Иешуа, Левий Матвей, и даже Каиафа с Иудой. Прекрасно понимаю нелюбовь Михаила Афанасьевича к современным ему евреям, но тогдашние-то иудеи тут причем? Все совершенно ничего общего не имеют с теми, о ком речь в Евангелии. Честертон в свое время написал эссе "Хорошие сюжеты, испорченные великими писателями", там в качестве примера была и "Саломея" Уайльда. Так вот, библейские страницы Булгакова - из той же серии. Это довольно плоско по сравнению с исходным "сюжетом". Евангелие потрясает даже чисто художественно. Библейские страницы Булгакова - ничуть.
Как у Уайльда интересен только Ирод, и то средне, так у Булгакова - Пилат.
Как и в страшненькой реальности того времени, когда роман был написан.Так мне казалось при прочтении, но я не спец в религиозном вопросе и вряд ли могу понять все "закавыки". Мне вообще казалось, что в романе акцент на "тьме", а свет там существует "за кадром". Просто если присмотреться, он есть, и куда могущественней шайки-лейки, но всё равно пока "себя не кажет".
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Нормально отношусь, но не во всем согласна. В частности, я не считаю, что роман Мастера - "Евангелие от сатаны". Это Евангелие от Пилата, булгаковского Пилата, слишком слабого духом, чтобы раскаяться, и слишком духовно живого, чтобы не мучаться содеянным.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Вот это я, к сожалению, уже не помню
I love talking about nothing. It is the only thing I know anything about. (c)
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
это да не буддизм точно. Не в асу с вином это тело. А душа просто исчезла. не самая хорошая судьба но и не самая плохая. Лучше исчезнуть чем попасть в ад не так ли?
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Вот совершенно согласна с этой характеристикой. Именно с завиральными и очень глупыми. Помните, как Воланд задирает Левия Матвея? "Ты глуп" . Вот Иешуа у Булгакова ощущается как человек весьма глупый.
Почему-то мне кажется, что даже в откровенно враждебной поэме Бездомного Иисус мог получиться более живым и настоящим, чем в романе МастераКстати, интересна перекличка с поэмой Ивана Бездомного, где Иисус предстал живой, но совершенно не привлекающей к себе личностью. А ещё более интересно - это то, что редактора Берлиоза такая трактовка совершенно не устроила. И оговорка Булгакова насчёт таланта Ивана (который он почему-то в конце растерял). Вот, думаю над этим.
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
-
- Волшебник
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 дек 2018 17:08
- Пол: женский
Re: Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
что приняли за чистую монету, я не очень поняла? Иерусалимские главы?Немо писал(а): ↑23 мар 2021 22:37Ну., когда МиМ прочитали в 60-е, многие приняли за чистую монету...Windinwillow писал(а): ↑23 мар 2021 22:33Так всё уже случилось, роман в мир попал и никуда не денется. Его даже огонь не берёт. Думаете, он бы стал реальнее, если бы "гомо советикусы" его массово прочитали и приняли? У них там своя ложь, которая слишком похожа на правду.Немо писал(а): ↑23 мар 2021 22:23
Всё это, конечно, хорошо, но итог-то каков? Если Воланду нужно, так сказать, евангелие от него, то почему он не позаботился о том, чтобы роман таки попал в мир? Он бессилен перед "гомо советикус"? Не мог подбросить Мастеру ещё одну удачу, чтобы роман таки нормально напечатали?
Роман не для того писался, чтобы поражать умы "гомо советикусов" ложным образом Христа. С этим чудненько справлялась тогдашняя атеистическая пропаганда. Причем справлялась в реальности - раз люди через несколько десятков лет принимали ершалаимские главы за чистую монету.Роман в мир не пришёл, и не придёт, он никого не собьёт с пути истинного, кроме самого Мастера - на это и намёка нет. Так что планам Воланда "низачот".
Персонажи, созданные Мастером, появляются в конце книги, и не только как образы в головах прочитавших. Что это значит?