HPForum.ru

Nasy писал(а):Каким образом Мерлин мог учиться на Слизирине, если Хогвартсу всего тысяча лет, а Мерлин родился примерно в 460-480 годах?

Керидвен писал(а):Вот мне тоже очень интересно.
Или Хогвартсу не тысяча лет (и нас всё это время дезинформировали), или это какой-то альтернативный Мерлин, или Джоан ошиблась (у неё ведь есть проблемы с датами), или её неправильно поняли.

Nasy, Керидвен, ну в Мире Гарри Поттера, все не совсем так как принято считать...вот эльфы например, или гномы...так что Волшебный Мир ГП он имеет свои ...скажем так особенности, так что в мире ГП вполне возможно, что Мерлин жил и после основания Хогвартса.
Кстати Легенды о рыцарях Круглого Стола, были написаны где то не ранее 12-13 века, так что делайте выводы, просто историки ассоциируют короля Артура с некоторыми историческими личностями Начала Темных Веков, что строго говоря не более чем гипотезы...так что Мерлин он скажем так как легенда сформировался значительно позже V века.

Денебус Антарес Блэк, не совсем так.
В легендах упоминаются некоторые исторические события, которые реально произошли в нашем мире, и на основе их высчитывается примерные даты рождения героев. В зависимости какую точку отсчета брать, разницы выходит на десяток лет. По одним http://omacl.org/Anglo/part1.html источникам ему - 473 года, по другому http://www.lib.rochester.edu/CAMELOT/geofhkb.htm 460. Разница всего в 13 лет, никак не 500.
А если брать письменные упоминания об Артуре, то монах Ненний (примерно. 796 г) написал произведение (Historia Britanum), и там Артур уже присутствует. Теперь легко понять, что Мерлин уж точно не мог учиться (!) в Хогвартсе. Дай Бог, чтобы он дожил до 1000 года, а что уж говорить про школу... Если интересуетесь темой, то советую прочитать Анджея Сапковского - "Мир короля Артура", отличная вещь, где подробно разобраны все варианты легенды.

Nasy, видишь ли...тут скорее вопрос веры в то что король Артур существовал... это примерно то же что верить в то что Библия (Ветхий Завет) была записана раньше 5 века до нашей эры, я говорю не о том что были какие то легенды, а о том что сформировались и были записаны легенды не ранее 12-13 века, вот я о чем, что же касается записей монахов...ну они там иногда такое писали....так что поэтому я и говорю - легенда. К тому же каждый владелец мелкого средневекового королевства, старался превознести свой род, и фактически занимался приписыванием в свои предки, героев, естественно большинство из этих героев, придумывались тут же... поэтому все теории об Артуре как историческом персонаже...по меньшей мере спорны.

Денебус Антарес Блэк, "формирование легенды в современном виде" и "существование персонажа" - две больших разницы. Это как - первое упоминание Москвы в летописи 1147 год, стала крупным городом в 1589 году. Но нельзя же сказать, Москвы до 1589 не было, потому что это была деревня, и ее в некоторый момент даже почти стерли с лица земли. Тоже и с Артуром. Упоминания об Артуре, Мерлине были задолго до 12-13 века, а если и уж брать числа, то в крайнем случае (!) это 950 — 1066 годы, где Мерлин уже был взрослый дедок. Потом - пара английский изданий, потом - французские, которые больше даже не про Артура, а про Рыцарей Круглого стола и их похождения (читателю это было по душе - приключения, дамы и прочее), потом пришла Церковь к власти, и из легенд выкинули все "не соответствующее партии", и вставили больше благоразумия, библейских напутствий и прочее. Но все эти махинации были на основе именно тех легенд, рассказов и преданий, которые укоренились до 1000 года!
При чем тут реальный персонаж был Артур или нет? И как будто в 13 веке не могли описать события из 6 века?

Nasy, упоминания... были упоминания персонажей похожих... например нигде в исторических хрониках не сказано напрямую о короле Артуре...(да и понятия король тогда не было, король как титул пришел в Европу после правления Карла Великого, а если рассматривать как вариант происхождения от скандинавского конунг, то тоже никак не 5 век, а 8-9 век. там в изначальных легендах другие имена, и мы говорим как раз об образовании Литературного Персонажа и в легендах , если посмотреть на то что в них описывается система ленов, рыцарство и прочие, все это атрибуты 12-13 века, скажу даже больше в 5 века в Британии не знали даже стремян. да и Таранный Удар копьем в конном строю, впервые начал в Европе применяться в 11 веке, так что рыцаря в том варианте какой описан в легендах об Артуре до 11-12 века не было вообще.
Так что можно сказать что Литературный Мерлин и Артур персонажи примерно 12-13 века, они в легендах действуют именно в антураже этих веков.

А откуда вобще пошла информация что Мерлин учился на Слизерине?
И как это относится к Поттерморе?

OOKS, информация из приветственного письма слизеринцев
viewtopic.php?f=87&t=15165&start=0#p1453871

безумные надежды бывших Пожирателей смерти, что Гарри Поттер — новый и лучший Волан-де-Морт

свежая концепция
Пожиратели проявляли интерес к Гарри?

Согласно той же Ролинг, Хогвартс был основан в 993 году. С Мерлином ошибочка вышла.

Минерва ясно представляла, каким бы был их брак, если бы она вышла замуж за Дугала.

Да, как бы обрадовался муж-маггл, узнав, что его жена периодически превращается в кошку.

OOKS

свежая концепция
Пожиратели проявляли интерес к Гарри?

Почему же свежая? В шестой книге Снейп отвечает Белле, почему не убил Гарри.

Позволь тебе напомнить, что, когда Поттер только поступил в Хогвартс, о нем ходило множество слухов; говорили, будто он и сам могущественный темный волшебник и оттого Темному Лорду не удалось его уничтожить. На самом деле многие из бывших сторонников Темного Лорда думали, что Поттер может стать нашим новым знаменем и все мы объединимся вокруг него.

Модератор: перенесено отсюда

Простите, маленькая поправочка:
чтобы вызвать "Ночного рыцаря" голосуют не палочкой, а рукой, в которой обычно держат палочку - wand arm. Та же ошибка, кстати, и в Росмэновском переводе.

Nasy писал(а):Денебус Антарес Блэк, "формирование легенды в современном виде" и "существование персонажа" - две больших разницы. Это как - первое упоминание Москвы в летописи 1147 год, стала крупным городом в 1589 году. Но нельзя же сказать, Москвы до 1589 не было, потому что это была деревня, и ее в некоторый момент даже почти стерли с лица земли. Тоже и с Артуром. Упоминания об Артуре, Мерлине были задолго до 12-13 века, а если и уж брать числа, то в крайнем случае (!) это 950 — 1066 годы, где Мерлин уже был взрослый дедок. Потом - пара английский изданий, потом - французские, которые больше даже не про Артура, а про Рыцарей Круглого стола и их похождения (читателю это было по душе - приключения, дамы и прочее), потом пришла Церковь к власти, и из легенд выкинули все "не соответствующее партии", и вставили больше благоразумия, библейских напутствий и прочее. Но все эти махинации были на основе именно тех легенд, рассказов и преданий, которые укоренились до 1000 года!
При чем тут реальный персонаж был Артур или нет? И как будто в 13 веке не могли описать события из 6 века?

Конечно, это не по теме.Но откуда у вас информация, что Москва стала крупным городом именно в 1589 году?(Федор Иоаннович,Годунов).И не была она до этого деревней))) Кремль, думаю, бОльшая часть церквей и соборов стояли уже за сто лет до этой даты))) Жгли Москву не раз, так то происходило во всех городах)

Вычитал на болгарском новостном сайте со ссылкой на "Гардиан". Роулинг обещала выпустить 11 июня рассказ о международном турнире по квиддичу с участием болгарской команды. Гарри в рассказе взрослый, ему 34 года.

Тихо...

Во вновь добавленном предмете "История магии" появились новые персонажи волшебного мира,
которые в 2004-2007 гг. на официальном сайте Роулинг назначались "Волшебниками месяца".
см. статью в игровом разделе :
http://hp-games.net/18037

Новости об Истории Магии в Северной Америке ожидаются на русском языке
на сайте Pottermore
http://hp-games.net/19964

Индейцы обиделись на новый рассказ Джоан Роулинг

Джоан Роулинг, автор серии книг о Гарри Поттере, опубликовала на своём сайте новый рассказ. Он посвящён жизни и быту магов-индейцев.

В рассказе говорится, что в Северной Америке волшебники существовали задолго до колонизации. При этом отношения магов-индейцев с простыми людьми отличались от тех, что описаны в книгах про Гарри Поттера: волшебников не только не боялись, но и прославляли. Также индейцы не пользовались волшебными палочками, которые были изобретением европейцев.

Как сообщает The Sunday Morning Herald, многие коренные жители Америки не одобрили новую публикацию Роулинг. По их мнению, писательница не имела права причислять их традиции к магии.

«Мы не волшебные существа, мы современный народ, который всё ещё существует и до сих пор поддерживает духовные традиции, которые не связаны с полностью выдуманным миром волшебников», — заявил академик Брауновского университета Адриенн Кин, принадлежащий к народу чироки.


ИСТОЧНИК

Сорян, а индейцы реалтно существуют?

А куда бы они делись???

Ну, я думаю, что их всех ликвидироали во время освоения Америки.

товарищ академик из чероки явно сам не дочитал текст и не понял что к чему

Мы не волшебные существа, мы современный народ

он решил , что их причислили к фантастическим тварям, как кентавров.
Хоть книга и про зверей, но будет еще общий антураж - про людей.

Как вариант - уорнеры используют и тактику скандалов для привлечения внимания к фильму)
Ведь уж у кого, а у Роулинг и уорнеров явно есть юристы, которые позволяют обойти подобные проблемы ещё до их, проблем, появления))

Но ведь Роулинг пишет сказки! Зачем обижаться ? Возможно у товарища академика проблемы с чувством юмора и фантазией?

PhoenixCat писал(а):QR_BBPOST академик Брауновского университета Адриенн Кин

Мораль: все люди - братья.
Подтверждается тем фактом, что академики без мозгов встречаются у всех народов.
(Что, странным образом, не мешаем им - порой - быть вполне мозговитыми в узкой области их "академизма".)