Михаил Задорнов

[Lady Astrel]

IgReX , а, понятно...

Ну а задачи это просто что то ужасное.

О чём и речь. Задача про автомат вообще некорректна по определению.

[Ushwood]

Мой например мозг привык к задачам в пару строк, где чётко изложенно что надо найти и что дано. А тут просто рассказы целые, пока дочитаешь забудешь что от тебя хотели в начале Я уж молчу про их глупое содержание.

Скажу по секрету - мой мозг привык к тому же.
Но это не есть универсальное свойство мозга человека .

А насчет глупого содержания - первые две задачи совершенно не глупые, если читать только последний абзац (который, собсно, и есть задача.
Так что не согласен.

- Каким образом амнезия действует на вашу память?
Это вопрос квалифицированного адвоката?)

Позволю себе заметить, что "амнезия - это когда все нафиг забыл" бывает только в мыльных операх. А с медицинской точки зрения амнезия - сложная штука, и бывает при ней всякое. И такой вопрос свидетельствует о стремлении адвоката детально разобраться в ситуации.

Кстати, я тоже читала английскую прессу после матча. Равно как и комменты английских болельщиков. Там ещё и не такое попадалось.

Ну от болельщиков можно ждать всякого, да. Но зачем же обобщать (это уже к Задорнову, не к тебе). А о прессе... ссылку плиз, если не затруднит.

[Lady Astrel]

А о прессе... ссылку плиз, если не затруднит.

Ну, ты спросил... По футболу тому уже точно не вспомню, давно это было. А вообще лазаю через портал ИноСМИ. Выхожу на оригиналы и читаю комменты (если они есть).

[Paradox]

Ushwood, первые две значит.
Вопрос. Что будет, если выстрелить на Плутоне из автомата Калашникова в горизонтальном направлении? То есть обогнет ли пуля Плутон и влетит ли этому чудаку в затылок?
Мой ответ: если учесть принцып, по которому стреляет огнестрельное оружие, то отсутствие кислорода на Плутоне не даст произвести выстрел=)
Эти задачи не поддаются нашей логиге, может потому, что там её и нету))

[igrex]

Ushwood, там ключевая фраза про юмор, а не про амнезию, все же

Да, ну конечно он этим вопросом хотел детально и весьма квалифицированно выяснить у клиента то, что амнезия вызывает потерю памяти у клиента

[Ushwood]

Мой ответ: если учесть принцып, по которому стреляет огнестрельное оружие, то отсутствие кислорода на Плутоне не даст произвести выстрел=)

Садись, двойка
Порох горит в отсутствие кислорода.

Да, ну конечно он этим вопросом хотел детально и весьма квалифицированно выяснить у клиента то, что амнезия вызывает потерю памяти у клиента

Почти правильно. Он этим вопросом хотел детально и весьма квалифицированно выяснить у клиента то, в какой степени и какой именно памяти (быстрой, долговременной и т.д.) потерю вызывает амнезия.

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:

Но можно же написать нормальное условие? Вот ты назвал это "дебильной преамбулой". В общем-то правильно, согласна. Но тут есть один момент: по правилам в задачах не должно быть лишней информации.

Ну а задачи это просто что то ужасное. Мой например мозг привык к задачам в пару строк, где чётко изложенно что надо найти и что дано. А тут просто рассказы целые, пока дочитаешь забудешь что от тебя хотели в начале

Кстати о задачках.
То, что "по правилам не должно быть лишней информации" и "пара строк, где четко изложено, что надо найти" - это, извините, школьные правила. Ну или младшекурсные. А в жизни перед физиком (на собственном примере говорю) почти никогда не ставится задача "по правилам". А ставится она именно так: есть куча информации, из которой надо вычленить необходимую и уже самому сформулировать те самые "пару строк".
Это порой бывает очень нелегко. И разумеется, на обычных вступительных экзаменах такое вряд ли потребуют. А вот на олимпиаде - вполне могут. Еще раз подчеркну - ситуация жизненная (и я имею в виду вовсе не астральное тело на Плутоне).

[Paradox]

Вот кое что о загадке про калаш обратите особое внимание на Wooldoor Sockbat написано 24.10.2007 05:13. Короче есть ряд факторов.

То, что "по правилам не должно быть лишней информации" и "пара строк, где четко изложено, что надо найти" - это, извините, школьные правила. Ну или младшекурсные. А в жизни перед физиком (на собственном примере говорю) почти никогда не ставится задача "по правилам". А ставится она именно так: есть куча информации, из которой надо вычленить необходимую и уже самому сформулировать те самые "пару строк".

Короче, фиг с ними с этими задачами=) Пусть у американцев голова от них пухнет. Мне кажется мы плавно начинаем оффтопить)
Давайте лучше конкретно по Задорнову, а для логических задачек отдельная тема есть. Вот Задорнов указывает про значения слов в русском языке, которые мы просто напросто забыли. И там встречаются очень интересные примеры. Так что он не просто юморист, но и носитель грамотной речи (которая была когда то).

[Ushwood]

NeBeL, дружище, ты слишком серьезно воспринимаешь его лингвистические экскурсы. Я, правда, сам для себя еще не определился - он сам-то верит в то, что говорит, или просто стебется. Но только это в любом случае в массе своей полный бред.
Возьмем, скажем, его экзерсисы по поводу частицы "ра" в словах. Вот он пишет: "слово "ра" означало солнечный свет". И далее развивает, выискивая эту частицу во всех подряд словах: Расея - сияние Ра, ра-зум - просветленный ум, к-ра-сота - стремление к свету и всйкое такое. При этом он благоразумно забывает, что Ра вообще-то в Египте означал солнце, а не у нас; что "Расея" изначально называлась Русью; а также предпочитает не упоминать те слова, в которых буквосочетание "ра" есть, но которые ему не подходят: рана, гараж, разбойник, ураган и т.д.

Или вот, читаю. "Обратное «Ура!» - «увы». «Вы» - это «тьма». Как всегда говорили: «Иду на вы!». «Вый» - царь тьмы. Поэтому никогда в русском языке Бога не называли на «Вы». Только на «Ты»! И всех святых - на «Ты». Свет нельзя оскорблять тьмой. А к кому обращались на «Вы»? Вспоминайте классиков. «Вы, свинья, батенька!»."
Ну просто хоть стой, хоть падай. А то, что любое вежливое обращение идет на "вы" - это как бы побоку. Просто удивительно, как это русские цари за обращение "Ваше Величество" сразу на плаху не отправляли - это ж почти что свиньей назвать!

Бред, полный бред. В котором иногда - очень редко - мелькают правильные вещи, вроде того, что слово "богатый" произошло от слова "бог".

[Чудо_в_перьях]

Ushwood, конечно он серьёзно не относится к тому, что говорит. Как можно вообще к юмору серьёзно относится. Что касается его изучения с лингвистической точки зрения, то да. Но когда мы слушаем шутку, зачем запариться, что он там что-то не то сказал. Серьёзно воспринимать юмор могут только зануды, имхо.

[igrex]

Серьёзно воспринимать юмор могут только зануды, имхо.

Только ты этого таким людям никогда не докажешь А еще его серьезно воспринимают "профессиональным ухом".

Люблю группу Кирпичи

[Ushwood]

Но когда мы слушаем шутку, зачем запариться, что он там что-то не то сказал. Серьёзно воспринимать юмор могут только зануды, имхо.

Дык понимаешь - в том-то и дело, что есть люди, которые реально это вот принимают за чистую монету. Я сам в шоке был, когда обнаружил.

[Paradox]

Ushwood , а как же слова "Здравствуйте", "благодарю" и так далее. Да, есть слова на тему о которых можно поспорить, но есть также слова правельность которых лучше даже не оспаривать. И всё таки он же юморист и покрайней мере учит нас отличать бред от истины. Так вот например слово"сто-рож" логичное слово такое и не поймёшь толи посмеятся хотел то ли правду сказал. Я думаю это был всеволишь прикол, так как на Руси были дружины ("дружина" тоже можно довольно интересно разложить на составляющие).

[Чудо_в_перьях]

Но когда мы слушаем шутку, зачем запариться, что он там что-то не то сказал. Серьёзно воспринимать юмор могут только зануды, имхо.

Дык понимаешь - в том-то и дело, что есть люди, которые реально это вот принимают за чистую монету. Я сам в шоке был, когда обнаружил.

Ну, я слава богу, таких не встречала. Да и вообще, если всему верить что говорят и пишут в СМИ, свихнешься в скором времени

[Муха]

нормальный чувак. и он не юморист а сатирик.

[Paradox]

а ещё вроде усталым романтиком он себя называет=)

[Ushwood]

а ещё вроде усталым романтиком он себя называет=)

Это да.
Пока не устал - был лучше.

[Андромеда ХаХ]

Мне тоже Задорнов нравится.У него очень интересная на все точка зрения.А те кто заладили одно и тоже быстро наскучивают.

[Stephan_S]

Ushwood , а как же слова "Здравствуйте", "благодарю" и так далее. Да, есть слова на тему о которых можно поспорить, но есть также слова правельность которых лучше даже не оспаривать.

И это самое страшное!
Если бы он просто стебался - все бы смеялись, и всё. А тут - он откровенную брехню смешивает с общеизвестными истинами. Люди слушают и думают: значит, и остальное правда! Однако ж полный бред, как было сказано выше.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Но когда мы слушаем шутку, зачем запариться, что он там что-то не то сказал. Серьёзно воспринимать юмор могут только зануды, имхо.

Дык понимаешь - в том-то и дело, что есть люди, которые реально это вот принимают за чистую монету. Я сам в шоке был, когда обнаружил.

Ну, я слава богу, таких не встречала.

"Гордонкихот" смотрели? Так вот - я ради интереса после передачи в блогз.яндекс.ру пошёл искать отзывы. И - был реально в шоке. Куча помешанного народа начала писать о "задорнове-патриоте" и, извините за дословную цитату, "жидов-учёных", якобы всё сфальсифицировавших...

[igrex]

Гордонкихот, конечно, передача интересная)) Но верить тому, что преподнесли и как подали я бы не стал. Вообще орт такой канал, которому верить... Впрочем, каждый сам решает

Другое дело, что передачу эту я посмотрел в записи уже после того, как высказывал здесь свои мнения... И они немножко после просмотра переменились. Да, если верить ему (Задорнову) в передаче, то он действительно говорит сознательно и с верой в то, что он говорить Истину. Если он не ёрничал (что, вроде, было незаметно), то становится все немножко страшновато.
Я же делал упор на обыкновенное чувство юмора.
Смешно? Мне чаще да.
Правда? ... оО

[Stephan_S]

Вообще орт такой канал, которому верить...

Это-то да...

[Чудо_в_перьях]

Вообще орт такой канал, которому верить...

Это-то да...

ДА вообще сми может распространить что угодно, как угодно, в любом свете....не знаю, не воспринимаю все это всерьез)

[Paris (Je t'aime)]

AJ, не понимаю что вы плохого в выступлениях Задорнова нашли. Он говорит правду и эта правда не опускается ниже пояса. На нашей комедийной эстраде Задорного только и можно смотреть. И нации он другие не высмеивает, просто рассказывает то, что видел. Как говорится "на правду не обижаются". И вообще его репертуар строится далеко не на том, что вы описали выше.

Вот хотела высказаться с тех пор, как посмотрела концерт Задорнова "Ничего себе". В уме и юморе ему отказать нельзя, а в знании истории и столь ненавидимой им политкорректности - можно. Он рассказывает то, что видел? Это все всплывает почему-то в нужный политический момент. Портятся отношения с Украиной - надо взять и использовать то, что в русском языке говорят "на Украине" и найти в этом недостаток именно Украины. И возмущаться, что украинцы хотят, чтобы говорили "в Украине". Естественно хотят, после таких-то заявлений! Портятся отношения с Грузией - надо "вспомнить", что "Грузия" - это "Горная Русия". Знай, мол, Каваказ, свое место! Не говоря уже о многочисленных совсем уж некрасивых подколах и элементарных издевательствах над традициям стран, с которыми Россия не дружит... Совсем как в КВНе:

- Вы на наш веселый праздник приходите поскорей! Немцам, финнам - всем бесплатно, а грузинам - сто рублей!
- Что это?
- Это внешняя политика...

Я из Казахстана, и, может быть, не мне рассуждать о российском сатирике Задорнове, а с другой стороны, как не рассуждать? Особенно после такого его высказывания (оно меня окончательно убило): "У России никогда не было колоний...". А Казахстан?

[Марлен]

ЗадорноФфффф у меня ассоциируется с тремя буквами

[Paradox]

Я из Казахстана, и, может быть, не мне рассуждать о российском сатирике Задорнове, а с другой стороны, как не рассуждать? Особенно после такого его высказывания (оно меня окончательно убило): "У России никогда не было колоний...". А Казахстан?

Колония, у многих сразу же наверное всплывёт много голодных негров, работающих от заката до расвета. Ты считаешь Казахстан был колонией России?? Оо Давайте не будем забывать, что всё что есть сейчас у казахов это всё благодаря СССР и русским, котрые подняли Казахстан из ничего. Не вижу сдесь никакой колонии, её там и нету.

Если бы он просто стебался - все бы смеялись, и всё. А тут - он откровенную брехню смешивает с общеизвестными истинами. Люди слушают и думают: значит, и остальное правда! Однако ж полный бред, как было сказано выше.

А от куда вам известно, что остальное не правда?? Существуют много предположений, статей, книг на тему происхождения нашего языка и смысла слов. Каждое исконное русское слово несёт в себе смысл. Где то он ясен, как день, а где то просто забыт "нами". Так что говорить, что Задорнов несёт полный брет я бы не стал, и давайте не будем забывать, что он всё таки сатирик. На мой взгляд он блестяще смешивает юмор с правдой жизни, да ещё местами и с историей. А если кто то не видит этих границ, то я не знаю что ему может помоч.

[Paris (Je t'aime)]

Колония, у многих сразу же наверное всплывёт много голодных негров, работающих от заката до расвета. Ты считаешь Казахстан был колонией России?? Оо Давайте не будем забывать, что всё что есть сейчас у казахов это всё благодаря СССР и русским, котрые подняли Казахстан из ничего. Не вижу сдесь никакой колонии, её там и нету.

Во-первых, я не говорила, что колонизация Казахстана Россией - это плохо. Это скорее хорошо, но это для другой дискуссии. Хорошо это было, замечу, не только для Казахстана, но и для России. Во-вторых, когда одна страна добровольно-принудительно присоединяется к другой стране - не, ну как это называется? "Интеграция"? В конце 18 века это, уж простите, называлось "колонизацией".
Простите, не хотела ворошить больной вопрос. Лично я колонизацию Казахстана не осуждаю, но давайте уж Задорнов будет называть вещи своими именами.
Потом, Россия - многонациональная страна, а послушать Задорнова, так в ней только русские и живут. Интересно, каково представителям других национальностей это слушать. Он в этом смысле узок...