HPForum.ru

Black dog 10 писал(а): ↑

22 июл 2018 19:26

Jaina писал(а): ↑

22 июл 2018 19:11

А значит Дамблдор никак не мог быть преподавателем ЗОТИ у Ньюта.

А он заменяет. Как Снейпище один раз
Но мило же! Крутой Дамблдор ведет крутой предмет.

Ок ))))) Если в фильме скажут, что он именно заменял, то мой вопрос будет снят ))))

Jaina писал(а): ↑

22 июл 2018 19:27

Black dog 10 писал(а): ↑

22 июл 2018 19:26

Jaina писал(а): ↑

22 июл 2018 19:11

А значит Дамблдор никак не мог быть преподавателем ЗОТИ у Ньюта.

А он заменяет. Как Снейпище один раз
Но мило же! Крутой Дамблдор ведет крутой предмет.

Ок ))))) Если в фильме скажут, что он именно заменял, то мой вопрос будет снят ))))

Да пусть хоть полеты на метлах преподает. Какая разница?

Vault Hunter писал(а): ↑

22 июл 2018 20:10

Jaina писал(а): ↑

22 июл 2018 19:27

Black dog 10 писал(а): ↑

22 июл 2018 19:26

А он заменяет. Как Снейпище один раз
Но мило же! Крутой Дамблдор ведет крутой предмет.

Ок ))))) Если в фильме скажут, что он именно заменял, то мой вопрос будет снят ))))

Да пусть хоть полеты на метлах преподает. Какая разница?

Противоречит канону

Jaina писал(а): ↑

22 июл 2018 20:29

Vault Hunter писал(а): ↑

22 июл 2018 20:10

Jaina писал(а): ↑

22 июл 2018 19:27

Ок ))))) Если в фильме скажут, что он именно заменял, то мой вопрос будет снят ))))

Да пусть хоть полеты на метлах преподает. Какая разница?

Противоречит канону

Да пофиг. Там давно уже нет никакого канона. Один ЛОР остался.

Vault Hunter писал(а): ↑

22 июл 2018 20:58

Jaina писал(а): ↑

22 июл 2018 20:29

Vault Hunter писал(а): ↑

22 июл 2018 20:10

Да пусть хоть полеты на метлах преподает. Какая разница?

Противоречит канону

Да пофиг. Там давно уже нет никакого канона. Один ЛОР остался.

Просто чем больше противоречий, тем больше размер болта, которые создатели клали на согласованность и уважение к оригиналу. А это неприятно, как минимум. ИМХО, конечно)
Да и на восприятие целостности истории влияет. А то не приквел получается, а какие-то легенды по мотивам.

Tortuga писал(а): ↑

22 июл 2018 21:27

Vault Hunter писал(а): ↑

22 июл 2018 20:58

Jaina писал(а): ↑

22 июл 2018 20:29

Противоречит канону

Да пофиг. Там давно уже нет никакого канона. Один ЛОР остался.

Просто чем больше противоречий, тем больше размер болта, которые создатели клали на согласованность и уважение к оригиналу. А это неприятно, как минимум. ИМХО, конечно)
Да и на восприятие целостности истории влияет. А то не приквел получается, а какие-то легенды по мотивам.

Мне лично не важно, что там согласовано или нет. Авторы вправе вертеть своим каноном, как им вздумается. Это их детище.

IV. Размещение сообщения на Форуме

1. Запрещается размещение сообщений, содержащих:
информацию не связанную с обсуждаемой темой. Хотите обсудить что-то дельное - создайте новую тему, а не засоряйте текущую;
личную переписку, не представляющую интереса для других участников Форума (для этой цели следует пользоваться приватом, e-mail или ICQ);
бесполезную и малосодержательную информацию, которая не несет смысловой нагрузки, например, содержащую только смайлики;
излишнее цитирование при ответе на сообщение. В ответе следует оставлять лишь те фрагменты исходного сообщения, на которые Вы пишите свои комментарии, исходное сообщение должно занимать не более половины текста ответа.
Избегайте избыточного цитирования, которое затрудняет загрузку треда. При цитировании из квотинга убирайте ссылки на картинки.

Читатель писал(а): ↑

22 июл 2018 17:48

Вы Уотт Эванса не читали? Заклинание с изьяном?

Нет, не читала.

Krystal писал(а): ↑

23 июл 2018 00:41

Читатель писал(а): ↑

22 июл 2018 17:48

Вы Уотт Эванса не читали? Заклинание с изьяном?

Нет, не читала.

Рекомендую... https://royallib.com/book/uottevans_lou ... yanom.html

Jaina писал(а): ↑

22 июл 2018 19:19

Потому что в каноне указана некая Galatea Merrythought, которая преподавала ЗОТИ уже почти 50 лет, когда Волдеморт пришёл просить пост у Диппета (т.е. она работала примерно с 1895 по 1945 год). А значит именно она вела ЗОТИ у Ньюта.
(чуть выше я запостила цитату)

Да кто о ней помнит.))) И все равно при желании можно упомянуть, что она по какой-то причине именно в этот год не преподавала. Вопрос, будет ли желание, или Ро просто об этом факте забыла. В любом случае, это не настолько принципиально, чтобы возмущаться, зная Ро, которая не раз путалась в фактах из свои книг.

Шеридан писал(а): ↑

23 июл 2018 00:46

Jaina писал(а): ↑

22 июл 2018 19:19

Потому что в каноне указана некая Galatea Merrythought, которая преподавала ЗОТИ уже почти 50 лет, когда Волдеморт пришёл просить пост у Диппета (т.е. она работала примерно с 1895 по 1945 год). А значит именно она вела ЗОТИ у Ньюта.
(чуть выше я запостила цитату)

Да кто о ней помнит.))) И все равно при желании можно упомянуть, что она по какой-то причине именно в этот год не преподавала. Вопрос, будет ли желание, или Ро просто об этом факте забыла. В любом случае, это не настолько принципиально, чтобы возмущаться, зная Ро, которая не раз путалась в фактах из свои книг.

Многие на самом деле помнят... Причём это факт не из допов а из книги...

Vault Hunter писал(а): ↑

22 июл 2018 23:21

Мне лично не важно, что там согласовано или нет. Авторы вправе вертеть своим каноном, как им вздумается. Это их детище.

Ну, кому-то наверное важно, чтобы каждая мелочь была учтена. Хотя все эти придирки выглядят смешно, честно говоря. Я еще понимаю, была бы причина повозмущаться, если бы Дамблдор в ФТ вдруг перешел на сторону Гриндельвальда и они на пару захватили власть и поженились.))) А придираться к преподаванию ЗОТИ... Особенно учитывая, что у Ро и в книгах ляпы есть.

Читатель писал(а): ↑

23 июл 2018 00:49

Многие на самом деле помнят... Причём это факт не из допов а из книги...

Сколько обсуждали, пока Джайна не принесла цитату, никто не вспоминал.))) В других местах тоже про эти 50 лет ни разу никто не вспомнил. Но если вам так хочется повозмущаться страшной неканоничностью фильма, флаг в руки.)))

Шеридан писал(а): ↑

23 июл 2018 00:46

Jaina писал(а): ↑

22 июл 2018 19:19

Потому что в каноне указана некая Galatea Merrythought, которая преподавала ЗОТИ уже почти 50 лет, когда Волдеморт пришёл просить пост у Диппета (т.е. она работала примерно с 1895 по 1945 год). А значит именно она вела ЗОТИ у Ньюта.
(чуть выше я запостила цитату)

Да кто о ней помнит.)))

Как видите помнят )))

И все равно при желании можно упомянуть, что она по какой-то причине именно в этот год не преподавала.

Можно

В любом случае, это не настолько принципиально, чтобы возмущаться, зная Ро, которая не раз путалась в фактах из свои книг.

Кому как Лично я хотела увидеть его именно как преподавателя трансфигурации, а не повторение сцены из УА
От знания того, что Ро ни раз путалась в фактах, эти ляпы не перестают быть ляпами

Я еще понимаю, была бы причина повозмущаться, если бы Дамблдор в ФТ вдруг перешел на сторону Гриндельвальда и они на пару захватили власть и поженились.)))

Ну если это критерий, то тогда пьеса очень даже хорошее произведение

Сколько обсуждали, пока Джайна не принесла цитату, никто не вспоминал.)))

Странный аргумент, учитывая сколько человек это тут обсуждали и учитывая размер фандома ))

В других местах тоже про эти 50 лет ни разу никто не вспомнил.

Похоже, что мы с вами читаем разные источники. В любом случае это не важно. Хорошо, что для вас это не имеет значения. Вам проще будет воспринимать этот фильм.

Black dog 10 писал(а): ↑

22 июл 2018 19:26

Но мило же! Крутой Дамблдор ведет крутой предмет.

А типо трансфигурация - это не круто

Шеридан писал(а): ↑

23 июл 2018 00:55

Vault Hunter писал(а): ↑

22 июл 2018 23:21

Мне лично не важно, что там согласовано или нет. Авторы вправе вертеть своим каноном, как им вздумается. Это их детище.

Ну, кому-то наверное важно, чтобы каждая мелочь была учтена. Хотя все эти придирки выглядят смешно, честно говоря. Я еще понимаю, была бы причина повозмущаться, если бы Дамблдор в ФТ вдруг перешел на сторону Гриндельвальда и они на пару захватили власть и поженились.))) А придираться к преподаванию ЗОТИ... Особенно учитывая, что у Ро и в книгах ляпы есть.

Я тоже не понимаю этого странного разглядывания тараканов по стенам. Нет бы радовались, что Роулинг еще не забросила вселенную совсем и продолжает что-то придумывать. А они цифры высчитывают и нос воротят.

Vault Hunter писал(а): ↑

23 июл 2018 01:22

Я тоже не понимаю этого странного разглядывания тараканов по стенам. Нет бы радовались, что Роулинг еще не забросила вселенную совсем и продолжает что-то придумывать. А они цифры высчитывают и нос воротят.

Ну как же пальчик-то не оттопырить - "ай-ай-ай, никанон". В фильме ведь больше ничего интересного нет, только то, какой предмет преподает Дамблдор, это же важнее всего в сюжете.))

Jaina писал(а): ↑

23 июл 2018 01:11

Ну если это критерий, то тогда пьеса очень даже хорошее произведение

Пьеса плоха не тем, что там какие-то мелкие факты не согласуются с книгами. Хотя, может, для вас только этим, не знаю.))

Странный аргумент, учитывая сколько человек это тут обсуждали и учитывая размер фандома ))

Я же написала, что во всех местах, где встречала такие обсуждения, ни один человек этого не вспомнил.

Vault Hunter писал(а): ↑

23 июл 2018 01:22

Нет бы радовались, что Роулинг еще не забросила вселенную совсем и продолжает что-то придумывать. А они цифры высчитывают и нос воротят.

А пьесе вы тоже рады?

Шеридан писал(а): ↑

23 июл 2018 01:27

В фильме ведь больше ничего интересного нет, только то, какой предмет преподает Дамблдор, это же важнее всего в сюжете.))

А вы видели фильм, чтобы говорить, что там есть интересного, а чего нет?
А вообще не понимаю, почему нельзя указать на недочет.

Шеридан писал(а): ↑

23 июл 2018 01:31

Пьеса плоха не тем, что там какие-то мелкие факты не согласуются с книгами. Хотя, может, для вас только этим, не знаю.))

Т.е. в пьесе тоже мелкие факты? А, ну ок

Странный аргумент, учитывая сколько человек это тут обсуждали и учитывая размер фандома ))

Я же написала, что во всех местах, где встречала такие обсуждения, ни один человек этого не вспомнил.

Я написала это под вашей фразой, которая относилась непосредственно к этому форуму. Вашу фразу про другие источники я также прокомментировала, но отдельно.

Jaina писал(а): ↑

23 июл 2018 01:40

А вы видели фильм, чтобы говорить, что там есть интересного, а чего нет?

А вы считаете, что в фильме самое интересное это то, какой предмет преподает Дамблдор?))))

А вообще не понимаю, почему нельзя указать на недочет.

Кто сказал, что нельзя?

Jaina писал(а): ↑

23 июл 2018 01:43

Т.е. в пьесе тоже мелкие факты? А, ну ок

Не мелкие фактические отступления от книг делают пьесу плохой. Так понятно?

Шеридан писал(а): ↑

23 июл 2018 01:54

Jaina писал(а): ↑

23 июл 2018 01:40

А вы видели фильм, чтобы говорить, что там есть интересного, а чего нет?

А вы считаете, что в фильме самое интересное это то, какой предмет преподает Дамблдор?))))

Как я могу так считать, если ещё не смотрела фильм ))) Я просто указала на недочет и все )))) И объяснила, что я надеялась увидеть. Вам это не важно, что я уже отметила.

А вообще не понимаю, почему нельзя указать на недочет.

Кто сказал, что нельзя?

А к чему все эти комментарии из серии "придрались к мелочи"?)))))))

Шеридан писал(а): ↑

23 июл 2018 01:56

Jaina писал(а): ↑

23 июл 2018 01:43

Т.е. в пьесе тоже мелкие факты? А, ну ок

Не мелкие фактические отступления от книг делают пьесу плохой. Так понятно?

Я вас поняла ещё с первого раза, а вот вы меня нет.
В пьесе не мелкие, а крупные фактические отступления. Но вы, как я вижу, даже их считаете мелкими. Ок, тогда понятно, почему вы так воспринимаете ФТ. Как я уже написала, вам проще будет смотреть фильм.