"Фантастические твари": новости (19.10.2022 — никаких новостей об ФТ-4)

[Krystal]

Проблема в том, что есть вещи, которые от человека не зависят, поэтому этот принцип и не выглядит как правило. Но то, что зависит от человека, можно считать подчинённым этому принципу. К примеру, если не выучить параграф по истории, то получишь двойку как результат.

Так это не "равноценный обмен". К тому же работает только в школе, а в попытках применить это к жизни можно получить нечто такое абсурдно-циничное, как получилось у Янсена, когда он пытался изобразить "двойкой за невыученный урок" изнасилование. О принципе равновесия можно было бы рассуждать, если бы у всех изначально было всего поровну, а хочешь получить что-то сверх (бессмертие, например), так плати. Причем каждый был бы обязан платить за любой "сверх" одинаково и одну и ту же плату.

[Jaina]

Показать

Криденс носит фамилию Дамблдор??? Я в ауте. Причём он похоже ещё брат Альбуса В общем я не понимаю, как это возможно.

Действительно, как? Судя по возрасту, он родился, когда отец Альбуса давно сидел в Азкабане или вообще уже умер там. Скорее уж он сын Аберфорта. Надеюсь, все-таки, не Альбуса и Гриндельвальда. Хотя, боюсь, от Ро всего можно ожидать, Остапа, походу, понесло по всем кочкам.

Фанаты думают, что он либо сидел не пожизненно в Азкабане, вышел и сделал ребёнка с другой женщиной, либо сделал ребёнка там в Азкабане.
Короче Криденс - это похоже очередная Дельфи )))))

[Шеридан]

Jaina

Показать

либо сделал ребёнка там в Азкабане.

Дементору.

Короче Криденс - это похоже очередная Дельфи )))))

Если сюжет фильма скатится к уровню пьесы, будет очень жаль.

[Jaina]

Шеридан

Показать

либо сделал ребёнка там в Азкабане.

Дементору.

Не, типо кто-то навестил его

[Jaina]

Мнение о фильме.

!!!! СПОЙЛЕРЫ !!!!

Показать

Guys, honestly, between Dumbledore and Grindelwald’s tornado of gaslighting, bullshit mind games in this film, I am actually beginning to miss Voldemort and his style.

On one side we have Dumbledore with his ‘I have my reasons not to move against Grindelwald/maybe I can break the blood bond but who knows maybe I can’t tell you/I am in love with him but I can’t tell you/I won’t answer Leta’s questions in a straightforward manner/I am sending you to Paris without telling you the whole story’ sugarcoated gaslighting bullshit.

On the other side we have Grindelwald with his, ‘I do not hate Muggles/I do not fight out of hatred/I am all for love/here is an old romantic poem for you Credence/I am here to help people like Queenie/ I FIGHT FOR LOVE AND TRUTH/let me tell you the legend of the lost brother/magic blooms only in rare souls’ sugarcoated gaslighting bullshit.

Then we have Voldemort, who is like, ‘Hello. I actually bloody hate Muggles. I don’t give a shit about your poems. Screw your love, screw your legends, screw the people who marry Muggles. I am not here to help you with your love drama, do as I say, or I kill you. Bye.’

I hope we see Tom Riddle in this franchise, guys, because he’s a great contrast to Dumbledore and Grindelwald and I miss him badly.

PS. Кстати, я специально не перевожу спойлеры, т.к. это спойлеры. Если у кого-то трудности с переводом - пишите в ЛС.

[M.C.]

Показать

В фильме есть флэшбэк, в котором ночью возле какого-то озера то ли одного ребёнка оставляют в корзинке, то ли двух детей меняют, я не очень поняла, но Криденс каким-то образом оказывается в Америке, хотя не должен был.

и перед Криденсом появляется феникс. Потому что это символ Дамблдоров.

Вангую, любитель коз подкидыш, Криденс настоящий Аберфорт.

В финальной сцене Гриндевальд рассказывает, что он Дамблдор и называет его имя. Люди не расслышали его, но оно начинается на Р. То ли Рейвен, то ли Радиус (лол).

Показать

Ариана.

[Шеридан]

Показать

В фильме есть флэшбэк, в котором ночью возле какого-то озера то ли одного ребёнка оставляют в корзинке, то ли двух детей меняют, я не очень поняла, но Криденс каким-то образом оказывается в Америке, хотя не должен был.

и перед Криденсом появляется феникс. Потому что это символ Дамблдоров.

Вангую, любитель коз подкидыш, Криденс настоящий Аберфорт.

В финальной сцене Гриндевальд рассказывает, что он Дамблдор и называет его имя. Люди не расслышали его, но оно начинается на Р. То ли Рейвен, то ли Радиус (лол).

Показать

Ариана.

Показать

Тоже подумала про Ариану. Кто знает, что обскур способен с человеком сделать.))) Оживить, омолодить, превратить девочку в мальчика...)))

[M.C.]

Показать

Тоже подумала про Ариану. Кто знает, что обскур способен с человеком сделать.))) Оживить, омолодить, превратить девочку в мальчика...)))

"Гендер это социальный конструкт." (с)
Роулинг у нас же известный борец за "social justice".

[Jaina]

Кристал, а почему вы перенесли сообщение в эту тему?

Проблема в том, что есть вещи, которые от человека не зависят, поэтому этот принцип и не выглядит как правило. Но то, что зависит от человека, можно считать подчинённым этому принципу. К примеру, если не выучить параграф по истории, то получишь двойку как результат.

Так это не "равноценный обмен".

Если вы вспомните Алхимика, то там равноценный обмен был только в алхимии

К тому же работает только в школе, а в попытках применить это к жизни можно получить нечто такое абсурдно-циничное, как получилось у Янсена, когда он пытался изобразить "двойкой за невыученный урок" изнасилование.

Я читала не все его посты, но я не заметила, чтобы он говорил нечто подобное.

[Jaina]

Шеридан,

Показать

Показать

В фильме есть флэшбэк, в котором ночью возле какого-то озера то ли одного ребёнка оставляют в корзинке, то ли двух детей меняют, я не очень поняла, но Криденс каким-то образом оказывается в Америке, хотя не должен был.

и перед Криденсом появляется феникс. Потому что это символ Дамблдоров.

Вангую, любитель коз подкидыш, Криденс настоящий Аберфорт.

В финальной сцене Гриндевальд рассказывает, что он Дамблдор и называет его имя. Люди не расслышали его, но оно начинается на Р. То ли Рейвен, то ли Радиус (лол).

Показать

Ариана.

Показать

Тоже подумала про Ариану. Кто знает, что обскур способен с человеком сделать.))) Оживить, омолодить, превратить девочку в мальчика...)))

Ну у Кринденса точно имя не Ариана. Те, кто спойлерил не запомнили точно - помнят только, что оно начиналось на Р.

[Jaina]

СПОЙЛЕРЫ

Показать

Было ли сказано, почему Квини сказала, что Лета только брала, а не отдавала?
Not sure. But we saw in the past that Newt was there when she was upset/bullied, nothing to indicate she did anything for Newt (not that Newt needed nor wanted help) and it’s implied that they were at least dating, but it’s unclear why she got engaged to his brother.

Update

Показать

Сколько времени уделили персонажам
Grindelwald got plenty of time. Dumbledore is very there (as much as he is in the HP movies). Leta got 3 key scenes; flashbacks at Hogwarts, confession scene, ending scene.

Немного о спецэффектах
I don’t know how to describe it. They took Grindelwald on the Thestral cars, cutting off his tongue. By this point he already traded place with Abernathy though, and was outside the car. He then attacked the guy in charge and threw him off the ocean. I can’t do this scene justice. It was good cinematic, I’ve been on the Harry Potter 4D ride at USJ and the way the camera works for the Thestral escape scene reminded me of the ride. I think that must be my favorite action scene of the whole movie
The French Ministry’s cats were kinda bad. But the rest was pretty cool. The quilin esque beast was cute. We got this extra scene with Newt and the beast in his like which wss very cool cgi but also very irrelevant to the movie lol
I didn’t like the big fire in the final battle. But overall the CGI was good. (Fun story: Newt’s actor said his first scene with Jude Law really sold him on Law’s perfomance, that JL is really Dumbledore, with that twinkle in his eyes. Law: “Yeah that’s all CGI. I’m friends with CGI guy.” )

Как Грин обосновал свою позицию
He, quite literally, showed a vision of WW2 and said it's basically what the Muggles would do without our intervention. Very wizard-saviour.
His philosophy is pretty much muggle genocide. He's a clear stand-in for Hitler. He sugarcoated his ideals with "love and liberty and truth" but it's muggle genocide.

Про Винду(V) Розье
V used it to kill a baby. I can't remember how many times in total. Grindy's most powerful talent isn't his spells nor magic imo. His words & charm are his weapon. But he's got that skull that could show visions of the future, and he also got this blue flame to kill people. It seemed like nobody could defeat the flame.
LOL Vinda does nothing. I think the writers failed her. She's no Bellatrix in terms of a fascinating role.
Nobody's wand is destroyed. Credence got handed a wand.

Про Тину
She doesn't like that Queenie's forcing Jacob into getting married. They were kinda estranged, but she sent her a postcard from Paris. They still care a lot about each other, their fight is more of a sibling fight, not something serious and permanent. Queenie ran off to Paris to find Tina as soon as she got heartbroken.

Update 2

Показать

Мнение о фильме
Many of the lines Newt and Dumbledore said are parallel to those of Harry and Dumbledore.

[Krystal]

Кристал, а почему вы перенесли сообщение в эту тему?

Я не переносила. Ваше сообщение, на которое я отвечала, - тут. И мои предыдущие по той же теме тоже.

Если вы вспомните Алхимика, то там равноценный обмен был только в алхимии

Нет, делались постоянные попытки распространить это в качестве закона на мироздание в целом. Вспомните, Лиза говорила нечто вроде: "Если наш мир подчиняется закону равноценного обмена, как говорят алхимики..." - она этим самым пыталась оправдать то, что творит аместрийская армия, даже Ишвар. Якобы это "цена" за мирное будущее для их детишек! А Эдвард вспоминал закон равноценного обмена, даже когда делал предложение Уинри. А Альфонс пытался оспорить этот закон применительно к взаимодействию с миром и людьми, этот мотив и в финале звучит, и с Кимбли они еще раньше об этом поспорили.
Но если говорить применительно только к алхимии, то философский камень как раз позволяет выйти за рамки "равноценного обмена".
У Роулинг, видимо, не так. У Фламеля ведь был философский камень (интересно еще, как полученный), но если считать, что ценой за долголетие стала хроническая старость, даже дряхлость, то получается, что он не мог получить что-то, не пойдя на какую-то плату за это.

Я читала не все его посты, но я не заметила, чтобы он говорил нечто подобное.

Было, когда говорили о виктимологии. Это он сказал, по-моему, про случай изнасилования школьницы на некой "вписке".

[Jaina]

Кристал, а почему вы перенесли сообщение в эту тему?

Я не переносила. Ваше сообщение, на которое я отвечала, - тут. И мои предыдущие по той же теме тоже.

Да? Ок, извиняюсь, значит я что-то перепутала.

У Роулинг, видимо, не так. У Фламеля ведь был философский камень (интересно еще, как полученный), но если считать, что ценой за долголетие стала хроническая старость, даже дряхлость, то получается, что он не мог получить что-то, не пойдя на какую-то плату за это.

Если сравнивать с философским камнем Алхимика, то выходит же тоже самое. Только платой в данном случае служат чужие жизни, которые надо принести в жертву.

[Jaina]

Если вы вспомните Алхимика, то там равноценный обмен был только в алхимии

Нет, делались постоянные попытки распространить это в качестве закона на мироздание в целом.

Были. Но это были именно попытки. Главный герой убедился в конце, что это так не работает

[Krystal]

Да? Ок, извиняюсь, значит я что-то перепутала.

Сами посмотрите.
Хотя действительно это к теме "ФТ" уже не очень относится. Интересно обсудить в сравнении особенности алхимии в Аместрисе (и рентанджицу Ксинга) и особенности алхимии у Роулинг - хотя на последний счет слишком много из канона не выжмешь, а из фильма... не знаю. Я пока не читаю спойлеры. Если в них Фламель и рассказывал что-то интересное Ньюту о себе и своей деятельности, вам на этот счет виднее )

Если сравнивать с философским камнем Алхимика, то выходит же тоже самое. Только платой в данном случае служат чужие жизни, которые надо принести в жертву.

Вы имеете в виду, эти души, заключенные в Камне, погибают вообще при любом преобразовании с помощью Камня? Вероятно, вы правы, хотя для меня использование душ Камня интуитивно ассоциировалось именно с преобразованием человека или регенерацией, но возможно, они и впрямь погибают при любой алхимии - например, при восстановлении брони Альфонса или излечении руки Эдварда, или в бою. Но в любом случае нельзя же говорить, что при этом алхимик отдает что-то свое. Это как если бы кто-то пытался заплатить по своему кредиту чужим золотом.
И при такой аналогии Фламель - обладатель Камня - уже обладал бы универсальным "чужим счетом", позволяющим ему самому не дряхлеть.

[Krystal]

Были. Но это были именно попытки. Главный герой убедился в конце, что это так не работает

Вы имеете в виду ситуацию с предложением и неуместностью "принципа равноценного обмена" в любви?
Я-то совершенно согласна, что никакому "равноценному обмену" мир в целом не подчиняется, и никакого равновесия добра и зла, потерь и приобретений в нем нет. И это видно из событий и жизней в "...Алхимике". И при этом странно выглядит упорство разных попыток связать алхимию с мирозданием в целом, а ее законы изобразить не узконаучными, а общими. (вспомните, что основы теории алхимии братья Элрики постигали, просто помирая от голода на острове, то есть в занятиях, весьма далеких от научных исследований). Ну и Поиск истины, о котором много говорят алхимики, имеет скорее философский смысл.
К тому же, происхождение "принципа равноценного обмена" конкретно в алхимии (из всего мира, где он не действует) мало объяснимо. Использование энергии движений литосферных плит, казалось бы, ни разу не должно накладывать таких ограничений. (из чего бы это следовало?) Снова возникает ассоциация с тем, что алхимия - это пресловутая "сделка с дьяволом" (в роли которого выступает то существо).

[Jaina]

Если в них Фламель и рассказывал что-то интересное Ньюту о себе и своей деятельности, вам на этот счет виднее )

Вот про это пока спойлеров не было.

Вероятно, вы правы, хотя для меня использование душ Камня интуитивно ассоциировалось именно с преобразованием человека или регенерацией, но возможно, они и впрямь погибают при любой алхимии

Если бы это была просто регенерация, то Эд и Ал так бы не переживали на счёт использования камня.

Но в любом случае нельзя же говорить, что при этом алхимик отдает что-то свое.

Своё - нет. Но это получается почти как убийство. И тут параллель с Ро есть. С крестражами я имею ввиду.
В случае Фламеля тут, да, иначе. Фламель похоже сам платит счёт. Правда, непонятно пока, как он создал камень. Кто знает, может камень не такой уж "безобидный".

[Jaina]

Были. Но это были именно попытки. Главный герой убедился в конце, что это так не работает

Вы имеете в виду ситуацию с предложением и неуместностью "принципа равноценного обмена" в любви?

Да

И при этом странно выглядит упорство разных попыток связать алхимию с мирозданием в целом, а ее законы изобразить не узконаучными, а общими.

Почему? Если брать законы природы, то ничто просто так не возникает и никто просто так ничего не получает. Т.е. надо скажем охотится, чтобы добыть еду или сделать дом, чтобы никто не скушал вас ночью.
Если включать в это взаимоотношения с людьми, то все уже получается сложнее. Хотя как правило(!), если человек по-доброму относится к другим людям, то обычно ему возвращается добро, а если он ходит и всех убивает, то и его стремятся убить.

[Krystal]

Если в них Фламель и рассказывал что-то интересное Ньюту о себе и своей деятельности, вам на этот счет виднее )

Вот про это пока спойлеров не было.

А вообще, должно же в фильме, наверно, что-то быть об этом, или к чему бы в сюжет решили ввести Фламеля. В книге об этой интереснейшей магической области у Роулинг всего пара слов, может, в фильме "компенсируют".

Если бы это была просто регенерация, то Эд и Ал так бы не переживали на счёт использования камня.

Ну, скажем, в битве с Кимбли и Прайдом Альфонс все-таки использовал философский камень. У меня было впечатление, что они просто считают крайне неэтичным использовать для исправления последствий своей попытки нарушить "табу" то, что было создано из чужих невинных жизней. Как если бы, например, некто отказывался по моральным соображениям носить одежду, сшитую из кусков человеческой кожи. Но конечно, если при любой алхимии происходит гибель душ, заключенных в Камне, то это еще ужасней.

Своё - нет. Но это получается почти как убийство. И тут параллель с Ро есть. С крестражами я имею ввиду.

Так при создании философского камня убийства на самом деле осуществляются, а не "почти как". Фактически камень создается как раз из душ жертв. И алхимик при этом ничем не платит, отбирая чужие жизни, - то есть он только берет, а не отдает, - вот вам и так называемый "равноценный обмен".
С крестражами не так. Крестражеобладатель помещает в предметы осколки собственной, а не чужой души. Крестраж не требует специальных жертв, так как раскол души возникает при абсолютно любом убийстве и затем используется Темным магом к своей выгоде.
Как я уже где-то писала, мне крестраж больше напоминает в "...Алхимике" прикрепление души к неживому предмету, типа доспеха. Что примечательно, именно это называет формой бессмертия даже Грид (сам обладающий философским камнем, который в "...Алхимике" дает много возможностей и регенерацию, но не бессмертие).
А у Роулинг философский камень и регенерации не дает. Мы знаем, что Фламель продлил свою жизнь, воспрепятствовав с помощью эликсира смерти от старости, но не знаем, что произошло бы, если бы Фламеля напрямую кто-то попытался убить.

В случае Фламеля тут, да, иначе. Фламель похоже сам платит счёт. Правда, непонятно пока, как он создал камень. Кто знает, может камень не такой уж "безобидный".

Да, вот и мне интересно.
Не удивлюсь, если у Роулинг философский камень тоже окажется злодейским. Это вполне будет отвечать ее посылу "бессмертие - плохо".

[Krystal]

Почему? Если брать законы природы, то ничто просто так не возникает и никто просто так ничего не получает. Т.е. надо скажем охотится, чтобы добыть еду или сделать дом, чтобы никто не скушал вас ночью.
Если включать в это взаимоотношения с людьми, то все уже получается сложнее. Хотя как правило(!), если человек по-доброму относится к другим людям, то обычно ему возвращается добро, а если он ходит и всех убивает, то и его стремятся убить.

Хм, так я не пойму, вы же вроде согласились, что "принцип равноценного обмена" относится только к алхимии, а не мирозданию в целом? (да и к алхимии-то он как относится, еще большой вопрос. Выше я написала, что при создании философского камня алхимик просто "берет" чужие жизни и ничем не платит при этом. Ну и то существо, которое собирает анатомическую коллекцию, по факту никого из мертвых не возвращает. Алхимик получает только знание, что никого вернуть нельзя, что мягко говоря, маловато для такой огромной цены).
А в мире вообще все не так. Потери и приобретения, ужасные трагедии и счастье не компенсируют друг друга. Поэтому гибнут невинные, а виновные торжествуют. И никакой закон мироздания им на головы не обрушивается. Поэтому у одних людей есть, как говорится, все и даром, а у других почти ничего. И добро не возвращается бумерангом, а зло - только если найдется тот, кто его сам, своими руками "возвратит".

[Jaina]

Если в них Фламель и рассказывал что-то интересное Ньюту о себе и своей деятельности, вам на этот счет виднее )

Вот про это пока спойлеров не было.

А вообще, должно же в фильме, наверно, что-то быть об этом, или к чему бы в сюжет решили ввести Фламеля.

Ох, я не удивляюсь, если просто так. Если бы вы читали спойлеры, то знали бы, то там просто так кое-что сделали, дабы порадовать фанатов.

Если бы это была просто регенерация, то Эд и Ал так бы не переживали на счёт использования камня.

Ну, скажем, в битве с Кимбли и Прайдом Альфонс все-таки использовал философский камень. У меня было впечатление, что они просто считают крайне неэтичным использовать для исправления последствий своей попытки нарушить "табу" то, что было создано из чужих невинных жизней.

Хм, возможно.

Своё - нет. Но это получается почти как убийство. И тут параллель с Ро есть. С крестражами я имею ввиду.

Так при создании философского камня убийства на самом деле осуществляются, а не "почти как".

"Почти как" потому что в данном случае душу заключают в камень, а в случае крестражей это просто стандартное убийство.

вот вам и так называемый "равноценный обмен".

Тут равноценный обмен не в том смысле что "кто хочет получить, тот и платит", а в том, что камень просто так нельзя создать. Для этого нужно принести в жертву других людей. Готов ли человек пойти на убийства ради создания камня? Вот на этот вопрос человек отвечает.

С крестражами не так. Крестражеобладатель помещает в предметы осколки собственной, а не чужой души. Крестраж не требует специальных жертв, так как раскол души возникает при абсолютно любом убийстве и затем используется Темным магом к своей выгоде.

А если этих жертв ещё нет, а крестраж создать надо? Будешь ждать пока подвергнется жертва или просто пойдёшь и убьешь, дабы создать крестраж?

Не удивлюсь, если у Роулинг философский камень тоже окажется злодейским. Это вполне будет отвечать ее посылу "бессмертие - плохо".

Вполне возможно.

[Jaina]

Почему? Если брать законы природы, то ничто просто так не возникает и никто просто так ничего не получает. Т.е. надо скажем охотится, чтобы добыть еду или сделать дом, чтобы никто не скушал вас ночью.
Если включать в это взаимоотношения с людьми, то все уже получается сложнее. Хотя как правило(!), если человек по-доброму относится к другим людям, то обычно ему возвращается добро, а если он ходит и всех убивает, то и его стремятся убить.

Хм, так я не пойму, вы же вроде согласились, что "принцип равноценного обмена" относится только к алхимии, а не мирозданию в целом?

К алхимии и простыми вещам мироздания. И я ещё думаю, что чем ближе человек к природе (скажем вот в буквальном смысле живёт отшельником в лесу), тем этот принцип лучше действует.

[Krystal]

Ох, я не удивляюсь, если просто так. Если бы вы читали спойлеры, то знали бы, то там просто так кое-что сделали, дабы порадовать фанатов.

Хм. Приятно, если это что-то, что действительно порадует, а не наоборот )

"Почти как" потому что в данном случае душу заключают в камень, а в случае крестражей это просто стандартное убийство.

При заключении души в камень человек все равно погибает. Похоже, что душа в камне уже не включает разума, хотя содержит отпечатки предсмертных мыслей, эмоций и желаний.

Тут равноценный обмен не в том смысле что "кто хочет получить, тот и платит", а в том, что камень просто так нельзя создать. Для этого нужно принести в жертву других людей. Готов ли человек пойти на убийства ради создания камня? Вот на этот вопрос человек отвечает.

Тогда все это правильней называть не "обмен", а "грабеж".

А если этих жертв ещё нет, а крестраж создать надо? Будешь ждать пока подвергнется жертва или просто пойдёшь и убьешь, дабы создать крестраж?

Мне кажется, Темная магия высокого уровня адресована не всем, а уже подразумевает личность определенного склада с определенной биографией. Например, ритуал "Кость, плоть, кровь" - "возьмите плоть слуги, возьмите кровь врага"... - то есть уже считается как должное, что у практикующего этот ритуал есть слуги (да еще готовые жертвовать своей плотью) и есть враги. Так же и магия крестражей подразумевает как должное, что пришедший к ним Темный маг уже совершал убийства своих врагов. Обычный волшебник, тихо сидевший в углу до сих пор, подобные вещи практиковать вряд ли будет, и даже узнать о крестражах для него маловероятно.

[Krystal]

К алхимии и простыми вещам мироздания. И я ещё думаю, что чем ближе человек к природе (скажем вот в буквальном смысле живёт отшельником в лесу), тем этот принцип лучше действует.

Почему бы тогда этот принцип действовал в какой-то части мироздания и не действовал в другой?
И в природе не видно "равноценного обмена", там просто отношения "хищник-жертва".

[Jaina]

Ох, я не удивляюсь, если просто так. Если бы вы читали спойлеры, то знали бы, то там просто так кое-что сделали, дабы порадовать фанатов.

Хм. Приятно, если это что-то, что действительно порадует, а не наоборот )

К сожалению, это тот самый случай, когда лучше бы не делали.

"Почти как" потому что в данном случае душу заключают в камень, а в случае крестражей это просто стандартное убийство.

При заключении души в камень человек все равно погибает. Похоже, что душа в камне уже не включает разума, хотя содержит отпечатки предсмертных мыслей, эмоций и желаний

Да, погибает. Но тут можно спорить на счёт того, что происходит после смерти. Т.е. грубо говоря, если просто убил человека, то душа отправляется Дальше, но если заключил в камень, то что тогда? И есть ли способ отправить эту душу Дальше, если она уже в камне?

Тут равноценный обмен не в том смысле что "кто хочет получить, тот и платит", а в том, что камень просто так нельзя создать. Для этого нужно принести в жертву других людей. Готов ли человек пойти на убийства ради создания камня? Вот на этот вопрос человек отвечает.

Тогда все это правильней называть не "обмен", а "грабеж".

Ок

А если этих жертв ещё нет, а крестраж создать надо? Будешь ждать пока подвергнется жертва или просто пойдёшь и убьешь, дабы создать крестраж?

Мне кажется, Темная магия высокого уровня адресована не всем, а уже подразумевает личность определенного склада с определенной биографией.

Понятно. А что вы скажете на счёт следующего. Вот смотрите, рассмотрим вот такие две ситуации:
- Волдеморт убивал врагов, потому что ему нужно было это для достижения своих целей. Потом он просто использовал эти убийства для создания крестражей (оставим сейчас споры о том, убивал ли он специально для крестражей или нет; будем считать, что крестражи были как бы побочным продуктом). Вы считаете это нормальным, как я поняла.
- Учёный алхимик берёт приговорённых к смерти преступников (именно настоящих преступников, а не ложно осужденных) и делает из них философский камень. И далее скажем использует этот философский камень на защиту страны или лечение людей. Вы тут тоже посчитаете нормальным или есть отличия с тем, что делал Волдеморт?

что пришедший к ним Темный маг уже совершал убийства своих врагов

Не обязательно. Никто не мешает Темному магу скидывать всю грязную работу на подчинённых.