HPForum.ru

незнаю как вам всем но мнефильм очень понравился, особенно принц полукровка,

Эээ нет. Американская комедия - это "американский пирог". Запредельно тупо, зепредельно несерьезно(о чем сразу дают понять), без малейших замашек на какие-то высоты морали. От чего местами(не такими уж и редкими) смешно.
А в принце адская серьезность. Как будто они тут военную драму(минимум) снимали. Эту серьезность щедро полили литрами соплей с сахаром..
Но вот только забыли убавить уровень тупости, ибо он остался запредельным. Так что ни тебе смеха(какой еще смех на военной драме?), ни серьезности(где вы видели драму, в которой 16летние подростки ведут себя как девочки, впервые столкнувшиеся с менструацией?).

В добавок ко всему уровень актерского мастерства главных героев(Снегга не считаем..он на третьем плане) Полукровки даже хуже, чем в Пироге. Видимо создатели делали ставку на 13леток, которым все равно по барабану, как актеры играют. Главное чтоб все взрывалось, падало..и главные герои были все такие гламурненькие и симпатичные.

Сегодня только зарегился на форуме. И понял что стал фанатом Гарри Поттера.
Последний фильм хорош тем, как показали отношения Дамблдора и Гарри.
Это отношение Учителя и ученика, послушного ученика. И очень жаль, что Роулинг убила Дамблдора.
Дамблдор - как его называют Великий Волшебник. Поэтому так просто его не убить. Пока он сам этого не захочет
сделать для какой то более важной Цели...

Неприятен эпизод как малыш Драко выбивает палочку из рук Дамблдора...это просто фигня полная.
Ни один Учитель не позволит себе ученику такое...Неужели это тоже запланировано было?
Вобщем я сильно расстроился что убили Дамблдора...И непонятно кто такой Снейп - предатель, или тоже
участвует в Игре.....(почему-то его
называют Снегг...и в дубляже тоже). Я книг ни одной не читал...Пока читаю Философский камень
на английском...

D-r.Jack, что вы книг не читали видно сразу. Про Драко и убийство Дамболдора так в книге было. Это можно сказать единственное, что более менее похоже на книгу. Дамблдор действительно знал, что умрёт, у него не было другого выхода. Прочитаете Дары Смерти поймёте. Снейпа в официальном русском переводе Росмен переименовали в Снегга, там много кого переименовали, так что не удивляйтесь. Ну придатель он или нет я говорить не буду, чтобы не испортить вам интригу книги.

Не понравилось вот что:
1) Лаванда - какоё-то чересчур гротескный, если не сказать, карикатурный персонаж. Покоробила сцена, когда она на Роне верхом катается? Найдите мне в книге этот момент. Да и Рон, мне кажется, низачто бы не позволил Лаванде такие фамильярности с собою.
2) Как уже ранее отмечал кто-то из уважаемых форумцев, реакция Тома на то, что шкаф загорелся, да-да.
3) То, что Поттера показывают таким глупеньким. В Каноне он, даже не задумываясь, побежал прятать книжку в Выручай Комнате. А в фильме такое ощущение, что без Джинни он насилу бы сообразил . И эта сцена, когда Джинни ему шнурки завязывает... Действительно, ну что за сахар+сопли!
4) Пожиратели заявились в Хог, как к себе домой. Убили Дамблдора без шума и пыли и тихонько отправились домой, где их ждёт Быт и Уют. Открываем Канон, и что видим?.. Да ничего подобного! Была жестокая битва (в котрой, кстати, серьёзно пострадал Билл).
5) Сожжение дома семейства Уизли. что это? Колективная галлюцинация? Я не могу понять, зачем дрбавлять в фильм такую откровенную отсебятину???
6) Отсутствие яркой, драматической сцены (одной из моих любимых, между прочим) "Не смей...называть...меня...трусом!!!!!!!!!!".
7) Нам так и не обьяснили, ПОЧЕМУ Снейп - это Принц и ПОЧЕМу он - Полукровка.
А порадовало...наверное, лишь то, как Маклагена картино (пардон ) вытошнило на Снейпа. Да и то, не очень, потому что с одной стороны вроде весело, а с другой - жалко бедного учителя. Испорчена парадная мантия...и всё это - на глазах у Поттера.

А в фильме "ГП и Узник Азкабана", во всяком случае Снейпа называют именно "Снейп"...

Недавно пересмотрел все фильмы кинопоттерианы, в том числе и шестой. И отметил для себя один не совсем понятный момент. Вспомним эпизод, когда Гарри с друзьями следит за Драко и его матерью в Косом переулке. Там, прижавшись к стене, какой-то парень твердит: «Он всегда любил только тебя. Не меня! Тебя!». У кого-нибудь есть идеи, что это, собственно, з парень, и главное, чем он занимается? Смысл его слов и действий? В книге я такого не помню. Интересно было бы услышать мнения уважаемых форумчан по этому поводу.

Добавлено спустя 16 минут 55 секунд:
И еще один непонятный момент, скорее даже ляп. С какой радости Слизнорту, чтобы пригласить Гарри на вечеринку, нужно отправлять ему сову, находясь с ним рядом в Хогвартсе?! Как мы знаем из книг, преподаватели прекрасно общались с учениками посредством передачи записок через других учеников (так, к примеру, Гарри получал приглашения на уроки к Дамблдору) или же просто передавали на словах опять-таки через других учеников /так Гарри сообщили, что он должен таки явиться после уроков к Снеггу, «на сколько бы вечеринок его не пригласил профессор Слизнорт»/.
Единственным аргументом в пользу сов тут может быть разве что любовь Горация к помпезности и церемониальности, но и такое объяснение будет, на мой взгляд, весьма натянутым.

Насчёт неудачных моментов... Мне не понравилось, как Беллатрикс общалась со Снейпом. Если смотреть без звука, лично у меня возникает ощущение, что она его, извините, хочет соблазнить. По книге, Белла была ОЧЕНЬ раздражена и разговаривала на повышенных тонах. А вот и фото знаменательного момента.

Мик писал(а):Вспомним эпизод, когда Гарри с друзьями следит за Драко и его матерью в Косом переулке. Там, прижавшись к стене, какой-то парень твердит: «Он всегда любил только тебя. Не меня! Тебя!»

Этот момент есть тут http://www.youtube.com/watch?v=DiQQPrwu5lc (начиная с 2:33). Там плохой звук, но не похоже, что в английской версии был какой-то текст. Какие-то причитания, крики - чтобы создать атмосферу очень странного места, где обитают сумасшедшие. Мне так показалось.

Насчёт совы - видимо, создателям фильма хотелось лишний раз показать сов в роли почтальонов.

Я бы сказала, что фильм получился слишком лёгкий, без какой-либо эмоциональной нагрузки.. Типа жевачка, пожевал и выплюнул...и ничего не осталось. А вот в книге были моменты, заставляющие глубоко задуматься...

6) Отсутствие яркой, драматической сцены (одной из моих любимых, между прочим) "Не смей...называть...меня...трусом!!!!!!!!!!".

вот это как один из примеров. Хочется, чтобы персонажи стали глубже что ли...

Professor Of Potions писал(а):Насчёт неудачных моментов... Мне не понравилось, как Беллатрикс общалась со Снейпом. Если смотреть без звука, лично у меня возникает ощущение, что она его, извините, хочет соблазнить. По книге, Белла была ОЧЕНЬ раздражена и разговаривала на повышенных тонах. А вот и фото знаменательного момента.

И не только Снейпа. Вспомните сцену на Астрономической башне перед убийством Дамблдора. Когда на сцене появляется Беллатриса, с придыханием шепчет: "Молодец, Драко!..." и целует его. А уже после убийства директора Хогвартса во время марш-броска по Сумеречному лесу она она так игриво дергает Драко то ли за плечо, то ли за руку. И это уже посерьезнее, чем заигрывания со Снейпом. Вы понимаете, о чем я. Надеюсь, что линия, заданная фантазией создателей картины, не получит своего дальнейшего развития в заключительных фильмах. Иначе я буду опасаться уже не только за Драко и Снейпа, а и уже и за Люциуса с Волан де Мортом.
Повторюсь, самая удачная характеристика, данная трактовке образа Беллатрисы в Фильмах кинопоттерианы, причем еще после пятой части /а в шестой, по-моему, все стало еще хуже/ - "проститутка из латинского квартала". Самое обидное, что Хелена Бонэм-Картер вполне могла сыграть нормальную Беллатрису, такой, какой ее вижу, например, я /и думаю, не только я/. Так что ответственность целиком и полностью на режиссере и авторе сценария.
Кстати, отстутствие или присутствие звука в упомянутой Вами сцене, на мой взгляд, мало что меняет. Впечатление действительно неприятное - в любом случае.

Professor Of Potions, с вашего позволения потопчусь, т.е. пройдусь по пунктам:

Professor Of Potions писал(а):1) Лаванда - какоё-то чересчур гротескный, если не сказать, карикатурный персонаж.

Из неё просто клоуна какого-то сделали. Странно, как Рон с ней вообще чё-то замутил.

Professor Of Potions писал(а):2) Как уже ранее отмечал кто-то из уважаемых форумцев, реакция Тома на то, что шкаф загорелся, да-да.

Это точно.

Professor Of Potions писал(а):3) То, что Поттера показывают таким глупеньким.

По мне, так не читавший книгу человек вообще не поймет, как такой идиот мог оказаться Избранным. Гаррик выглядит ещё глупее, чем 4-ом и 5-ом фильмах вместе взятых.

Professor Of Potions писал(а):И эта сцена, когда Джинни ему шнурки завязывает... Действительно, ну что за сахар=сопли!

Фильм сам по себе - сплошной хронический насморк. Сопелек слишком много, а ведь вместо них могли показать более важные детали сюжета.

Professor Of Potions писал(а):4) Пожиратели заявились в Хог, как к себе домой. Убили Дамблдора без шума и пыли и тихонько отправились домой, где их ждёт Быт и Уют.

Я на это тоже обратила внимание. А ведь по канону им дали достойный отпор, они едва унесли ноги..

Professor Of Potions писал(а):5) Сожжение дома семейства Уизли. что это? Колективная галлюцинация?

Этот эпизод - просто

Professor Of Potions писал(а):6) Отсутствие яркой, драматической сцены (одной из моих любимых, между прочим) "Не смей...называть...меня...трусом!!!!!!!!!!"

А зачем? Лучше покажем сопельки, покажем, как Гермиона бедная дуется на Ронни...

Professor Of Potions писал(а):7) Нам так и не обьяснили, ПОЧЕМУ Снейп - это Принц и ПОЧЕМу он - Полукровка.

Это тоже не надо. Лучше забацаем побольше спецэффектов, сюжет - дело десятое...Аплодирую стоя дибилизму сценариста, упустить едва ли не главную интригу всей книги!

Professor Of Potions писал(а):А порадовало...наверное, лишь то, как Маклагена картино (пардон ) вытошнило на Снейпа.

А мне это как раз не понравилась. Глупо и несмешно.

От себя: фильм, конечно, мутатень. Как правильно сказали, жвачка - один раз посмотрел и забыл. Покоробила сцена с темнокожей официанткой в начале фильма. Как я понимаю, она тут для полного боекомлекта: китаяночка и индианка у Гаррика были, а негритоска - нет! Не порядок! Кто-то может подумать, что темнокожие девушки чем-то хуже! А теперь все счастливы и довольны.
Не понравилось, что из Беллы сделали клептоманку. И играет она ещё агрессивнее и ещё более вызывающе.
Эванна Линч молодец, играет великолепно. Порадовало, что не забыли про её львиную шляпу.
Проголосовала за пункт "тихий ужас"

Pathfinder писал(а):Professor Of Potions,
китаяночка и индианка у Гаррика были, а негритоска - нет! Не порядок! Кто-то может подумать, что темнокожие девушки чем-то хуже! А теперь все счастливы и довольны.
Проголосовала за пункт "тихий ужас"

Если под индианкой Вы имеете в виду одну из сестер Патил, с которой Гарри танцевал на Рожденственском балу, то, по-моему, она мулатка а не индианка. Разве нет?

Скорее всего, нет. На балу они были одеты как индианки, да и по внешности очень на них похожи.

Да, точно, индианки, теперь вспомнил. По-моему, и в какой-то из книг об этом упоминание есть.

Вау! (Извините, за "вау", очень хотелось почувствовать себя легкомысленным подростком, а не дядькой около тридцати). На днях наконец-то сходил на "Аватар" в трех Д и жутко порадовался. Порадовался тому, что сага о Поттере, оказывается, довольно-таки классное кино, а Полукровка еще ого-го! Оказывается, лента, от которой писают кипятком полмира, вовсе не кино, а мультик - потрясающе красивый, но лишенный сюжета, актерской игры, смысла и оригинальности. А то есть - пустой и одноразовый. "Аватар" именно одноразовый! Полукровку я видел трижды - два раза на большом экране и раз на компе. Все три раза плевался, но теперь не буду. Ни один Цу-Тей, ни один плавающий огромный остров, ни одна летающая медуза не способны заменить взгляда Алана Рикмана, чувств Джули Уолтерс, дурашливости Ричарда Гриффита и голоса Роберта Колтрейна! Ни один рисованный в Paint Brush пейзаж не заменит потрясающих панорам Англии - причем панорам НАСТОЯЩИХ! Ура Поттеру, жду седьмого. Боюсь, но жду! Рад, что сходил на "Аватар". Теперь начинаю ценить бездарность Йетса!

stasyta
А мне Авик понравился очень, я , между прочим рьяная защитница шестого фильма , но не считаю, что "Аватар" хуже. Ну и что, что сюжет не новый, у многих хороших фильмов тоже самое. Да, вспомнила, по сценарию фильм очень похож на "Шина--королева джунглей", только конечно гораздо зрелищней.

..Полукровку я видел трижды....

А я прикинь, и то и другое трижды смотрела и только в формате на 3D, посмотреть не удалось, жаль..Между прочим, завтра уже будет в продаже лицензия, хм..теперь уже точно она у меня будет..

"Гарри Поттер и Принц-Полукровка"...
Так уж сложились звезды на небе, что фильм с самой серьезным выражением лица грохается в такое бескрайнее море ахинеи, что только диву даешься... Вот завязка - сплошной праздник. Молодая симпатичная негритянка и Гарри в роли законопослушного обывателя, который желает с ней законтачить. Но нет, нужно идти с Дамблдором... Фильм совершенно не знает чувства меры по количеству отсебятины, а мы опасливо оглядываемся. Мало ли, вдруг нашему драгоценному режиссеру взбредет в голову заслать сюда взвод инопланетян (знаете, таких зеленых) или запустить Джонни деппа и дона Хуана Карлоса?
[spoiler ]Не обращайте внимания на мою аку, я знаю, что она стрёмненькая, но скоро у меня будет другая [/spoiler]

А, кстати, мост, который уничтожают в фильме - Миллениум Бридж. Построен в Лондоне в 2000м году. А действие "Принца" происходит на тот момент в 1996м.

а как по мне так зря. Они испортили почти весь фильм. Непонятно о чем история, о любовных отношениях или о Задании? на первый план выдвинули как раз любовные отношения, что не получилось. Не показана битва. Нет сохранения таких элементов, как Привидения. А когда Джинни Гарри предложила шнурки завязать, у меня инфаркт был. Да, есть интересные и смешные сцены, но их мало. Да и фильм похож на отрывочные кадры.

В общем, фильм скорее не понравился. Слишком много вырезанного. Да и акценты сменились(почему-то) по сравнению с книгой. Книга была о Редле, о его "эволюции" в Воланда, о Малфое, о крестражах, но никак не о проблемах полового созревания подростков. Вместо триллера/детектива сняли какую-то комедию в мрачных тонах. Да и отсебятина присутствует, и совершенно не к месту.

Skylark364 писал(а):о его "эволюции" в Воланда

Кто такой Воланд и откуда он в Гарри Поттере?

stasyuta писал(а):Кто такой Воланд и откуда он в Гарри Поттере?

Видимо тот Воланд, что де Морт

Алекс МакГонагалл писал(а):Видимо тот Воланд, что де Морт

Сдается, два слога здесь явно лишние - у Роулинг их нет

stasyuta, упс
Что-то меня и правда заело. Наверное после всех сокращённых названий Тёмного Лорда...
Волан-де-Морт он же, ага

При очередном просмотре «Принца-Полукровки» обратил внимание, что у Дамблдора в шкафу слишком много воспоминаний, связанных с Волан де Мортом. Давайте посчитаем, сколько их на самом деле было: воспоминание Боба Огдена – раз, «приютское» воспоминание Дамблдора – два, Морфина – три, домашнего эльфа Похлебы – четыре, «хогвартское» воспоминание Дамблдора о встрече с Темным Лордом – пять и, наконец, воспоминание Слизнорта – шесть. Да, и еще воспоминание Карактака Бэрка – семь. По-моему, никакого не забыл. А в фильме в шкафу у Дамблдора по меньшей мере полтора десятка флаконов. И как он сам подчеркивает, все они связаны с Вольдемортом. Откуда они, спрашивается, взялись? Явная промашка создателей фильма. Пусть и не слишком заметная.

Добавлено спустя 8 минут 46 секунд:
И все-таки, считать то, на чем передвигаются по воздуху Пожиратели смерти в шестом фильме, метлами или чем-то другим? Просто если это и вправду метлы, то странные какие-то, окутанные дымом и оставляющие такой дымовой след.