Возможно. Но мне почему-то кажется, что взрослые волшебники, в случае необходимости, аппарировали в Хогсмид. Ну, не представляю я себе Люциуса Малфоя едущим на поезде в Хогсмид или Хогвартс. Или министра магии.IMHO, эта ветка обслуживает не только Хогвардс, но и расположенный рядом Хогсмид. Так что поезд ходит пусть не каждый день, но регулярно, минимум пару раз в неделю - иначе нет смысла прокладывать железную дорогу и содержать паровоз с вагонами.
А зачем прокладывать железную дорогу? Можно и маггловской воспользоваться. И платформу "Хогсмид" сделать невидимой для магглов. Мало ли паровозов курсирует по Англии?
Дамблдор сказал об этом Гарри.Откуда известно, что Дамблдор не знал? Ибо Дамблдор говорил далеко не всё, что знал...
"Sirius told me all about how they became Animagi last night,' said Dumbledore, smiling, 'An extraordinary achievement - not least keeping it quiet from me" (гл.22 ГП и УА) А Дамблдор Гарри не лгал.
Откуда он мог об этом знать? Кусок пергамента, ничего больше. Снейп вон тоже имел ...ммм... проблемы с ним: прочитал кучу оскорблений. Филч конфисковал то, что он счел опасным - и всё.И Филч не передал карту директору, не сообщил о ней? Вряд ли Филч не знал, что это - карта...
Ничего подобного я сказать не хочу. Волшебник, к примеру, плохо варящий зелья, не сможет научить этому своего ученика. Но дело в том, что он не будет стремиться обеспечить своему ученику такую возможность. Да он и не сможет ее обеспечить. Систематическое образование позволяет изучить некий комплекс знаний под руководством группы специалистов.Ты хочешь сказать, что при систематическом образовании учителя учат тому, чего не знают и не умеют сами? Ну-ну...
Не вижу зависимости.Дело в том, что с распространением металлов (особенно магнитных, начиная с железа), а потом ещё и электричества, магия стала хиреть.
Кстати, магнитно только железо.
Да, и по Вашей логике, ни Уизли, ни прочие Орденцы не смогли бы применять магию в доме Дурслей. А магглорожденные дети-волшебники - тем более.
При близкородственном скрещивании идет генетическое вырождение. Медицина здесь ни при чем. Недаром ведь запрещены браки между близкими родственниками. А мы наблюдаем не вырождение, а уменьшение численности населения, связанное со снижением рождаемости, связанный с этим уменьшением доли детей и увеличением доли людей среднего возраста (а, в последствии, стариков) в половой структуре населения. Рождаемость не покрывает смертность. Вымирание нации, а это - не вырождение. Это - разные термины.ЧЕ-ПУ-ХА!!!
Есть немало примеров племён, много веков изолированно живущих на маленьких островах. И никакого вырождения. Вырождение происходит не от близкородственного скрещивания, а от отсутствия естественного (или хотя бы искусственного) отбора (а как известно, среди элиты естественный отбор ели не отсутствует, то заметно ослаблен). А сейчас мы наблюдаем вырождение всех развитых наций с хорошей медициной.
И будьте любезны выбирать выражения.
Ничего. Наличие так называемой Академии еще не дает права говорить о том, что первые университеты появились в Древней Греции. Там было, говоря современным языком, начальное образование. (Даже всеобщим его не назовешь. По понятным причинам.) Аристотель и Платон организовали Академию и Лицей, но это скорее были именно дискуссионные клубы. Философствовали они там, больше-то ничего.А что скажете об образовании в Древней Греции, откуда пошло слово "Академия"? Аристотель и Платон организовывали что-то среднее между ВУЗом и дискуссионным клубом.
Н-да... Назвать египетские храмы научными центрами - надо иметь недюжинное воображение.А что тут такого? Научные центры были ещё в Древнем Египте - по кр.мере, астрономические.