Лили Поттер (Эванс)

[Scarlet Witch]

А может, кто-то из соседей. Да хоть Батильда.

Так проверить нет? Ладно веритасерум на суде как доказательство не представишь.. но у него довольно высокая точность вот барти Краууч все рассказал. Почему не использовать то?

Да успокойтесь уже. Ро по сюжету нужно было, чтобы Поттеры погибли.

[Читатель]

Да успокойтесь уже. Ро по сюжету нужно было, чтобы Поттеры погибли.

Это то понятно. Но роулинг то нет в сюжете. значит? если веритасерум есть обет есть. И много чего есть но не использовано значит кто то сглупил сильно

[Варг]

Когда Дамблор говорил, что среди друзей Джимми есть предатель?

А кто, простите, входит в "ближайшее окружение"? Или у Джимми таковое включает в себя половину магомира?

Товарищи по Ордену, не?

[Scarlet Witch]

Да успокойтесь уже. Ро по сюжету нужно было, чтобы Поттеры погибли.

Это то понятно. Но роулинг то нет в сюжете. значит? если веритасерум есть обет есть. И много чего есть но не использовано значит кто то сглупил сильно

Да все периодически глупят, в том числе иногда фатально. Даже великий и гениальный Дамблдор. Всё как в жизни. Это только вам с дивана кажется, что уж вы-то не сглупили бы ни в чем и никогда ))

[Читатель]

Да все периодически глупят, в том числе иногда фатально. Даже великий и гениальный Дамблдор. Всё как в жизни. Это только вам с дивана кажется, что уж вы-то не сглупили бы ни в чем и никогда ))

Все поступают глупо но не ТАК глупо..

[Scarlet Witch]

Да все периодически глупят, в том числе иногда фатально. Даже великий и гениальный Дамблдор. Всё как в жизни. Это только вам с дивана кажется, что уж вы-то не сглупили бы ни в чем и никогда ))

Все поступают глупо но не ТАК глупо..

Ну, вы знаток у нас ))))

[Jaina]

Если Снейп к ним бы пришел и сказал, что Питер предатель, то это уже тут обсуждалось на форуме - Лили и Джеймс бы точно решили проверить, правда ли это или нет. Скорее всего в итоге бы перепрятались.

Полагаете, они бы ему поверили?

Они бы перепроверили информацию от Снейпа, а именно отправились бы к Дамблдору выяснять.

[Jaina]

Так проверить нет? Ладно веритасерум на суде как доказательство не представишь.. но у него довольно высокая точность вот барти Краууч все рассказал. Почему не использовать то?

Вам уже сто раз отвечали про сыворотку. Что ее действие можно обойти, что есть антидот, а воз и ныне там.

[Читатель]

Так проверить нет? Ладно веритасерум на суде как доказательство не представишь.. но у него довольно высокая точность вот барти Краууч все рассказал. Почему не использовать то?

Вам уже сто раз отвечали про сыворотку. Что ее действие можно обойти, что есть антидот, а воз и ныне там.

А можно не обойти. попробовать то можно

[Jaina]

А можно не обойти. попробовать то можно

Вы никогда не будете знать, обошел человек или не обошел.

[Читатель]

А можно не обойти. попробовать то можно

Вы никогда не будете знать, обошел человек или не обошел.

Еще раз это не суд!! Это попытка обезапасить себя мера предосторожности как пароль например пароль может узнать враг? Может. но если паролля нет враг может прото зайти. так что лучяше с паролем нет? А так как Барти не обошел.. Ну и чтобы обойти надо тзнать что обходить надо а Дамблдор мог просто на чаек пригласить...

[Jaina]

А можно не обойти. попробовать то можно

Вы никогда не будете знать, обошел человек или не обошел.

Еще раз это не суд!!

Какая разница, суд или нет? Вы дали сыворотку, выяснили что человек вроде на вашей стороне, а потом через пару недель этот человек вам нож в спину вонзает и оказывается, что когда вы проверяли, этот человек сумел обойти действие сыворотки.

А так как Барти не обошел..

Потому что его только что шарахнули тройным заклинанием.

Ну и чтобы обойти надо тзнать что обходить надо а Дамблдор мог просто на чаек пригласить...

Ээээ, по-вашему тот кто шпионит в стане Дамблдора совсем тупой? Похоже, что да.

[Читатель]

Какая разница, суд или нет? Вы дали сыворотку, выяснили что человек вроде на вашей стороне, а потом через пару недель этот человек вам нож в спину вонзает и оказывается, что когда вы проверяли, этот человек сумел обойти действие сыворотки.

нет не так. Мы даем ВСЕМ сыворотку. Если неподействовало ищем способ получше а вот если подействовала...

[Jaina]

нет не так. Мы даем ВСЕМ сыворотку. Если неподействовало ищем способ получше а вот если подействовала...

Вы не будете знать, подействовала она или нет )))))

[Читатель]

Вы не будете знать, подействовала она или нет )))))

Еще раз если кто то признается то все. Поиск завершен если нет не обращаем на результаты внимания просто. Ну это же правда просто нет?

[Jaina]

Вы не будете знать, подействовала она или нет )))))

Еще раз если кто то признается то все. Поиск завершен если нет не обращаем на результаты внимания просто. Ну это же правда просто нет?

Читатель, если никто не признается, то есть вариант, что это была дезинформации. В каноне сказано, что в первую войну дезы было очень много, дабы посеять недоверие в рядах противника и разобщить.

[Читатель]

Читатель, если никто не признается, то есть вариант, что это была дезинформации. В каноне сказано, что в первую войну дезы было очень много, дабы посеять недоверие в рядах противника и разобщить.

ну..Вреда нет так как Джеймс решил что это и так дезинформация.

[Jaina]

Читатель, если никто не признается, то есть вариант, что это была дезинформации. В каноне сказано, что в первую войну дезы было очень много, дабы посеять недоверие в рядах противника и разобщить.

ну..Вреда нет так как Джеймс решил что это и так дезинформация.

Вред есть - такие действия с подачи Дамблдора означают, что он действительно засомневался. А значит предатель с большой вероятностью есть, а значит доверие между членами ОФ будет порушено.

[Читатель]

Читатель, если никто не признается, то есть вариант, что это была дезинформации. В каноне сказано, что в первую войну дезы было очень много, дабы посеять недоверие в рядах противника и разобщить.

ну..Вреда нет так как Джеймс решил что это и так дезинформация.

Вред есть - такие действия с подачи Дамблдора означают, что он действительно засомневался. А значит предатель с большой вероятностью есть, а значит доверие между членами ОФ будет порушено.

Это обычные меры предосторожности вторые постоянное использование заклинания Гибель воров...

[Jaina]

Это обычные меры предосторожности

Которые не дадут ничего - предатели будут иметь с собой антидот или же будут уметь обходить сыворотку иными способами.

вторые постоянное использование заклинания Гибель воров...

Который опять-таки ничего не даст а ситуации Питер-предатель ))))

Читатель, мне кажется вы здесь цепляетесь только потому, что точно знаете, что среди них был предатель - Питер )))) Почему-то я ни разу от вас не слышала, чтобы вы предлагали всех проверить сывороткой после операции 7 Поттеров ))))

[Читатель]

Читатель, мне кажется вы здесь цепляетесь только потому, что точно знаете, что среди них был предатель - Питер )))) Почему-то я ни разу от вас не слышала, чтобы вы предлагали всех проверить сывороткой после операции 7 Поттеров ))))

сыворотку надо использовать почаще..а гибелдь воров. По сути человек под оброткой всесилен. Он может проникнуть в Хогвартс в Министерство. Он может и подставить. Что стоит кому то из УПСов например под личиной Гарри кого то заавадить? И что? И как докажешь?

[Jaina]

сыворотку надо использовать почаще..

Да какая разница часто или не часто, если предатель будет всегда иметь антидот )))) В вашей версии и предатель и Волдеморт абсолютно тупые, Читатель. Странно, что вы этого не видите.

а гибелдь воров. По сути человек под оброткой всесилен.

В ОФ не в этом была проблема )))) значит способы обнаружения под обороткой были.

Что стоит кому то из УПСов например под личиной Гарри кого то заавадить? И что? И как докажешь?

Приори инкантатем.

А вообще вы опять офтопите в теме.

[Читатель]

Приори инкантатем.

И? Кстати а у преступников конечно только одна палочка и авадить он будет только из зарегистрированной на себя ага...

[Jaina]

Приори инкантатем.

И? Кстати а у преступников конечно только одна палочка и авадить он будет только из зарегистрированной на себя ага...

Что и? Приори инкантатем применяем к палочке Гарри и получаем, что никакой Авады не было. Сорри, Читатель, но вы крайне надоели со своими придирками. Эдвина права и ваш постоянный офтоп об одном и том же уже смахивает на троллинг.

[Читатель]

Что и? Приори инкантатем применяем к палочке Гарри и получаем, что никакой Авады не было

А преступник дефилирует на глазах у народа разумеется в личине Гарри и невзначай так кидает палочку в реку. Из которой он и заавадил. Народ находит проверяет. О авада! И что?