Пардон, а как она "свалила" бы ?..Маньяк Чёрная Звезда писал(а):В момент появления Володи у Джеймса палочки в руках небыло. Что касается Лили, она ИМХО тупо не догадалась про аппарацию, не забывайте, она не Фред с Джорджем, которые будучи с детства окружённые магией аппарировали из комнаты в комнату просто потому что они это уже могут делать. Лили же даром что волшебница мыслила как маггл, чтобы не допустить кого-то в комнату, надо её забаррикадировать.Lily Moon писал(а):Эти чары наверняка были. Иначе почему Поттеры не аппарировали? Наложить их мог и Волди, да ив систему защиты дома они могли входить.
А о том, что можно схватить дитёныша и свалить куда-нибудь в Хогсмид, а оттуда прямиком под крыло Дамблдора, это ей просто не пришло в голову.
Аппарировать ведь можно только при наличии палочки? Пешком она до Хогсмида бы дошла?.. 
А вот коробки и прочая - это да, магловские пережитки. Но это совершенно естественно.Мне нравится это "если"annyloveSS писал(а): А что касается "обвинения" Джеймса - я говорю лишь о разнице между фигурально выражаясь человеком, которого ограбили потому что у него не было замков на двери, сигнализации и все ценности лежали на видном месте, вместо того, чтобы быть спрятанными - и тем, кого ограбили несмотря на все вышеперчисленное. Понятно что и в том и в другом случае вина вора совершенно одинакова и не подлежит сомнению, что виноват именно вор, а не его жертва. Но точно также очевидно, что в первом случае никак нельзя сказать, что человек СДЕЛАЛ ВСЕ, ЧТО МОГ для защиты своего имущества. Больше того - справедливо утверждать, что этот человек своими действиями если и не спровоцировал вора прямо, то облегчил ему возможность совершения преступления. Разве не так?
Не если не, а абсолютно точно не))) Хотя, Джеймс Волди спровоцировал: женился, родил Избранного (вапще, наглец!) 
Чем же спровоцировал? Взял Хранителем Питера? Не взял палочку? (Этот момент доходчиво объяснила Tonia Castle) В этом его обвинение?.. Визенгамот отдыхает)))
И что ещё он мог сделать для защиты "своего имущества" (спорное сравнение жены с ребёнком с вещами
)? Такой взгляд типично снейповский. Но на то он и Снейп, и судьба его такая. Но мы-то не Снейп (Слава Богу!), и мы можем иметь своё мнение.
не читал святого РОСМЕНа, в оригинал проклятый глядел, а там нехорошая Роулинг использует слово "Apparition", а слова "Transgression" не существует в природе 
Просто так получается, что аппарирование очень важно для понимания вечера 31 октября, когда погибла Лили. Могла ли она аппарировать, или Джеймс? Что её остановило: антиаппарационное заклинание или отсутствие при себе палочки, или и то, и то?..
Это как и с бабушками-дедушками.
Где? И кто сказал, что Волди не может снимать сигнальные чары? 