Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Здесь можно обсуждать книги о Гарри Поттере, описанные в них события и персонажей.
Аватара пользователя
Талестрия
Ученик
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 02 мар 2007 21:35
Откуда: Из Смоленска
Контактная информация:

Сообщение Талестрия » 19 июн 2007 19:00

Aladetta, Ведьмак, я не говорила, что у Волди физически плохо с мозгами! Но я настаиваю на том, что он ими не думает, потому что либо закомплексованный, либо гордый до ужаса!

Ведьмак,
Самый яркий пример опровержения - Дамблдор.
Точно самый яркий? А не единственный?
Я имела ввиду то, что Пожиратели пользуются заклятиями, которые причиняют какой-либо физический вред, причем чаще всего большой степени тяжести. Они просто уничтожают противника. Фениксовцы и мракоборцы такими заклятиями не пользуются, стараясь схватить врага живым.
Да, на светлой стороне есть сильные заклятия, но большинству они не известны, в отличие от тех же Круциатусов и Империусов. И наверняка нужно быть очень сильным магом, чтобы овладеть ими.
На стороне Дамблдора так же и оборотни, и надеюсь, великаны
Пардон, исправляюсь: на стороне Волди большинство оборотней, великанов и т.д. Кстати, вероятно, что теперь, когда Сивого уже нет, некоторые оборотни перейдут на светлую сторону. :roll:
ВдМ нужно было доказать что это не так, и принародно расправится с мальчишкой.
Это я в речи Волда на кладбище прочитала, спасибо. Но чтобы принародная расправа над несовершеннолетним мальчиком с вывихнутой ногой, распоротой рукой и различными потрясениями (смерть Седрика, возрождение Волди, появдение ПС) убедила Пожирателей в том, что Темный Лорд сильнее? И чем не доказательство - уже готовый к моменту появлению ПС труп Гарри Поттера? Зачем надо было убивать его прилюдно, да еще на дуэли? Скорее уж Волдя сам себя хотел убедить в том, что он самый сильный. В это объяснение мне верится как больше.
Вы получаете от людей больше, если им противоречите.

Иногда поиски истины заканчиваются поисками убежища.

Аватара пользователя
Ведьмак
Заслуженный профессор
Сообщения: 1342
Зарегистрирован: 03 май 2006 11:29
Псевдоним: В тихом Омуте черти водятся
Пол: мужской

Сообщение Ведьмак » 19 июн 2007 19:21

Талестрия,
Точно самый яркий? А не единственный?
Я имела ввиду то, что Пожиратели пользуются заклятиями, которые причиняют какой-либо физический вред, причем чаще всего большой степени тяжести. Они просто уничтожают противника. Фениксовцы и мракоборцы такими заклятиями не пользуются, стараясь схватить врага живым.
Точно - не единственный.
ТАк и ОФ и мракоборцы используют заклинания причиняющие боль, физический вред. Были времена когда мракоборцам разрешали убивать и применять ЗАпретное Трио.
Пардон, исправляюсь: на стороне Волди большинство оборотней, великанов и т.д. Кстати, вероятно, что теперь, когда Сивого уже нет, некоторые оборотни перейдут на светлую сторону.
Как это Фенрира Сивого нет?? Откуда такое?ТАк же неизвестно и о большинстве великанов.
Зачем надо было убивать его прилюдно, да еще на дуэли? Скорее уж Волдя сам себя хотел убедить в том, что он самый сильный. В это объяснение мне верится как больше.
Для ВдМ важен ритуал, он наслаждается, когда знает - что выйграет, победит, убьет - тянет неизбежно и впитывает страх.
Выпуск Ravenclaw, Хранитель
экс-замдиректора Хогвартса
Вечная слава воинам, павшим за правое дело!

Аватара пользователя
FaNtaZzy
Новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 26 май 2007 19:39
Откуда: Архангельск
Контактная информация:

Сообщение FaNtaZzy » 26 июн 2007 19:15

Волдеморт жалкий сам по себе. А вот Снейп - не очень. Он просто несчастный человек.
Откуда ветер, оттуда и дует!

Аватара пользователя
Талестрия
Ученик
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 02 мар 2007 21:35
Откуда: Из Смоленска
Контактная информация:

Сообщение Талестрия » 28 июн 2007 02:25

Ведьмак,
ТАк и ОФ и мракоборцы используют заклинания причиняющие боль, физический вред. Были времена когда мракоборцам разрешали убивать и применять ЗАпретное Трио.
Найди, пожалуйста, в книге моменты, когда фениксовцы использовали заклятия, причиняющие боль и физический вред. Я что-то такого не помню. А мракоборцам даны были особые полномочия, если я не ошибаюсь. Такие маньяки, как Крауч-старший, пользовались Непростительными Заклятиями, а нормальные люди - нет.
Как это Фенрира Сивого нет?? Откуда такое?
Ну, насколько я поняла, Гарик попал в него Петрификусом. Просто так он освободиться не мог, убегающим его я тоже не видела, значит он так и остался дожидаться мракоборцев на лестнице в обездвиженном виде. То есть сейчас он должен быть в Азкабане (или там же, где Барти Крауч-младший). Пропагандировать оборотничество он больше не сможет, тем более что все только на Сивом и держалось, поэтому вполне вероятно, что оборотни начнут переходить на сторону ОФ. А вот на сторону Министерства - это вряд ли.
Для ВдМ важен ритуал, он наслаждается, когда знает - что выйграет, победит, убьет - тянет неизбежно и впитывает страх.
И не думает, что Гарри может сбежать, как делал это неоднократно. "Ошибка Волан-де-Морта, Гарри, ошибка Волан-де-Морта...", а также всех прочих злодеев, которые наслаждаются тем, что вот они сейчас расправятся над героями, восхваляют свой ум, силу, величественность, а в случае Волди еще и живучесть, и т.д., а в итоге... Впрочем, я уже говорила, что на третий раз до Волди дошло, что он заболтался, так что Гарику вряд ли придется выслушивать проникновенные речи в седьмой книге.


А я, однако, обленилась. Начну по порядку.
В журнале Анны (соавтора БИ) появилась запись от 7 июня, которую я с перепугу чуть не отнесла на свой счет. Единственное, что меня успокоило, так это то, что начала я здесь писать только 11 июня, а значит это все не про меня. Но на всякий случай говорю, что я ни на что не претендую, я просто высказываю свое мнение. Но трудом по Волде я довольна, тогда мне действительно было что сказать, а потому фраза "интересно пишите", по-моему, заслуженная, если говорить только про труд о Волдеморте.
У меня остались только Малфои, Хвост, Амбридж, Снейп и мелочь в лице остальных Пожирателей.
Сначала я хотела бы сказать кое-что про Снейпа. Этой фразой я достала уже абсолютно всех, кто читал ГП и знаком со мной лично. У Роулинг есть выбор: стать Писательницей с большой буквы, или же остаться просто писательницей. Первый вариант будет, если она напишет, что Снейп "белый и пуфыстый", потому что она умудрилась запудрить мозги половине фэндома как минимум. А если б при этом не было интернета, где фанат мог бы прочитать интересную мысль, что все это (смерть Дамблдора) было подстроено, то кидающих в Снейпа камни было бы еще больше. А если Снейп окажется плохим, то я лично надолго оставлю книги ГП в покое, потому что Роулинг старательно нам втирала на протяжении 6 книг, что Снейп на самом деле на нашей стороне, что он только прикидывается. А потом взять вот так вот все сломать, когда уже почти поверил этому Снейпу?! Все те, кому верить можно на сто процентов, кто трезво и объективно смотрит на вещи, а именно Дамблдор, Люпин и Гермиона, утверждают, что Снейп наш, что они ему верят. Верят, не смотря на то, что не было особого повода для доверия, тогда как поводы сомневаться были, и еще какие. И если окажется, что Снейп на самом деле притворялся, а сам в это время служил верой и правдой Волдеморту или же работал только на себя, то что же получится? Нельзя верить людям, нельзя допускать мысль, что они могут измениться, учитесь, дети, на ошибке Дамблдора. Вот он доверял, доверял, а потом сам же за это и поплатился. Я не верю, что Роулинг может так сделать. А если может, значит такая писательница. И, повторюсь, "Гарри Поттер" в таком случае получит долгожданный отпуск на полке, потому что читать про то, как Снейп делался все хуже и хуже, а этого никто не замечал, и все старательно убеждались в обратном, я не смогу.

Про остальных я, наверно, выскажусь позднее, потому что в данный момент вдохновение почему-то отсутствует. Только хочу кое-что про Волдю сказать. Видимо, такому неуважительному к нему отношению способствовало много факторов. Во-первых, естественно, основной текст, на котором основывался мой труд по Волде. Во-вторых, из за фильма. Точно так же, как у обоих Малфоев, Снейпа и прочих неожиданно появилась армия поклонников и, в основном, поклонниц из за того, что в фильме их играют такие актеры, я каждый раз еле сдерживаюсь, чтобы не рассмеяться, потому что из Волди сделали посмешище. И грим у него суперский, и палочка прикольная на плакате «Волдя и Ко против Гарри и Ко», и кадры обалденные. Из того, что было нафоткано до премьеры пятого фильма, мне больше всего понравилась фотка с обоины «Кто Есть Кто». И это я еще молчу про обоину, где Волдя стоит в каком-то метро, которое упорно выдают за Министерство Магии, в компании Беллатрисы, остро нуждающейся в маникюре, Люциуса с пророчеством (а откуда оно у него?!) в руках и трех Пожирателей, выступающих в роли группы поддержки. Самого Волдю на этой обоине надо видеть, потому что словами его выражение «лица» и позу не опишешь. Но про фильм и тех, кто его снимал, я могу говорить бесконечно (а в какой теме мне про это можно поболтать?), поэтому вернусь-ка я к факторам, которые заставляю меня, если выражаться культурно, смеятся над Волдей. Третий фактор - это его любимое заклятие, Авада Кедавра. Кто-нибудь может мне объяснить, почему оно так похоже на Абра Кадабру?
На этом я, пожалуй, закончу, поскольку время перевалило за 2 часа ночи. Очень надеюсь, что вдохновение завтра все-таки придет, и я смогу накарябать чего-нибудь хотя бы про Малфоев.
Вы получаете от людей больше, если им противоречите.

Иногда поиски истины заканчиваются поисками убежища.

Аватара пользователя
Ushwood
Заслуженный Волшебник
Сообщения: 1673
Зарегистрирован: 03 апр 2005 15:57
Псевдоним: Парадоксов друг
Пол: мужской
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ushwood » 28 июн 2007 17:06

Талестрия, ээээммм, можно небольшое уточнение? Мааааленькое такое...
Все те, кому верить можно на сто процентов, кто трезво и объективно смотрит на вещи, а именно Дамблдор, Люпин и Гермиона, утверждают, что Снейп наш, что они ему верят.
На самом деле из этих троих в списке присутствует только Дамблдор ;).
Люпин и Гермиона говорят, что они верят Дамблдору, и ПОЭТОМУ они верят Снейпу.
В связи с этим очень показательно, насколько быстро изменилась точка зрения Люпина, когда он узнал про гибель Дамблдора от руки Снейпа ;).
Первый вариант будет, если она напишет, что Снейп "белый и пуфыстый", потому что она умудрилась запудрить мозги половине фэндома как минимум. А если б при этом не было интернета, где фанат мог бы прочитать интересную мысль, что все это (смерть Дамблдора) было подстроено, то кидающих в Снейпа камни было бы еще больше. А если Снейп окажется плохим, то я лично надолго оставлю книги ГП в покое, потому что Роулинг старательно нам втирала на протяжении 6 книг, что Снейп на самом деле на нашей стороне, что он только прикидывается. А потом взять вот так вот все сломать, когда уже почти поверил этому Снейпу?!
А почему бы тебе не рассмотреть еще один вариант - что Снейп не "за наших" и не "за ихних", а сам по себе? ;)

Впрочем, с этим уже в тему по Снейпу :).
P.S. Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Мои переводы:
Гарри Поттер и Принц-Полукровка (см. сайт)
Гарри Поттер и Реликвии Смерти (обращайтесь)

Аватара пользователя
Cj-Fawks
Новичок
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 18 янв 2006 14:30
Откуда: ИЗ ПЕПЛА

Сообщение Cj-Fawks » 30 июн 2007 16:17

Авада Кедавра. Кто-нибудь может мне объяснить, почему оно так похоже на Абра Кадабру?
Талестрия, вообще-то, слово "абра кадабра" и вышло из слова Авада Кедавра, которое, насколько мне известно, было любимым словцом какого-то римского, по-моему, полководца, и переводится как "да будет уничтожено..." пошли легенды про это слово, от чего появилось заблуждение, что они волшебные, но со временем смысл был утерян, а само словосочетание искажено. тетя Ро это не придумала, а где-то откопала.

теперь по теме: Чушь! Волдеморт делал отдельные ошибки, на то он и человек, но то что он сделал до и после этого, это очень сильно. как ни говори, а свое дело (пудрить, запугивать и убивать) он умеет.
Беллатрисса Лестрейнж - та вообще не делала практически ни одной крупной ошибки. что кстати, не особо меня радует :roll:
Люциус Малфой сделал очень важную ошибку, в министерстве, и за нее поплатился. но как человек (в злодейском смысле) может очень хорошо себя контролировать, умеет правильно использовать свои деньги влияние, подрывную деятельность и маскировку знает. а в подробностях описывается лишь одна его ошибка, без которой ГП погиб бы, что указывает не на жалкость персонажа, а на задумку автора, пусть и несколко слабовато написанную.
Крауч мл - хитер как черт, сумел провести весь Хог, хотя про данные таких представителей школы как Дамблдор, МакГонагалл, Снейп и Флитвик вы ведь имеете представление?
про остальных не такуж много, по этому промолчу, а Снейпа я хоть и не люблю, но плохим не считаю.
единственный из них - Хвост - действительно жалок, но он не столько злодей, а действительно жалкий по определению трус и предатель.
я все сказал.
Бесконечны только две вещи - Вселенная и глупость. хотя, насчет вселенной я не вполне уверен...
А. Эйнштейн
безбашенный фантазер-сумасброд, к вашим услугам.

Аватара пользователя
Талестрия
Ученик
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 02 мар 2007 21:35
Откуда: Из Смоленска
Контактная информация:

Сообщение Талестрия » 01 июл 2007 01:57

Ushwood, да, меня с самого начала опровергали именно вот этим аргументом, что все верят Снейпу потому, что ему верит Дамблдор. Но Гермиона придумана Роулинг как персонаж, который высказывает точку зрения самой Роулинг (как впрочем и Дамблдор). Я не исключаю того, что она может ошибаться так же, как ошибалась насчет Малфоя. Но это нужно было по сюжету. Гермиона озвучила две свои точки зрения: "Дамблдор верит Снепу, а если мы не можем верить Дамблдору, то мы никому не можем верить" и Снейп - убийца ("Принц... потенциальный убийца", значит Снейп просто убийца). Осталось только узнать, какая из них правильная. Первая, по-моему, более убедительна. А про Люпина правильно сказала Lady Astrel - у нас нет поводов ему не верить. И где это он резко изменил свою точку зрения? Ему, по-моему, вообще Снейп несколько побоку, его заботит главным образом смерть Дамблдора и то, что он доверял Снейпу. А насчет самого Снейпа он ничего не говорит. Разве что факты: "Снейп как никто владел окклюменцией" и "Снейп ненавидел Джеймса". А вот заявление, что Снейп наверняка убил бы Гермиону и Полумну, если бы они преградили ему дорогу, вполне можно отнести на счет шока. Снейп, хоть добрый, хоть злой, не стал бы убивать просто так. На это вообще, по-моему, только Волдя способен. Ведь есть же Петрификус и Ступефай, а Снейп мастер невербальных заклятий. Вряд ли их отбила бы даже Гермиона.
И даже если не принимать во внимание мнение Люпина и Гермионы, то да, все равно остаются неоднократные заявления Дамблдора. Я не верю в то, что Дамблдор - старый маразматик, клюнувший на шмыгания в платочек по поводу гибели заклятого недруга. К тому же быть превосходным окклюменистом в 20 с небольшим (а именно тогда Снейп поступает на работу) невозможно за отсутствием многолетнего опыта. Это он сейчас кого хочешь обманет, а тогда с этим стопудово возникли накладки, поскольку Дамблдор был уже тогда хорошим легилиментом. А потому вранье он бы просек сразу.
Еще в пользу Снейпа тот факт, что ему абсолютно до лампочки Защита от Темных Искусств. БИшники меня в этом убедили процентов на 97.
А еще вот цитата БИ: "Между прочим, обращаем внимание общественности на то, что Снейп, зная, где, как и какой степени тяжести Дамблдор получил ранение, говорит Нарциссе и Беллатрикс совсем другое: «I am pleased to say, however, that Dumbledore is growing old. The duel with the Dark Lord last month shook him. He has since sustained a serious injury because his reactions are slower than they once were»." Так что он не выдает Волдеморту то, чем занимается Дамблдор.
Ну и последнее, но самое главное, это воспитательное значение. Про него и так все знают, поэтому повторяться не буду.
Все это я, может быть, напишу в теме про Снейпа, а здесь пишу, потому что не могу понять, почему все считают Снейпа злодеем. Нормальный человек со своими заморочками. "По-моему, так".
А почему бы тебе не рассмотреть еще один вариант - что Снейп не "за наших" и не "за ихних", а сам по себе?
А я разве не рассматривала? :roll: "И если окажется, что Снейп на самом деле притворялся, а сам в это время служил верой и правдой Волдеморту или же работал только на себя, то что же получится?" Тем более теряется воспитальное значение. Ведь если Снейпа не оправдывает даже служение Темному Тому, то ради себя убить человека, да еще и того, который тебя неоднократно спасал... Это я уж даже не знаю что.

Cj-Fawks, за абра кадабру спасибо. Буду знать.
Теперь по теме: я надеюсь, что Вы про название, а не про то, что пишут люди. Злобность не меряется только совершенными ошибками. Если Беллатриса не совершала ошибок, то это еще не значит, что она умнее Люциуса, который виноват не намного больше остальных. Волдеморт намного умнее, сильнее, живучее, чем все Пожиратели вместе взятые, и тем не менее он самый большой псих из всех них, исключая только Беллатрису. Та вообще истеричка, помешанная на Волдеморте настолько, что даже его полукровность не пожелала заметить. Малфой-старший умный волшебник, служащий Волдеморту по двум причинам: из выгоды и собственного удовольствия (не зря же он стал главным в "команде истязателей маглов"). Сам по себе Волдеморт ему не нужен. Я думаю, даже знай он, что отданный ему на хранение дневник - крестраж, все равно он использовал бы его в своих целях, может быть только каким-то другом образом. Насколько я помню, никакой конкрестной ошибки в министерстве он не не сделал, просто всех собак повесили на него, как на руководителя. А вообще правильно говорят, что бытовое зло гораздо страшнее мирового. Мне кажется, что будь Люциус на месте Волдеморта, Гарик был бы уже давно мертв, причем еще в младенчестве.
Барти Крауч-младший... Многие (и я в том числе) недоумевают, как Крауч может именовать себя самым преданным слугой Волдеморта, если перед Азкабаном он готов был от него отвернуться. Но, думается мне, в нем то все и дело, в Азкабане. Раз другого выхода теперь нет, раз все от меня отвернулись, буду я служить Волдеморту верой и правдой. А потом вызволять его было уже поздно, поскольку он уже все решил. А то, что он такой хитрый, что сумел все обмануть, то это давний спор. И большинство сходиться на том, что Дамблдор к концу Турнира Трех Волшебников как минимум знал, что перед ним Крауч-младший, поскольку послал за Винки. БИшники отвечали на вопрос "Когда Дамблдор понял, что перед ним Крауч-младший". Кажется, где-то в районе марта. Со своей стороны могу только заметить, что (в добавок к тому, что написали БИшники) Грюм-Крауч сильно переигрывает. Постоянно рявкать "Будьте бдительны!" настоящий Грюм никогда не будет. Так что Крауч не настолько хитер, он постоянно в течении года прокалывается. Да и вообще им скорее движет фанатизм и желание быть полезным и выслужиться. Даже если мозги у тебя не самые лучшие, то в сочетании с таким желанием можно даже и Дамблдора попытаться обмануть.
Хвост не жалкий, он просто сволочь, каких на самом деле мало. Роулинг очень точно выбрала для него животное - крыса. Выживает всегда и везде, чем не трави. Тварь до мозга костей. Я к крысам в принципе отношусь нормально, но конкретно в этой собрались все их отрицательные качества. Сюда же добавились еще и человеческие, прежде всего черная зависть и трусость. Он предал одного лучшего друга и всю его семью, подставил второго лучшего друга, в накладе не остался, да еще подготовил себе тепленькое место среди Пожирателей. И я совершенно согласна с авторами БИ: Хвост вполне мог присутствовать в Годриковой Впадине, чтобы в случае чего убить Джеймса или Лили, если они каким-то чудом останутся живы. Он расчетливая... крыса, живущая только для себя. Я сомневаюсь, что Роулинг найдет достойное объяснение тому, как эта тварь попала в Гриффиндор, тогда как ему самое место там же, где сейчас Барти Крауч-младший.
Вы получаете от людей больше, если им противоречите.

Иногда поиски истины заканчиваются поисками убежища.

Аватара пользователя
Ведьмак
Заслуженный профессор
Сообщения: 1342
Зарегистрирован: 03 май 2006 11:29
Псевдоним: В тихом Омуте черти водятся
Пол: мужской

Сообщение Ведьмак » 02 июл 2007 21:44

Талестрия,
Найди, пожалуйста, в книге моменты, когда фениксовцы использовали заклятия, причиняющие боль и физический вред. Я что-то такого не помню. А мракоборцам даны были особые полномочия, если я не ошибаюсь. Такие маньяки, как Крауч-старший, пользовались Непростительными Заклятиями, а нормальные люди - нет.
В принципе сама ответила - "нормальные люди - нет".
МакГонаглл отправила "вот тебе" плямо в лицо ПС (по-моему Алекто). Уж Грозный Глаз про запас знаем миллион таких заклинаний. Ро не пишет это в баталиях - некчему.
Да были даны особые полномочия - военное положение все ж.
Даже дело не в арсенале заклинаний, а в умении их толково применять (невербально реагировать на выпод, реакция и проч).
Ну, насколько я поняла, Гарик попал в него Петрификусом. Просто так он освободиться не мог, убегающим его я тоже не видела, значит он так и остался дожидаться мракоборцев на лестнице в обездвиженном виде. То есть сейчас он должен быть в Азкабане (или там же, где Барти Крауч-младший). Пропагандировать оборотничество он больше не сможет, тем более что все только на Сивом и держалось, поэтому вполне вероятно, что оборотни начнут переходить на сторону ОФ. А вот на сторону Министерства - это вряд ли.
Мда, ситуация...перечитать нужно. Но если выаоды верны - то нам же лучше :wink:
И не думает, что Гарри может сбежать, как делал это неоднократно. "Ошибка Волан-де-Морта, Гарри, ошибка Волан-де-Морта...", а также всех прочих злодеев, которые наслаждаются тем, что вот они сейчас расправятся над героями, восхваляют свой ум, силу, величественность, а в случае Волди еще и живучесть, и т.д., а в итоге... Впрочем, я уже говорила, что на третий раз до Волди дошло, что он заболтался, так что Гарику вряд ли придется выслушивать проникновенные речи в седьмой книге.
Классика жанра - поговорить с "невинно убиенным". ДУмаю и в седьмой будут речи, ооочень интересные :wink:
Cj-Fawks,
вообще-то, слово "абра кадабра" и вышло из слова Авада Кедавра, которое, насколько мне известно, было любимым словцом какого-то римского, по-моему, полководца, и переводится как "да будет уничтожено..."
Ро же говорила, что словосочетание "Авада Кедавра" вышло из "Абра Кадабра", которое и обозначало "да будет разрушео/уничтожено..."
Выпуск Ravenclaw, Хранитель
экс-замдиректора Хогвартса
Вечная слава воинам, павшим за правое дело!

Аватара пользователя
Black dog 10
Волшебник
Сообщения: 2734
Зарегистрирован: 05 фев 2012 14:24
Пол: женский
Откуда: Пермь
Контактная информация:

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Black dog 10 » 19 фев 2012 13:55

Конечно жалкие.Очень!
волан-просто психопат и до ужаса боится собственной смерти(нашел чего боятся :lol: ).
Петтигрю-предатель,тупица и крыса.
Белла-тоже,явно не все в порядке(все не в порядке)с душевным здоровьем.
Малфои-тупые приспособленцы.
И не пойму-почему ПСы так зациклены на чистоте крови?Завидуют тем кто нечистокровен,но талантливее их?
Тот был умней кто свой огонь сберег
Он обогреть других уже не мог
Но без потерь дожил до теплых дней
А ты был не прав ты все спалил за час
И через час большой огонь угас
Но в этот час стало всем теплей
(с)

Ehd
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 02 мар 2012 11:38
Пол: мужской

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Ehd » 02 мар 2012 14:40

Жалкие предатели, трусы, детоубийцы. Ни одного достойного. Ну разве что фанатики, но и они опустились...

Аватара пользователя
t. lafeyson
Волшебник
Сообщения: 4359
Зарегистрирован: 11 мар 2012 19:22
Псевдоним: Мастер Сущностей

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение t. lafeyson » 12 мар 2012 12:16

Black dog 10 писал(а):Конечно жалкие.Очень!
...Белла-тоже,явно не все в порядке(все не в порядке)с душевным здоровьем.
Так-так :evil: Беллатриса не жалкая, а властная. И гордая. Может она и психопатка, но не жалкая :evil:
Так они все жалкие. Кроме Беллы :grin:

Аватара пользователя
Гарольд Дамблрдор
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 27 сен 2012 07:37
Псевдоним: Больной колдун
Пол: мужской

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Гарольд Дамблрдор » 27 сен 2012 08:08

Lilian писал(а):
Black dog 10 писал(а):Конечно жалкие.Очень!
...Белла-тоже,явно не все в порядке(все не в порядке)с душевным здоровьем.
Так-так :evil: Беллатриса не жалкая, а властная. И гордая. Может она и психопатка, но не жалкая :evil:
Так они все жалкие. Кроме Беллы :grin:
Жалкие?? нечего себе Лорд волондеморт жалкий?? Да бела конечно не жалкая но есть много злодеев с "характером" та же амбридж.
Для меня самый "жалкий" Питер петегрю.

Аватара пользователя
Black dog 10
Волшебник
Сообщения: 2734
Зарегистрирован: 05 фев 2012 14:24
Пол: женский
Откуда: Пермь
Контактная информация:

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Black dog 10 » 27 сен 2012 08:50

Гарольд Дамблрдор писал(а): Жалкие?? нечего себе Лорд волондеморт жалкий?? Да бела конечно не жалкая но есть много злодеев с "характером" та же амбридж.
Для меня самый "жалкий" Питер петегрю.
О каком характере Вы говорите?Амбридж в школе устроила средневековые пытки,позже-возглавляла судилища,где людей обвиняли в краже магии.
Волан,который у Вас якобы не жалкий-вообще детоубийца,это просто запредельная мерзость.А Вы говорите о каком-то характере.
Тот был умней кто свой огонь сберег
Он обогреть других уже не мог
Но без потерь дожил до теплых дней
А ты был не прав ты все спалил за час
И через час большой огонь угас
Но в этот час стало всем теплей
(с)

Аватара пользователя
t. lafeyson
Волшебник
Сообщения: 4359
Зарегистрирован: 11 мар 2012 19:22
Псевдоним: Мастер Сущностей

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение t. lafeyson » 27 сен 2012 09:46

Гарольд Дамблрдор, и то правда, Тёмный Лорд боялся смерти, он в панике бежал от неё, пытаясь воспользоваться Крестражами. Разве он не жалок? Его могущество подпитывал страх и одиночество - он же никого не любил, никто ему был не нужен.

Аватара пользователя
Lapupu
Новичок
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 29 окт 2012 13:05
Псевдоним: Lapupu
Пол: женский

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Lapupu » 13 дек 2012 22:01

Они злые от того, что жалкие и наоборот.
Как жалок Володя показано даже наглядно, когда показывалось существо на вокзале, в чистилище. Не раз говорилось о его нечеловеческом облике - мне кажется то, что он даже на человека не шибко похож - это не величие. И Гарри после того, как "вернулся" добить Володю, зная чем стала его душа и что ему ничем уже не помочь, обращается к нему по-имени. Лично у меня на этом моменте резко образ перевернулся, потому что до этого о Володе говорилось "Темный Лорд", "Хозяин", "Повелитель", "Лорд Волдеморт".. его боялись.. Но как только Гарри называет его "Том" - сразу вспоминается недавно описанная душонка этого Тома, его несчастная биография, как он мстил отцу за то, что тот магл, мстил смерти, за то, что мать по его мнению предпочла ее вместо него... Срывается эта маска великого Темного Лорда одним лишь его настоящим именем.
Белла - безнадежная фанатка. Наследница одного из благороднейших родов, ценителей чистейшей крови становится добровольно слугой, рабой спятившего на своем страхе и обиде полукровки.
Любого злодея "разобрать" - он окажется злобным, жалким и несчастным.
Я по-прежнему всем другим предпочту Merlot.(с)

Аватара пользователя
Spanish Angel
адвокат дьявола
Сообщения: 6224
Зарегистрирован: 07 апр 2011 01:25
Пол: мужской

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Spanish Angel » 17 дек 2012 13:28

Туся,а разберите и остальных отрицательных героев :) если конечно у вас есть время - очень интересно послушать)
"dark side"

Аватара пользователя
Lapupu
Новичок
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 29 окт 2012 13:05
Псевдоним: Lapupu
Пол: женский

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Lapupu » 17 дек 2012 17:57

Spanish Angel, хорошо, попробую.)
О тех злодеях, которые Пожиратели Смерти Те Пожиратели, которые поверили в исчезновение Темного Лорда, но не пытались его искать. Может быть, потому что они, будучи порабощенным страхом, не справились с амплуа злодея? Захотели спокойной жизни, предпочли личную борьбу за чистокровность геноциду, устроенному Темным Лордом. И так же, как Беллатрису я причислила к несчастным, все эти пожиратели, желая превосходства над менее благородными (не ради же бессмертия хозяина они все объединились), потерял свою собственную свободу в угоду психа-полукровки.
Думаю, Игорь Каркаров воплотил в себе тайную мысль немалой части пожирателей - бежать. Ну и показал, что в таком случае ждет беглецов. Про него вообще можно сказать, что трусы и предатели - просто жалки, они не злодеи.
О которых известно немножко больше. О Белле я уже сказала.
Малфои. Нарцисса не показала себя злодейкой, Драко тоже не злодей. Хотя оба они тоже несчастны, но это другая история. Люциус. Как и Цисси с Беллой - наследник знатного рода. Создается впечатление, еще более благородного, чем Блэки. Но он полноценный наследник - мужчина же. Он наследник не только состояния, но и статуса. Он уверен, и передает эту уверенность сыну, уверенность что им, Малфоям, по рождению положено занимать самое высокое положение в свите Лорда. Но, кстати, он тоже не ищет Хозяина, он отказывается от своей причастности к Пожирателям - то есть, думаю, в глубине души он надеялся, что все кончилось, что ему нечего бояться. Он трусил и не признавался в этом никому, даже себе - это, думаю, дает повод назвать его жалким. А как он показан в конце поттерианы - что в книге, что в фильме - такой контраст с Малфоем из второй части. В его доме - штаб-квартира Пожирателей, он не хозяин собственного дома. От его самоуверенности не осталось ни следа. Он стал иногда даже походить на Хвоста.
Кстати, о Хвосте. Трудно назвать его злодеем. Но зато жалкий он от хвоста до ушей.
Фенрир Сивый. Оборотень - само по себе несчастное создание. Но не даром у нас есть два одинаковых и при этом совершенно разных персонажа - Фенрир и Римус. (Кстати, Гарри и Том сопоставимы точно так же). Но о Римусе язык не поворачивается сказать, что он жалок, Римус борется против своего несчастья. В то время, как обиженный природой Фенрир пытается мстить за это людям, приносит в жертву своей обиде детей. Если смотреть через эту призму на описание его внешности - он настоящее чудовище, но разве подобное чудовище не вызывает жалости к нему же? Опять же, Римус описан, на первый взгляд, внешне куда более жалким - бедный, болезненный. Но если поставить двух оборотней рядом - кому вы сочувствуете, а кого считаете жалким?
Барти Крауч-младший. Он жалок. Он спятил. Сначала его не замечал собственный отец. Мальчик ушел к Темному Лорду, потому что там он надеялся, что его заметят, признают. Потом он получает от отца второй удар - отец отказывается от него. Он всюду видел предательство, он стал рабом, чтоб не предавать, потому что раб не имеет право предать. И опять, Роулинг перед разоблачением Крауча показывает жалкого Грюма на дне сундука. Лично по моему восприятию, вся история Барти делает его куда более жалким, чем общипанный мракоборец.
Вот. Короче, ни одного 100% великого, величественного злодея.
Кого забыла? :smile:
Последний раз редактировалось Lapupu 18 дек 2012 21:58, всего редактировалось 1 раз.
Я по-прежнему всем другим предпочту Merlot.(с)

Аватара пользователя
Spanish Angel
адвокат дьявола
Сообщения: 6224
Зарегистрирован: 07 апр 2011 01:25
Пол: мужской

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Spanish Angel » 18 дек 2012 21:49

Не знаю,но мне ваши рассуждения понравились,спасибо :)
"dark side"

Аватара пользователя
MadMinister
Новичок
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 27 июл 2014 21:30
Псевдоним: министерская зануда
Пол: женский

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение MadMinister » 30 июл 2014 01:20

Слушайте, а правда ведь... ни одного нормального злодея в ГП не описывалось.
Я-то вообще обычно ярая сторонница так называемого "зла" в разных книгах и фильмах, но вот в ГП... даже не знаю... пожалуй единственный отрицательный персонаж, который более менее меня привлекает, это Беллатриса, но и та с катушек съехавшая.
PS: Хотя мне ещё Яксли нравится, но исключительно в фильме.

Танчелло
Ученик
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 04 янв 2014 12:32
Пол: мужской

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Танчелло » 30 июл 2014 08:50

Фенрир Сивый. Оборотень - само по себе несчастное создание. Но не даром у нас есть два одинаковых и при этом совершенно разных персонажа - Фенрир и Римус. (Кстати, Гарри и Том сопоставимы точно так же). Но о Римусе язык не поворачивается сказать, что он жалок, Римус борется против своего несчастья. В то время, как обиженный природой Фенрир пытается мстить за это людям, приносит в жертву своей обиде детей. Если смотреть через эту призму на описание его внешности - он настоящее чудовище, но разве подобное чудовище не вызывает жалости к нему же? Опять же, Римус описан, на первый взгляд, внешне куда более жалким - бедный, болезненный. Но если поставить двух оборотней рядом - кому вы сочувствуете, а кого считаете жалким?
Фенрир наоборот счастливый. Он полностью признал свою волчью сущность, он стоит за правое дело(по его мнению). Он не мучается угрызениями совести, если надо убьет, если надо ребенка обратит. Он принимает себя таким какой есть и не мучается.
Жалкий это Питер, но никак не Сивый. Вожак, боец за дело оборотней.

Rosalie_Hale
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 01 авг 2014 14:03
Пол: женский

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Rosalie_Hale » 01 авг 2014 15:27

Злодеи они на то и злодеи чтоб быть жалкими. Ведь полноценный человек со здоровой душой, злодеем не будет. Кто-то жалок кто-то не очень. Вот например Люциус - в последней книге полноценным злодеем его назвать нельзя. Да и мне кажется он не рад был, что Волан-де-Морт вернулся, но выл вынужден служить ему так же как и в прошлый раз ради защиты своей семьи. Единственные кого можно назвать злодеями с сумасшедшинкой (кроме конечно самого волди) это Беллатриса ну и Барти Крауч младший. Потому что они одни искали ТЛ после падения, а остальные наверняка были рады тому что он исчез

Аватара пользователя
Синдер
Волшебник
Сообщения: 2166
Зарегистрирован: 03 авг 2009 21:57
Псевдоним: Beast in the world
Пол: мужской
Откуда: Отряд Семи Поттеров
Контактная информация:

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Синдер » 02 авг 2014 15:57

Тогда ещё плюс Родольфус и Рабастан.
Маггл.
АК-47. Ты не успеешь сказать "Авада".

Аватара пользователя
Lapupu
Новичок
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 29 окт 2012 13:05
Псевдоним: Lapupu
Пол: женский

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Lapupu » 04 авг 2014 20:06

Танчелло писал(а):Фенрир наоборот счастливый. Он полностью признал свою волчью сущность, он стоит за правое дело(по его мнению). Он не мучается угрызениями совести, если надо убьет, если надо ребенка обратит. Он принимает себя таким какой есть и не мучается.
Жалкий это Питер, но никак не Сивый. Вожак, боец за дело оборотней.
Человек, который не может быть человеком - счастливый? Человек, который против своей воли раз в месяц превращается в кровожадного зверя, терпя при превращении боль - счастливый? Человек, который одержим жаждой мести, причем мести нормальным волшебникам за то, что они нормальные, причем детям - счастлив? Мне кажется, едва ли. Ненависть не может приносить счастья и она мучает. Он погряз в злобе и злобный по сравнению с типично-жалким Питером
Я по-прежнему всем другим предпочту Merlot.(с)

Actani
Профессор
Сообщения: 7772
Зарегистрирован: 05 авг 2004 09:40
Контактная информация:

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Actani » 12 фев 2018 00:01

Tusya2710 писал(а):
17 дек 2012 17:57
Барти Крауч-младший. Он жалок. Он спятил. Сначала его не замечал собственный отец. Мальчик ушел к Темному Лорду, потому что там он надеялся, что его заметят, признают. Потом он получает от отца второй удар - отец отказывается от него. Он всюду видел предательство, он стал рабом, чтоб не предавать, потому что раб не имеет право предать. И опять, Роулинг перед разоблачением Крауча показывает жалкого Грюма на дне сундука. Лично по моему восприятию, вся история Барти делает его куда более жалким, чем общипанный мракоборец.
С Краучем-младшем вообще интересная история вышла. Попасть в Азкабан почти сразу после Хогвартса, в 18-19 лет, просидеть там год, потом лет 13 находиться под постоянным Империусом — и при этом сохранить разум и навыки. Можно было бы ожидать, что после всей этой истории он окончательно сойдёт с ума и едва ли сможет связать два слова. Но нет, он очень уверенно играет Грюма, отлично исполняет обязанности преподавателя, умудряется заколдовать Кубок Огня — всё это не выдавая себя, без лишнего фанатизма. Даже в разговоре со Снейпом он придерживается тонкой двойной игры, с одной стороны играя Грюма, а с другой — оставаясь Пожирателем:

Course Dumbledore trusts you [...] He's a trusting man, isn't he? Believes in second chances. But me – I say there are spots that don't come off, Snape. Spots that never come off, d'you know what I mean?
— Конечно, [Дамблдор] доверяет. Он вообще людям верит. Даёт им возможность начать новую жизнь. А я считаю, есть пятна, которые не смываются. Понятно, о чём я?

Причём даже не знаю, могу ли я назвать Крауча-младшего настоящим злодеем: у меня такое впечатление, что в историю с пыткой Фрэнка и Алисы Лонгботтом он попал скорее по ошибке, когда ещё не понимал, во что ввязывается. А верность Волдеморту была, вероятно, во многом связана с тем, что в тюрьму он попал благодаря собственному отцу. Отец его предал, а Волдеморт — нет.

Петровна
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 07 июн 2009 20:57
Пол: женский

Re: Злые или просто жалкие? (злодеи в книгах о ГП)

Сообщение Петровна » 19 фев 2018 16:53

в тюрьму он попал благодаря собственному отцу.
э... В тюрьму он попал потому что нарушил закон.

Ответить

Вернуться в «Книги про Гарри Поттера»