Re: Снейп и Мародёры: тогда и теперь
Добавлено: 16 янв 2020 20:19
Ну потому что это самое логичное. Что Дамблдор точно знал о Джеймсе? Сплошь одно хорошее: член ОФ, всеобщий любимец в школе и т.п. Стал бы Снейп афишировать издевательства над собой? Вряд ли. Соответственно, об их отношениях Дамблдор действительно мог знать только то, что они враждовали, и что Джеймс спас жизнь Снейпу. Без подробностей. Подробности он, похоже, узнал позже, возможно, после прекращения Снейпом уроков окклюменции с Гарри.
Ну, судя по Саруману, бессмертные светлые духи вполне себе косячили и даже вообще с пути сбивались.
Не просто небезупречен. Вранье означает что он как минимум не друг. Да политики часто врут. Это их работа. Ну так политикам и не верят на слово. Я о том и говорю. После того как Дамблдор соврал Гарри ему все еще.. Верит . Безоговорочно! Это странно...
С этим я полностью согласна. Гэндальфа можно сделать каким угодно, Дамблдора - нет.
Ну недовольная морда лица наличествует и в конце четвертой книги, когда Снейп вернулся к Лорду, несмотря на то, что ему вынесли смертный приговор, о чем он слышал из уст самого Гарри.Vipera Evanesco писал(а): ↑16 янв 2020 17:00Гарри не легилимент, он увидел снейпову недовольную морду лица, и сделал вывод, который ему больше нравился.
Снейп о долге не говорит ни слова и об истинных мотивах тоже. А мы с вами как раз и спорим как о толковании фактов.Almi2017 писал(а): ↑16 янв 2020 09:40Нет, извините, это не моё мнение. Это мнение самого Снейпа о своих мотивах. В третьей книге Снейп однозначно демонстрирует Гарри, что он думает по поводу своего долга перед Джеймсом. Он категорически отрицательно относится к этой идее. К тому же мы знаем из канона, каким был подлинный мотив Снейпа. Не надо путать мое мнение и факты канона.
Almi2017 писал(а): ↑16 янв 2020 09:40Tili писал(а): ↑15 янв 2020 23:59Дамблдор сам в пятой книге говорит о своих ошибках - "ошибках старого человека".И если следовать конону, то он - гений и превосходит окружающих по своим умственным способностям, а значит и нас. Поэтому, нужно быть очень осторожным, с обвинениями его в непонимании чего-то и в различных ошибках. Он привёл Снейпа к такому моральному состоянию, в каком он есть в первой книге и он понимает его лучше, чем тот сам себя.
Ошибки ошибкам рознь. Я против того, чтобы всё, что непонятно, объяснять его ошибками. Если он мудрый - то и ошибки должны быть неглупыми.Almi2017 писал(а): ↑16 янв 2020 09:40Вы шутите? Я ни разу не "укоряла" Дамблдора. Я писала о том, что их отношения со Снейпом куда более нормально-человеческие, а не пафосно-величественные со стороны Дамблдора. Нормальные живые люди порой бывают неправы по отношению к другим людям. А всегда правый Дамби-god вызывает у меня такую же иронию, как и пресловутый Дамби-гад. Роулинг описывала живого, небезупречного, ошибающегося человека, а не ходячую мудрость. Хотя Дамблдор, безусловно, мудр, это человеческая, несовершенная мудрость. Соответственно, он порой сильно ошибается.
Это если принять киношное толкование этой сцены.
Опять же это ваше мнение - о неравенстве сил. "Твой отец осмеливался нападать на меня, только когда их было четверо против меня одного!" - это в каноне.Almi2017 писал(а): ↑16 янв 2020 09:40Tili писал(а): ↑15 янв 2020 23:59Вопрос не в том, что кому понравилось бы - жертва травли не обязательно белая и пушистая. Речь о заведомом неравенстве сил и о том, что для Джеймса нападения на Снейпа были развлечением. Для Снейпа ничего весёлого и развлекательного в его вражде с Мародерами не было. Это и делает его жертвой травли - неравенство сил и психологическое неравенство.
А где он ему соврал?
Ничего подобного это не означает. Врут по самым разным причинам, отнюдь не всегда по плохим.
Правильно делает. В главном Дамблдор его никогда не обманывал. Никогда не подводил и не предавал. А морализаторство этого типа выглядит довольно по-ханжески, уж извините.После того как Дамблдор соврал Гарри ему все еще.. Верит . Безоговорочно! Это странно...
Ну, вывод, что отношение Снейпа к нему не изменилось, верен. Но с чего бы оно должно было измениться? Этот вопрос себе Гарри не задавал.Vipera Evanesco писал(а): ↑16 янв 2020 17:00Гарри не легилимент, он увидел снейпову недовольную морду лица, и сделал вывод, который ему больше нравился.Римма писал(а): ↑16 янв 2020 16:36Но всё же Гарри пытался понять:Vipera Evanesco писал(а): ↑16 янв 2020 15:03Не знаю, какой сложносочинённый сигнал Дамблдор пытался послать Гарри, но он явно 11-летнего мальчика переоценил, тот понял, что лежало на поверхности. Чтобы раскопать в посыле Дамблдора какой-то иной, мудрый глубинный, смысл, надо работать шифровальщиком, или очень хотеть этот смысл откопать.
Гарри на мгновение встретился с ним взглядом и сразу почувствовал, что отношение к нему Снегга ни на йоту не изменилось.
Снейп говорит о том, что он сам думает о спасении Джеймсом его жизни. И говорит об этом так, что ощущение себя в долгу перед Джеймсом за это спасение как-то не просматривается.
А разве эта ошибка глупая? Не вижу в ней ничего глупого.Ошибки ошибкам рознь. Я против того, чтобы всё, что непонятно, объяснять его ошибками. Если он мудрый - то и ошибки должны быть неглупыми.
Одна из этих ошибок как раз касается Снейпа. Вторая показана нам в сцене с Патронусом. "Спустя столько лет?" Дамблдор явно не знал, что Снейп по-прежнему любит Лили.
Вопрос "Спустя столько лет?" есть в книге. И он означает именно то, что Дамблдор не знал, сохранились ли чувства Снейпа к Лили. А как вы толкуете эту сцену?Это если принять киношное толкование этой сцены
Ничего не поняла. Четверо против одного - это равенство сил? У Озера двоих хватило, чтобы Снейпа скрутить и глумиться над ним публично.Опять же это ваше мнение - о неравенстве сил. "Твой отец осмеливался нападать на меня, только когда их было четверо против меня одного!" - это в каноне.
А как тогда с названием главы? К юношескому прозвищу Снейпа оно никак не может относиться - ведь он никогда и нигде, кроме как в той книжке, не называл себя так. И его не называл так никто другой. Значит, имеется в виду нечто другое - именно история принца - в смысле невероятно прекрасного романтического героя, рыцаря без страха и упрека под внешним обличием мерзавца...
"Любовь лучше мудрости, ценнее богатства и прекрасней, чем ноги у дочерей человеческих. Огнями не сжечь ее, водами не погасить. На горе я покинул тебя, на погибель свою ушел от тебя. Но всегда любовь к тебе жила в моем сердце и была она так несокрушимо могуча, что все было над нею бессильно, хотя я видел и злое и доброе." (с)
Думаете, Дамблдор и Снейп в тот момент могли на эту тему разговаривать?
Именно к нему оно и относится. Принц - это тайное "я" Снейпа, о котором никто не знал . История Принца - это тайная история Снейпа, о которой никто не знал, история его тайного "я". Поэтому "История Принца". К тому же с этим его тайным "я", Принцем, уже познакомился Гарри и даже подружился с ним. История Принца тоже адресована Гарри, это рассказ о том, кого он и знал, и не знал одновременно.annyloveSS писал(а): ↑16 янв 2020 21:54А как тогда с названием главы? К юношескому прозвищу Снейпа оно никак не может относиться - ведь он никогда и нигде, кроме как в той книжке, не называл себя так. И его не называл так никто другой.
В книге, насколько мне известно, "Принц" в названии главы с большой буквы, то есть это имя собственное. Означает ли само это прозвище наличие в натуре Снейпа героической и рыцарской ипостаси? Безусловно. Только он к ней не сводится. И неромантичный Северус Снейп, которого считают как минимум неприятным типом, это тоже он, а не просто "внешнее обличье". Это его личность во всей её полноте, и не надо её обеднять, пытаясь свести к романтическому штампу.Значит, имеется в виду нечто другое - именно история принца - в смысле невероятно прекрасного романтического героя, рыцаря без страха и упрека под внешним обличием мерзавца...
Я думаю, Дамблдор откуда-то узнал, что Квиррел рассказал Гарри о Снейпе, и был готов к этом вопросу. И, возможно, хотел, воспользовавшись случаем, сказать правду. Снейп категорически в этом отказал, и Дамблдор разозлился. Его разозлили и мотивы отказа, и сам факт. Вообще-то он Снейпа любит и гордится им, и был бы рад рассказать, какой он хороший. Но Снейп ему этой возможности не дал, и Дамблдор слегка отомстил. К тому же Снейп наверняка мотивировал это в духе "этот мальчишка такой же ...(куча нелестных эпитетов), как его отец". Это после того, как Гарри спас Философский камень. Могу представить, как Дамблдор на это отреагировал
Даже Уайльда лучше всё-таки цитировать к месту Особенно если учесть, о чём эта сказка.annyloveSS писал(а): ↑16 янв 2020 22:07"Любовь лучше мудрости, ценнее богатства и прекрасней, чем ноги у дочерей человеческих. Огнями не сжечь ее, водами не погасить. На горе я покинул тебя, на погибель свою ушел от тебя. Но всегда любовь к тебе жила в моем сердце и была она так несокрушимо могуча, что все было над нею бессильно, хотя я видел и злое и доброе." (с)