Re: Снейп и Мародёры: тогда и теперь
Добавлено: 14 янв 2020 12:15
Ну, мне вот недавно на фикбуке попалась информация, якобы Роулинг где-то сказала, что литературным прототипом Снейпа был адвокат Сидни Картон из "Повести о двух городах" Диккенса. (А вовсе не кошмарный Хитклифф из "Грозового перевала" ). Это первая половина 19 века. Хотя Картона не подозревают в злодействах, его просто считают пропащим человеком, эдаким английским Мармеладовым. И он сам так считает, что меня выбесило с самого начала книги (он делает всю работу за другого адвоката, которому и достаются слава и деньги ... р-р-р! ). Но идея понятна: человек оказывается намного лучше, чем кажется.Windinwillow писал(а): ↑14 янв 2020 12:11Дело гне видее, а в ее проникновении в массовую культуру. Хотя библия -это тоже массовая культура, ели брать по большому счету. Но одно дело старая история, а другое дело количсетво "неоднозначных" героев в современной культуре. В 17-18 веке такого не было, не говоря уже о более ранних временах. Трикстеры - были, но читателю сразу ясно, кто он таков.Almi2017 писал(а): ↑14 янв 2020 11:37Да ну ... Сама идея Савла, ставшего Павлом, очень-очень старая. Это история раскаяния. И история добра, которое принимают за зло, тоже старая. Это история человеческого заблуждения, готовности принимать внешнее за истинное. Весь путь человечества полон таких историй.Windinwillow писал(а): ↑14 янв 2020 10:49Вот именно, Снейп - это герой современный, постмодернисткий. Причем из мааскульта. В "Баффи-истребительнице вампиров" таких даже ине один.
В том что он связывает людей.
Вообще-то мы не о Снейпе говорили.
Дамблдор этого Гарри не сказал, а Гарри не знал, что это так работает.Во-вторых, это долг перед Поттером аннулирован его смертью
Во всех случаях все герои думают, что некий персонаж является отрицательным героем, а в конце он оказывается положительным. Тоже самое мы имеем и в случае со Снейпом.Almi2017 писал(а): ↑14 янв 2020 11:30О перввх двух мне сказать нечего, не в курсе, а последние два примера вообще из другой оперы. В обоих случаях люди странно выглядели, вот мальчик их и испугался. Плюс про старика ему ещё и брат наболтал всякую чушь. Это просто хорошие люди, о которых ребенок думал плохо чисто по незнанию.Jaina писал(а): ↑14 янв 2020 06:58На вскидку - "Тело в библиотеке"? "Убить пересмешника"?annyloveSS писал(а): ↑14 янв 2020 00:27
Да нет, он как раз совершенно необычный, новый даже для сказочного жанра вид: идеальный герой, выведенный в обличии мерзкого типа. Никто прежде не додумывался до этого и не ухитрялся создать такой образ. Наоборот - сколько угодно. А вот так...
Ну и из кино - "Один дома" и "Один дома 2"?
Уверена, если погуглить, то можно ещё кучу примеров найти
Ну это какой-то очень неконкретный намек. Что за связь, поди узнай...Jaina писал(а): ↑14 янв 2020 16:56
В том что он связывает людей.
"Петтигрю обязан тебе жизнью. Ты послал к Волан-де-Морту того, кто перед тобой в неоплатном долгу. Когда один волшебник спасает жизнь другому, между ними создаётся связь… или я сильно заблуждаюсь, но вряд ли Волан-де-Морт захочет, чтобы его слуга был в долгу у Гарри Поттера."
Гарри на первом курсе вообще ничего про связь не говорили И "как это работает" вообще нигде в книге не сказано.
Чекистом и майором разведки Что-то не помню такого, но я давно читала.
Здесь важно одно - что долг жизни является необычным долгом. И поэтому тут можно ставить под сомнение вопрос о чести.
Ну ок. Узнал на третьем курсе - довольно быстро можно сказать.Гарри на первом курсе вообще ничего про связь не говорили
Ну может я с каким-то ещё произведением спутала. В любом случае Снейп точно не первый такой "плохиш, который на самом деле хороший".Чекистом и майором разведки Что-то не помню такого, но я давно читала.
"Когда Дамблдор говорил Гарри, что Волдеморт не захочет видеть в рядах своих сторонников того, кто в долгу перед Поттером, я не имела в виду какой-то особенной магической связи. Это были больше огромная мудрость Дамблдора и его знание человеческой натуры, так как он знал, как кажется Гарри позднее в седьмой книге, об определенной реакции Петтигрю на тот факт, что мальчик спас ему жизнь..."Jaina писал(а): ↑14 янв 2020 16:56В том что он связывает людей.
"Петтигрю обязан тебе жизнью. Ты послал к Волан-де-Морту того, кто перед тобой в неоплатном долгу. Когда один волшебник спасает жизнь другому, между ними создаётся связь… или я сильно заблуждаюсь, но вряд ли Волан-де-Морт захочет, чтобы его слуга был в долгу у Гарри Поттера."
По-моему в обоих случаях (и Гарри-Питер и Джеймс-Снейп) долг присутствует как обычное этическое явление, а не какое-то особенное магическое. Ну вот считает Ро, что чувство долга создает между людьми некую этическую связь. Речь тут именно о чести, а не о каком-то хитром проклятии, от которого у должника прыщи на лбу вылезут.
Вообще-то мы говорили именно о том, какие выводы о Снейпе можно было бы сделать из того факта, что он платит сомнительный долг покойнику. Долг, который с него никто не требует и о котором сам Гарри даже не знал. У вас такой поступок вяжется в сознании с наличием, к примеру, способности отравить Люпина, занявшего якобы желанную для Снейпа должность? А ведь Гарри его в этом подозревал. Я понимаю, что Гарри ещё ребёнок, но во многих других случаях он гораздо лучше понимает людей.
Во-вторых, это долг перед Поттером аннулирован его смертью
Гарри, прежде всего, не знал, что у Снейпа вообще есть какой-то долг перед его отцом или перед ним самим, не суть важно. Никто не требовал со Снейпа никакого "долга", это было его решение - отдавать долг. Можно подумать о человеке, который так щепетильно относится к своим долгам, что он коварен и бесчестен?Дамблдор этого Гарри не сказал, а Гарри не знал, что это так работает.
Тогда не следовало об этом так особо говорить
Я с самого начала так и думала. В ГП постоянно кто-то кому-то спасает жизнь - и никаких прыщей ни у кого не вылезает В случае с Питером этот самый долг вообще остановил его только тогда, когда Питер должен был убить Гарри, и то Гарри пришлось напомнить об этом долге.SeMaria писал(а): ↑14 янв 2020 18:19По-моему в обоих случаях (и Гарри-Питер и Джеймс-Снейп) долг присутствует как обычное этическое явление, а не какое-то особенное магическое. Ну вот считает Ро, что чувство долга создает между людьми некую этическую связь. Речь тут именно о чести, а не о каком-то хитром проклятии, от которого у должника прыщи на лбу вылезут.
какие выводы о Снейпе можно было бы сделать из того факта, что он платит сомнительный долг покойнику
Что-то вот тут я вообще не поняла вашей мысли. Гарри до встречи с Квиреллом не знал, что Снейп спас ему жизнь. После встречи он оказался в больничном крыле и там спросил Дамблдора, почему тот его спас, потому что это не укладывалось в его голове. Дамблдор дал "объяснение".Во-вторых, это долг перед Поттером аннулирован его смертьюГарри, прежде всего, не знал, что у Снейпа вообще есть какой-то долг перед его отцом или перед ним самим, не суть важно. Никто не требовал со Снейпа никакого "долга", это было его решение - отдавать долг. Можно подумать о человеке, который так щепетильно относится к своим долгам, что он коварен и бесчестен?Дамблдор этого Гарри не сказал, а Гарри не знал, что это так работает.
Дамблдор всегда говорит об этических категориях особо, он ставит их гораздо выше магии как таковой. Вспомните, как он говорит о любви, о том, что это сила куда более чудесная и ужасная, чем любое колдовство.
Ну так она действительно такая - мы видим примеры в каноне. А тут где примеры?
А Гарри об этом знает? Мне кажется вы забыли, с чего начался этот разговор.Джеймс спас школьного недруга, которого подставил его друг и которого они сами довели до того, что он стал за ними шпионить.
А кто отдал? Гарри Снейпу - за первый курс? Драко Снейпу - за шестой? Драко Гарри? Гарри Рону? Дамблдор Снейпу - он ведь умер бы от проклятия, если бы не Снейп? Джинни Гарри?