Тому тут 11 лет, а Снейпу в истории с Ивой 15 или 16. Пугать маленьких детей всякими карами - нормальная практика воспитания, а вот с подростком такое проворачивать уже крайне странно. Кстати, с Томом этот ход не сработал и Дамблдор это понял, а значит он должен был "сделать работу над ошибками" (вы ведь признаете, что он ее сделал в других случаях) - > значит в случае Снейпа он так уже не мог сделать, т.к. прошло 30-40 лет
Просто там лидер был сам не айс (бледный и безносый) и поэтому он с пониманием отнеся к синим волосатым ногам.
Еще небось позавидовал. И носу, и волосатым ногам
Снейп вообще никогда не был тем, что подразумевается под "хорошим мальчиком"Jaina писал(а): ↑04 дек 2021 20:27А Снейп значит был хорошим мальчиком?annyloveSS писал(а): ↑04 дек 2021 17:14Как нравятся "хорошим девочкам" "плохие мальчики", а не молча обожающие их друзья детства.Наверное, особенно когда он в ПС пошел он был крайне хорошим.
Даже безо всякого ПС. И "молча обожающим её другом детства" не был. Аннин Снейп вообще никаким боком не похож на канонного, он просто бессистемный набор штампов. Том Реддл не был пострадавшим, он был агрессором. Он запугивал других детей и отнимал у них вещи. Поэтому Дамблдор на него надавил. Снейп же в истории с Ивой был глупым ребёнком, который попался в подстроенную другим ребенком ловушку, где мог погибнуть. Да, мотивы, по которым он в эту ловушку полез, были небезупречны, но зла в них не было, всё в рамках обычной детской вражды. Дамблдор не идиот, он способен отличить одно от другого. И никогда он не видел в Снейпе аналог Реддла, даже на Холме, где Снейп уже Пожиратель, подставивший целую семью. Он совершенно по-разному с ними разговаривает.
Весьма некрасиво с Вашей стороны по отношению к Читателю.
Читатель у меня в игноре, Амалтея тоже. Не пойму, что им мешает общаться между собой. Пусть делают красиво друг другу, я тут причем? Я пыталась им отвечать, но уже давно поняла бесперспективность этого занятия.Ничего, Читатель тоже ведёт себя по отношению к форумчанам крайне некрасиво.
Да не нужно быть "ангелом", чтобы не запугивать, а убеждать подростка в ситуации Снейпа после Ивы. Дамблдор никогда не запугивал детей, которые только что были в опасности.
Дело не в ангелоподобности, а в том, что приписываемое ему поведение со Снейпом-подростком - это явный ООС персонажа.
Так Снейп вообще-то не отнимал чужие вещи, как Том. Его самого заманили в ловушку, где он чуть не погиб. Пугать его в такой ситуации карами неправильно. С ребенком, сделавшим ужасную глупость, которая ему же самому вышла боком, никто не обращается так же, как с малолетним агрессором.Jaina писал(а): ↑04 дек 2021 20:34Тому тут 11 лет, а Снейпу в истории с Ивой 15 или 16. Пугать маленьких детей всякими карами - нормальная практика воспитания, а вот с подростком такое проворачивать уже крайне странно. Кстати, с Томом этот ход не сработал и Дамблдор это понял, а значит он должен был "сделать работу над ошибками" (вы ведь признаете, что он ее сделал в других случаях) - > значит в случае Снейпа он так уже не мог сделать, т.к. прошло 30-40 лет
Не, ну когда Снейп пошел в ПС, лидер был ещё не безносый.
Носу уж точно. А вообще, судя по рисункам Ро, не знаю, как Снейп-подросток, но Снейп-взрослый отличается завидной щетиной на щеках и подбородке, значит, и ноги волосатые, ага
Так вроде бы никто не говорил в каноне об этой черте внешности. Как раз судя по всему он принадлежал к тому типу мужчин, у которых растительность на лице проявляется очень слабо, если вообще есть...Almi2017 писал(а): ↑04 дек 2021 22:11Носу уж точно. А вообще, судя по рисункам Ро, не знаю, как Снейп-подросток, но Снейп-взрослый отличается завидной щетиной на щеках и подбородке, значит, и ноги волосатые, ага
Не знаю, автор его везде рисовала с очень даже заметной растительностью на лице.annyloveSS писал(а): ↑04 дек 2021 23:27Так вроде бы никто не говорил в каноне об этой черте внешности. Как раз судя по всему он принадлежал к тому типу мужчин, у которых растительность на лице проявляется очень слабо, если вообще есть...
Поскольку Амалтея сравнила эти две ситуации не коснувшись этого, то я ответила ей также этого не касаясь.
Ну страшным он точно был - вспомните детей на Хэллоине
Откуда у вас такая уверенность? Может ему пришлось, иначе его ни в какую не хотели братьИ вообще, Севочка ему свои ноги не показывал
Аналогично!
Это было не сравнение. Это был пример, что Дамблдор может запугивать ученика, который ему не нравится. Хотя мне говорили, что в каноне этого не было, но упс... было
Браво! Теперь Снейпа лишили вторичных половых признаков. Скоро напишите, что и первичных он лишился благодаря злым Мародерам? По характеру он у вас баба бабой, в худшем смысле этого слова, а теперь ещё и внешне. Продолжайте в том же духе, отпускайте его ниже плинтуса.annyloveSS писал(а): ↑04 дек 2021 23:27Так вроде бы никто не говорил в каноне об этой черте внешности. Как раз судя по всему он принадлежал к тому типу мужчин, у которых растительность на лице проявляется очень слабо, если вообще есть...
Это и есть сравнение - вы привели (как вы считаете) похожую ситуацию. Если вы не считаете, что ситуации похожи, тогда вы не можете утверждать, что в случае со Снейпом Дамблдор запугивал.
А разве мы уже не выяснили, что Снейп был тайно влюблен в Джеймса?
Именно поэтому его патронус лань Меня просили привести пример того, что Дамблдор пугал кого-то из учеников . Так вот, Даббодор пугал. И зачем выворачивать мои слова наизнанку? Я привела пример из канона
Ок, но только как он доказывает вашу позицию?
Я не выворачиваю, я не понимаю, какой смысл в этом примере. Постараюсь объяснить: мы знаем, что Гарри в каноне применил Круцио. Вопрос: правильно ли будет утверждать, что Гарри применял это заклинание в любых других ситуациях? По-моему нет. Нужно смотреть на обстоятельства. Так вот, в чем вы видите сходство ситуаций Том-Дамблдор и Дамблдор-Снейп?И зачем выворачивать мои слова наизнанку? Я привела пример из канона
Да. Оторвали, гады
Отпинали
Ну, может, он [слово запрещено РКН 12/2022]. А тут, выходит, уже [слово запрещено РКН 12/2022]? Без вторичных-то признаков. Хотя я все эти новомодные гендеры путаю
Я понимаю, но, на мой взгляд, неправильно сравнивать эти две ситуации, не коснувшись этого.
Страшным был, да.
И вообще, Севочка ему свои ноги не показывал
Ну, я бы на его месте в этом случае в ПС не пошла. Мало на что ещё эти извращенцы захотят посмотреть, а Снейп, может, стесняетсяОткуда у вас такая уверенность? Может ему пришлось, иначе его ни в какую не хотели брать
Том, к слову, не был на тот момент его учеником. Он находился в сфере ответственности приюта, а не Хогвартса. А вот Снейп был, за него Дамблдор отвечает. И он чуть не погиб. Он напуган, разозлен, обижен, ему стыдно, что он так глупо попался. Он в уязвимом состоянии, в отличие от Тома, который нагло требует, чтобы ему чего-то доказали. По-моему, любому разумному человеку понятно, что Тома надо было поставить на место, а Снейпа в первую очередь успокоить. А успокоить его можно было, только показав, что директор ему сочувствует, он на его стороне, готов защитить и его тоже, а не только Ремуса. И, кстати, я уверена: проговорись Снейп о том, что над ним издеваются, Дамблдор запретил бы Мародёрам трогать Снейпа. Именно запретил, в жесткой форме. Но Снейпу ложный стыд помешал признаться.
